Wrecks for sale

Vaan minäpä käytin viitisen vuotta sitten Turun suunnalla erästä listattua venetarkastajaa, joka esti minua ja kavereitani ostamasta jos ei "pommia" niin melkoista työmaata. Tarkastajalla oli kokemusta veneiden suunnittelusta ja tutkimisesta myös.

Veneen myyjän tiedot olivat niukat ja hieman epäilyttävät, joten päätimme ottaa tarkastajan ja se päätös kyllä kannatti.

Anonyymi kirjoitti:

Vaan minäpä käytin viitisen vuotta sitten Turun suunnalla erästä listattua venetarkastajaa, joka esti minua ja kavereitani ostamasta jos ei "pommia" niin melkoista työmaata. Tarkastajalla oli kokemusta veneiden suunnittelusta ja tutkimisesta myös.

Veneen myyjän tiedot olivat niukat ja hieman epäilyttävät, joten päätimme ottaa tarkastajan ja se päätös kyllä kannatti.

Varmasti kannattaa, jos ei ole omaa tietämystä tai aikaa tutkia tarpeeksi. Eikä saa edes osaavaa tuttua mukaan.

Saitko sinä sitten paremman raportin kuin ostajani? Hän sai yhden A4:n, jossa harvalla rivivälilli puolet tekstiä. Ei yhtään kuvaa. Mutta oli tuossa ne veneessä olleet, jo ostajalle kertomani, virheet listattuna, sekä yleiskunto kerrottuna.

Tarkastus kesti reilun tunnin, joten ei tuossa mitenkään voisikaan käydä venettä erityisen tarkasti läpi. Mutta näkeehän tuossa jo paljon ja kokenut silmä (toivottavasti) osaa löytää kohteet, joita tutkia tarkemmin.

Ero kuitenkin valtava näkemiini vaikkapa Englannissa tehtyihin kuntotutkimuksiin, joissa on 10-20 sivua värikuvia ja veneen kunto varsin tarkasti dokumentoitu. Mutta noi maksavatkin sitten toista tonnia. Kai sellaisenkin suomalaisilta tarkastajilta saa, jos sopii ja on valmis maksamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti kannattaa, jos ei ole omaa tietämystä tai aikaa tutkia tarpeeksi. Eikä saa edes osaavaa tuttua mukaan.

Saitko sinä sitten paremman raportin kuin ostajani? Hän sai yhden A4:n, jossa harvalla rivivälilli puolet tekstiä. Ei yhtään kuvaa. Mutta oli tuossa ne veneessä olleet, jo ostajalle kertomani, virheet listattuna, sekä yleiskunto kerrottuna.

Tarkastus kesti reilun tunnin, joten ei tuossa mitenkään voisikaan käydä venettä erityisen tarkasti läpi. Mutta näkeehän tuossa jo paljon ja kokenut silmä (toivottavasti) osaa löytää kohteet, joita tutkia tarkemmin.

Ero kuitenkin valtava näkemiini vaikkapa Englannissa tehtyihin kuntotutkimuksiin, joissa on 10-20 sivua värikuvia ja veneen kunto varsin tarkasti dokumentoitu. Mutta noi maksavatkin sitten toista tonnia. Kai sellaisenkin suomalaisilta tarkastajilta saa, jos sopii ja on valmis maksamaan.

Laitetaan nyt vielä koko raportti esimerkkinä. Jätin pois otsikon, jossa veneen tyyppi ja päiväys, sekä tekijän nimen lopusta.

Bottnen i bra skick väl slipat inga grundstötningar efter 2008 som reparerades av Leevene som är ett av Finlands bästa reparations varv.
Vattenlinjen lappspacklad här och där vilket bara är en kosmetisk grej men den borde nog målas.
Akterspegeln har skadats men lappningen syns.
Rodrets övra del invid skrovet har en skada åxå den en liten sak, borde lappas före sjösättning.
I sittbrunnen finns en del små skavanker på kanterna , borde åxå lappas.
Förluckans gångjärn saknade ett gångjärnsskydd.
Trappstegen till kajutan slitna, borde slipas och lakeras.
Masten har en bula I nedra delen ( har ingenting med hållbarheten att göra).
Seglen och löpande rig I bra skick

För övrigt är båten I bra skick I tanke på att man kappseglat en hel del med den, dessa “små saker” som jag lade märke till är ju kosmetiska grejer som man kan enkelt fixa,med att t,ex. pruta några tusen.
Rätt så mycket utrustning till båtens storlek medföljer (ovanligt) men bra.
Lycka till med båten och sköt väl om den.
Finlands båtförbunds granskare

Anonyymi kirjoitti:

Varmasti kannattaa, jos ei ole omaa tietämystä tai aikaa tutkia tarpeeksi. Eikä saa edes osaavaa tuttua mukaan.

Saitko sinä sitten paremman raportin kuin ostajani? Hän sai yhden A4:n, jossa harvalla rivivälilli puolet tekstiä. Ei yhtään kuvaa. Mutta oli tuossa ne veneessä olleet, jo ostajalle kertomani, virheet listattuna, sekä yleiskunto kerrottuna.

Tarkastus kesti reilun tunnin, joten ei tuossa mitenkään voisikaan käydä venettä erityisen tarkasti läpi. Mutta näkeehän tuossa jo paljon ja kokenut silmä (toivottavasti) osaa löytää kohteet, joita tutkia tarkemmin.

Ero kuitenkin valtava näkemiini vaikkapa Englannissa tehtyihin kuntotutkimuksiin, joissa on 10-20 sivua värikuvia ja veneen kunto varsin tarkasti dokumentoitu. Mutta noi maksavatkin sitten toista tonnia. Kai sellaisenkin suomalaisilta tarkastajilta saa, jos sopii ja on valmis maksamaan.

En saanut kirjallista raporttia vaan kävimme yhdessä veneen läpi, kesto noin kaksi tuntia. Se riitti meille ja kun hintakin olisi tuplaantunut paperista niin valitsimme halvemman.

Anonyymi kirjoitti:

Laitetaan nyt vielä koko raportti esimerkkinä. Jätin pois otsikon, jossa veneen tyyppi ja päiväys, sekä tekijän nimen lopusta.

Bottnen i bra skick väl slipat inga grundstötningar efter 2008 som reparerades av Leevene som är ett av Finlands bästa reparations varv.
Vattenlinjen lappspacklad här och där vilket bara är en kosmetisk grej men den borde nog målas.
Akterspegeln har skadats men lappningen syns.
Rodrets övra del invid skrovet har en skada åxå den en liten sak, borde lappas före sjösättning.
I sittbrunnen finns en del små skavanker på kanterna , borde åxå lappas.
Förluckans gångjärn saknade ett gångjärnsskydd.
Trappstegen till kajutan slitna, borde slipas och lakeras.
Masten har en bula I nedra delen ( har ingenting med hållbarheten att göra).
Seglen och löpande rig I bra skick

För övrigt är båten I bra skick I tanke på att man kappseglat en hel del med den, dessa “små saker” som jag lade märke till är ju kosmetiska grejer som man kan enkelt fixa,med att t,ex. pruta några tusen.
Rätt så mycket utrustning till båtens storlek medföljer (ovanligt) men bra.
Lycka till med båten och sköt väl om den.
Finlands båtförbunds granskare

Niille jotka eivät Tukholmaa osaa, googlen konekäännös:

Hyvässä kunnossa oleva pohja ei jauhanut yhtään maata vuoden 2008 jälkeen, jonka Leevene on korjannut, joka on yksi Suomen parhaista korjaamoista.
Vesilinja on paikoitettu täällä ja siellä, mikä on vain kosmeettinen asia, mutta se olisi todennäköisesti maalattava.
Peräpeili on vaurioitunut, mutta laastari on näkyvissä.
Rungon vieressä olevan peräsimen yläosassa on vahinkokirves, ja se on pieni paikka, ennen kuin se laukaistaan.
Ohjaamossa on pieniä vikoja reunoilla, kirves tulisi korjata.
Etuoven saranasta puuttui saranasuoja.
Mökin portaat ovat kuluneet, ne tulisi hioa ja maalata.
Maston alaosassa on kolhu (sillä ei ole mitään tekemistä kestävyyden kanssa).
Purjeet ja juoksulaite Hyvässä kunnossa

Muuten, vene on hyvässä kunnossa Ottaen huomioon, että olet kilpaillut paljon sen kanssa, nämä "pienet asiat", jotka huomasin, ovat kosmeettisia asioita, jotka voit helposti korjata, esim. neuvotella muutama tuhat.
Mukana on melko paljon veneen kokoa koskevia varusteita (epätavallisia), mutta hyviä.
Onnea veneessä ja pidä siitä hyvää huolta.
Suomen veneilyliiton tutkija

Anonyymi kirjoitti:

Niille jotka eivät Tukholmaa osaa, googlen konekäännös:

Hyvässä kunnossa oleva pohja ei jauhanut yhtään maata vuoden 2008 jälkeen, jonka Leevene on korjannut, joka on yksi Suomen parhaista korjaamoista.
Vesilinja on paikoitettu täällä ja siellä, mikä on vain kosmeettinen asia, mutta se olisi todennäköisesti maalattava.
Peräpeili on vaurioitunut, mutta laastari on näkyvissä.
Rungon vieressä olevan peräsimen yläosassa on vahinkokirves, ja se on pieni paikka, ennen kuin se laukaistaan.
Ohjaamossa on pieniä vikoja reunoilla, kirves tulisi korjata.
Etuoven saranasta puuttui saranasuoja.
Mökin portaat ovat kuluneet, ne tulisi hioa ja maalata.
Maston alaosassa on kolhu (sillä ei ole mitään tekemistä kestävyyden kanssa).
Purjeet ja juoksulaite Hyvässä kunnossa

Muuten, vene on hyvässä kunnossa Ottaen huomioon, että olet kilpaillut paljon sen kanssa, nämä "pienet asiat", jotka huomasin, ovat kosmeettisia asioita, jotka voit helposti korjata, esim. neuvotella muutama tuhat.
Mukana on melko paljon veneen kokoa koskevia varusteita (epätavallisia), mutta hyviä.
Onnea veneessä ja pidä siitä hyvää huolta.
Suomen veneilyliiton tutkija

Kyllähän Google osaa toista kotimaista aika vekkulisti!

Tuo pikkuisen väännetty "åxå" oli tulkittu "yxa" eikä "också " ja siitä tuli lopulta tuo hauska "vahinkokirves" .

Anteeksi / ursäkta

Ruotsi on suomea, etkö tiedä kaksikielisyydestämme.

Tuo oli ruotsalaiselle veneeni ostaneelle tehty venetarkastajan raportti. Ei minulla ole kiinnostusta sitä alkaa kääntämään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli ruotsalaiselle veneeni ostaneelle tehty venetarkastajan raportti. Ei minulla ole kiinnostusta sitä alkaa kääntämään.

Ei ole tarvis, senkään takia että aloittajan otsikkokin oli muuta kuin suomea, vaude!