Löytyyköhän puoluetta, joka näkisi tehtäväkseen ajaa lisää Suomen historianopetusta kouluihin?
Katselin lauantaina televisiosta ohjelmaa: Haluatko miljonääriksi?
Siellä kysyttiin mikä Suomen historiaan liittyvä rauha solmittiin vuonna 1920. Vaihtoehtoja oli neljä, joista valita.
Vastaajan jakkaralla istunut ei tiennyt ja hän halusi kysyä yleisöltä. Hän sai valita kolme henkilöä yleisön joukosta häntä auttamaan. Kaikki nämä auttajat olivat sitä mieltä, että se rauha oli: Pähkinäsaaren rauha, siis vuonna 1920. Sen hän sitten vastasi ja väärinhän se oli. Hänen miljonääritiensä päättyi siihen.
Oikea vastaus on tietenkin Tarton rauha.
Olisikohan Perussuomalaisten "kauraa" saada kohennusta suomalaisten tietoihin oman kotimaan historiasta?
Katselin lauantaina televisiosta ohjelmaa: Haluatko miljonääriksi?
Siellä kysyttiin mikä Suomen historiaan liittyvä rauha solmittiin vuonna 1920. Vaihtoehtoja oli neljä, joista valita.
Vastaajan jakkaralla istunut ei tiennyt ja hän halusi kysyä yleisöltä. Hän sai valita kolme henkilöä yleisön joukosta häntä auttamaan. Kaikki nämä auttajat olivat sitä mieltä, että se rauha oli: Pähkinäsaaren rauha, siis vuonna 1920. Sen hän sitten vastasi ja väärinhän se oli. Hänen miljonääritiensä päättyi siihen.
Oikea vastaus on tietenkin Tarton rauha.
Olisikohan Perussuomalaisten "kauraa" saada kohennusta suomalaisten tietoihin oman kotimaan historiasta?
Vastaukset 81
Vanhimmat
Historianopetusta pitäisi lisätä kaikissa kouluissa sekä siellä että täällä. Nyt on kasvamassa historiaton sukupolvi jotka kuvittelevät että kaikki alkoi internetistä. Koulujen historianopetus on hyvin ylimalkaista, ainakin täällä, oli jo silloin kun omat "pienokaiseni" olivat yläasteella ja lukiossa. Historianopetus keskitettiin silloinkin lähinnä toiseen maailmansotaan ja sen jälkeiseen aikaan, mutta jos esim maailmanhistoriaa käsiteltiin jossain vaiheessa alemmilla tai ylemmillä luokilla, niin se oli hyvin ylimalkaista.
Vuosiluvut sinänsä eivät ole niin kiinnostavia ja ne on helppo tarkistaa, mutta kokonaisvaltainen, syvempi ymmärrys miksi maailma näyttää tältä ja me elämme tällaisissa poliittisissa ja taloudellisissa kuvioissa puuttuu kokonaan keskitason opiskelijalta ja koululaiselta.
Nyt keskitytään tietenkin opettamaan koululaisille miten tietoa hankitaan, miten sitä suodatetaan, sovelletaan ja miten asiayhteyksistä sommitellaan kokonaisuuksia, mutta puuttuu johdonmukainen, todistettava perustieto siitä mitä historia meille opettaa, aikajanalla.
Historian opetusta on ihan riittävästi. Nyt on vaan muotia projektityöt ja ilmiöoppinen, ei tarvitse päntätä ulkoa. Opetuksen määrän lisäys ei auta, pitää ottaa oppilaan ikätaso huomioon opetuksessa ja sisällöissä. Jos historian tunteja lisätään, se on jostain muusta pois. Mistä vähentäisit? Ruotsin kielen opiskelu on ainut turha aine, pieni mitätön kieli. Se aika pitäisi käyttää tärkeän kielen opiskeluun.
"Historianopetusta pitäisi lisätä kaikissa kouluissa sekä siellä että täällä. Nyt on kasvamassa historiaton sukupolvi jotka kuvittelevät että kaikki alkoi internetistä. Koulujen historianopetus on hyvin ylimalkaista, ainakin täällä, oli jo silloin kun omat "pienokaiseni" olivat yläasteella ja lukiossa. Historianopetus keskitettiin silloinkin lähinnä toiseen maailmansotaan ja sen jälkeiseen aikaan, mutta jos esim maailmanhistoriaa käsiteltiin jossain vaiheessa alemmilla tai ylemmillä luokilla, niin se oli hyvin ylimalkaista.
Vuosiluvut sinänsä eivät ole niin kiinnostavia ja ne on helppo tarkistaa, mutta kokonaisvaltainen, syvempi ymmärrys miksi maailma näyttää tältä ja me elämme tällaisissa poliittisissa ja taloudellisissa kuvioissa puuttuu kokonaan keskitason opiskelijalta ja koululaiselta.
Nyt keskitytään tietenkin opettamaan koululaisille miten tietoa hankitaan, miten sitä suodatetaan, sovelletaan ja miten asiayhteyksistä sommitellaan kokonaisuuksia, mutta puuttuu johdonmukainen, todistettava perustieto siitä mitä historia meille opettaa, aikajanalla."
Ei ole ensimmäinen kerta kun kirjoitat tekstiä jollaista todellakaan en odottaisi entiseltä kasvatusalan ammattilaiselta. Hohhoijaa taas kerran. Ja huh huh.
Bessie
Bessie
Hohhoijaa vain itsellesi.
Ei ole ensimmäinen kerta kun kritikoit totuttuun agressiiviseen tapaasi kirjoittamaani tekstiä perustelematta laisinkaan kantaasi.
Minä kirjoitin mielipiteeni kasvattajana, äitinä ja humanistina.
Myös minä kirjoitin mielipiteeni kasvattajana, äitinä ja humanistina.
Useimmiten tosiaankin perustelen sanomiseni, mutta tällä kertaa jätin sen tieten tahtoen tekemättä. Odotin josko mahdollisessa vastauksessasi minulle selvennät mitä tarkoitat jne.. Sitäpaitsi, ethän sinäkään perustellut (asiallisesti) yhtään mitään.
Kirjoitat yksiselitteisesti ja napakasti: "Historianopetusta pitäisi lisätä kaikissa kouluissa sekä siellä että täällä." Miten perustelet tätä (havaitsemaasi?) historianopetuksen tarvetta? Tälläkö: "Nyt on kasvamassa historiaton sukupolvi jotka kuvittelevat että kaikki alkoi internetistä."? Jos, niin silloinhan perustelet oman mielipiteesi omalla, itse värittämälläsi mielikuvalla. En minä tunne ketään, joka kasvattaisi historiatonta, internetin varassa olevaa sukupolvea tai joka sellaiseen kuuluisi?
Sellaista mielikuvaa, että historianopetus olisi omina tai poikanikaan kouluaikoina keskittynyt "lähinnä toiseen maailmansotaan ja sen jälkeiseen aikaan" ja että sekin olisi ollut "ylimalkaista" minulla ei ole.
Omien kouluaikojeni historianopetuksesta on jäänyt pysyvästi mieleen vain Pähkinäsaaren rauhan vuosiluku, muuten muistot ovat hyvin epämääräisiä ja menevät varmaan osittain sekaisin jo lapsena lukemani "Kansojen historian" kanssa.
Poikani kouluaikojen historianopetuksesta en muista mitään kuten en paljon muustakaan opetuksestaan, johtuu varmaan siitä ettei hän oikeastaan koskaan tehnyt kotitehtäviä tai lukenut läksyjään kotona, enimmäkseen teki ne jo koulussa.
Lapsenlapsien muistan jo alakoulussa opetelleen ainakin jotain esihistoriallisia ajanjaksoja, sitä en muista oliko kysymyksessä juuri hissa, todennäköisesti oli, mutta saattoi olla jotain 'ylimääräistäkin'.
"Kokonaisvaltainen, syvempi ymmärrys miksi maailma näyttää tältä ja me elämme tällaisissa poliittisissa ja taloudellisissa kuvioissa puuttuu kokonaan keskitason opiskelijalta ja koululaiselta."
Eiköhän se puutu aika monilta "keskitason" aikuisiltakin ja keskitasoa korkeammallakin tasolla olevilta ei sen puoleen.
Mutta, paitsi että ilmeisesti? jaat koululaiset ja oppilaat ala-, keski- ja ylätasolle silloinkin kun siihen ei ole ei niin minkäänlaista perusteltua syytä, myös vähättelet aika rankasti tavallisia (sitähän tuo "keskitaso" tarkoittanee?) koululaisia ja opiskelijoita, tavallisten perheiden tavallisia lapsia ja nuoria. Jos on "keskitaso", niin on myös ainakin yksi taso sen ala- ja yksi sen yläpuolella, sieltä yläpuoleltako sitä kokonaisvaltaista ajattelua ja syvempää ymmärrystä löytyy? Lapsilla?! Todellisuudessa lienee niin, että toiset kehittyvät ja oppivat hitaammin ja toiset nopeammin ja siinäkin vielä vaihtelua ja eritahtisuutta aihealueittain, kokonaisvaltaiseen ajatteluun ja syvempään ymmärtämiseen pystyy hänkin joka ei syystä tai toisesta pysty ajatuksiaan sanoittamaan jne. jne..
Historiassa tiedon määrä on rajaton ja jo tästäkin syystä opetus on "ylimalkaista".
"Nyt keskitytään tietenkin opettamaan koululaisille miten tietoa hankitaan, miten sitä suodatetaan, sovelletaan ja miten asiayhteyksistä sommitellaan kokonaisuuksia, mutta puuttuu johdonmukainen, todistettava perustieto siitä mitä historia meille opettaa, aikajanalla."
Onko sinulla tuo opetuksestamme puuttuva "johdonmukainen, todistettava perustieto siitä mitä historia meille opettaa, aikajanalla."?
Tuskinpa on, mutta vaikka se sinulla mielestäsi olisikin, niin ei todellakaan olisi sinun asiasi historian- tai luokanopettajana tuputtaa koululaisille omia tulkintojasi tyyliin 'mitä-opimme-tästä', sinun asiasi on kertoa vain mainitsemasi "todistettava perustieto" ja tukea sekä ohjata oppilaita itse hahmottamaan ja ymmärtämään asioita ja niiden monitulkinnallisuutta, keskustella heidän kanssaan neutraalisti ja kantaa ottamatta eri näkökulmista ja muutoksista jne..
Bessie
Sananvalinnat tuovat usein eri ihmisille erilaisia mielikuvia ja jos minä puhun keskitason opiskelijasta ja koululaisesta niin tarkoitan keskiverto/summittaista otosta ikäluokasta missä tahansa koulussa.
Olen sitä mieltä, ollut jo pitkään, että oppisuunnitelmien ja oppimäärien päivittämiset aina ovat vastanneet tarkoitustaan, nytkinjo koulun yleissivistävä ja laajapohjainen, kaikkiin mahdollisiin jatko-opintoihin valmistava perustarkoitus on vahvasti horjunut puoluepoliittisessa aallokossa.
Tähdennän nyt vielä että kokemukseni koulumaailmasta on lähinnä täältä Ruotsista ja ruotsalaisesta koulusta. Suomalaisesta koulusta ja oppisuunnitelmista minulla on vain hajanaista tieto mitä olen kuullut Suomessa käydessäni, mediasta ja keskusteluista.
Omat lapseni kommentoivat usein heikkoa tietoaan historiasta ja kuitenkin heidän historiantietonsa ovat lähes kokonaan ruotsalaisen koulun antamaa. Heidän ja heidän luokkatovereidensa mukaan silloinen historianopetus 80-luvun loppu, 90-luvun alku ja puoliväli oli melkein kokonaan toisen maailmansidan jälkeistä Euroopan historiaa, Ruotsin historiaa ja vain aivan pikainen synopsis siitä miten muu maailma makaa. On vaikeaa saada kokonaiskuvaa nykymaailmassa ellei tunne esim. USA:n historiaa ja Kiinan, Venäjän, jne. ja se antiikin sivistyksiin tutustuminen joka on pohja kaikelle länsimaiselle kulttuurille puuttui lähes kokonaan.
Ei historianopettajat "tuputa" mitään "historian opetuksia" lapsille. Heidän tehtävänsä on jakaa ja auttaa oppilaita itse hankkimaan perustiedot ja ymmärrys mitä historia merkitsee ihmiselle, mitä hyötyä sen tuntemisesta ja mitä opetuksia se meille antaa "opettamatta" mitään. Monitulkinnallisuus ja eri näkökulmat ovat vain osa tarvittavaa didaktiikkaa; perustiedot on edelleen värvättävä muuten kuin debateilla ja omilla mielipiteillä: kirjallisuuslistat, media, esseet ja ryhmätyöt ovat edelleen käytössä ja niin pitääkin olla. Mielipide on lähes jokaisella, jopa sellaisilla jotka juuri ja juuri osaavat lukea.
Oliko tämä se kysymys mihin anonyymi tuolla alempana viittasi etten ollut "kyennyt" vastaamaan?
En ole perillä niin tarkasti Suomen peruskoulun ja lukion oppisuunnitelmasta ja oppimääristä, että tietäisin suoralta kädeltä vastauksen. Ruotsinkielen opetuksella on tietty historiallinen, kulttuurinen ja yleissivistävä tarkoituksensa suomalaisessa koulussa. Tiedän että se ärsyttää monta ja ymmärrän niitä, jotka haluaisivat sen valinnaiseksi.
"Paloma01"
Ajatuksesi on erin-omainen.
Suomalaisuutta on pakko lisätä.
Se on minun Perusteellinen Kantani.
-
Olet varmaan sinäkin jo huomannut muutoksen alkaneen.
Tyttö-lapsemme ovat alkaneet siirtää maatamme Afrikan alaisuuteen.
Laitoin eilen Korppikselle asiasta kommentin.
Suomi-Ruotsi maa-ottelun nimitys tullaan muuttamaan.
-
Niinpä.
Vanhempamme pelastivat maamme ja sen itsenäisyyden.
Me rakensimme maamme kukoistukseen.
Nyt lapsemme tuhoavat teollisuuttamme.
Tuhoten samalla oman tulevaisuutensa.
Minä en lapsiani tuohon opettanut.
Joku muu tekee kyllä nyt Suomelle pahaa.
H.
:)
Ei ollut tarkoitus että olisit kanssani samaa mieltä mutta olkoon nyt.
Nimenomaan maailmanhistorian opetusta pitäisi tehostaa, katsomaan historiaa suuremmissä kokonaisuuksissa ja lähtemällä kokonaisista ajanjaksoista. Suomenkin historiaa pitäisi opettaa enemmän. Siten ehkä tulevatkin sukupolvet saisivat tietoa Jämsän kirkon kellotapulissa tehdyistä summittaisista teloituksista, Rummin Jussista ja Saaren Jallusta ja muista sotarikollisista. Meille opetettiin vain jääkärien marssia.
Tuon Jämsän verihurttien tarinaa luin vasta netistä hakemalla, jotain mainintaa olin kuullut aiemmin.
Omalta kouluajalta oli Viipurin vankilan punaisten verityöt , sekä valkoisten teloitukset Varkaudessa järvenjäällä.
Jotkut muistamiset kuuluu perustietoon, jos ei kiinnosta aihe ei se pysy muistissa.
Uskoisin suomalaisilla on aika hyvä perustieto yleisaineista vertailuna amerikkalaisiin, Trumpin viraillessa Hawaiijilla hän kysyi kun lehdistökin sattui olemaan paikalla mistä Perharpor on kuuluisaksi liittyykö se sotimiseen, Trumpille olisi voinut syöttää pajunköyttä Perharporista.
Ei ollut tarkoitusta tehdä vertailuja eri maiden historianopetukseesa. Sehän voi olla aivan mitä tahansa ja yleensäkin jenkit (esimerkiksi) eivät tiedä paljon mitään maailamnhistoriasta ja nyt näyttää että he ovat unohtaneet oman historiansa myös.
Meidän ikäluokkamme sai onneksemme kohtuullisen hyvät perustiedot sekä oman maan että maailmanhistoriasta koulunpenkillä. Ainoa mikä jäin minua häiritsemään oli se sodanjälkeinen tietojen vääristeleminen joka koski lähihistoriaamme, josta tuo mainitsemani esimerkki Jämsän kellotapulin tapahtumista. Olen juuri tilannut finlandiakirjasta Jukka Rislakin Kauhun aika : neljä väkivallan kuukautta keskisuomalaisessa jokilaaksossa .
Historia on aina ollut kiinnostukseni kohde ja olen lukenut maailmanhistoriaa Turun Yliopistossa ja Latinalaisen Amerikan historiaa (peruskurssi) collegessa USA:ssa.
Kuulun niihin kummajaisiin esim. jotka Barelonassa eivät ryntää rannalle ottamaan aurinkoa vaan kiertelen museoita ja katselen rakennuksia.
Jaa...että ihan Barelonassa saakka...
Onko se ehkä lähellä Hollandiaa?
Muut opiskelevat yliopistoissa, sinä luit. Minkänimisiä romaaneja luit , taisitkim olla siellä kahvilan tarjoilijana. Mitä tutkintoja suoritit? Saahan sitä lukea yliopistossa vaikka siivotessaan suorittamatta yhtään mitään tutkintoa.
Miten usein Barcelonassa käyt? Milloin vimeksi? Siellä on hieno mahdollisuus yhdistää rantaloma ja kaupunkiloma. Puhut rynnimisestä, enemmän turistit rynnii sinnemissä paikalliset ASUU.
Viimeiksi pari vuotta sitten. Otin esille Barcelonan vain siksi että se on aivan fantastinen kaupunki jos mukana seurueessa on sekä auringonpalvojia että historiasta, taiteesta. arkkitektuurista jne. kiinnostuneita. Ranta-ja kaupunkiloma yhdistyy niin harvinaisen hyvin siellä. Rio de Janeiro olisi toinen paikka mikä tulee mieleen, mutta historiallisesti Barcelona on mielenkiintoisempi. Riossa voisi taas seurueen miehet mulkoilla silmät tapilla Ipaneman tyttöjä. USA:ssa Miami Beach ja L.A: lukuisat beachit tarjoavat mahdollisuuksia kaupunki-ja rantalomaan, mutta historiallisuus on vähän niin ja näin. Ja nyt matkustamme ainoastaan muistoissamme, koska kuka tietää koska on seuraava mahdollisuus.
Persut on tietämättömimpiä kaikista suomalaisista.
Syrjäytyneitä toopeja. Ei niille tulisi edes mieleenkään tehdä historianopetuksen eteen mitään, koska tyhmä ei edes tajua olevansa tyhmä. Ei ne itsekään tajua,
kuinka vähän se tietää eikä siksi tajuaisi edes itseäänkään sivistää.
Sinulla on niin selkeä ulosanti, että melkein itsekin ymmärrät kertomasi.
Melkein.
Hyväuskoiset+persujen+kannattajat++kuuluvat+siihen+10%.n+ryhmään,+
Aivan ensiksi palstalaiste(kin) pitäisi oppia kriittisiksi jos ranskalaiset kirjoittavat / dokumenttifilmaavat Italian historiaa, venäläiset Suomen historiaa ja englantilaiset Saksan historiaa ja ...
Eli maailmanhistoriaa on hankala opettaa kun toisen maan sankari on toisen petturi
Ploman velvollisuus on kova, opettaa amerikkalaisille lapsilleen Suomen elämäntapaa historiallisesta perspektiivistä, kannattaisiko aloitttaa Katariinoista ja 1500-luvulta, Turun huippuhetket olivat silloin
Pero la saga sigue sin el amor "Kolumbialainen yhteisöllisyys on kasvanut Anni Valtosen lapsiin kiinni jo pienenä. Suomalainen etäisyys hämmentää heitä välillä.KUVA: NINNA LINDSTRÖM
Suhde päättyi, Kolumbia jäi
Kun Anni Valtonen erosi lastensa kolumbialaisesta isästä, hän yritti sulkea myös Kolumbian sydämestään. Sydän oli kuitenkin eri mieltä.
Tilaajille Pauliina Rasi
2:00 | Päivitetty 11:06 KOLUMBIAN pääkaupungin Bogotán lentokenttä on toiminut kulissina monessa tärkeässä kohtauksessa Anni Valtosen, 50, elämässä. Siellä hän tapasi vuonna 1996 tuoreen poikaystävänsä puolen vuoden eron jälkeen, kun tämä oli karkotettu Suomesta ja pariskunta oli joutunut eroon toisistaan
Maksumuurin takana, en lue Hesaria yleensä
Luin jotain tuon Valtosen sepustusta ihanasta kolumbialaisesta perheyhteisöstä, jossa mies on iso macho , tekee mitä lystää, sekä nai ketä kerkiää.
Semmosia senoreita siellä.
Valtosen tarina Kolumbiasta on hänen omansa ja sinänsä kiinnostava. Jos sen lukee sellaisena niin mikäs sitten, mutta kun hän alkaa toimittajamaisesti tehdä johtopäätöksiä ja yleistyksiä maan historiasta, kulttuurista ja elämäntavoista, niin kuvaukset menevät usein väärin tai rajoittuvat vain tiettyihin paikallisiin piireihin . Hänen otoksensa perustuu pääkaupungin ja Karibianmeren rannan ihmisten tapaamiseen ja he eivät todellakaan edusta Kolumbiaa, kuin osittain. Valtosen totuudet muuttuvatkin tästä perspektiivistä katsoittuina osatotuuksiksi.
Valtosella on mielipiteensä ja sinulla omasi.
Jospa se oli Valtosen oma kokemus kolumbialaisesta perheyhteisöstä. Yleistyksenä se on ärsyttävän vinoutunut.
Valtosen tarina on ihan uskottavaa nykyisempää Kolumbiaa.
Sinä saat ihan vapaasti uskoa mihin haluat. Se on sitä maagista realismia. Niin kuin osa Valtosen yleistyksiä.
Ei minulle Kolumbia ole jotain joka tapahtui joskus kauan sitten muinaisuudessa. Olen ajan hermolla Kolumbian suhteen koko ajan, sekä median että suvun ja ystävien välityksellä.
Persut ja Suomen historia ei mahdu samaan lauseeseen.
Persut on vain populisteja, jotka sorvaa laskelmoituja tyhmempään kansanosaan meneviä sloganeja:
Suomi suomalaisille.
Siinä on niitten "suomitietous", kahdessa sanassa, joissa ei persuille ole
mitään syvällisempää tarkoitusta eikä merkitystä
kuin päästä loisimaan oppositioon loppuiäkseen
palkkio muut edut lähes 10000 euroa kuukaudessa.
Suomen historianopetukseen kuuluu tietää lähinnä Jangtse-joen kaikki sivuhaarat virtausnopeuksineen ja vedenkorkeuksineen, sekä ennen nuijasotaa edeltävät 400;n vuoden tapahtumat! Unohtamatta tietenkään Mesopotamian historian opetusta!
Siinä nähdään persun oma taso. Jangtse on maantietoa. Ei kuulu historianopetukseen.
Kyllä Jangtse-joki omalta osaltaan kuuluu historiaan, koska Mao-setä aikanaan on ainoana maailmassa uinut yhtäjaksoisesti sen päästä päähän, kertaakaan levähtämättä!
Haluatko syyttäjäksi-formaattia ei liikoja mainosteta. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5b8d6d81-f915-4ad2-af26-30cd1509becd
En enää ylläty moisesta mutta masennukseni syvenee. Jopa minun 1948 syntyneelle, 8-luokkaisen kansakoulun käyneelle tuo historiaan liittyvä kysymys oli selvä.
Ei pystynyt laittamaan aikajärjestykseen niitä kolmea mutta Tarton rauha oli selvä kuin pläkki. Liittyy oleellisen tärkeänä itsenäisen Suomen lyhyeeseen historiaan.
Jakkaralla istuneella naisella on täytynyt olla muutakin koulutusta kuin peruskoulu.
Historian tuntemus antaa perspektiiviä, asioiden keskinäisten vaikutussuhteiden ymmärtämiseen.
On näitä sekoilijoita nähty usein ennenkin. Suomen itsenäisyyden ajan oleellisen tärkeät tapahtumat menevät täysin sekaisin.
Toinen, vaikka ei vakavuudessaan samaa luokkaa kuin Suomen lähihistoria on se, että nuorehkot ylioppilaat sekoittavat Intian Valtameren ja Atlantin. Arabian niemimaan ja Etu-Intia yms. Maanosatkin menevät sekaisin Euroopasta puhumattakaan!
Niin, onhan perussuomalaiset iso puolue. Kannatukseltaan maan toiseksi suurin puolue tällä hetkellä. Ikääkin puolueella on jo vuosikymmeniä. Pakkohan siellä silloin on olla tietoja yhteiskunnan eri alueilta.
Sen vuoksi jätänkin liioitellusti puoluetta väheksyvät eli mollaavat kannanotot omaan arvoonsa. Minusta ne ovat epätoivoisia yrityksiä muuttaa tosiasioita.
SMP:n aikana yleissivistystä saattoi olla.
Perussuomalaiset on ihan eri puolue, tietämättömien tollojen puolue.
Vaikka+persuilla+olisi+30+%+kannatus+sen+edustaja+olisi+yhtä+tyhmiä+uusnatseja.
En ymmärrä mitä yhteyttä on tietyllä populistipuolueella ja kouluissa opetettavan historian oppimäärällä?
Ei se mitä kouluissa opetetaan voi olla heijastus minkään poliittisen puolueen omasta agendasta tai sisältää elementtejä siitä.
Ploma kun mielestäsi Valtonen ei osaa kuvata Kolumbian historiaa yleisesti, niin ei tietenkään Pertik Suomen historiaa vaa toistaa Hesarin ja Ylen jne otsikoita
Nämä kouluja vähän käyneet eivät tajua, että kun suomalsinen, joka siis ei opi kieltä luonnonmenetelmällä paijalla vaan lukemalla,/ opiskelemalla, saa maasta myös kulttuuriopetusta esim . Espanjasta, tietää kaikenlaista sen historuiasta KIELIopintojen perusteella (tämä ei päde yleiskieli englantiin kovin hyvin)
Niinpä Halla-aho on ukrainan osaaja ja tuntee Ukrainan politiikan ja historian hyvin, mutta ette näe häntä haastatteluissa. Samoin Arto Luukkanen on venäjän ja siten valtion tuntija mutta häneltä ei kysytä mitään
Nykyisin monet Ylen potkimat ovat siirtyneet Alfa tv: n kanavalle, nouseva kanava
Ei mitään yhteyttä. Aloitus kuvastaakin persujen kaikinpuolista tietämättömyyttä.
PS:n kannattajat eivät tajua edes, että PS on "ulkoistanut" kaiken pahan
ääriliikkeille. Uusfasistiset ja uusnatsistiset liikkeet ovat persujen
sidosryhmä. Kun äänestää persuja antaa hyväksynnän myös uusnatsismille
ja uusfasismille.
YLE ei halua persuja toimitukseen, valeuutisten levittäjiä,
eikä mikään muukaan media.
Persut saa tyytyä omaan vale- ja vääristelymediaansa.
Vaikka tämä ei nyt kuulu varsinaisesti asiaan, niin kun hain opiskelemaan korkeakouluun Kolumbiassa, niin minun oli otettava ylimääräisiä kursseja Kolumbian maantieteessä, historiassa ja espanjankielessä , että suomalainen ylioppilastutkintoni vastaisi kolumbialaista bachillerato-tutkintoa.
Ei todellakaan kuulu, kuten ei sekään oletko rannalla vai museossa ym.
H-44 sinä et ole sivistynyt persu, sivistynyt ihminen ei kirjoittele valeuutisia toisesta ihmisestä kun ei tiedä hänestä mitään.
Historiaa etenkin suomen historiaa tunnen sen mikä tunnetaan aikalaisten kirjoitettuna, suomen kielellä kirjoitettua sanoja löytyy vasta 1400-luvulla, kirjotettua tietoa löytyy ruotsin vallan alku ajoilta, sitä ennen tutkimusten perusteella.
Puhuttua suomen kieli oli joskus 1000 vuotta sitten tuskin ymmärrettävää nyky suomalaisille.
Voisin kertoa tutkittua tietoa suomesta ulkomuistista tunti tolkulla, ei mun tarvitse kertoa miten ne on muistissani, kun et ole sivistynyt ihminen.
Ei tarvitse kuin menee suomen uutisten sivuille, kieli siellä on kaikkea muuta kuin sivistynyttä.
Sinäkö olet asunut Kolumbiassa?
Kaksitoista vuotta.
Niin, en ollut huomannut että tämän ketjun tarkoituksena oli puhua perussuomalaisista ja miten hyvin he hoitaisivat historianopetuksen : erehdyin luulemaan että kysymys oli historianopetuksesta. Olen pahoillani että olen härinnyt keskusteluanne omilla mielipiteilläni joilla ei ole perussuomalaisten kanssa mitään tekemistä.
Laskeppa nyt omat kirjoituksesi tästä ketjusta. Oliko kaikki sinun kommentit historianopetusta käsittelevää?
Huomasin, että tuolla ihan alussa sinulle esitettiin kysymys, vaan et kyennyt siihenkään vastaamaan.
Meitä perssuja ei kiinnosta, vaikka olisit ollut kolumpian alakoulun takana, kuten ei sekään Keniassa SPR:n apurina suorittamasi kädettömien kusetus!
Mitä ne sotkee persuja ketjuun missä on määränä keskustella Sinusta, Sinun opiskeluistasi, matkusteluistasi, Kolombiasta, Sinun syntymäkaupunkisi kellotornista.
Joku Valtonenkin tietävinään jotain Kolombiasta. Pyh! Mistään mitään tiedä yhtä hyvin kuin Ploma joka on käynyt siellä paikanpäällä.
Erehdyit luulemaan, että koko palsta haluaa tietää kaiken elämästäsi, ikäänkuin se olisi jotain suurenmoista. Vähänkös sitä on menty kehitysmaalaisen kanssa yksiin ja sitten palattu hyvinvointimaahan. Ei tainnut ihan valmistua se Kolumpian eikä Barselonan tutkintosi.Sinähän jotain LUIT siellä. Yliopistoissa on tarkoitus opiskella ja valmistua tutkintoihin ja oppiarvoihin. Ei ainakaan kannattaisi muutamalla vinkuintian kurssilla täällä kehuskella, kun puhutaan suomalaisten historian opiskelusta.
Elikkä on ihan ok kysellä minulta henkilökohtaisia kysymyksiä julkisesti, mutta jos vastaan niihin niin se on niin väärin viin väärin!
(Valmiit tutkintoni ovat varhaiskasvatuksesta Kolumbiassa ja esikoulunopettajantutkinto Lärarhögskolanista, Tukholmasta. Mutta eihän sitä sanoa vaikka kysyttiinkin. Persuistahan nyt pitäisi puhua ja heidän erinomaisuudestaan. )
En yhtään ihmettele, että "persut" tuli tähän ketjuun. Johan aloittajakin kaipasi jotain puoluetta.
Kyllä on pitänyt monet vuodet ja monissa maissa käydä keskenjääneitä opintoja yliopistoissa ja korkeakouluja ennenkuin pääsi ruotsalaiseksi tarhatädiksi.
Montakohan vuotta kaikenkaikkiaan?
Kovat ovat vaatimukset Ruotsissa.
Jep. Sinunkin piti opiskella ihan papiksi että pääsit siivoamaan rappuja johonkin siirtolaisghettoon.
No nyt on mummolla huivi kireällä.
Ei muuta kuin kolombialaista höpöheinää huulen alle ja Ferrantea tavaamaan.
Siinä hermo lepää ja lapsuuden ankeat slummimaisemat muuttuvat kultaiseksi hiekkarannaksi.
Onko Tellukka teillä kotisiivoojana?
Höpsistä. Olet ollut vain vähän aikaa palstalla tai käyt täällä harvoin ellet tiedä että nämä asiat T. on itse kertonut meille silloin vielä kun hän käytti nimimerkkiä ent. siivojaparka.
Päättelin asian edellisestä kommentistasi siirtolaisghetosta.
Ei se riittänyt, ikävä kyllä.
Piti vielä käydä laaja-alainen siivoojakoulutus.
Miksi noin halveksiva sävy Ruotsin "siirtolaisghetoista"? Eikös ne siirtolaiset ennen ole mielestäsi olleet kovin eteenpäinpyrkiviä, jopa lupaavia kemistinalkujakin, jotka nostavat Ruotsin uudestaan jaloilleen.
Missä siellä Kolumbiassa varhaiskasvatustutkinto suoritettiin? Yliopistossako? Yliopisto-opinnoistahan siellä kerroit. Aika mielenkiintoista , että kehitysmaassa puhuttiin jo silloin varhaiskasvatuksesta ja se oli yliopistollinen tutkinto. Suomessakin se on uusi, vasta 1990-l aloitettiin kokeilla. Ennen sitä oli Ebeneser ym. opistotasoiset tai jonkun muun polun koulutukset ja lastentarhan opettajista puhuttiin, ei varhaiskasvatuksesta.
https://blogs.helsinki.fi/lto-koulutus120vuotta/lastentarhanopettajakoulutuksen-historiaa/
Järkyttävän rasistinen kommentti palomalta. Se siitä suvaitsevaisuudesta!
Päättelit huonosti.
Ent. siivojaparka on itse kertonut täällä kattavasta siivoojakoulutuksestaan, jossa opetettiin mm. tunnistamaan mopin molemmat päät, avaamaan ovia muslimeille niiaten samalla, saastaisista rappukäytävistä työympäristönä jne.
Mistäpä minä muusta tietäisin hänen koulutuksestaan ja työkokemuksestaan.
Suomessa varhaiskasvatus tuli tavalliseksi ja koulutusta uudistettiin useaan kertaan -70-90-luvuilla. Suomessa puhutaan edelleenkin "lastentarhoista" ja "lastentarhanopettajista" ja monilla on edelleenkin sellainen käsitys esikouluissa ja päiväkodeissa pidetään lapsia vain "säilytyksessä" että vanhemmat pääsevät työhön. Koulutus on nykyisin hyvinkin pitkälle teoreettista ja sisältää erittäin paljon pedagogisia ja psykologisia komponentteja.
Kolumbiassa tämä esikoulutuksen modernisointi alkoi jo 70-luvulla ja mm. San Buenaventuran yliopisto tarjosi jo 1975 nelivuotiasta kasvatustieteiden tutkintoa varhaiskasvatúksessa, joka vastaa nykyistä Licenciatura en Educacion Inicial.
Persuihin kohdistuva tunteenomainen, ilman todellisia perusteita harrastettu herjaaminen tässäkin yhteydessä, kertoo kiistatta, että herjaajat purkavat tunteitaan täysin asiaan liittymättömissä yhteyksissä!
Täytyy vain toivoa, että helpottaa! Onhan tämä sentään halpaa terapiaa.
Hahhah minkä vitsin murjaisit. Persuja kohtaan ei voi järki-ihmisellä olla yhtään
minkäänlaista tunneperäistä suhtautumista.
Kaikki persuista on luettavissa mediassa. Lue sinäkin faktaa,
että suomut putoasivat silmiltäsi,
että enää äänestäisi rasistista uusfasistien ja uusanatsien kanssa yhteistyötä tekevää puoluetta.
Joillekin on vaikeaa myöntää totuutta, koska joutuisi myöntämään olleensa
hyväuskoinen hölmö, mutta usko pois: Totuus vapauttaa !
Tuokin vuodatus on pelkkää tunnepohjaista vouhotusta!
Ähkäisysi on kuvaavin papana läjän päälle!
H-44 olet onnistunut löytämään ison liudan savolaisia, olen löytänyt vain yhden H-44.
Mielestäsi jokainen savolainen joka arvostelee persuja on. ' Pertikki ' Mikkeliläinen savosta.
Voi tokkiinsa. Milloka oppisit kirjottamaan oikein: mikkeliläinen ja Savosta .
Menikö joku kohta yli ymmärräksen, pilkku oli ainakin kohdallaan, olisiko kelvannut savon murre..ei varmaan savon murre on aika vaikeaa oikein kirjoitettuna.
Kukahan lienee anonyymi, ihminen minkälainen, suomalainen irakilainen, aikuinen vai lapsi osaa ainakin arvostella toisten pilkun paikkaa.
Huomaa pienen-ja ison alkukirjaimen ero.
Savo kirjoitetaan isolla ja mikkeliläinen pienellä alkukirjaimella.
Et ole murrekirjoittaja vaan oppimaton
Väitän+että+aikuisväestöstä+yli+80%+olisi+vastannut+''ei+hajuakaan''
99,99+%+maailma+aikuisväestöstä+ei+tiedä+koko+asiasta.
Yhteiskunnat ovat jatkuvassa muuttumistilassa.
Ne kolme maata, jossa olen työskennellyt vuosikymmeniä
sitten ja joita olen tiiviisti Suomesta "seurannut", olivatkin muuttuneet
huomattavan paljon, kun eläkkeelle jäätyäni oli tilaisuus oleskella niissä.
Voisi sanoa, että mikään ei ollut ennallaan enkä niin tietenkään olettanutkaan.
Eihän Suomikaan ole samanlainen kuin 10, 30, 50 vuotta sitten.
Elämä, ihmiset ja tavat muuttuvat kaikkialla.
En ole käynyt Kolumbiassa, mutta en väheksy Valtosen kirjaa Kolumbiasta,
vaikka joku toinen jopa siellä joskus asunut sitä väheksyykin.
"Maailma muuttuu, Eskoseni"
Miksi pitäisi lisästä? Ne, jotka ovat historiasta kiinnostuneita löytävät lähteen mistä lukea.
Harvalle taitaa historian opiskelu tuoda leipää pöytään.
No olihan tuo hieman noloakin, kun ei edes yleisön joukosta löytynyt tätä oikeaa tietoa.
50- ja 60-lukujen vaihteen historian opetuksessamme oli tärkeintä ymmärtää asioiden ja tapahtumisen keskinäiset vuorovaikutussuhteet.
Kyse oli yhteiskunnallisista, taloudellisista, poliittisista ja uskontoihin liittyvistä vaikutuksista ja seuraamuksista.
Kysymys rauhansopimuksista oli äärimmäisen yksinkertainen.
Kyse ei ollut niiden kolmen varhaisemman vuosilukujen muistamisesta vaan 1920 sopimuksen merkityksestä ja seuraamuksista Suomelle.
Vastaajan ja yleisön reaktiot olivat masentavia mutta ehkä he ovat onnellisia kun ei tarvitse tietää asioiden tausstaa eikä yhteyksiä.
Uskoo vain mitä jotkut kellokkaat sanovat.
Tuloksena on johdateltava, itsenäiseen ajatteluun kykenemätön lammaslauma!
Koulussa piti oppia ja omaksua koko ajan uutta tietoa monesta aineesta.
Se ei ollut ainakaan minulle aina helppoa. Pari ainetta vei paljon aikaa ja energiaa,
kun ei ollut luonnostaan etevä niissä. Siitä kärsivät jotkut muut aineet.
Joku raja on tavallisella kuolevaisella mihin kapasiteetti riittää.
Ei jokainen vuosiluku tai kasvin suku ole jäänyt mieleen, mutta sinnepäin.
Olen myöhemmin lukenut paljon historiaa, mutta koulussa historianopettajani
oli niin "kuiva käpy", ettei hän saanut luokassa innostusta historiaan heräämään.
Useimmat lukivat vain siinä mielessä ulkoa pajattaen, että kokeesta selvisivät.
Opttajallakin on osuutensa siihen asiaan, miten kiinnostus herää.
Se mikä kiinnostaa, jää helpommin mieleen, kuten kaikki tiedämme....
Lukeminen tiedonhalu, muistan kun oppituani lukemaan ja saatuani ensimmäisen kirjastokorttini avautui uusimaailma, maantieto, luonnontieto sittemmin kertomakirjallisuus, 70-luvulla kiinnostus historiaan, antiikin ajasta läpi nykyaikaan, suomen historian ajanjaksot, suomen historiasta löytyy aika paljon aineistoa vaikka luulisi ettei niin ole.
1800-luvulta eteenpäin alkaa suomessa kansallinen herääminen, se luo oman lukunsa pelkkänä historiana, elämänkerrat, erillaiset kansanryhmät etenkin elämänkerrat.
Oletpa ahkera lukija. Lukeminen kannattaa aina.
Känykän lukeminen on dikitali tementiaa
Tapansa kullakin lukemisen suhteen, mutta itse valikoin normaalioloissa sen itseäni kiinnostaviin aiheisiin, pelkän tyhjänpäiväisen laistan.
Tiedän pari tuttua entistä seiloria, jotka pitkillä etelä-Amerikan linjoilla lukivat vapaalla kaikkea mahdollista, mitä laivasta löytyi.
Se oli aikaa ennen videoita .