MS-tautia sairastava opettaja joutui politiikan pelinappulaksi.
Vaikkakaan se ei Aamulehden kirjoituksesta selviä, oli kokoomuslaisen apulaiskaupunginjohtajan vaimo, joka on koulunsa rehtori, palkannut luokanopettajan vakituiseen luokanopettajan virkaan. Hän oli ollut määräaikaisen opettajana aikaisemmin.
Koululautakunta oli päätöksen perunut työterveyslääkärin lausuntoon perustuen.
Työterveyslääkärin lausunto lähtenee siitä ettei kyseinen opettaja sovellu terveydellisistä syistä luokanopettajan virkaan. Aineenopettajana se tietysti olisi mahdollista.
Yhdessä oikeusasteessa yhdyttiin koululautakunnan kantaan, mutta toisessa oltiin erimieltä. Koululautakunta ei valittanut ylemmän oikeusasteen ratkaisusta ja opettaja saa olla luokanopettajan virassa.
Valinta on tullut poliittiseksi. Erityisesti näyttää tamperelaisia hämmästyttävän se, että syytetään yhteiskunnan päätöksentekoa asiassa.
Kokemuksemme on se, että yksityisektorilla työsuhteet päätetään tai ne eivät synny, työterveyslääkärin antaman lausunnon perusteella.
Miksi kokoomus poikkeaa yksityisensektorin linjauksista, joita se aina kuitenkin pitää oikeutettuina ja oikeina yritystoiminnan kannalta? Miksi nyt yhteiskunta ei voi menetellä noiden kokoomusnormien mukaisesti?
Ehkä syynä on vain ja ainoastaan poliittinen tarkoituksenmukaisuus sekä se, että rehtorin aviomies oli kokoomuslainen Tampereen apulaiskaupunginjohtaja.
Vaikkakaan se ei Aamulehden kirjoituksesta selviä, oli kokoomuslaisen apulaiskaupunginjohtajan vaimo, joka on koulunsa rehtori, palkannut luokanopettajan vakituiseen luokanopettajan virkaan. Hän oli ollut määräaikaisen opettajana aikaisemmin.
Koululautakunta oli päätöksen perunut työterveyslääkärin lausuntoon perustuen.
Työterveyslääkärin lausunto lähtenee siitä ettei kyseinen opettaja sovellu terveydellisistä syistä luokanopettajan virkaan. Aineenopettajana se tietysti olisi mahdollista.
Yhdessä oikeusasteessa yhdyttiin koululautakunnan kantaan, mutta toisessa oltiin erimieltä. Koululautakunta ei valittanut ylemmän oikeusasteen ratkaisusta ja opettaja saa olla luokanopettajan virassa.
Valinta on tullut poliittiseksi. Erityisesti näyttää tamperelaisia hämmästyttävän se, että syytetään yhteiskunnan päätöksentekoa asiassa.
Kokemuksemme on se, että yksityisektorilla työsuhteet päätetään tai ne eivät synny, työterveyslääkärin antaman lausunnon perusteella.
Miksi kokoomus poikkeaa yksityisensektorin linjauksista, joita se aina kuitenkin pitää oikeutettuina ja oikeina yritystoiminnan kannalta? Miksi nyt yhteiskunta ei voi menetellä noiden kokoomusnormien mukaisesti?
Ehkä syynä on vain ja ainoastaan poliittinen tarkoituksenmukaisuus sekä se, että rehtorin aviomies oli kokoomuslainen Tampereen apulaiskaupunginjohtaja.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kirjoituksestasi ei näy, valittiko työterveyslääkärin lausunnosta työntekijä vai työnantaja. Olisi myös mielenkiintoista tietää, mitä mieltä olisit tapauksesta, jos kokoomuslaisten päättäjien sijaan päättäjät olisivat esimerkiksi demareita.
tilanteen. Eikä tehtäväni tässä ole miettiä mitä olisi toisenlaisessa tapauksessa mieltä.
Kysymys on siis siitä, että kokoomukselainen apulaiskaupunginjohtaja on ilmeisesti painosti asiassa, koska hänen vaimonsa oli suorittanut valinnan.