Hesarissa oli mielenkiintoinen artikkeli Juho Saaren kirjasta "Kuuluisan kuoleman varjo". Kirja ei kerro niinkään Kyllikki Saaren murhasta, vaan siitä minkälaisen kuvan valtava kuulustelumateriaali antaa siitä 1950-luvun Suomesta, jossa Kyllikki Saari murhattiin.
Yksi pätkä Hesarin jutusta:
"Hengenmies (vt. kirkkoherra) on käyttänyt alaikäistä alaistaan toistuvasti seksuaalisesti hyväkseen. Papilla on vaimon lisäksi rakastajatar ja menneisyydessään pitkä liuta rankaisematta jääneitä ahdistelutapauksia. Kirkon johto on tiennyt papin tavat, mutta tyytynyt vain siirtämään tätä seurakunnasta toiseen."
Onko sattuma, että ainoa luterilaisen kirkon alaikäisiä hyväksikäyttävä pappi sattui juuri olemaan vt. kirkkoherrana Kyllikki Saaren seurakunnassa vai oliko kyseessä "maan tapa" - tai oikeammin "kirkon tapa" jossa lasten suojelu hyväksikäyttäjältä oli vähempiarvoinen asia kuin irstailevien ja rikollisten pappien suojelu? Pinnalta 1950-luvun kristillisyys oli nykykatsannossa tiukkamoraalista, mutta pinnan alla kun kirkko saattoi toimia arvostelun yläpuolella ja pitkälti julkiselta sanalta suojassa toiminta oli törkeän ala-arvoista.
Kirkon pitäisi tunnustaa syntinsä ja julkisesti tunnustaa törkeästi arvojensa vastainen toiminta. Jos menneitä syntejä ei tunnusta ne helposti toistaa. Kirkon tulisi osoitaa se, onko julkiisuden uhka ainoa asia joka pitää kirkon nyt kurissa vai onko ulkokultaiseen, mutta sisältä mätään ajatusmaailmaan tullut aito muutos?
Luterilaisen kirkon tilinteko menneisyytensä kanssa.
24
68
Vastaukset
- Anonyymi
Kirkon siunaaman papin irstailun lisäksi mielenkiintoinen havainto oli kristinuskon marinoiman 1950-luvun Suomen taikauskoisuus. Kerättiin varoja esimerkiksi selvännäkijöiden palkkaamiseksi, poliisi kirjasi ylös satoja sivuja ihmisten murhaan liittyviä unia, kuulusteluissa kerrottiin enteistä jne.
Tästä näkee selvästi miten uskonnollisuus ja taikausko eivät ole mitenkään toisetensa vastakohtia, vaan kulkevat käsi kädessä ja sekularisaatio vähentää molempia. Nyt tuskin poliisi kirjaa murhatutkimuksissa ylös minkälaisia unia joku oli murhayönä nähnyt.- Anonyymi
Aika aneeminen yritys liittää kristinusko ja taikausko. Jos taikauskoo, silloin voi jollain rituaalilla estää joku paha tapahtuma tai edesauttaa jotain toivottua tapahtuvaksi. Siinä ikään kuin ihminen hallitsee tapahtumia jotenkin mystisesti.
Kristinuskossa ihmisen rooli on alistua täydellisesti Jumalan tahtoon. Jeesuksen tulee kasvaa ja ihmisen tulee pienentyä. Jumalallisen armon ja rakkauden tulee enentyä ja ihmisen itsekkään romanttis-seksuaalisen rakkauden pienentyä. Kristitty voi toki rukoilla ja pyytää asioita, mutta niiden tulee olla Jumalan tahdon mukaisia.
Ei ihminen hallitse mitään, vaan synti hallitsee ihmistä. Mutta Jeesus on voittanut synnin. Kuvio on siis aivan erilainen kuin taikauskossa. Anonyymi kirjoitti:
Aika aneeminen yritys liittää kristinusko ja taikausko. Jos taikauskoo, silloin voi jollain rituaalilla estää joku paha tapahtuma tai edesauttaa jotain toivottua tapahtuvaksi. Siinä ikään kuin ihminen hallitsee tapahtumia jotenkin mystisesti.
Kristinuskossa ihmisen rooli on alistua täydellisesti Jumalan tahtoon. Jeesuksen tulee kasvaa ja ihmisen tulee pienentyä. Jumalallisen armon ja rakkauden tulee enentyä ja ihmisen itsekkään romanttis-seksuaalisen rakkauden pienentyä. Kristitty voi toki rukoilla ja pyytää asioita, mutta niiden tulee olla Jumalan tahdon mukaisia.
Ei ihminen hallitse mitään, vaan synti hallitsee ihmistä. Mutta Jeesus on voittanut synnin. Kuvio on siis aivan erilainen kuin taikauskossa.Tämä siis minulta, yhdeltä uskovaiselta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika aneeminen yritys liittää kristinusko ja taikausko. Jos taikauskoo, silloin voi jollain rituaalilla estää joku paha tapahtuma tai edesauttaa jotain toivottua tapahtuvaksi. Siinä ikään kuin ihminen hallitsee tapahtumia jotenkin mystisesti.
Kristinuskossa ihmisen rooli on alistua täydellisesti Jumalan tahtoon. Jeesuksen tulee kasvaa ja ihmisen tulee pienentyä. Jumalallisen armon ja rakkauden tulee enentyä ja ihmisen itsekkään romanttis-seksuaalisen rakkauden pienentyä. Kristitty voi toki rukoilla ja pyytää asioita, mutta niiden tulee olla Jumalan tahdon mukaisia.
Ei ihminen hallitse mitään, vaan synti hallitsee ihmistä. Mutta Jeesus on voittanut synnin. Kuvio on siis aivan erilainen kuin taikauskossa.Voit varmaankin selittää Raamatun sanan tässä yhteydessä; "7. Eikö niin: jos teet hyvin, voit kohottaa katseesi; mutta jos et hyvin tee, niin väijyy synti ovella, ja sen halu on sinuun, mutta hallitse sinä sitä!"
Jos Jeesuksen voitto synnistä jäi vain Hänen voitokseen, mitä apua siitä on ihmiselle, kerro? - Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Tämä siis minulta, yhdeltä uskovaiselta.
Kiitos kommentista.
- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
Tämä siis minulta, yhdeltä uskovaiselta.
Rukoushan on yksi tuollainen rituaali.
Anonyymi kirjoitti:
Rukoushan on yksi tuollainen rituaali.
Kiitos kommentistasi. Kuten jo yllä selitin, rukouksessa voi pyytää mitä vain, mutta Jumala toteuttaa vain omaa tahtoaan. Jos ihminen rukoilee Jumalan tahtoa, se voi toteutua. Jos ihminen rukoilee taikauskoisen tavoin vain tiettyä hyvää itselleen, se ei ole kristillinen rukous eikä kristillinen rituaali.
Sateenkaarimessu on taikauskoinen rituaali. Siinä Jumala typistetään yksiulotteiseksi hyväntahtoiseksi suojelijaksi, pakanajumalaksi, jolta pyydetään rukoilijan oman tahdon mukaisia asioita, kuten ihmisten hyväksyntää heidän seksuaalisuudelleen ja kirkkovihkimisiä.
Tämä vain esimerkkinä. Tarkoitus ei ollut keskustella taas tästä yhdestä asiasta. Joten vaikenen.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika aneeminen yritys liittää kristinusko ja taikausko. Jos taikauskoo, silloin voi jollain rituaalilla estää joku paha tapahtuma tai edesauttaa jotain toivottua tapahtuvaksi. Siinä ikään kuin ihminen hallitsee tapahtumia jotenkin mystisesti.
Kristinuskossa ihmisen rooli on alistua täydellisesti Jumalan tahtoon. Jeesuksen tulee kasvaa ja ihmisen tulee pienentyä. Jumalallisen armon ja rakkauden tulee enentyä ja ihmisen itsekkään romanttis-seksuaalisen rakkauden pienentyä. Kristitty voi toki rukoilla ja pyytää asioita, mutta niiden tulee olla Jumalan tahdon mukaisia.
Ei ihminen hallitse mitään, vaan synti hallitsee ihmistä. Mutta Jeesus on voittanut synnin. Kuvio on siis aivan erilainen kuin taikauskossa.Ei siinä mitään tarvitse yrittää, kritinusko on taikauskoa. Kuolleita häräämiset, neitseestä syntymiset, vettenpäällä kävelet, veden viiniksi taikominen...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika aneeminen yritys liittää kristinusko ja taikausko. Jos taikauskoo, silloin voi jollain rituaalilla estää joku paha tapahtuma tai edesauttaa jotain toivottua tapahtuvaksi. Siinä ikään kuin ihminen hallitsee tapahtumia jotenkin mystisesti.
Kristinuskossa ihmisen rooli on alistua täydellisesti Jumalan tahtoon. Jeesuksen tulee kasvaa ja ihmisen tulee pienentyä. Jumalallisen armon ja rakkauden tulee enentyä ja ihmisen itsekkään romanttis-seksuaalisen rakkauden pienentyä. Kristitty voi toki rukoilla ja pyytää asioita, mutta niiden tulee olla Jumalan tahdon mukaisia.
Ei ihminen hallitse mitään, vaan synti hallitsee ihmistä. Mutta Jeesus on voittanut synnin. Kuvio on siis aivan erilainen kuin taikauskossa.Tuo on kapea käsitys taikauskosta. Mitä muuta enneuniin uskomiset tai selvänäkijöihin luottamiset on, kuin taikauskoa? Kirkon asema "hengellisten asioiden monopolina" oli 1950-luvulla erittäin vahva ja silti tuon kristillisen kulttuurin suojissa rehotti taikausko. Jopa niin vahvasti, että ihmiset halusivat poliiseillekin kertoa enneunensa ja poliisi kirjasi ne muistiin kuulustelupöytäkirjoihin.
- Anonyymi
Muistan kok olapsuuteni ajan kun teeveetä ei ollut ja ihmiset kyläilivät toisissaan, niin iltapuheet paljon liikkuivat kummitustarinoissa ja siihen liittyvissä tapahtumissa, ihmmisllä on pelko ja siitä puhuttiin.
Kukaan ei koskaan ikinä puhunut että Jeesus on voittanut synnin ja kummitukset sun muut.
että sellaist ase oli se suomalainen kristillinen kotielämä.No, jos kerran kotonasi ei puhuttu Jeesuksesta, kuinka hän voitti synnin, niin ei se kovin kristillinen koti ole ollut. Puhut nyt ilmeisesti tapakristillisyydestä. Ja siinä kyllä juuri taikauskoa ja nykyään new age-ajattelu täyttää pitkälti sitä hengellistä tyhjyyttä, joka ihmisen sielussa on, kun hän ei ole uskossa.
Kiitos kommentistasi.- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
No, jos kerran kotonasi ei puhuttu Jeesuksesta, kuinka hän voitti synnin, niin ei se kovin kristillinen koti ole ollut. Puhut nyt ilmeisesti tapakristillisyydestä. Ja siinä kyllä juuri taikauskoa ja nykyään new age-ajattelu täyttää pitkälti sitä hengellistä tyhjyyttä, joka ihmisen sielussa on, kun hän ei ole uskossa.
Kiitos kommentistasi.En myöskään tullut tuntemaan lapsuuteni maisemissa ainuttakaan kotia jossa olisi puhuttu.
ja veikkaan että se on läpileikkaus suomalaisuudesta noinakin aikoina.
Hyvä aloitus tärkeästä aiheesta. Olen ehdottomasti samaa mieltä, että kirkon tulisi tehdä oikein kunnon remontti ja puhdistaa pöytä ja maineensa kaikista menneisyyden rikkomuksista ja piiloitteluista. Sillä se, joka ei tunne historiaansa, toistaa helposti sen virheet.
En tiennytkään, että kirkon menneisyydessä on näin törkeitä seksuaalirikkomuksia ja yleistä seksuaalisten syntien hyväksymistä. Tästä 50-luvun kirkkoherran tapauksesta on siis lähtöisin tämä nykyajan moraaliton kirkon toiminta ja sen syventyminen käsittämään jopa homoseksuaalisten tekojen hyväksymisen. Asialla on siis pitkät kieumuraiset juurensa jo 50-luvulta, eli ajalta jolloin homoseksuaaliset teot olivat vielä kiellettyjä maallisessa laissa. Voimme siis sanoa, että kirkon seksuaalimoraaliopetusten rappion juuret ovat kirkossa itsessään ja paljon syvemmällä kuin tiesinkään.
Tieto lisää tuskaan, mutta kiitos kuitenkin aloittajalle, kun toi esille kirkon salatun historian, jossa syntiä on hyväksytty ja siunattu ties kuinka kauan. Ainoa ero on, että nykyään synnin hyväksymistä ei enää piilotella, ja siinä mielessä nykyinen tilanne on pahempi. Mutta niinhän se on, että yksi synti johtaa toiseen ja suunta on aina vain alaspäin.- Anonyymi
Kyllä jonglööri ja kumppanit repivät nyt pelihousunsa, kun heille selviää kirkon rietas menneisyys. Kehtaavatkohan enää näyttäytyä palstalla?
Tähän asti he ovat muistaneet toitottaa vain helluntailaisuuden parissa toimivan
parhamin edesottamuksista, mutta nyt paljastuukin se, että omassa pesässä on ollut paljon pahempia rikkomuksia. Mutta varmaan he keksivät tähänkin hyvät selitykset. Aivopesty kun ei ymmärrä omaa yksisilmäisyyttään. - Anonyymi
Ai et tiennyt... missä olet elänyt ja mitä lukenut kun et tunne kirkkosi menneisyyttä !?
mahdatko tuntea sitäkään millaista luterilaista kirkkoa suomeen Hitlerin kanssa neuvoteltiin kunhan sota on voitettu aatun onneksi ! Anonyymi kirjoitti:
Ai et tiennyt... missä olet elänyt ja mitä lukenut kun et tunne kirkkosi menneisyyttä !?
mahdatko tuntea sitäkään millaista luterilaista kirkkoa suomeen Hitlerin kanssa neuvoteltiin kunhan sota on voitettu aatun onneksi !Minä elän nykyisyydessä, en menneisyydessä. :)
- Anonyymi
Laitoshan on vain laitettu. Ei mullakaan muuta.
- Anonyymi
Myös naisten kokema väkivalta vaiennettiin noina aikoina, Elettiin miesten maailmassa. Poliisia eivät kotiväkivallan tapahtumat kiinnostaneet.
Miehen valtaa ei horjutettu. Kotiväkivalta on vasta nyt kriminalisoitu.
Lapsiin kohdistuva väkivalta oli jopa kirkon suosittelema "joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee". Sodan käyneissä miehissä muhi koettujen kauhujen jättämät painajaiset, jotka viinan voimalla purettiin kotiväkeen.
Lapsiin kohdistuvaa seksuaalisuutta ei kukaan edes ymmärtänyt. Se oli puhumaton asia, kuten homoseksuaalisuuskin.
Seksi oli myös tabu, joten tietämättömät nuoret joutuivat vaikeisiin tilanteisiin, joihin ei sitten jälkikäteen voinut hakea apua, koska uhri oli se, joka kantoi syyllisyyden. Voi vai kuvitella, mitä seurakuntalaiset olisivat sanoneet, jos rippikoululaiset olisivat "meidän" kirkkoherrasta sellaisia puhunut! Hävetkööt, kukaan ei olisi suostunut uskomaan.- Anonyymi
Omassa kokemusperäisessä elämässäni ei nouse mieleen ainuttakaan tapahtumaa jossa kukaan suvuissani olisi osoittanut minkäänlaista hengellistä ymmärrystä Raamatusta, ei mitään, plusmiinusnolla!
mutta se ei estänyt kuitenkaan kiivailemasta kirkollisten tapojen ja käsitywsten puolesta, ei toki.
Eikä sitä että maalla laitettiin jokin teräase navetan kynnyksen alle, se suojeli käärmeiltä ja ties miltä.
- Anonyymi
Yhdysvalloissa oli samanlainen tapaus 60-luvulla. Nainen nimeltä Irene Garza murhattiin Texasissa ja todistusaineiston mukaan eräs katolinen pastori nimeltä John Bernard Feit oli syyllinen tähän murhaan. Kuitenkin jonkilainen sopimus tehtiin paikallisten lainvalvojien ja Katolisen Kirkon välillä mikä antoi sille kirkolle mahdollisuuden itse rankaista tätä pastoria.
Joidenkin lähteiden mukaan tälläisten sopimusten takana oli kunnioitus uskonnollisia johtajia kohtaan. Ehkä niinkuin jonkinlainen ajattelutapa että he olivat jotenkin "parempia ihmisiä". - Anonyymi
Oleellinen kysymys on se, onko kirkko asenteiltaan ja arvoiltaan oikeasti muuttunut, vai onko ainoastaan kirkon mahdollisuus salailla pappien törkyjä kaventunut julkisuuden paineen alla? Jos tai kun pesäeroa menneisyyteen ei haluta avoimesti tehdä, niin se viittaa jälkimmäiseen vaihtoehtoon.
- Anonyymi
Lahkolaiset voisivat nyt paljastaa syyllisen, ja jättää luterilaiset rauhaan.
- Anonyymi
Luuletko, että kirkon tekemät laittomuudet poistuvat sillä, että haukut toisia lahkolaisiksi?
Tuollainen on juuri lahkolaista toimintaa.
- Anonyymi
Ei muuta kuin ihmeparantajat hommiin ja kaatamaan porukkaa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1381299
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä35830Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46597Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad27586- 14580
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä26538Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30526- 24521
Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .16482Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver15472