Miksi sitten raamatussa kerrotaan myös, että
"Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä"
Eli Pyhä Henki on Jumala, joka siitti Marian. Miten Henki voi siittää ketään? Miten Jumala voi siittää ketään? Eihän Jumala ole luonnollinen ihminen!
"Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä"
Eli Pyhä Henki on Jumala, joka siitti Marian. Miten Henki voi siittää ketään? Miten Jumala voi siittää ketään? Eihän Jumala ole luonnollinen ihminen!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Koska Raamattu on maailman sekavin kirja.
Typerää Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, tietysti hänellä on siitin.
Naisen hän loi luun kappaleesta, luun kuvaksi hän loi.
Paitsi että sana "neitsyt" jota raamattu alunperin käyttää voi tarkoittaa myös "nuorta naista". Ja koskapa nuori nainen ei nyt olisi tullut raskaaksi? Täsmennys neitsyt-sanaan on käsittääkseni olemassa nykyisessä raamatun käännöksessä alaviitteenä.
Neitseellistä syntymää ei siis tapahtunut.
Menee mielenkiintoiseeksi, mutta todellisuus alkaa tavoittaa taikauskon haihtuessa pikkuhiljaa.
Niin, miten Jumala voi luoda tyhjästä jotain? MIettikääpä vaan niitä kahta kalaa ja viittä leipää ja kuinka niillä ruokittiin tuhansia ja tuhansia ja vielä jäi tähteeksikin! Tälläkin tunnusteolla eli ihmeellä Jeesus muuten ilmaisi olevansa Kolmiyhteisen Jumalan yksi oersoonista, eli Jumala itse!
Jumalallemme on Kaikkivaltiaana mahdollista luoda tyhjästä olevaista jonka me näemme. Niinpä Hän voi myös tahtoessaan päättää että neitsyt tulee raskaaksi, joka ei mihestä mitään tiedä.
Aloituksen kaltaoisiin loputtomiin turhiin pohdintoihin ihminen voi kietoutua kun yrittää ajatella Jumalan mahdollisuuksia meidämn lähtökohdistamme käsin.
Täällä Pohjantähden alla kerrotaan että Akseli on Jussin poika. Entä sitten.
Katsokaapa tähän aiheeseen liittyvä erityisen hyvä, luterilaisen papin pitämä hartauspuhe: https://www.youtube.com/watch?v=vPPJ3SdSbr8
Ateistien ja epäuskoistenkin on hyvä kuunnella ettei käsityksiä hallitse itse oletetut ennakkoluulot joilla ei ole oikeasti tekemistä kristinuskon sanoman kanssa. Tässäkin ketjussa näkee monella selkeän perustiedon puutteen. Rakennellaan olkiukkoja joita vastaan taistellaan.
Jos minä olisin ateisti niin en kyllä väittelisi uskonnollisella keskustelupalstalla siitä ettei neitseestäsyntyminen ole mahdollista koska ateistinakin tietäisin että kristinuskon yksi perusfundamenteista on usko Jumalaan jolle kaikki on mahdollista ja joka luo tyhjästäkin olevaa.
Mutta voihan niitä olla sellaisiakin ateisteja jotka eivät oikeasti TIEDÄ edes tuota asiaa... -varsinkin nuoremmassa polvessa ja suurkaupunkilaisissa. Se kertoo osaltaan surullista sanomaa siitä miten ohutta kristillinen opetus ja tietämys nykyaikana on, vaikka edelleen valtaosa ikäluokista käy rippikoulun, tulee kastetuksi ja osallistuu koulun uskonnon opetukseen.
Ennenkään ei tunnustavia kristittyjä ollut paljoa (toki enemmän kuin nyt, mikä osaltaan johtunee suurista herätysajoista kun kansanherätysliikkeet syntyivät 1700- 1800 -luvuilla), -mutta esim. 40 - 50 -luvuilla syntyneet edes omasivat edes tiedolliset edellytykset pohtiakseenmistä kristinuskon perusasioissa on kyse. Tämä palsta on kuin jokin lasten temmellyskenttä jossa jokellellaan sanoja joiden merkitystä puhujat eivät ymmärrä itsekään.