Jos muistellaan vaikkapa USA:n presidentinvaaleja vuodelta 2000, niin ei oikein voitane puhua varsinaisesti mistään demokratian ihannevaltiosta.
Tuolloinhan G.W.Bush tuli valituksi Presidentiksi huolimatta siitä, että sai vähemmän ääniä kuin vastaehdokkaansa demokraatti Al Gore. Siinä ei sinällään ole mitään kummallista, koska tuo johtui ainoastaan vanhahtavasta vaalijärjestelmästä, joka antaa moiselle tapahtumalle mahdollisuuden.
Se mikä noissa vaaleissa oli suorastaan demokratian pilkkaa, oli että äänten laskenta Floridan osalta lopetettiin kesken.
New York Times (tai jokin muu suuri Amerikkalainen sanomalehti (en muista tarkkaan, että mikä)) suoritti kuitenkin laskennan loppuun. Tuon laskennan tuloksena Gore olisi voittanut nuo ratkaisevat Floridan valitsijamiehet taakseen, jolloin USA:ssa saattaisi tänäkin päivänä olla demokraatti Presidenttinä.
Oikeastaan täytyy todeta, että mm. Irak oli mielestäni huomattavasti parempi ja toimivampi demokratia, kuin mitä USA on. Nimittäin kun Irakissa vääristeltiin vaalitulosta, saatiin Saddam Husseinin kannatuksesksi 100%. Amerikkalaisten vääristellessä vaalituloksen, he eivät saaneet Bushille edes 50% kannatusta.
Tuolloinhan G.W.Bush tuli valituksi Presidentiksi huolimatta siitä, että sai vähemmän ääniä kuin vastaehdokkaansa demokraatti Al Gore. Siinä ei sinällään ole mitään kummallista, koska tuo johtui ainoastaan vanhahtavasta vaalijärjestelmästä, joka antaa moiselle tapahtumalle mahdollisuuden.
Se mikä noissa vaaleissa oli suorastaan demokratian pilkkaa, oli että äänten laskenta Floridan osalta lopetettiin kesken.
New York Times (tai jokin muu suuri Amerikkalainen sanomalehti (en muista tarkkaan, että mikä)) suoritti kuitenkin laskennan loppuun. Tuon laskennan tuloksena Gore olisi voittanut nuo ratkaisevat Floridan valitsijamiehet taakseen, jolloin USA:ssa saattaisi tänäkin päivänä olla demokraatti Presidenttinä.
Oikeastaan täytyy todeta, että mm. Irak oli mielestäni huomattavasti parempi ja toimivampi demokratia, kuin mitä USA on. Nimittäin kun Irakissa vääristeltiin vaalitulosta, saatiin Saddam Husseinin kannatuksesksi 100%. Amerikkalaisten vääristellessä vaalituloksen, he eivät saaneet Bushille edes 50% kannatusta.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Sulla on outo käsitys demokratiasta, jos Irakki oli toimivampi demokratia sillä perusteella, että siellä osattiin vääristellä vaalituloksia vielä härskimmin. Entinen Irakki oli kyllä niin kaukana demokratiasta, että juttusi ei käy edes huonosta vitsistä. Kummassa asuisit mielummin, Saddamin Irakissa vai Bushin USA:ssa?
Se on vapauden irvikuva!
Poliisivaltio ihan tosiaan!
Jep, kuka katsoi viime torstaina Silminnäkijä dokumentin Ulkoistettu kidutus?
Se kertoi tarinan Kanadalaisesta miehestä joka oli kotimatkallaan vaihtanut konetta New Yorkin lentokentällä. Cia oli pidättänyt miehen ja kuulustelujen jälkeen lennättänyt hänet Syyriaan (!) ja jättänyt sinne paikalisten viranomaisten huomaan. Mies oli joutunut Syyrialaiseen vankilaan lähes vuodeksi (!) ja häntä oli kidutettu siellä lähes tauotta. Vasta sen jälkeen kun Kanadan viranomaiset heräsivät asialle hänet vapautettiin. Mitään syytteitä ei koskaan nostettu.
Tämä on vain yksi esimerkki Usan kidutuksista. Irakin muistavat kaikki mutta paljon tapahtuu jatkuvasti sellaista joka ei nouse lehtien otsikoihin. Miksiköhän? Sitä sietäisi jokaisen pohtia!
http://www.yle.fi/silminnakija/
Esitetty: 31.03.2005 | Päivitetty: 01.04.2005
Juontaja / tuottaja: Kari Mokko
Kuva: TV2 Tiedotus
Ulkoistettu kidutus
Torstaina 31.3.2005 klo 22.35 TV2
USA:n otteet terrorisminvastaisessa sodassa ovat olleet kovia ja osin myös erittäin salaisia. Yksi kiistellyimmistä keinoista on ollut terrorismista epäiltyjen siirtäminen ulkomaalaisiin vankiloihin kuulusteltaviksi. CIA:lla on valtuudet lennättää esimerkiksi USA:ssa pidätettyjä ihmisiä Syyriaan, Saudi-Arabiaan, Jordaniaan ja Pakistaniin.
CIA:n erikoisyksikkö Special Removal Unit on siirtänyt ulkomaalaisiin vankiloihin ainakin toista sataa terrorismiepäiltyä. Pidätetyt ovat kertoneet, että salaiset vankisiirrot ovat johtaneet pidätettyjen julmaan kohteluun ja kidutukseen. Epäiltyjä on useimmiten siirretty maihin, joissa he ovat syntyneet tai joiden kansalaisia he ovat ennen olleet. USA:n viranomaisia ei ole häirinnyt se tieto, että kaikissa näissä maissa vankien kidutus on tavallista.
Yksi terroristiksi epäilty on syyrialaissyntyinen Kanadan kansalainen Maher Arar. Hänet pidätettiin New Yorkissa ja lennätettiin salaa kuulusteltavaksi syyrialaiseen vankilaan. "Minut pidätettiin kun olin palaamassa perheeni kanssa lomalta Kanadaan. Parin päivän kuulustelujen jälkeen amerikkalaisviranomaiset ilmoittivat lennättävänsä minut takaisin Syyriaan. En ole asunut siellä 30 vuoteen. Syyrialaisessa vankilassa minua hakattiin jatkuvasti ja jouduin kuuntelemaan kuinka ihmisiä kidutettiin toisissa huoneissa. Kuulustelijani halusivat minun myöntävän, että olen al-Qaidan jäsen ja olen saanut terroristikoulutuksen Afganistanissa."
Arar pääsi palaamaan kotiinsa Kanadaan lähes vuoden kestäneiden kuulusteluiden ja hakkaamisten jälkeen. Syytteitä häntä vastaan ei koskaan nostettu.
klo.14.00 uusintana. Kannattaa katsoa jos mahdollisuus.
"Sosialistileirin romahdus mahdollisti hyvinvointivaltion alasajon ja raa'an markkinakapitalismin paluun"
Vuoden 2000 presidentin vaalit olivat täysin demokraattiset. Ei ole muuten lainkaan vanhanaikainen vaalisysteemi se, jossa kukin osalvaltio menee koko voimallaan sen ehdokkaan taakse, joka saa enemmistön ko. osavaltiossa. USA on todellakin liittovaltio. Eikä Suomessakaan eniten ääniä saaneet pääse Eduskuntaan. Mitäs demokratiaa se sellainen on?
Floridan ääntenlaskentaa ei todellakaan lopetettu kesken. Ainoastaan uusintalaskennan uusinnan uusinta (tms) keskeytettiin. Laskenta piti yksinkertaisesti lopettaa mahtikäskyllä jossain vaiheessa, koska muuten se ei olisi loppunut milloinkaan. Ongelmahan oli se, että oli mahdotonta määritellä, millainen vaalilippu on laiton. Äänestäminenhän tehtiin lävistämällä. Saiko palanen olla vielä jäljellä lipussa? Ja jos sai kuinka paljon? Silloin esitettiin kuvia vaalilipuista, joissa oli tasainen jatkumo täysin irtileikatusta sellaiseen vaalilippuun, jossa ei ollut oikein mitään reikää.
New York Times on demokraattien kannattaja ja tietysti sen toimittajat tulkitsivat kaikki rajatapaukset Goren voitoksi.
Bush voitti vaalit ihan rehellisesti. Oli vain "huono onni" että äänet menivät koko maassa ja Floridassa niin kertakaikkiaan tasan. Tiukassakin taistossa häviäjän pitää tunnustaa tappio.
Arto Luukkainen
Se nimittäin varmimmin tuhoaa USA:n talouden. Jumalalle kiitos myös uudelleenvalinnasta.
http://www.publicdebt.treas.gov/opd/opdpenny.htm
Jos USA:n talous todella "tuhoutuisi", siitä kärsisi suuresti myös Suomi muun Euroopan ohella. Paitsi taloudellisesti myös sotilaallisesti. Euroopan on hyvä hurskastella, kun USA uhraa sekä rahansa että sotilaidensa hengen myös eurooppalaisten puolesta.
Kukas lopettaisi sitten vaikkapa seuraavan Euroopassa tapahtuvan kansanmurhan. Nythän USA on joutunut tulemaan tänne yhtenään puolustamaan Euroopan muslimeita.
Arto Luukkainen
voithan sä niitä puolustaa halutessasi. Tuskin täällä paljon niiden puolustamiselle kannatusta on! Mitäs tapahtui muuten Hollannissa vähän aikaa sitten eräälle elokuvaohjaajalle? Kerropa se meille!!!!!!! Jenkit muuten puolusti muslimeita kommunismia vastaan Afganistanissa 80-luvull.
...juuri niin Arto, jos uskoo kaiken mitä valtamedia kirjoittaa.
Mitä esim. Kosovossa oikeasti tapahtui oli se, että kansanmurha alkoi NATOn pommitusten jälkeen niiden seurauksena.
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/jalkisanat.html
Kehoitatko minua olemaan hurskastelematta ja hyväksymään usan toimet "vapauden ja demokratian" puolesta, myös aiemmin mainitsemani kidutukset?
"...moraalittomuus on kuitenkin kaikille varsin tuttua. Se on paljolti samaa kuin koulukiusaajien: rohkeasti sorretaan ja pilkataan sitä, jota kaikki muutkin sortavat ja pilkkaavat, mutta vaietaan visusti kiusaajajoukon johtajien typeryydestä ja törkeästä pahanteosta."
ote Olli Tammilehdon kirjoituksesta:
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/esipuhe.html
Hetkinen! Oletko sitä mieltä, että miljoonat Euroopassa aina asuneet muslimit saataisiin murhata, koska muualta tullut arabi murhaa hollantilaisen elokuvaohjaajan. Bosnian ja Kosovon muslimit eivät todellakaan ole mitään kiihkomuslimeita.
Mutta hassua tuli, että USA:n piti tulla suojelemaan eurooppalaisia kansanmurhalta, kun eurooppalaisista ei ollut mihinkään. Eli Eurooppa tarvitsee USA:ta jopa suojellakseen itseään itseltä.
Ja aivan oikein, USA puolusti myös Afganistania N-liiton miehitystä vastaan 80-luvulla.
Arto Luukkainen
Valitettavasti totuus on se, että serbien sortotoimet Kosovon albaaneja kohtaan alkoivat ennen NATO:n sotatoimia. Siksihän NATO USA:n aloitteesta aloitti nämä toimetja pelasti albaanit kansanmurhalta. Se on selvä, että serbien sotavoimat kiihdyttivät sortotoimiaan NATO:n hyökkäyksen alettua ehtiäkseen tehdä mahdollisimman paljon pahaa ennen kuin heidät karkotetaan Kosovosta.
Jos sinulla on muuta tietoa, niin kerro. Mutta eipä sinulla taida olla mitään kerrottavaa.
Kommunistien lehtiset ja webbisivut eivät kelpaa todisteena kuitenkaan mihinkään. Kommunismi perustuu valheeseen. Siksipä vaikka rauhanpuolustajien sivujen ei tarvitse pysyä totuudessa.
Arto Luukkainen
Mistä sinä tuon kommunismin tähän sait???
Herätys, eletään 2000-luvulla. Kylmä sota on ollut ohi jo vuosia sitten :D
mihinkähän se mujaheddiinien puolustaminen Afganistanissa lopulta johti?
Miksi muuten tulivat puolustamaan juutalaisia, vasta sitten kun heidät oli jo melkein tuhottu? Vastaus: antoivat liittolaistensa kommunistien ensin tehdä Saksan voimasta lopun!
kuin divisioona komareita.
Muslimit muuten osoittelivat melkoisella joukolla mieltään USA:a vastaan Bagdadissa, onkohan taas tulossa rupi rakkauteen. Se taas tietäisi tiettyjen piirien radikalisoitumista ja...... ei uskalla edes arvailla. Onko muuten merkki USA:N hallituksen kaikenpuolisesta 100-prosenttisesta onnistumisesta myös se, että oopium-sadot Afganistanissa ovat kasvaneet vuoden 2001 jälkeen?
Mitä tulee serbeihin ja muslimeihin, vilkaisepas:
http://www.fantompowa.net/Flame/yugoslavia_collaboration.htm
Ei kommunistit ole minnekään kadonneet Suomesta. Rauhanpuolustajat on edelleen saman porukan peitejärjestö kuin ennenkin. Tietysti porukalta on kadonnut ihanne-diktatuuri N-liitto mutta sen tilalle on tullut äärimuslimien ihannointi. Jäljellä on vanhaan tapaan vailla järkeä oleva USA-vastaisuus. Sisäpolitiikassa kommunistit vaativat sitä, että heitä enemmän tienaavilta varastetaan rahat kateusverottamalla ja rahat jaetaan heille.
Minua ei kiinnosta muotoseikat vaan käyttäytyminen.
Arto Luukkainen
Juu, muutama tuhat äärimuslimien dikkatuuria hänen johdollaan halajavan al Sadrin kannattajaa todellakin osoitti mieltään Bagdadissa. Pääsy osingonjaolle uuden diktatuurin rakenteissa kiehtoo sen sijaan, että pyrkisi elättämään itsensä rehellisellä työllä.
Parempi sekin, että Afganistanissa kasvatetaan oopiumia kuin se, että maa on talebanien hirmuhallinnossa ilman että kansalla on mitään toivoa. Nythän eivät talebanit voi myöskään pitää Afganistania arabiterroristen harjoitteluleirinä ja tukikohtana.
Jos sinulla on jotain kerrottavaa serbeistä ja muslimeista, kerro ihmeessä meillekin.
Arto Luukkainen
Ettäkö Olli Tammilehdon tapainen roisto puhuu moraalista? Sama mies joka ainakin minun muistini mukaan on jokaisessa esiintymisessään 11/9 jälkeen puolustellut muslimien harjoittamaa terrorismia tai väittänyt etteivät he harrasta terrorismia.
Vaikkapa:
http://www.saunalahti.fi/~otammile/11-9-puheenvuoro.htm
Outoa. Hyvin outoa.
Arto Luukkainen
Huh, sinun viestisi vilisee roistoja ja kommunisteja, tuota voisi jo kutsua vainoharhaisuudeksi :D
Onko tämä terroristien puolustamista:
"Vaikka emme usko viralliseen tarinaan terrorihyökkäyksestä, me tietenkin tuomitsemme tämän ja kaikki muutkin terroriteot kuka ne sitten tekeekin."
- ote siitä Tammilehdon kirjoituksesta jonka linkin viestiisi laitoit
Tää Arto on ihan mahdoton tapaus ;)
Kaikki jotka on hänen kanssaan eri mieltä ovat aivopestyjä komministiroistoja...
:D
Se oli vain yksi esimerkki Tammilehdon lukemattomista esiintymisistä TV:ssa tai muilla areenoilla 11/9 jälkeen.
Jos väittää vastustavansa "kaikkea terrorismia", ei tyypillisesti vastusta juuri sitä yhtä, puheena olevaa terrorismia. Tammilehto tulkitsee terrorismiksi kaiken mitä USA ja Israel tekee ja näin vesittää käsitteen "terrorismi" kokonaan.
Tammilehto välttää lopulta muslimiterrorismin tuomitsemisen naurettavalla kikalla: hän kieltää sen olemassaolon. Siis vaikka muslimit itse Osaman johdolla ovat ottaneet vastuun vaikkapa WTC:stä, se ei riitä. Tämä ON muslimiterrorismin tukemista, koska se pyrkii estämään ja tuomitsemaan kaikki toimenpiteet terrorismin estämiseksi ja syyllisten kiinnisaamiseksi.
Tammilehto on surkea tapaus. Ja siksi ollut TV:n vasemmistotoimittajien suursuosiossa.
Arto Luukkainen
sitä linkkiä, olisit voinut lukea mielenkiintoisen jutun ihannoimiesi Bosnian ja Albanian muslimien humanismista toisen MS:n aikana. Sitä vaan liityttiin natsien SS-divisiooniin murhaamaan mm. serbejä ja juutalaisia.
Miksi muuten jenkit pommittivat -99 hengiltä myös Serbian unkarilaisvähemmistöä, he kun jakoivat USA:n kanssa vastenmielisyyden Milosevicia kohtaan. Unkarilaisten asuma-alue Vojvodinahan sijaitsee lisäksi aika kaukana Kosovosta.
Talebanien nousu valtaan oli pitkälti USA:n lyhytnäköisen politiikan seurausta.
Kuten huomaat, huumeet tappavat paljon enemmän esim. englantilaisia kuin mihin terroristit pystyvät:
http://www.nta.nhs.uk/programme/drd2.htm
Vihjeeksi vaan, ellet satu tietämään, oopium on heroiinin raaka-aine.
tukemasta terrorismiorganisaatiosta:
http://www.thirdworldtraveler.com/CIA Hits/Gladio_CIAHits.html
Jos seuraisit amerikkalaista mediaa, olisit ehkä nähnyt seur. artikkelissa esitetyn luvun (300 000).
http://news.independent.co.uk/world/middle_east/story.jsp?story=628300
todella
http://www.kepa.fi/uutiset/ihmisoikeudet/1982
Myönnän, että "muutama tuhat" oli alakanttiin. Sen luvun näin muistaakseni YLE:n teksti-TV:stä tms. Antamasi linkki vaikuttaa kyllä enempi brittiläiseltä kuin amerikkalaiselta. Näytti olevan lisäksi vasemmistolainen webbisivu, joten totuus on siellä vähän käytetty juttu. Luvussa 300.000 oli esimerkiksi selvästi yksi nolla liikaa. Huomattavasti luotettavampi brittilähde eli BBC sanoo luvusta seuraavaa:
"Tens of thousands of protesters have marched through Baghdad..."
Joten ilmeisesti 30.000 on oikeaa suuruusluokkaa oleva luku. Kovasti olivat vaatineet islamilaista veristä diktatuuria. Siitähän on kysymys, kun al-Sadrin aivopesemistä nuorista miehistä on kysymys.
Arto Luukkainen
Antamastasi linkistä löytyi jotain tietoa 60 vuoden takaa. Oli hyvä juttu, että USA:lla oli silloin suunnitelmat siitä, että kommunistidiktatuurin syntyminen Italiaan estetään.
Sitten linkin takaa löytyi valheita Punaisista prikaateista jne. Jos valheet kelpaisivat todisteiksi, mitä tahansa voisi tietysti todistella.
Nollan arvoinen oli linkkisi. Sorry vaan.
Arto Luukkainen
... jos eivät olisi tulleet edes silloin, niin sinä (ja me kaikki muutkin) olisit opiskellut koulussa ensimmäisenä vieraana venäjää ja tämä maa muistuttaisi Venäjän Karjalaa.
... Tammilehto on taas vain yksi vasemmistolainen piilonatsi, joka vihaa Israelia, koska se on juutalainen ja USA:ta, koska se puolustaa Israelia ja koko läntistä maailmaa asioilta, joita läntinen maailma ei tajua vihollisikseen.
Lippusten ja lappusten tulkinnassa todellakin oli oikeitakin ongelmia, ongelmaksi demokratian kannalta kuitenkin muodostui se, että kymmeniä tuhansia mustia (90% demokraatteja)äänestäjiä oli tuossa avainosavaltiossa virheellisesti siirretty ns. rikollisten listalle, jolloin äänestäminen estyi. Toinen merkittävä ongelma oli diebold yhtiön käytännöt mitä tulee ns. voting machineihin. Poikkeuksetta virheellinen äänestyslippu mitätöitiin tuon koneen ansiosta demokraattisissa vaalipiireissä kun taas rikkaammilla alueilla kone ilmoitti äänestäjälle, että tämän on täytettävä lomake uudestaan. Myös tuo osavaltio oli ainoa, jossa kyselyiden ja varsinaisen "vaali" tuloksen välillä oli merkittävää vaihtelua! On ilmiselvää, että Bush ei ole Yhdysvaltain laillinen presidentti vaan talouselämän paikalleen asettama sätkynukke! Mitäköhän Orwell olisi mieltä niiden mielipiteistä, jotka pitävät Yhdysvaltoja demokraattisena - mitä demokratia oikeastaan tarkoittaa - ei ainakaan järjestettyjä vaaleja!
http://www.informationclearinghouse.info/article4068.htm
http://www.taivaansusi.net/politiikka/kosovo2.html
http://www.thirdworldtraveler.com/US_ThirdWorld/dictators.html
Supporting Pol Pot
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/Support_PolPot_RS.html
paremmin
http://www.anarkismi.net/kapis/30bushladen.htm
alat vaan toitottamaan: Tuo linkki on valhetta!!
Yksittäinen linkki ei tietenkään ole jumalan sanaa, tärkeintä kuitenkin on asia. Perehdy historiaan.
"Oli hyvä juttu, että USA:lla oli silloin suunnitelmat siitä, että kommunistidiktatuurin syntyminen Italiaan estetään."
Jos olettaa, että komarit voi voittaa vaalit, on siis sallittua käyttää terrorismia!?
Chilessä Allende voitti vaalit, oli siis oikeutettua pönkittää valtaan oikeistodiktatuuri!?
Sen sijaan, että annat jonkin sekopäisen anarkistisivun osoitteen, kerro omin sanoin joítain tietoja aiheesta.
Arto Luukkainen
Linkit kommunistien sivuille eivät todellakaan kelpaa argumentiksi missään keskustelussa. Totuus ja kommunisti ovat kuin tuli ja vesi.
Siksi kommunisteja ei saa päästää valtaan demokraattisissa vaaleissa, että valtaan päästyään he eivät enää järjestä uusia vaaleja. Demokratiaa kannattava kommunisti on käsitteellinen mahdottomuus ja näin oli erityisesti sodan jälkeisinä aikoina.
Ei ole "terrorismia" estää sellaisen ryhmittymän valtaan pääsy, jonka tavoitteena on verinen diktatuuri (sellaisiahan kommunistidiktatuurit aina ovat).
Allenden tapaus oli sen sijaan USA:lta virheellistä toimintaa vaikka kyllä Allendella taisi olla ihan riittämiin chileläisiäkin vastustajia.
Arto Luukkainen
että Puskan pojalla on Amerikassa melkoisesti vastustajia, sitähän on suurinpiirtein vain neljäsosa kansasta äänestänyt presidentiksi. Ei muuta kun sotilasvallankaappausta jenkkilään järjestelemään!
Oletko sitä mieltä, että demokraattisessa maassa voittajan on saatava 99,999 % annetuista äänistä, jotta vaalit olisivat demokraattiset? Pitäisikö olla äänestyspakko? Vaaditko samaa myös Suomen vaaleihin?
Mars opiskelemaan yhteiskuntatiedon perusasioita!
Ärto Luukkainen
asioita päälaelleen. En ole mitään tuonsuuntaista väittänyt. Viittasin vaan sinun omituiseen huomautukseesi, että Allendella oli Chilessä vastustajia, jonka ilmeisesti tarkoitit puolustukseksi USA:n sekaantumiselle maan asioihin. Puskalla on USA:ssa vastustajia, et kai sitä kiistä?
Jos et kirjoita omalla nimellä etkä edes samalla nimimerkillä, et voi vaatia minua tietämään, kenelle vastaan.
Allenden tapauksessa mainitsin vastustajat siksi, että vallankaapausta eivät suinkaan tehneet USA:n joukot vaan chileläiset. USA ainoastaan tuki vallankaappauksen tehneitä mutta ei tainnut ampua yhtäkään laukausta. Nyt en osaa kertoa, mitä tuo "tukeminen" sitten ihan tarkkaan ottaen tarkoitti.
Siten on väärin syyttää USA:ta tapahtuneesta sillä tavoin kuin sinä syytit. Chileläisten itsensä pitää ottaa vastuu oman maansa asioista.
Arto Luukkainen
siitä linkki
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000001088623#22000000001088623
Tarkasti
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000002680174#22000000002680174
No, vilkaisin niitä linkkejä. Eipä niissä annettu sellaista tietoa, joka kumoaisi sen mitä aiemmin kirjoitin. Eli kyllä chileläiset itse kaatoivat Allenden. Tietysti USA tuki hänen vastustajiaan mutta niinhän Suomikin tuki aikoinaan N-liittoa ja Itä-Saksaa jne. Varmaan olisi ollut parempi, että USA ei olisi tehnyt sitä mutta ei Allenden kaataminen olisi onnistunut, jos chileläiset olisivat olleet Allenden takana hieman suuremmin joukoin.
Allende sai presidentin vaalissa 36% kaikista annetuista äänistä (selvisi linkeistä). Jos äänestysprosentti oli jotain 70 %, vain 25 % chileläisistä oli siis hänen takanaan. (Minulla ei ole tapana laskea näin mutta käytettäköön nyt Bushin vastustajien keinoja).
Arto Luukkainen