Tieteen uskottavuus

15

85

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Vaati varmaan kiitettävästi laskentatehoa, että simuloimalla päästään tuollaisiin tuloksiin.

      Onko tämä kuin kemian vastine suhteellisuusteorialle, joka sekään ei pidä tarkasti ottaen paikkaansa mentäessä ääriolosuhteisiin "relativistisiin" nopeuksiin, gravitaatioon ja/tai kvanttigravitaation toiminta-alueelle? ; )

    • Anonyymi

      Uskonnot ja tieteet eroittaa siitä yksinkertaisesta syystä se että uskontoja ei voida koskaan todistaa tieteellisesti vääriksi, kun taas tiede perustuu alunalkaenkin havintoihin jotka johtaa päätelmiin ja jotka uusien havaintojen valossa voi johtaa uusiin päätelmiin.
      Siksi suosittelen nöyryyttä myös ilmastonmuutoksesta puhuttaessa.

    • Anonyymi

      Fysiikan lait ovat edelleen voimassa.Maapallon molemmat napa-alueet ovat jääpeitteessä ja Grönlannin jäätikkö on tasapainotilassa.Olemme vahvasti jääkaudessa.

      • Anonyymi

        Napa-alueilla jää vähenee nopeaa vauhtia. Varsinkin pohjoisessa väheneminen on aivan selvää.
        Myös Grönlannin jään kokonaismassa pienenee, vaikka sadanta on lisännyt uuden jäätikön muodistumista. Seuraavassa linkissä empiiristä tietoa napa-alueiden jääpeitteiden kehityksestä. Siitä voit seurata pitkältä ajalta jääpeitteen vaihtelua napa-alueilla.

        https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiIxoqZpqjsAhWkmIsKHSQhCtoQFjAAegQIARAD&url=https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/&usg=AOvVaw0Hxe_llWeYrJs-CPmCFmHv

        Fysiikan lait pysyvät voimassa ja ihmisen aikaansaama ilmaston lämpeneminen kiihtyy.


    • Anonyymi

      "Onko aika siirtyä denilistileiriin?"

      En suosittele. Uskovaisena hörhönä on paljon helpompi elää.

      • Anonyymi

        Denialistina on varmaan vaikeaa.

        Ei ole mitään perusteita omille väitteille.


    • Anonyymi

      Ilmeisesti Jons on näitä joko-tai-ihmisiä, jotka joko suhtautuvat tieteseen uskovaisen ehdottomuudella tai sitten kieltävät kaiken. Epätarkkuudet ovat ainakin minun mielestäni ihan normaalia tieteessä. Onhan fysiikassa tämä Heisenbergin epätarkkuusperiaatekin. Kvanttimekaniikka toimii todennäköisyyksillä ja kaikki on suhteellista totesi Einstein. Einstein itse tunnusti olleensa väärässä joissain asioissa, mutta oli silti kova heppu niinkuin moni muukin tiedeihminen, jonka teoriat ovat myöhemmin vähän muuttuneet ja tarkentuneet. Ilmastotutkimuskin on tuonut paljon tietoa, johon voi luottaa - siis suhteellisesti ja varauksella, että uusi tieto voi osoittaa vanhan epätarkaksi. Tiede on elävää ja muuttuvaa, se tarkentuu koko ajan, ei se ole mikään joko-tai-juttu..

      • Anonyymi

        Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria ei ole muuttunut pätkääkään. Weinberg kertoi kyseisestä teoriasta, ettei sitä voi rukata tuhoamatta koko teoriaa.

        Klimatologian vaikeus on sen kompleksisuus. Evoluutioteorin lisäksi on vaikea löytää alaa, jossa olisi yhtä paljon muuttuvia palikoita. Sen takia ilmastonmuutosta kuvaavissa ennusuteissa on holkkumaa, jota useissa luonnontieteen teorioissa ei ole. Joka tapauksessa kyse on vain siitä, miten voimakas ihmisen vaikutus on; ei siitä vaikuttavatko päästömme vai ei. Valitettavasti tähän asti ennusteet ovat pääasiassa vain synkentyneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria ei ole muuttunut pätkääkään. Weinberg kertoi kyseisestä teoriasta, ettei sitä voi rukata tuhoamatta koko teoriaa.

        Klimatologian vaikeus on sen kompleksisuus. Evoluutioteorin lisäksi on vaikea löytää alaa, jossa olisi yhtä paljon muuttuvia palikoita. Sen takia ilmastonmuutosta kuvaavissa ennusuteissa on holkkumaa, jota useissa luonnontieteen teorioissa ei ole. Joka tapauksessa kyse on vain siitä, miten voimakas ihmisen vaikutus on; ei siitä vaikuttavatko päästömme vai ei. Valitettavasti tähän asti ennusteet ovat pääasiassa vain synkentyneet.

        "Weinberg kertoi kyseisestä teoriasta, ettei sitä voi rukata tuhoamatta koko teoriaa. "

        Millä perusteella? Lisäsihan E itsekin teoriaansa "kosmologisen vakion", ja myöhemmin kutsui sitä elämänsä suurimmaksi munaukseksi.


    • Anonyymi

      Et sitten huomannut aloitukseen sisältynyttä ironiaa.

      • En ollut huomaavinani. Pääsin heittämään anonyyminä pientä yleisvalistavaa oikonomiaa.


    • Anonyymi

      Joko haluaa kaiken olevan ehdottomasti oikeassa tai ehdottomasti väärässä tai sitten hyväksyy, että asiat ovat molempia ja osittain (tai jopa täysin) väärässä oleminen on täysin hyväksyttävää.

    • Paheksumme ehdottomuutta. Niinpä asiaperusteinen keskustelu on tavoitteemme, mutta denialistien kanssa se ei näytä onnistuvan.

      • Anonyymi

        Jospa lakkaat olemasta alarmistidenialisti ja luotat mittaustuloksiin, pleikkarimallien sijaan.


    • Anonyymi

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitään järkeä?

      Että ollaan erillään? Kummankin pää on kovilla.
      Ikävä
      119
      1692
    2. Noniin rakas

      Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi
      Ikävä
      99
      1508
    3. Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä

      Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy
      Maailman menoa
      37
      973
    4. Multa sulle

      Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M
      Ikävä
      29
      889
    5. Kumpi vetoaa enemmän sinuun

      Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?
      Ikävä
      38
      851
    6. Nainen, olen tutkinut sinua paljon

      Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm
      Ikävä
      50
      806
    7. Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?

      Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s
      Ikävä
      43
      758
    8. Olet myös vähän ärsyttävä

      Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.
      Ikävä
      37
      750
    9. Okei nyt mä ymmärrän

      Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘
      Ikävä
      56
      748
    10. Onko sulla empatiakykyä?

      Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet
      Ikävä
      37
      730
    Aihe