Näyttää olevan tieteessäkin epätarkkuuksia.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/90a2b97b-7e36-4e61-9a43-b751c52b0c85
Onko aika siirtyä denilistileiriin?
Tieteen uskottavuus
15
88
Vastaukset
Vaati varmaan kiitettävästi laskentatehoa, että simuloimalla päästään tuollaisiin tuloksiin.
Onko tämä kuin kemian vastine suhteellisuusteorialle, joka sekään ei pidä tarkasti ottaen paikkaansa mentäessä ääriolosuhteisiin "relativistisiin" nopeuksiin, gravitaatioon ja/tai kvanttigravitaation toiminta-alueelle? ; )- Anonyymi
Uskonnot ja tieteet eroittaa siitä yksinkertaisesta syystä se että uskontoja ei voida koskaan todistaa tieteellisesti vääriksi, kun taas tiede perustuu alunalkaenkin havintoihin jotka johtaa päätelmiin ja jotka uusien havaintojen valossa voi johtaa uusiin päätelmiin.
Siksi suosittelen nöyryyttä myös ilmastonmuutoksesta puhuttaessa. - Anonyymi
Fysiikan lait ovat edelleen voimassa.Maapallon molemmat napa-alueet ovat jääpeitteessä ja Grönlannin jäätikkö on tasapainotilassa.Olemme vahvasti jääkaudessa.
- Anonyymi
Napa-alueilla jää vähenee nopeaa vauhtia. Varsinkin pohjoisessa väheneminen on aivan selvää.
Myös Grönlannin jään kokonaismassa pienenee, vaikka sadanta on lisännyt uuden jäätikön muodistumista. Seuraavassa linkissä empiiristä tietoa napa-alueiden jääpeitteiden kehityksestä. Siitä voit seurata pitkältä ajalta jääpeitteen vaihtelua napa-alueilla.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiIxoqZpqjsAhWkmIsKHSQhCtoQFjAAegQIARAD&url=https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/&usg=AOvVaw0Hxe_llWeYrJs-CPmCFmHv
Fysiikan lait pysyvät voimassa ja ihmisen aikaansaama ilmaston lämpeneminen kiihtyy.
- Anonyymi
"Onko aika siirtyä denilistileiriin?"
En suosittele. Uskovaisena hörhönä on paljon helpompi elää.- Anonyymi
Denialistina on varmaan vaikeaa.
Ei ole mitään perusteita omille väitteille.
- Anonyymi
Ilmeisesti Jons on näitä joko-tai-ihmisiä, jotka joko suhtautuvat tieteseen uskovaisen ehdottomuudella tai sitten kieltävät kaiken. Epätarkkuudet ovat ainakin minun mielestäni ihan normaalia tieteessä. Onhan fysiikassa tämä Heisenbergin epätarkkuusperiaatekin. Kvanttimekaniikka toimii todennäköisyyksillä ja kaikki on suhteellista totesi Einstein. Einstein itse tunnusti olleensa väärässä joissain asioissa, mutta oli silti kova heppu niinkuin moni muukin tiedeihminen, jonka teoriat ovat myöhemmin vähän muuttuneet ja tarkentuneet. Ilmastotutkimuskin on tuonut paljon tietoa, johon voi luottaa - siis suhteellisesti ja varauksella, että uusi tieto voi osoittaa vanhan epätarkaksi. Tiede on elävää ja muuttuvaa, se tarkentuu koko ajan, ei se ole mikään joko-tai-juttu..
- Anonyymi
Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria ei ole muuttunut pätkääkään. Weinberg kertoi kyseisestä teoriasta, ettei sitä voi rukata tuhoamatta koko teoriaa.
Klimatologian vaikeus on sen kompleksisuus. Evoluutioteorin lisäksi on vaikea löytää alaa, jossa olisi yhtä paljon muuttuvia palikoita. Sen takia ilmastonmuutosta kuvaavissa ennusuteissa on holkkumaa, jota useissa luonnontieteen teorioissa ei ole. Joka tapauksessa kyse on vain siitä, miten voimakas ihmisen vaikutus on; ei siitä vaikuttavatko päästömme vai ei. Valitettavasti tähän asti ennusteet ovat pääasiassa vain synkentyneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Einsteinin yleinen suhteellisuusteoria ei ole muuttunut pätkääkään. Weinberg kertoi kyseisestä teoriasta, ettei sitä voi rukata tuhoamatta koko teoriaa.
Klimatologian vaikeus on sen kompleksisuus. Evoluutioteorin lisäksi on vaikea löytää alaa, jossa olisi yhtä paljon muuttuvia palikoita. Sen takia ilmastonmuutosta kuvaavissa ennusuteissa on holkkumaa, jota useissa luonnontieteen teorioissa ei ole. Joka tapauksessa kyse on vain siitä, miten voimakas ihmisen vaikutus on; ei siitä vaikuttavatko päästömme vai ei. Valitettavasti tähän asti ennusteet ovat pääasiassa vain synkentyneet."Weinberg kertoi kyseisestä teoriasta, ettei sitä voi rukata tuhoamatta koko teoriaa. "
Millä perusteella? Lisäsihan E itsekin teoriaansa "kosmologisen vakion", ja myöhemmin kutsui sitä elämänsä suurimmaksi munaukseksi.
- Anonyymi
Et sitten huomannut aloitukseen sisältynyttä ironiaa.
- Anonyymi
Joko haluaa kaiken olevan ehdottomasti oikeassa tai ehdottomasti väärässä tai sitten hyväksyy, että asiat ovat molempia ja osittain (tai jopa täysin) väärässä oleminen on täysin hyväksyttävää.
Paheksumme ehdottomuutta. Niinpä asiaperusteinen keskustelu on tavoitteemme, mutta denialistien kanssa se ei näytä onnistuvan.
- Anonyymi
Jospa lakkaat olemasta alarmistidenialisti ja luotat mittaustuloksiin, pleikkarimallien sijaan.
- Anonyymi
Tuolla niitä mittaustuloksia.
http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/fig/an_wld.png
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ootko nainen noin mustis musta
Onhan se toki imartelevaa kun olet kaunis ja kaikkea muutakin, mutta ehkä vähän kummallista, kun ei varsinaisesti olla t947753- 374107
- 483660
- 2513283
Häiriköinti
Sinä joka rälläsit viime yönä aamuun klo. 00 :04 koulun pihassa ja pitkin kyliä. Rekkari ylhäällä. Terv. Kerrostalon as442848Kauan säkin jaksoit
Minun perässä juosta. Kunnes pahoitit mielen. Kuinka monta anteeksipyyntöä olet vailla? 🧐402762Askanmäessä Huippu esitys
Kävimme Ystävien kanssa Askanmäen kesäteatterissa. Kaikki tykättiin esityksestä aivan valtavasti. En varmaan koko vuonna222731- 462643
- 1402608
Miksi kaipaat
Ja olet elämässäni vielä kaiken tämän jälkeen? Eikö kaikki ole jo selvää välillämme?292569