1. Abortin kohde on lapsi. Abortissa lapsi surmataan.
2. Aborttia perustellaan nykyisin sillä, että lapsi olisi ”kohtuuton rasitus”. Ketään muuta ei surmata näin julmalla perusteella. Perusteena on edunpyynti, joka toteutuu, kun ”rasittavaksi” tuomittu lapsi eliminoidaan.
3. Lapsen abortointi on henkisesti raastava, jopa tuhoisa, kokemus. Siksi aborttiväki yrittää monin keinoin häivyttää näkyvistä ja kuuluvista abortin kohteen – lapsen.
- Lasta yritetään nimittää halventavilla ja ihmisyydestä riisuvilla pilkkanimillä: solumöykky, suolenpätkä, rotta, syöpäkasvain, tunkeutuja jne.
- Tilanne on identtinen muiden massamurhien ja ihmisoikeusrikosten kanssa. Väkivallan kynnystä alennetaan ja iskut mahdollistetaan, koska uhri on ”ali-ihminen” tai abortin osalta jopa eläin tai orgaaninen massa tai jopa vihamielinen tunkeutuja.
- Tämä kertoo aborttiväen henkisestä ”tasosta” ja
- lapsen pilkkaaminen ja tuhoaminen on hirvittävä loukkaus YK:n määrittelemiä - lapsen oikeuksien sopimuksessa kirjattuja - lapsen oikeuksia vastaan.
4. Aborttiväki pyrkii täydellistämään ihmisoikeusrikoksensa. Tavoitteena on hallinnollisin silmänkääntötempuin hävittää abortin kohteena lapsi kokonaan lainsäädännöstä.
- Lapsesta ja hänen elämästään ei pyritä tekemään paitsi edunsaajan mielipiteestä täysin riippuvaa vaan lisäksi
- lapsi ja hänen elämänsä halutaan kokonaan haudata edunsaajan mielipiteen ja intressin alle. Lapsesta yritetään tehdä paitsi oikeudeton myös fyysisesti ja eettisesti ”olematon”.
- Nämä operaatiot ovat loukkauksia paitsi lasta, myös tervettä järkeä ja ihmisyyttä vastaan.
5. Aborttiväen pyrkimykset ovat ristiriidassa niin ihmisoikeuksien, etiikan, tieteen filosofian kuin biologian kanssa.
- Lapsi äitinsä kohdussa on fyysinen tosiasia.
- Lapsen oikeudet ovat sosiaalinen tosiasia
- Tieteen menetelmät ja perusmetodologia ovat tosiasia.
- Lapsen olemassaolo ei ole riippuvaista mielipiteistä.
- Lapsen olemassaolo ei ole riippuvaista intresseistä.
- Lapsi on suojattu mm. YK:n lapsen oikeuksien sopimuksella.
- Lapsen vahingoittaminen on kielletty liki kaikessa etiikassa ja sosiaalisesti mm. YK:n lapsen oikeuksien sopimuksessa.
- Lasta ja hänen oikeuksiaan ei poista mikään Munchausenin silmänkääntötemppu, jolla aborttiväki yrittää nostaa itsensä omasta tukastaan biologian ja moraalin ulkopuolelle.
Lapsen oikeus ja oleminen eivät riipu mielipiteistä
14
88
Vastaukset
- Anonyymi
"Lapsen abortointi on henkisesti raastava, jopa tuhoisa, kokemus"
Sitä abortinvastustajat kuitenkin markkinoi mukavana kokemuksena. Lapsen abortointi voikin olla koska lapsi on hyväksikäytetty jos on raskaaksikin tullut. Veikkaisin kuitenkin että lapsen kokema raiskaus on tuhoisampi kuin sitä seuraava abortti. Varmaan lapset saa abortin anestesiassa heidän terveyttään säästäen. Lapseksi katsotaan vielä alle 18v.
Hyväksikäyttäjä ajattelee että uhrinsa ei ole moksiskaan ja vain abortti olis kamala asia. Abortilla pääsee kuitenkin isommilta tuskilta. Veikkaan että abortti ei ole lapselle niin suuri riski kuin synnytys.- Anonyymi
"Veikkaan että abortti ei ole lapselle niin suuri riski kuin synnytys." Neroutta!
Minun mielestäni ja pitkän elämänkokemuksen myötä voin kyllä kertoa, että abortti on empiirisen havainnoinnin mukaan absoluuttisesti suurempi riski ihmisyksilön elämälle kuin synnytys. - Anonyymi
Olet taas vääristelytuulella.
Mukavuusaborttöörit luulevat lapsen tappamista mukavammaksi ja helpommaksi kuin elämän säästämistä, kunnes huomaavat liian myöhään v.iekoittelijoiden k.usetuksen.
"Lapseksi katsotaan vielä alle 18v. "
Ahaa, siis teinitkin on aina raiskattuja ja hyväksikäytettyjä? Vai tuliko ryhdyttyä aikuisten leikkeihin hiukan liian nuorina..
"Abortilla pääsee kuitenkin isommilta tuskilta. Veikkaan että abortti ei ole lapselle niin suuri riski kuin synnytys."
Kyseessä on todellakin mutuveikkauksesi, todellisuuden paljastavien itsemurhatilastojen mukaan. Isohko tuska saattaa olla myös myöhemmin aborttisorkinnasta aiheutunut hedelmättömyys.
Ja mihin se sektio taas "unohtui"? Jos siis luonnolliseen tapahtumaan jostain syystä sellaista tarvittaisikaan.
- Anonyymi
Niin kauan kuin sikiö tarvitsee naisen kehoa selvitäkseen hengissä, se ei ole lapsi. Se on tällöin loinen.
Vain kehon ulkopuolella omin voimin selviävä kudoskönttä on ihminen jolla on oikeuksia.
Jos nainen kuolee kesken raskauden, kuolee sikiökin. Loiset eivät selviä ilman isäntäolion tarjoamaa ylläpitoa.
Sikiön abortoiminen on yhtä lailla murha kuin masturboidessa siementen ruikkiminen kalsareihinkin.
Jos siittiöiden olisi tarkoitus selvitä hengissä miehen kehon ulkopuolella, ne selviäisivät. Abortoitava sikiö selviäisi kehon ulkopuolella hengissä, jos sen olisi tarkoitus selvitä.- Anonyymi
Ahaa, logiikallasi siis kaikki elintärkeää tilapäistä apua tarvitsevat ihmisyksilöt on "loisia", ja ne saa tappaa.. mutta onhan näitä biologian ja kaiken muunkin tieteen vastaisia h.öpinöitäsi täällä ennenkin nähty pilvin pimein. Ja lisänä vielä nuo iänikuiset, säälittävät sukusoluihin vertailut. ;D
- Anonyymi
Mahtavaa biologian harhaista tulkintaa radikaalifeminismin järjellä: "Niin kauan kuin sikiö tarvitsee naisen kehoa selvitäkseen hengissä, se ei ole lapsi. Se on tällöin loinen." Ei ole mikään ihme, että opettajatkin ovat huolissaan lasten ja nuorten romahtaneesta tietomäärästä, kun feministi agitaatio soluttautuu jo koulun opetukseenkin ja tulos on tuo yllä mainittu ripulip--ka.
- Anonyymi
Jännä avaus. Ei yhtäkään faktaa.
- Anonyymi
Aloituksessa on pelkästään empiirisiä ja loogisia tosiasioita.
Aborttiväki elää rinnakkaiatodellisuudessa, johon kauppa paholaisen kanssa lapsen hengestä pakotti. Aborttiväki on kohtalonsa valinnut. Anonyymi kirjoitti:
Aloituksessa on pelkästään empiirisiä ja loogisia tosiasioita.
Aborttiväki elää rinnakkaiatodellisuudessa, johon kauppa paholaisen kanssa lapsen hengestä pakotti. Aborttiväki on kohtalonsa valinnut.Paholainen kuuluu samaan fiktiiviseen hahmogalleriaan kuin muutkin ympärilläsi pyörivät oliot. Ne on olemassa vain sille, joka uskoo moisiin.
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Paholainen kuuluu samaan fiktiiviseen hahmogalleriaan kuin muutkin ympärilläsi pyörivät oliot. Ne on olemassa vain sille, joka uskoo moisiin.
Kun abortööri surmaa lapsensa, aborttiasiamies väittää, ettei pahuus olisi läsnä.
Väkivalta, vääryys ja murhaaminen kuitataan aborttiuskonnissa mielipiteellä, jonka mukaan niitä ei olisi olemassa.
Aborttiuskonnon suuri jumala on Mutu - musta tuntuu eli mielipide tai oikku. Olisi parempi pysähtyä huomaamaan, kenen hallussa Suuri Mutu on.
Minusta hyvä aloittaja vaikuttaa vain siltä, että koet hirvittävänä loukkauksena ainoastaan sen, että joku, tarkemmini sanoen naiset pahoittaa sinun mielesi elämällä kuten itse haluaa ja tekemällä vaikkapa abortin eikä ota huomioon sinun tunteitasi. Eikä kyse ole abortistakaan pohjimmiltaan.
Mitä olen vuosia seurannut tätä keskustelua ja niitä kyhäämiäsi kansalaisaloitteita ja facebookiasi, niin ainoa joka sinua vihastuttaa on naiset, joita halveksit mitä kuvottavimmin mutta tunnistettavin sanakääntein ihan julkisesti facessa sekä nettipalstoilla. Jos ihminen tosimielellä tekee kansalaisaloitteen, jossa vaaditaan että abortista tulisi maksaa korvauksia miehelle, on sikiölläkin tai lapsella silloin pelkkä välinearvo omaisuutena. Ihan samalla lailla kuin oli Vanhan Testamentin lakikokoelmissa, kun naiset ja lapset oli tosiaan vain omaisuutta. Kun kerää yhteen kaikki kirjoituksesi tällä palstalla niin sekä aborttikysymys, sikiö että lapset on pelkkä tykinkuula, jolla haluat ampua naisia. Jos vastustaa sekä aborttia että ehkäisyä, että omalla naamallaan vielä naisten vapaata seksiäkin niin ei tuo jätä mitään arvailujen varaan.- Anonyymi
Eli kun syntyneen murhastakin joutuu maksamaan kärsimyskorvauksia uhrin omaisille, niin uhrilla onkin silloin pelkkä välinearvo? Okei..
- Anonyymi
Mukavuusabortti on valheilla suolattua lasten tappamista ja äitien kyykytystä.
Kuka niitä äitejä muka kyykyttää? Jokainen tekee itse omat ratkaisunsa. Ja jos taipuu jonkun tahtoon niin oma vika, mitäs on johdateltavissa. Järjen käyttö on sallittu aborttiasiassa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan aussikulta, missä?
Mihin katosi Martina Aitolehden aussikulta kyselee Seiska!4593043Helena Koivu menettänyt lapsensa. Onko Mikko Koivulla oma laki?
Voiko olla totta että äidiltä viedään lapset ja ei mitään syytä ole edes kerrottu äidille itselleen.?3092994- 702078
Pikkunaiselle terkkuja
Olet parasta koko maailmassa! Kaikkein ihmeellisin. Olisitpa täällä. 🧡 harmaasusi3401588Arto Satonen ja kokoomus 2020: Poliittiset virkanimitykset ovat koruptiota
2025: Kokoomus on junttaamassa Arto Satosta Kelan johtoon ohi pätevämpien hakijoiden. https://www.hs.fi/politiikka/art-1911464- 1051213
Voisiko olla jopa niin
Että kumpikin vähän pelkää totaalista heittäytymistä, koska tiedetään että se olisi menoa sen jälkeen. Samaan aikaan hal751202Saara Aalto ja Teemu Roivainen paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaus kietoi meidän kohtalomme..."
Oho! Ex-pari on palannut yhteen musiikin merkeissä. He tekevät Rakkaustarina-nimeä kantavan 20-vuotisjuhlakiertueen syks121097K&T: Harvinainen haastattelu: Susanna Laine avaa suhdetta Petri Nygårdiin: "Olin sinkku vuosia..."
Susanna Laine ei ole kertonut suhteestaan Petri Nygårdiin (Petri Laurila) julkisuudessa juurikaan. Aktiivisesti sosiaali81065- 111980