Jos halutaan Lappajärvelle seurakuntatalo

Anonyymi

Niin paras vain remontoida vanha. Se on melko hyvällä paikallakin. Uuden rakentamiselle laittavat stopin Alajärvi ja Seinäjoki, kun himoitsevat Lappajärven seurakunnan metsiä. Mutta remontin aloittamista eivät ne voi estää. Ja remontti pitäisi aloittaa heti. Hävettää ja nolottaa, jos Lappajärvi jää ilman seurakuntataloa.

644

5435

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Ei hävetä, seurakuntataloa ei tarvita mihinkään, Tavintupa riittää vihkimistilaisuuksiin, jos joku vielä kirkkovihkimisiä haluaa, ja hautaustoimitukset ovat nykyään lähisukulaisten pienet hautaanlaskemistoimitukset.

      • Anonyymi

        Olen samoilla linjoilla. Erillistä seurakuntataloa ei nykypäivänä tarvita mihinkään.
        Maailma ja kirkollinen käytäntö sen mukana on muuttunut. Ei srk taloa tarvita pönkittämäämn seurakunnan statusta, niin kuin luullaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen samoilla linjoilla. Erillistä seurakuntataloa ei nykypäivänä tarvita mihinkään.
        Maailma ja kirkollinen käytäntö sen mukana on muuttunut. Ei srk taloa tarvita pönkittämäämn seurakunnan statusta, niin kuin luullaan.

        Tarvitaan seurakuntatalo ehdottomasti. Maailma muuttuu sellaiseen suuntaan, että kristilliset arvot saavat entistä tärkeämmän jalansijan. Koronakin vaan jatkuu eikä selvää parannuskeinoa ole. Jos ei kristinuskon puolta pidä, niin tilalle tulee islamia. Tätä emme halua.


      • Anonyymi

        Juuri näin. Vihkmiset voi pitää edelleen kirkossa ja hääjuhlapaikkoja kyllä löytyy. Seurakuntatalolla ei ole taidettu paljon häitä tanssia muutenkaan.


      • Anonyymi

        Kun seurakunnat yhdistyy, ei alajärveläiset kauaa kirkkoa talveksi lämmitä. Sen verran kallista on. Mutta uutta seurakuntataloa vielä lämmittäisivät, ehkä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun seurakunnat yhdistyy, ei alajärveläiset kauaa kirkkoa talveksi lämmitä. Sen verran kallista on. Mutta uutta seurakuntataloa vielä lämmittäisivät, ehkä.

        Mutta maksaisivatko isoa velkaa? Epäilen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta maksaisivatko isoa velkaa? Epäilen.

        Mitä velkaa???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä velkaa???

        Eikö seurakuntatalo pitäisi jotenkin rahoitaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö seurakuntatalo pitäisi jotenkin rahoitaa?

        Sitähän ne taitaa naapurissa pelätä, että käytämme varamme uuteen seurakuntaloon ja niille ei jää mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarvitaan seurakuntatalo ehdottomasti. Maailma muuttuu sellaiseen suuntaan, että kristilliset arvot saavat entistä tärkeämmän jalansijan. Koronakin vaan jatkuu eikä selvää parannuskeinoa ole. Jos ei kristinuskon puolta pidä, niin tilalle tulee islamia. Tätä emme halua.

        Ei seurakuntataloilla pönkitetä kristinuskoa.Lappajärvellä on hyviä vuokratiloja häiden ja muistotilaisuuksien järjestämiselle.Seurakunnallamme ei rahat moiseen rakentamiseen riitä.Hyvä kun saa talvikunnossapidon ja ruohonleikkuut edes hoidettua


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei seurakuntataloilla pönkitetä kristinuskoa.Lappajärvellä on hyviä vuokratiloja häiden ja muistotilaisuuksien järjestämiselle.Seurakunnallamme ei rahat moiseen rakentamiseen riitä.Hyvä kun saa talvikunnossapidon ja ruohonleikkuut edes hoidettua

        Kyllä vaan riittää, kun metsät myydään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun seurakunnat yhdistyy, ei alajärveläiset kauaa kirkkoa talveksi lämmitä. Sen verran kallista on. Mutta uutta seurakuntataloa vielä lämmittäisivät, ehkä.

        Kannattaa kysyä Kauhavalaisilta, jospa ne lämmitäisivät kirkkoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Vihkmiset voi pitää edelleen kirkossa ja hääjuhlapaikkoja kyllä löytyy. Seurakuntatalolla ei ole taidettu paljon häitä tanssia muutenkaan.

        Kannattaa huomioida, että aloittaja on vimpelin sisäsiittolasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen samoilla linjoilla. Erillistä seurakuntataloa ei nykypäivänä tarvita mihinkään.
        Maailma ja kirkollinen käytäntö sen mukana on muuttunut. Ei srk taloa tarvita pönkittämäämn seurakunnan statusta, niin kuin luullaan.

        Seurakunta talloilla pidetään kursseja ja hautajaisia muisto tilaisuudet hääjuhlia ja ristiäisiä. Myös vanhukset käyttää niitä jopa villasukkia kutomassa.Jos te ette tykkää niin muut tykkää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarvitaan seurakuntatalo ehdottomasti. Maailma muuttuu sellaiseen suuntaan, että kristilliset arvot saavat entistä tärkeämmän jalansijan. Koronakin vaan jatkuu eikä selvää parannuskeinoa ole. Jos ei kristinuskon puolta pidä, niin tilalle tulee islamia. Tätä emme halua.

        Antibiootit on keksitty mutta lääkärit ei kirjoita reseptejä .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei seurakuntataloilla pönkitetä kristinuskoa.Lappajärvellä on hyviä vuokratiloja häiden ja muistotilaisuuksien järjestämiselle.Seurakunnallamme ei rahat moiseen rakentamiseen riitä.Hyvä kun saa talvikunnossapidon ja ruohonleikkuut edes hoidettua

        Itseasiassa ruohonleikkuu maksetaan niistä hautapaikka maksuista mitä kaikki joutuu maksamaan sinäkin kun kuolet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä vaan riittää, kun metsät myydään.

        Ei metsiä myydä tietenkään. Älytön tuhlaaja poika.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun seurakunnat yhdistyy, ei alajärveläiset kauaa kirkkoa talveksi lämmitä. Sen verran kallista on. Mutta uutta seurakuntataloa vielä lämmittäisivät, ehkä.

        kirkolla on rahaa jos lappajärvellä päätetään tehdä seurakuntatalo, sitä ei kukaan voi estää.


    • Anonyymi

      Vimpelin pappi taannoin ehdotti seurakuntaliitosta järviseudulle. Mistä se kertoo? Taloudesta tietenkin.

      • Anonyymi

        Lappajärven seurakunnalla on rantoja ja valtavasti metsäomaisuutta. Varmaan naapurit olisivat niistä kiinnostuneita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lappajärven seurakunnalla on rantoja ja valtavasti metsäomaisuutta. Varmaan naapurit olisivat niistä kiinnostuneita.

        Missä Lappajärven seurakunnan rannat ovat? Kyrönniemi myynnissä ja kirkon vieressä hautausmaan alue? Onko jossain muualla?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lappajärven seurakunnalla on rantoja ja valtavasti metsäomaisuutta. Varmaan naapurit olisivat niistä kiinnostuneita.

        Kovasti ovat kiinnostuneita Lappajärven seurakunnan varoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kovasti ovat kiinnostuneita Lappajärven seurakunnan varoista.

        Raha tulee ensin sitten vasta uskonasiat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lappajärven seurakunnalla on rantoja ja valtavasti metsäomaisuutta. Varmaan naapurit olisivat niistä kiinnostuneita.

        Seurakunta käy nuorten leirejä pitämässä rannoilla ja uimassa.


    • Anonyymi

      Niin kauan kuin Lappajärven seurakunta on itsenäinen, ei rakentamista voi kukaan estää. Omalla rahalla saa tehdä mitä vaan: ostaa tai rakentaa kiinteistöjä omalle tontille. Kaava on hyväksyttävänä parhaillaan ja neuvosto on tehnyt päätöksen uuden seurakuntatalon rakentamisesta.

      • Anonyymi

        Rakentamisen voi estää, mutta peruskorjausta ei voi. Jos peruskorjausta ei toteuteta, niin sitten ollaan ilman seurakuntataloa. Tämä muistuttaa marketti-asiaa. Nyt ihmetellään, kun toinen lopetti. Ihan selvähän se oli jo silloin, kun kunta päätti ruveta tukemaan s-ryhmää. Niin kilpailija tulee lopettamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rakentamisen voi estää, mutta peruskorjausta ei voi. Jos peruskorjausta ei toteuteta, niin sitten ollaan ilman seurakuntataloa. Tämä muistuttaa marketti-asiaa. Nyt ihmetellään, kun toinen lopetti. Ihan selvähän se oli jo silloin, kun kunta päätti ruveta tukemaan s-ryhmää. Niin kilpailija tulee lopettamaan.

        Kunta ei ole tukenut mitään ryhmää. Asia on vain niin, että Lappajärvellä ei ole menestynyt K-kauppa vuosikymmeniin. Asiakkaat ovat näin valinneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rakentamisen voi estää, mutta peruskorjausta ei voi. Jos peruskorjausta ei toteuteta, niin sitten ollaan ilman seurakuntataloa. Tämä muistuttaa marketti-asiaa. Nyt ihmetellään, kun toinen lopetti. Ihan selvähän se oli jo silloin, kun kunta päätti ruveta tukemaan s-ryhmää. Niin kilpailija tulee lopettamaan.

        Meinaatko, ettei kunta anna seurakunnalle rakennuslupaa seurakuntatalon rekentamiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunta ei ole tukenut mitään ryhmää. Asia on vain niin, että Lappajärvellä ei ole menestynyt K-kauppa vuosikymmeniin. Asiakkaat ovat näin valinneet.

        Kunta tuki osuuskauppaa ostamalla sen vanhan kiinteistön. Ilman tätä ostopäätöstä uutta S-marketia ei olisi rakennettu ja K-market olisi säilynyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunta tuki osuuskauppaa ostamalla sen vanhan kiinteistön. Ilman tätä ostopäätöstä uutta S-marketia ei olisi rakennettu ja K-market olisi säilynyt.

        Mistä olet saanut kuvittelullesi tuollaisen varmuuden. Kuvitteletko todella, että KPO:lla rakentaminen oli kiinni 200.000 eurosta. Kannattaisi lopettaa tuo p....kan jauhanta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä olet saanut kuvittelullesi tuollaisen varmuuden. Kuvitteletko todella, että KPO:lla rakentaminen oli kiinni 200.000 eurosta. Kannattaisi lopettaa tuo p....kan jauhanta.

        Minkä takian kunnan piti sitten pistää siihen rakennukseen 200 000?


      • Anonyymi

        Miksi sitä seurakunta taloa ei sitten rakenneta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunta ei ole tukenut mitään ryhmää. Asia on vain niin, että Lappajärvellä ei ole menestynyt K-kauppa vuosikymmeniin. Asiakkaat ovat näin valinneet.

        Kyllä kunta tuki S-ryhmää ostamalla vanhan osuuskaupan. KPO ei siihen kauppaa halunnut laittaa ja uuden rakentamisen ehtona oli, että vanhasta päästään eroon. Minusta tuo näyttää siltä, että kunta tuki S-ryhmää uuden kaupan rakentamisessa. Samalla se edesauttoi Alkon siirtymistä, joka taas oli osasyy K-kaupan lähdölle. Että tosi hienosti toimittu. Nyt on yksi kauppa. KPO on tyytyväinen. Ilmeisesti myös kuntapäättäjät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunta ei ole tukenut mitään ryhmää. Asia on vain niin, että Lappajärvellä ei ole menestynyt K-kauppa vuosikymmeniin. Asiakkaat ovat näin valinneet.

        K-kauppa hinnoitteli itsensä pihalle. Kaikki tuotteet järjestään kalliimpia kuin s-marketissa ja osin vanhentunutta tavaraa möivät


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        K-kauppa hinnoitteli itsensä pihalle. Kaikki tuotteet järjestään kalliimpia kuin s-marketissa ja osin vanhentunutta tavaraa möivät

        S-ryhmän taktiikkana on saada kilpailija pois. Sitten voi hintoja nostella. Kunta vaikutti paljon, että tilanne on nyt tämä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        S-ryhmän taktiikkana on saada kilpailija pois. Sitten voi hintoja nostella. Kunta vaikutti paljon, että tilanne on nyt tämä.

        Katsokaa vähän mitä syötte on piraattia on virosta on ties mistä.Sokos lopetti Venäjällä kokonaan myös Prisma.Pirkka kalapuikko virosta eihän suomalainen osaa paistaa kalaa ja pakata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        S-ryhmän taktiikkana on saada kilpailija pois. Sitten voi hintoja nostella. Kunta vaikutti paljon, että tilanne on nyt tämä.

        Nyt näyttää taktiikkana olevan kukkakaupan alasajo. Sen verran kukkia on myynnissä S-marketissa. Kirjakauppa aikoinaan saatiin kaapattua, samoin vaatekauppa. Rautapuolella ei onneksi onnistuttu


    • Anonyymi

      Parempi sitten rakentaa kokonaan uusi. Paikkahan on uudella aivan loistava, järven ranta, ei tarvitse siirtää autoja kun voi käyttää samaa parkkipaikkaa. Siihen vaan mehtärahat kiinni. Muuten vielä ostetaan piispalle toinen miljoonalukaali Seinäjoelta Lappajärven seurakunnan metsillä. Tai Helsingistä, kun sinne tulee aina joskus piispalla ja asessoreilla asiaa (oopperaan, teatteriin jne.). Saattaapa niillä reissuilla mennä mehtärahoja vanhaan kunnon pitkään ja kosteaan lounaaseen, kuten Irja Askolalla aikoinaan....

      • Anonyymi

        Kapituli pystyy estämään seurakuntatalon rakentamisen, mutta vanhan korjausta ei .Kapituli on myös esivaltaa, jonka varpaille ei pidä astua. Onkohan välitkään kapitulin kanssa parhaat mahdolliset nykyään? Jos seurakuntatalo halutaan Lappajärvelle, niin peruskorjaus ainoa järkevä vaihtoehto. Joku väläytti K-Market -kiinteistön ostoa, mutta se ei ole kovin hyvä vaihtoehto, koska se on melkein yhtä vanha kiinteistö kuin seurakuntatalo, ja jotenkin rauhattomalla paikalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kapituli pystyy estämään seurakuntatalon rakentamisen, mutta vanhan korjausta ei .Kapituli on myös esivaltaa, jonka varpaille ei pidä astua. Onkohan välitkään kapitulin kanssa parhaat mahdolliset nykyään? Jos seurakuntatalo halutaan Lappajärvelle, niin peruskorjaus ainoa järkevä vaihtoehto. Joku väläytti K-Market -kiinteistön ostoa, mutta se ei ole kovin hyvä vaihtoehto, koska se on melkein yhtä vanha kiinteistö kuin seurakuntatalo, ja jotenkin rauhattomalla paikalla.

        Miten kapituli voi estää rakentamisen??? Perusteluja kaipaan. Vai onko kirjoittaja lapualta,?


      • Anonyymi

        Ottiko Askola huikkaa ..no sehän on inhimillistä.


    • Anonyymi

      Sisäministeri Ohisalo ja plutoonanpäällikkö Andersson eivät suostuneet tuomitsemaan kun pitkätukat Helsingissä laittomasti tukkivat kadut ja estivät työssäkäyvien henkilöiden asiointeja ja samalla tarvikkeiden viennin koronan piinaamien eläkeläisten käyttämiin kauppoihin. Sen sijaan poliisin toimet ministeriö tuomitsi. Miksi siis lappajärvisten pitäisi kunnioittaa esivaltaa ja olla rakentamatta uusi seurakuntatalo? Jos sisäministeri Ohisalo on looginen, niin meillä on nyt käytännössä esivallan lupa tehdä uusi. Sanoo rahanhimoiset asessorit mitä tahansa. Vastanmielistä tässä on vain se, että tuki tulee epämiellyttävältä taholta. Ei ole aiemmin vihireät saati kommunistit kirkkorakennuksia juurikaan kannattaneet. Enempi tuikanneet tuleen tai spreijanneet kirkkoveneen kuvia seinille. Mutta kaikki tuki uuden rakennuksen samiseksi on otettava vastaan. Ei pidä "Lapuan lakia" liiaksi kumartaa, siinä pyllistää omilleen.

      • Anonyymi

        Uudesta seurakuntatalosta haaveilemista voisi verrata "Taisteluun tuulimyllyjä vastaan". Eli mahdoton tehtävä ja turhaa ajan hukkaa. Sen sijaan vanhan seurakuntatalon voisi peruskorjata. Peruskorjauksessa voisi hyödyntää peruskorjausavustusta, voisi työllistää oman paikkakunnan firmoja ja ihmisiä. Peruskorjauksen voisi aloittaa heti ja peruskorjausta voisi tehdä pienemmissä erissä pitkälläkin aikavälillä. Peruskorjausta ei tarvitsisi hyväksytyttää uudisrakennuksen tavoin tuomiokapitulissa. Lappajärvellä on kaksi kertaa astuttu tuomiokapitulin varpaille, joten aika epätodennäköistä on vihreän valon saaminen sieltä. Henkilökohtainen mielipiteeni vielä on, että uudesta seurakuntatalosta haaveilijat ovat tehneet seurakuntatalosta itselleen epäjumalan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uudesta seurakuntatalosta haaveilemista voisi verrata "Taisteluun tuulimyllyjä vastaan". Eli mahdoton tehtävä ja turhaa ajan hukkaa. Sen sijaan vanhan seurakuntatalon voisi peruskorjata. Peruskorjauksessa voisi hyödyntää peruskorjausavustusta, voisi työllistää oman paikkakunnan firmoja ja ihmisiä. Peruskorjauksen voisi aloittaa heti ja peruskorjausta voisi tehdä pienemmissä erissä pitkälläkin aikavälillä. Peruskorjausta ei tarvitsisi hyväksytyttää uudisrakennuksen tavoin tuomiokapitulissa. Lappajärvellä on kaksi kertaa astuttu tuomiokapitulin varpaille, joten aika epätodennäköistä on vihreän valon saaminen sieltä. Henkilökohtainen mielipiteeni vielä on, että uudesta seurakuntatalosta haaveilijat ovat tehneet seurakuntatalosta itselleen epäjumalan.

        Miksi uudisrakennus pitäisi vielä hyvääksyttää tuomiokapitulissa. Onko asessori sanonut niin?


      • Anonyymi

        Vihervasemmistolainen ajatusmaailma on vieras, kuten aito kommunistinenkin, joten semmoisia ei pidä ikään matkia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vihervasemmistolainen ajatusmaailma on vieras, kuten aito kommunistinenkin, joten semmoisia ei pidä ikään matkia.

        No, siinä sitä tuli JOPINPOSTIA kerrakseen, tästä on hyvä jatkaa.


      • Anonyymi

        Hälyytyskellot soivat, jos vihervasemmisto kannattaa uudisrakennusta. Vihervasemmiston tarkoituksena on kristinuskon alasajo ja mielluummin he suosivat muita uskontoja. Olisiko tarkoitus, että k-kaupasta tai vanhasta seurakuntatalosta tehtäisiin moskeija?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hälyytyskellot soivat, jos vihervasemmisto kannattaa uudisrakennusta. Vihervasemmiston tarkoituksena on kristinuskon alasajo ja mielluummin he suosivat muita uskontoja. Olisiko tarkoitus, että k-kaupasta tai vanhasta seurakuntatalosta tehtäisiin moskeija?

        Onko lappajärvellä tarvetta moskeijallekin? Kunnalta kannattaa varmaan ensin kysyä vapaita tiloja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko lappajärvellä tarvetta moskeijallekin? Kunnalta kannattaa varmaan ensin kysyä vapaita tiloja.

        Kunnan pitäisi ensin ostaa vanha srk-talo. Ennen ei kannata uutta aloittaa. Näinhän meneteltiin Osuuskaupan kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kunnan pitäisi ensin ostaa vanha srk-talo. Ennen ei kannata uutta aloittaa. Näinhän meneteltiin Osuuskaupan kanssa.

        Vitkutellaan ja vitkutellaan ja jäädään lopulta ilman seurakuntataloa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vitkutellaan ja vitkutellaan ja jäädään lopulta ilman seurakuntataloa.

        Kirkon toiminta pitää lopettaa, pelkastään hautaustoimi jatkaa pienimuotoisella kahvikämpällä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkon toiminta pitää lopettaa, pelkastään hautaustoimi jatkaa pienimuotoisella kahvikämpällä

        Ei koskaan!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko lappajärvellä tarvetta moskeijallekin? Kunnalta kannattaa varmaan ensin kysyä vapaita tiloja.

        Myös ortodokaikirkko tarvittaisiin.


      • Anonyymi

        Kaikki päättäjät ei ole kristittyjä joten sen mukaan ihmisarvo .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No, siinä sitä tuli JOPINPOSTIA kerrakseen, tästä on hyvä jatkaa.

        Noi Job jutut jäi kun Jeesus tuli .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hälyytyskellot soivat, jos vihervasemmisto kannattaa uudisrakennusta. Vihervasemmiston tarkoituksena on kristinuskon alasajo ja mielluummin he suosivat muita uskontoja. Olisiko tarkoitus, että k-kaupasta tai vanhasta seurakuntatalosta tehtäisiin moskeija?

        Todella kristittyjen pitää puolustautua omassa maassaan .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko lappajärvellä tarvetta moskeijallekin? Kunnalta kannattaa varmaan ensin kysyä vapaita tiloja.

        Arabit egyptiläiset kuuluu sinne eikä tänne . Kaikki mahdollinen tehtävä ettei eläimiä uhraavat ja kätilöt viiltele vauvoja. Ne uhraa polttouhreja ruokauhreja ....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkon toiminta pitää lopettaa, pelkastään hautaustoimi jatkaa pienimuotoisella kahvikämpällä

        Kirkon toiminta on niin tärkeää evankeliumi ehtoollinen Jeesus armo anteeksianto virret yhteinen elämä ja joulu pääsiäinen hyvää tekeviä asioita auttamista. Aamen.


    • Anonyymi

      vanhassa vara parempi

    • Anonyymi

      Lappajärven seurakunnan metsätuloilla peruskorjataan Alajärven seurakuntatalo.

    • Anonyymi

      Kirjoituksissa tyhmyys tiivistyy. Pitäiskö ensin selvittää faktat ja realiteetti? Lappajärvi on muisto entisestä ja sen suurista päivistä, katsokaa kyläraittia. Kuinka paljon väkeä on Jumalanpalveluksissa sunnuntaina? Kyllä seurakuntatalon saa unohtaa, vuokrattu tila kelpaa.

      • Anonyymi

        Niinpä, miksi jumalanpalveluksia järjestetään jos siellä ei käy väkeä?
        Seurakuntatalo ja Hautaustoimi riittä.


      • Anonyymi

        Alajärvellä on niin hieno Aallon suunittelema seurakuntatalo ettei paremmasta väliä. Kävin siellä viimekesänä ,kyllä tännekin pitäisi saada myös uusi seurakunta talo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, miksi jumalanpalveluksia järjestetään jos siellä ei käy väkeä?
        Seurakuntatalo ja Hautaustoimi riittä.

        Käy siellä ei ne siellä asu vaan käy. Vanhukset veisaa virsiä. Tekin vielä joku päivä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alajärvellä on niin hieno Aallon suunittelema seurakuntatalo ettei paremmasta väliä. Kävin siellä viimekesänä ,kyllä tännekin pitäisi saada myös uusi seurakunta talo.

        Viipurissa on myös aallon suunnittelemia varastettuja taloja missä ennen puhuttiin Suomen kieltä.


    • Anonyymi

      Lappajärven seurakunnan ei ole mikään pakko liittyä alajärveen. Verotulot riittää toiminnan pyörittämiseen hyvin, henkilöstöä on vähennetty ja toiminta on ollut muutenkin vähäistä koronan takia. Maallinen omaisuus on miljoonien arvoinen. Vimpelin seurakunnalla on rahat loppu, mehtää on diellä vain 100 ha ja sekin hakattu. Kyllä tämä on täysin alajärveläisten idea, joka on syötetty tuomiokapituliin. Onkohan muuallapäin suomea tälläiset seurakuntaliitoksia suunnitteilla. Nyt pitäis meidän seurakunnan valtuuston ja neuvoston jäsenten ryhdistäytyä ja säilyttää seurakunnan itsenäisyys.

      • Anonyymi

        Tää on just tätä Lappajärveläistä ajattelua. Lakkautetaan kaikki toiminta vaan kun väki vähenöö kunhan kukaan ei vie meirän mettiä. Seurakuntaliitosselvityksessä tuli varsin selvästi esille miksi liitos on välttämätön. Olisi kannattanut olla kuuntelemassa! Seurakunnan facebookissa on tilaisuudesta video joten kaikki seurakunnan metsäomaisuuden perään itkijät hopi hopi katsomaan se tallenne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tää on just tätä Lappajärveläistä ajattelua. Lakkautetaan kaikki toiminta vaan kun väki vähenöö kunhan kukaan ei vie meirän mettiä. Seurakuntaliitosselvityksessä tuli varsin selvästi esille miksi liitos on välttämätön. Olisi kannattanut olla kuuntelemassa! Seurakunnan facebookissa on tilaisuudesta video joten kaikki seurakunnan metsäomaisuuden perään itkijät hopi hopi katsomaan se tallenne.

        Kerro nyt meillekin, miksi liitos on välttämätön. Eikö meidän seurakuntalaistenkin pitäisi jotain tietää, meitähän se koskettaa eniten.


    • Anonyymi

      Monet sellaiset täällä ottavat kantaa ja antavat ohjeitaan jotka eivät osallistu juuri mitenkään kirkolliseen toimintaan,käyvät kirkossakin vain ne pakolliset juhlatilaisuudet.Omaisuuksiin tuijottaminen ei saa olla esteenä kirkon toiminnalle olllaan sitten yhdessä tai erikseen,metän omistamisella ei pääse taivaaseen.

      • Anonyymi

        Taivaspaikkojako tässä jaetaan? Seurakuntatalolla ei tosiaankaan ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa, eikä metsän omistamisella ole tarkoitus päästä taivaaseen vaan rahoittaa seurakunnan toimintaa ja mahdollistaa sitä rakentamalla seurakuntatalo niin että päästään niihin "pakollisiin tilaisuuksiin". Jos tiloja voi vuokrata voidaan ottaa myös pitopalvelu ja säästää "palkkakustannuksissa" .


      • Anonyymi

        Ei ole tullut minulle mieleenkään, että alajärveläiset ja vimpeliläiset ajattelevat pääsevänsä lappajärveläisten metsäomaisuudella taivaaseen. Jos heidän ajatusmaailma on tuolla tasolla, ei siihen kelkkaan kannata ryhtyä. Eikä tuomiokapituli ole mikään jumala, kapituli tekee ehdotuksia, mutta päätösvalta on lappajärvellä. Miksi liitokseen tuli yhtäkkiä valtava hoppu. Taitaa olla alajärveltäkin rahat loppu. Siellähän vähiten ihmisiä kuuluu ev.lut.kirkkoon järviseudun kunnista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole tullut minulle mieleenkään, että alajärveläiset ja vimpeliläiset ajattelevat pääsevänsä lappajärveläisten metsäomaisuudella taivaaseen. Jos heidän ajatusmaailma on tuolla tasolla, ei siihen kelkkaan kannata ryhtyä. Eikä tuomiokapituli ole mikään jumala, kapituli tekee ehdotuksia, mutta päätösvalta on lappajärvellä. Miksi liitokseen tuli yhtäkkiä valtava hoppu. Taitaa olla alajärveltäkin rahat loppu. Siellähän vähiten ihmisiä kuuluu ev.lut.kirkkoon järviseudun kunnista.

        Lisään vielä. Alajärvellä kuuluu prosentuaalisesti vähiten ihmisiä ev.lut.kirkkoon järviseudun kunnista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisään vielä. Alajärvellä kuuluu prosentuaalisesti vähiten ihmisiä ev.lut.kirkkoon järviseudun kunnista.

        Mutta Alajärvi on yksi Suomen helluntailaisimmista kunnista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta Alajärvi on yksi Suomen helluntailaisimmista kunnista.

        Ei muuta kuin tuumasta toimeen ja rakentamaan pyhättöä, Myydään ne metsät , jos vaikka niillä rahoilla saataisiin talo pystyyn.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole tullut minulle mieleenkään, että alajärveläiset ja vimpeliläiset ajattelevat pääsevänsä lappajärveläisten metsäomaisuudella taivaaseen. Jos heidän ajatusmaailma on tuolla tasolla, ei siihen kelkkaan kannata ryhtyä. Eikä tuomiokapituli ole mikään jumala, kapituli tekee ehdotuksia, mutta päätösvalta on lappajärvellä. Miksi liitokseen tuli yhtäkkiä valtava hoppu. Taitaa olla alajärveltäkin rahat loppu. Siellähän vähiten ihmisiä kuuluu ev.lut.kirkkoon järviseudun kunnista.

        Päätösvalta on mennyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päätösvalta on mennyt.

        Ei se vielä ole mennyt, mutta kohta menee, jos ei mitään tehdä. Katsotaan nyt mahdolliset kuntaliitokset ensin ja siinä samassa yleensä seurakunnatkin yhdistyvät. Alajärviset suotta kiirehtivät ja menevät asioitten edelle.


      • Anonyymi

        Pappikin karkasi ,taisi jäädä osa palkastakin saamatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei muuta kuin tuumasta toimeen ja rakentamaan pyhättöä, Myydään ne metsät , jos vaikka niillä rahoilla saataisiin talo pystyyn.

        Olemattomat metsät myyntiin heti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pappikin karkasi ,taisi jäädä osa palkastakin saamatta.

        Kyllä se on palkkansa saanut. Liikaakin työn laatuun nähden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se on palkkansa saanut. Liikaakin työn laatuun nähden.

        Mikä tämä 'papin karkaamis - juttu' on. Onko täältä joku pappi lähtenyt oikeasti karkuteille vai liittyykö tämä onditin irtisanomiseen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä tämä 'papin karkaamis - juttu' on. Onko täältä joku pappi lähtenyt oikeasti karkuteille vai liittyykö tämä onditin irtisanomiseen?

        Pappi on karannut, pelkää terävää kirvestä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä tämä 'papin karkaamis - juttu' on. Onko täältä joku pappi lähtenyt oikeasti karkuteille vai liittyykö tämä onditin irtisanomiseen?

        Ei ole papeista kukaan karannut. Irtisanottu kirkkoherra on vain kadonnut kuin tuhka tuuleen, ja se hieman herättää ihmetystä. Kun kerran toimi (mielestään) oikein, niin miksi piilotella?


    • Anonyymi

      Seurakuntatalolle on jäänyt pimentoon pitäjän sankarivainajien muistotaulu. Tiedän.
      että siitä ovat veteraanioastot jo kirjelmöineet kunnalle ja seurakunnalle. Mitään ei vielä kuitenkaan ole tapahtunut. Miksi ?

      • Anonyymi

        Kannattaisiko kysyä seurakunnan päättäjiltä suoraan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaisiko kysyä seurakunnan päättäjiltä suoraan?

        Ketä nämä päättäjät sitten on jos seurakuntaan lähetettyihin kirjelmiin ei ole vastattu?


      • Anonyymi

        Seurakunnassa ei ole enää annettu sankarivainajillekaan heille kuuluvaa arvoa. Kaikki varmaan muistavat surullisen kuuluisan itsenäisyyspäivän reilu vuosi sitten, kun suomen lippua ei nostettu hautausmaalla salkoon seppeleenlaskunkaan yhteydessä. Seurakuntatalolla ja kyrönniemessä on myös paljon muutakin tavaraa, huonekaluja, astioita, keittiiön koneet, taulut, ryijyt ja paljon muuta, mitä seurakunnalle on lahjoitettu ja ostettu. Toivottavasti niitä ei ole hylätty vaan on jätetty odottamaan uuden seurakuntataloa valmistumista. Evijärvellä myytiin irtaimistoa samoin meillä lappajärvellä koulujen irtaimistoa laitettiin myyntiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketä nämä päättäjät sitten on jos seurakuntaan lähetettyihin kirjelmiin ei ole vastattu?

        No onpa erikoista. Sentään vaalivuosi. Luulisi vastaajia löytyvän. Viranhaltijat muualta, joten ei ehkä ole niin kiinnostusta.


    • Anonyymi

      Kunnanjohtajakin voisi osaltaan vaikuttaa asiaan, jos aktiivinen olisi.

      • Anonyymi

        Onko kunnanjohtajakin karannut?


    • Anonyymi

      Koronaa ei ainakaan voi syyttää siitä, ettei kirjelmiin ole vastattu. Tai voihan sitäkin syyttää, jos ei muuta keksi.

    • Anonyymi

      Päättäjille on saunatonttu tärkeämpi kuin seurakuntatalo.

    • Anonyymi

      Tuo kertoo kaiken, jos maahiset ja tontut ovat kristinuskoa tärkeämpiä. Pimeys on laskeutunut Nissin päälle, pian astia särkyy ja maito happanee.

    • Anonyymi

      Sama juttu kuin muutama vuosi sitten kaupan kanssa Nississä. Oli valittavana, että tukeeko kunta uuden kaupan rakentamista vai ei. Viisaimmat sanoivat, että jos kunta tukee, niin sitten Nississä on vain yksi kauppa. Päättäjät ihmettelivät, että eihän niin voi kaydä. Kuitenkin niin kävi. Vain yksi kauppa on.

      Seurakuntatalon kanssa oli sama asia. Oli valittavana uuden rakentaminen tai vanhan peruskorjaus. Varoitettiin, että jos uudesta haaveillaan, niin sitten Lappajärvi jää ilman seurakuntataloa. Päättäjät ihmettelivät, että eihän niin voi käydä. Kuitenkin kävi. Ilman seurakuntataloa jäätiin. Ei tule ylemmiltä tahoilta lupaa rakentaa, ja seurakuntaliitos Alajärveen häämöttää vuoden 2023 alusta.

      • Anonyymi

        Ja srk-talon rakentamista vaikeutettiin vaihtamalla paikka. Sekään ei asiaa auttanut.


    • Anonyymi

      Minä en näe näissä liitossuunnitelmissa mitään hyötyä lappajärveläisille. Voisiko joku kertoa, miksi tälläistä liitosta edes suunnitellaan. Naapuriseurakunnat himoitsevat meidän maallista omaisuutta. Eikö se ole kiellettyä kymmenen käskyn mukaan. Pappien pitäis elää niinkuin ne opettaa. Mikä olisi meillä paremmin liitoksen jälkeen?

      • Anonyymi

        Papit saavat keskittyä perustyöhön, luottamushenkilöt mennevät vaihtoon ja seurakunnan tilat mietitään järkipohjalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Papit saavat keskittyä perustyöhön, luottamushenkilöt mennevät vaihtoon ja seurakunnan tilat mietitään järkipohjalta.

        Mitkä papit? Jos tänne edes yksi pappi saadaan niin sekään on tuskin viitenä päivänä viikossa töissä. Lauantaina voi käydä vainajan siunaamassa, mutta joka sunnuntai ei ole enää välttämättä lappajärven kirkossa jumalanpalvelusta. Luottamushenkilöt valitaan vaan joka neljäs vuosi eli ne voi vaihtaa. Äänestäjistähän ja ehdokkaistahan se on kiinni. Huomaa, että kirjoittaja on alajärveltä. Kyllä sitä osataan miettiä seurakuntatalon korjaamista tai rakentamista järkipohjalta täälläkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitkä papit? Jos tänne edes yksi pappi saadaan niin sekään on tuskin viitenä päivänä viikossa töissä. Lauantaina voi käydä vainajan siunaamassa, mutta joka sunnuntai ei ole enää välttämättä lappajärven kirkossa jumalanpalvelusta. Luottamushenkilöt valitaan vaan joka neljäs vuosi eli ne voi vaihtaa. Äänestäjistähän ja ehdokkaistahan se on kiinni. Huomaa, että kirjoittaja on alajärveltä. Kyllä sitä osataan miettiä seurakuntatalon korjaamista tai rakentamista järkipohjalta täälläkin.

        Eikö Lappajärvellä ole 1,5 pappia? Jumalanpalvelukset on pidettävä. Eivät ne Alajärvelle karkaa. Ja sitää saa, mitä tilaa. Ehkä toiminta olisi aktiivisempaa, jos niihin osallistuttaisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö Lappajärvellä ole 1,5 pappia? Jumalanpalvelukset on pidettävä. Eivät ne Alajärvelle karkaa. Ja sitää saa, mitä tilaa. Ehkä toiminta olisi aktiivisempaa, jos niihin osallistuttaisiin.

        Aina päädytään tähän: tavallinen seurakuntalainen haluaa saattaa kunnialla vainajan hautaan, pitää muistotilaisuuden jossa veisataan kauniit virret ja pappi puhuu. Sama toistuu seuroissa ja syntymäpäivillä ja kaikissa muissa tilaisuuksissa, niihin on helppo mennä. Sitten on nämä muutamat jotka käyvät joka sunnuntai uskollisesti kirkossa ja ehtoollisella. Kansa on jakaantunut ikään kuin kahtia, parempiin ja huonompiin ja huonompia on ilmeisesti ne jotka haluaa seurakuntatalon, mistä tämä johtuu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aina päädytään tähän: tavallinen seurakuntalainen haluaa saattaa kunnialla vainajan hautaan, pitää muistotilaisuuden jossa veisataan kauniit virret ja pappi puhuu. Sama toistuu seuroissa ja syntymäpäivillä ja kaikissa muissa tilaisuuksissa, niihin on helppo mennä. Sitten on nämä muutamat jotka käyvät joka sunnuntai uskollisesti kirkossa ja ehtoollisella. Kansa on jakaantunut ikään kuin kahtia, parempiin ja huonompiin ja huonompia on ilmeisesti ne jotka haluaa seurakuntatalon, mistä tämä johtuu?

        Jospa nämä paremmat ihmiset ajattelevat, että me huonommat olemme niin syntisiä ettemme ole ansainneet seurakuntataloa. Ei helmeä sialle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö Lappajärvellä ole 1,5 pappia? Jumalanpalvelukset on pidettävä. Eivät ne Alajärvelle karkaa. Ja sitää saa, mitä tilaa. Ehkä toiminta olisi aktiivisempaa, jos niihin osallistuttaisiin.

        Ehkä toiminta olisi aktiivisempaa, jos olisi tilat, jossa voisi järjestää toimintaa, mihin osallistua. Täällä ei asu yhtään pappia, kulkevat muualta tänne töissä ja tekevät paljon myös etänä töitä. Yhdistyminen tuskin toisi parannusts asiaan tai meille lisää pappeja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä toiminta olisi aktiivisempaa, jos olisi tilat, jossa voisi järjestää toimintaa, mihin osallistua. Täällä ei asu yhtään pappia, kulkevat muualta tänne töissä ja tekevät paljon myös etänä töitä. Yhdistyminen tuskin toisi parannusts asiaan tai meille lisää pappeja.

        Eikö Kivikoulu vuokrattu seurakunnalle? Luulisi siellä olevan tilaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö Kivikoulu vuokrattu seurakunnalle? Luulisi siellä olevan tilaa.

        Rauhanyhdistys omistaa nykyään kivikoulun eli kynnys mennä sinne on muilla aika korkealla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rauhanyhdistys omistaa nykyään kivikoulun eli kynnys mennä sinne on muilla aika korkealla.

        Ai jos siellä on srk:n tilaisuus, niin paikka on este?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai jos siellä on srk:n tilaisuus, niin paikka on este?

        Millon kivikoulu on vuokrattu seurakunnalle? Ja mistä kivikoulun vuokraamiseen on löytynyt rahaa jos kassa on tyhjä? Kivikoulun vuokra ei liene aivan halvimmasta päästä🤔


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millon kivikoulu on vuokrattu seurakunnalle? Ja mistä kivikoulun vuokraamiseen on löytynyt rahaa jos kassa on tyhjä? Kivikoulun vuokra ei liene aivan halvimmasta päästä🤔

        Onko seurakunta alkanut tukea rauhanyhdistystä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko seurakunta alkanut tukea rauhanyhdistystä?

        Siltä vaikuttaa. Arkkumännikön puista saatu tulo taisikin mennä suoraan rauhanyhdistyksen tilille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siltä vaikuttaa. Arkkumännikön puista saatu tulo taisikin mennä suoraan rauhanyhdistyksen tilille.

        Parempi sekin kun ei mitään. Eniten harmittaa kun saunatonttua pidetään tärkeämpänä kuin seurakuntatalo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Parempi sekin kun ei mitään. Eniten harmittaa kun saunatonttua pidetään tärkeämpänä kuin seurakuntatalo.

        Oikeastaan minua eniten harmittaa, kun tehdään syvällisempää yhteistyötä Alajärven kanssa. Siinä Alajärvi sanoo kaapin paikan ja Vimpeli säestää ja Lappajärvi jää altavastaajaksi. Näin oli ennen kuntayhteistyön kanssa, ja nyt näyttää olevan sama seurakunnankin kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millon kivikoulu on vuokrattu seurakunnalle? Ja mistä kivikoulun vuokraamiseen on löytynyt rahaa jos kassa on tyhjä? Kivikoulun vuokra ei liene aivan halvimmasta päästä🤔

        Hautajaisiakin aika vähän. Mutta siellä niitä pidetään. Olisiko sitten syytä siirtää muukin toiminta sinne? Vuokra ei varmaan ole halpa. Huonosti kerrotaan asiat seurakuntalaisille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millon kivikoulu on vuokrattu seurakunnalle? Ja mistä kivikoulun vuokraamiseen on löytynyt rahaa jos kassa on tyhjä? Kivikoulun vuokra ei liene aivan halvimmasta päästä🤔

        Eikö seurakunta saanut viime vuonna metsän myynnistä yli 150t euroa? Luulisi niillä muutaman vuokran maksavan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö seurakunta saanut viime vuonna metsän myynnistä yli 150t euroa? Luulisi niillä muutaman vuokran maksavan.

        No olisihan tuolla summalla jo remonttia tehnyt tai ainakin kivijalkaa uuteen. Mihin tuollainen summa rahaa on tarvittu? Kaikki toiminta on ollut pysähdyksissä koronan takia ja kirkon ovet kiinni. Joutuivatko sittenkin maksamaan onditille korvausta lsittomasta irtisanomisesta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oikeastaan minua eniten harmittaa, kun tehdään syvällisempää yhteistyötä Alajärven kanssa. Siinä Alajärvi sanoo kaapin paikan ja Vimpeli säestää ja Lappajärvi jää altavastaajaksi. Näin oli ennen kuntayhteistyön kanssa, ja nyt näyttää olevan sama seurakunnankin kanssa.

        Ei pidä paikkaansa,Lappajärvi ei ole muuta tehnytkään kuin lyönyt kapuloita naapurien rattaisiin.Kansanterveystyön kuntainliitosta se alkoi ja sitä on riittänyt näihin aikoihin asti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei pidä paikkaansa,Lappajärvi ei ole muuta tehnytkään kuin lyönyt kapuloita naapurien rattaisiin.Kansanterveystyön kuntainliitosta se alkoi ja sitä on riittänyt näihin aikoihin asti.

        Alajärvi oli ainoa järviseudun kunta, joka ei puoltanut kivitipun allasosaston laajennusta, ja niin jäi tukirahat kivitipulta saamatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No olisihan tuolla summalla jo remonttia tehnyt tai ainakin kivijalkaa uuteen. Mihin tuollainen summa rahaa on tarvittu? Kaikki toiminta on ollut pysähdyksissä koronan takia ja kirkon ovet kiinni. Joutuivatko sittenkin maksamaan onditille korvausta lsittomasta irtisanomisesta?

        Kapitulihan sen irti sanoi. Eikä irtisanominen ole laiton.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alajärvi oli ainoa järviseudun kunta, joka ei puoltanut kivitipun allasosaston laajennusta, ja niin jäi tukirahat kivitipulta saamatta.

        Tosiaan kivitippu olisi hyvä seurakunta talo, jos sitä vähän korottaisi saisi yläkeretaan vähällä työllä moskeijan, siihen luukku järvellepäin josta klo 12 olisi hyvä ulista,
        tyyni järven pinta kuuluisi Lypsinmaahan asti.


    • Anonyymi

      Kyllä saman pienen pitäjän seurakunnan pitäisi tehdä enemmän yhteistyötä kunnan kanssa.. Se olisi meidän kaikkien lappajärveläisten etu. Samanlaisia ja samankokoisia toimijoita ne on molemmat. Miksi yhteistyö on kariutunut? Nyt seurakunta rupeaa noukkimaan marjoja alajärven koriin ja kääntää kunnalle selkänsä. Ei hyvältä näytä.

      • Anonyymi

        Johtuisiko siitä, ettei mitään uskontoon viittaavaa saa enää olla esim. kouluissa. Mitä yhteistyötä pitäisi siis tehdä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Johtuisiko siitä, ettei mitään uskontoon viittaavaa saa enää olla esim. kouluissa. Mitä yhteistyötä pitäisi siis tehdä?

        Saa kouluissa olla kristinusko esillä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Saa kouluissa olla kristinusko esillä.

        Ei ainuastaan saa vaan pitää olla kristinusko esillä kouluissa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ainuastaan saa vaan pitää olla kristinusko esillä kouluissa

        No minne ovat sitten jääneet kristilliset aamunavaukset? Joulujuhlissa ei ole kristillisyyttä. Päiväkoteihin ei saa mennä kertomaan Jeesuksesta. Eli mitä yhteistyötä halutaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No minne ovat sitten jääneet kristilliset aamunavaukset? Joulujuhlissa ei ole kristillisyyttä. Päiväkoteihin ei saa mennä kertomaan Jeesuksesta. Eli mitä yhteistyötä halutaan?

        Vihervasemmisto haluaa ajaa kristinuskoa alas Suomessa ja siten järkyttää yhteiskuntarauhaa. Vihervasemmistolle ei saa antaa periksi. Muuten käy niin, että Suomi islamisoituu Länsi-Euroopan malliin.


    • Anonyymi

      Jos seurakunnasta puuttuu rakentamiseen tai korjaamiseen liittyvää osaamista niin neuvoa kannattaa kysyä ensisijaisesti omasta kunnasta eikä mistään tuomoikapitulista tai alajärveltä. Ei ne seurakuntatalot taivaasta tipahda, jotain pitää sen eteen itsekin tehdä. Rakentaa ne köyhät urheiluseurat ja kyläyhdistyksetkin. Käsillään voi tehdä muutakin kuin rukoilla, vaikka sekin on tietysti tärkeää.

      • Anonyymi

        Jos vanha remontoitaisiin, niin silloin voisi tehdä täysin omana työnä omakuntalaiset firmat. Jäisivät rahat siinäkin Lappajärvelle ja tulisi työpaikkoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos vanha remontoitaisiin, niin silloin voisi tehdä täysin omana työnä omakuntalaiset firmat. Jäisivät rahat siinäkin Lappajärvelle ja tulisi työpaikkoja.

        Nyt pitää hattua nostaa kunnalle, kun rakensivat uuden koulun ja liikuntahallin meille kuntalaisille. Monen moista muutakin koko ajan puuhaavat, vaikka kaikki toiminta ei aina kiitosta kuntalaisilta saa. Mutta mitä tekee seurakunta, ei yhtään mitään vai muistaako, joku niiden jotain tehneen tai jotain toimintaa järjestäneen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt pitää hattua nostaa kunnalle, kun rakensivat uuden koulun ja liikuntahallin meille kuntalaisille. Monen moista muutakin koko ajan puuhaavat, vaikka kaikki toiminta ei aina kiitosta kuntalaisilta saa. Mutta mitä tekee seurakunta, ei yhtään mitään vai muistaako, joku niiden jotain tehneen tai jotain toimintaa järjestäneen.

        Jos vanhaa ei korjata, niin sitten ilman omaa seurakuntataloa. Näin se on. Eivät anna rakentaa uutta!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos vanhaa ei korjata, niin sitten ilman omaa seurakuntataloa. Näin se on. Eivät anna rakentaa uutta!!!

        Ketkä ei anna rakentaa???? Kuntahan täällä myöntää rakennusluvat, meillä on itsenäinen kunta vai meinaatko, että alajärveltä määrätään jo mitä täällä saa rakentaa ja mitä ei. Lapualaisille meidän kunnan rakennuslupa-asiat ei kuulu ainakaan mitenkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ketkä ei anna rakentaa???? Kuntahan täällä myöntää rakennusluvat, meillä on itsenäinen kunta vai meinaatko, että alajärveltä määrätään jo mitä täällä saa rakentaa ja mitä ei. Lapualaisille meidän kunnan rakennuslupa-asiat ei kuulu ainakaan mitenkään.

        Kirkkohallituksen kanta on, että pikkukuntiin ei enää rakenneta uusia seurakuntataloja, vaan hyödynnetään olemassa olevaa rakennuskantaa, kuten tyhjiä kouluja, virastotaloja, teollisuushalleja, marketteja ym. Jos Lappajärven seurakunta vielä iitetään Alajärven seurakuntaan tämän vuoden päätteeksi, kuten on suunnitelmissa, niin se ei ainakaan helpota asiaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkkohallituksen kanta on, että pikkukuntiin ei enää rakenneta uusia seurakuntataloja, vaan hyödynnetään olemassa olevaa rakennuskantaa, kuten tyhjiä kouluja, virastotaloja, teollisuushalleja, marketteja ym. Jos Lappajärven seurakunta vielä iitetään Alajärven seurakuntaan tämän vuoden päätteeksi, kuten on suunnitelmissa, niin se ei ainakaan helpota asiaa.

        Juuri näin, kirkkohallituksen kanta on, ettei pikkukuntiin enää rakenneta uusia rakennuksia, eivätkä he ole halukkaita tukemaan rakentamista rahallisesti. Mutta kieltää ne ei voi. Eikä rakentamista voi kieltää tuomiokapituli sen enempää kuin alajärven seurakuntakaan. Joku taho ilmeisesti pelkää, että lappajärvellä rakennetaan uusi seurakuntatalo siitäkin huolimatta, että kirkkohallitus ei myönnä rahoitusta. Jos me saadaan uusi seurakuntalo, alajärvi ei saa rahaa/ tukea oman seurakuntatalonsa korjaamiseen. Kyllä tässä on alajärveläisillä taas ketunhäntä kainalossa, ja lappajärveläsiä yritetään höynäyttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin, kirkkohallituksen kanta on, ettei pikkukuntiin enää rakenneta uusia rakennuksia, eivätkä he ole halukkaita tukemaan rakentamista rahallisesti. Mutta kieltää ne ei voi. Eikä rakentamista voi kieltää tuomiokapituli sen enempää kuin alajärven seurakuntakaan. Joku taho ilmeisesti pelkää, että lappajärvellä rakennetaan uusi seurakuntatalo siitäkin huolimatta, että kirkkohallitus ei myönnä rahoitusta. Jos me saadaan uusi seurakuntalo, alajärvi ei saa rahaa/ tukea oman seurakuntatalonsa korjaamiseen. Kyllä tässä on alajärveläisillä taas ketunhäntä kainalossa, ja lappajärveläsiä yritetään höynäyttää.

        Lappajärven on mahdollista rakentaa seurakuntatalo ilman kirkkohallituksen rahoitusta. Omin varoin. Eihän se voi silloin estää Alajärven saamaa rahoitusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lappajärven on mahdollista rakentaa seurakuntatalo ilman kirkkohallituksen rahoitusta. Omin varoin. Eihän se voi silloin estää Alajärven saamaa rahoitusta.

        Okei, en tunne alajärven tilannetta riittävän tarkasti. Seurakuntatalo vaatii sielläkin kipeästi korjaamista ja ilmeisesti rahoitusta ei ole myönnetty tai ei ole muutoin tiedossa. Vimpelin seurakuntatalo on korjauskelvoton. Jos lappajärvelle rakennettaisiin uusi seurakuntatalo, vimpeli ja evijärvi voisivat järjestää siellä myös tapahtumia ja muutenkin käyttää toimintaansa. Kyllä uusille tiloille on aina enemmän kysyntää kuin vanhoille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Okei, en tunne alajärven tilannetta riittävän tarkasti. Seurakuntatalo vaatii sielläkin kipeästi korjaamista ja ilmeisesti rahoitusta ei ole myönnetty tai ei ole muutoin tiedossa. Vimpelin seurakuntatalo on korjauskelvoton. Jos lappajärvelle rakennettaisiin uusi seurakuntatalo, vimpeli ja evijärvi voisivat järjestää siellä myös tapahtumia ja muutenkin käyttää toimintaansa. Kyllä uusille tiloille on aina enemmän kysyntää kuin vanhoille.

        Vimpelin srk-talossa ei ole mitään vikaa.


    • Anonyymi

      Surku kun entinen emäseurakunta jää ilman seurakuntataloa.

      • Anonyymi

        Katoavaa on mainen loisto ja kunnia


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katoavaa on mainen loisto ja kunnia

        Alajärveläiset ja Vimpeliläiset haluaa vain Lappajärven seurakunnan metsä-omaisuuteen päästä kiinni ja ne hamuaa niitä itselleen ja myös omaan käyttöön.Lappajärven seurakunnan
        metsä-omaisuus on kertynyt vuosisatojen aikana,ja paljolti testamenttilahjoituksena,.ja ne ovat tehneet testamenttilahjoituksen nimenomaan Lappajärven seurakunnalle,ei Vimpelin
        eikä Alajärven seurakunnalle.Nyt ne näkyy menevän myös niiden käyttöön seurakuntaliitoksessa.Jos tämä seurakuntaliitos toteutuu,niin seuravissa seurakuntavaaleissa ensi syksynä äänestetään yhteisen seurakunnan seurakuntavaltuusto
        ,johon ei montakaan Lappajärveläistä valtutua tule mukaan.Niin Alajärvi ja Vimpeli saa aina ja kaikissa asioissa määräenemmistön,jonka turvin ne määrää Lappajärven seurakunnan asioista.myös Lappajärven seurakunnan metsäasioista ja niiden käytöstä,
        Kannattaa Lappajärvellä hylätä seurakuntaliitos ja myydä osa metsistä pohjineen,niistä
        saa heti rahan käteen ja sillä rahalla rakentaa uusi seurakuntatalo kirkon viereen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alajärveläiset ja Vimpeliläiset haluaa vain Lappajärven seurakunnan metsä-omaisuuteen päästä kiinni ja ne hamuaa niitä itselleen ja myös omaan käyttöön.Lappajärven seurakunnan
        metsä-omaisuus on kertynyt vuosisatojen aikana,ja paljolti testamenttilahjoituksena,.ja ne ovat tehneet testamenttilahjoituksen nimenomaan Lappajärven seurakunnalle,ei Vimpelin
        eikä Alajärven seurakunnalle.Nyt ne näkyy menevän myös niiden käyttöön seurakuntaliitoksessa.Jos tämä seurakuntaliitos toteutuu,niin seuravissa seurakuntavaaleissa ensi syksynä äänestetään yhteisen seurakunnan seurakuntavaltuusto
        ,johon ei montakaan Lappajärveläistä valtutua tule mukaan.Niin Alajärvi ja Vimpeli saa aina ja kaikissa asioissa määräenemmistön,jonka turvin ne määrää Lappajärven seurakunnan asioista.myös Lappajärven seurakunnan metsäasioista ja niiden käytöstä,
        Kannattaa Lappajärvellä hylätä seurakuntaliitos ja myydä osa metsistä pohjineen,niistä
        saa heti rahan käteen ja sillä rahalla rakentaa uusi seurakuntatalo kirkon viereen.

        Mutta kun uutta seurakuntataloa ei anneta rakentaa Lappajärvelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta kun uutta seurakuntataloa ei anneta rakentaa Lappajärvelle.

        Höpöhöpö, tälläiset heitot on yhtä tyhlän kanssa. Koskaan ei sanota, kuka voisi rakentamisen kieltää tai edtää? Onko meidän seurakunnan valtuustossa tai neuvostossa sellaisia jäseniä, jotka antavat omaisuuden mennä mieluummin alajärveläisille?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alajärveläiset ja Vimpeliläiset haluaa vain Lappajärven seurakunnan metsä-omaisuuteen päästä kiinni ja ne hamuaa niitä itselleen ja myös omaan käyttöön.Lappajärven seurakunnan
        metsä-omaisuus on kertynyt vuosisatojen aikana,ja paljolti testamenttilahjoituksena,.ja ne ovat tehneet testamenttilahjoituksen nimenomaan Lappajärven seurakunnalle,ei Vimpelin
        eikä Alajärven seurakunnalle.Nyt ne näkyy menevän myös niiden käyttöön seurakuntaliitoksessa.Jos tämä seurakuntaliitos toteutuu,niin seuravissa seurakuntavaaleissa ensi syksynä äänestetään yhteisen seurakunnan seurakuntavaltuusto
        ,johon ei montakaan Lappajärveläistä valtutua tule mukaan.Niin Alajärvi ja Vimpeli saa aina ja kaikissa asioissa määräenemmistön,jonka turvin ne määrää Lappajärven seurakunnan asioista.myös Lappajärven seurakunnan metsäasioista ja niiden käytöstä,
        Kannattaa Lappajärvellä hylätä seurakuntaliitos ja myydä osa metsistä pohjineen,niistä
        saa heti rahan käteen ja sillä rahalla rakentaa uusi seurakuntatalo kirkon viereen.

        Kirkon viereen rakentaminen ei onnistu. Siihen sekasntuu Museovirasto, tuomiokapituli ja kirkkohallitus. Kirkon lähiympäristöön ei ilman niiden lupaa tehdä mitääm.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkon viereen rakentaminen ei onnistu. Siihen sekasntuu Museovirasto, tuomiokapituli ja kirkkohallitus. Kirkon lähiympäristöön ei ilman niiden lupaa tehdä mitääm.

        Ja tänään oli Ilkassa taas artikkeli, jossa kerrottiin, että Lappajärven ja Vimpelin seurakunnat liitetään Alajärven seurakuntaan vajaan vuoden kuluttua. Siihen on enää lyhyt aika.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tänään oli Ilkassa taas artikkeli, jossa kerrottiin, että Lappajärven ja Vimpelin seurakunnat liitetään Alajärven seurakuntaan vajaan vuoden kuluttua. Siihen on enää lyhyt aika.

        Ja onditin aikaan oli ilkassa myös iso artikkeli kuvan kera, jossa hän kertoi, että lappajärvelle aletaan rakentamaan uutta seurakuntataloa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkon viereen rakentaminen ei onnistu. Siihen sekasntuu Museovirasto, tuomiokapituli ja kirkkohallitus. Kirkon lähiympäristöön ei ilman niiden lupaa tehdä mitääm.

        Onko varmaa tietoa, eikö kirkonseudun kaava mennytkään läpi? Voisko joku vahvistaa tiedon. Eipä nuo vessat ja huoltorakennuskaan nykyisellään kovin kauniita ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja onditin aikaan oli ilkassa myös iso artikkeli kuvan kera, jossa hän kertoi, että lappajärvelle aletaan rakentamaan uutta seurakuntataloa.

        Sanojensa mittainen mies.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko varmaa tietoa, eikö kirkonseudun kaava mennytkään läpi? Voisko joku vahvistaa tiedon. Eipä nuo vessat ja huoltorakennuskaan nykyisellään kovin kauniita ole.

        No vaikeaa on. Mutta jos kaavamuutoksessa on konsultoitu museovirastoa, niin kai sen puolto sitten on.


    • Anonyymi

      Kuten toisaalla mainittiin metsät vois myydä Lapuan Sähkölle ja rakentaa seurakuntatalo ja senjälkeen rahojen loputtua voisi jo liittyä Järvi-Pohjanmaan seurakuntaan.

      • Anonyymi

        Justiin näin, tämä on oikea marssijärjestys. Valtuuston ja neuvoston jäsenten ei pidä tehdä sellaista päätöstä, että liitytään alajärveen, kun ei ole mikään pakko eikä mikään kiire. Eikö siellä kukaan uskalla kokouksissa suutaan avata?


      • Anonyymi

        Ja sitten tulisi järven länsipuoli täyteen tuulimyllyjä, jos maapohjaa lähdetään myymään muille. Toki sen voi seurakuntayhtymäkin myöhemmin tehdä. Oikein hyvin on seurakunnan hallinto hoitanut homman.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sitten tulisi järven länsipuoli täyteen tuulimyllyjä, jos maapohjaa lähdetään myymään muille. Toki sen voi seurakuntayhtymäkin myöhemmin tehdä. Oikein hyvin on seurakunnan hallinto hoitanut homman.

        Hyvä huomio. Metsien maapohjaa voi käyttää myös tuulimyllyjen rakentamiseen.... ja maapohjaa on yli 2000 hehtaaria (kaksi tuhatta)


    • Anonyymi

      Hei, eikö suurin valta ole viime kädessä meillä seurakunnan jäsenillä? Nyt nimilistaa keräämään, että emme halua liittyä alajärven ja vimpelin kanssa. Ottaisiko joku koppia ajatuksesta ja osaisiko laittaa myös nettiin sellaisen. Uskon, että nimiä saataisiin kasaan vai haluaako joku oikeasti liitosta?

      • Anonyymi

        Minä ainakin haluan liitosta, koska nyt Lappajärven seurakunta on vain varjo entisestään. Jospa Alajärven osaajat toisivat virtaa myös tänne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Ihan lappajärveläinen kuule olen. Joskus vain asioita pitää tarkastella laajemmin. Mihinkään nurkkakuntaisuuteen ei näiden taantuvien tanhujen kohdalla ole enää varaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä ainakin haluan liitosta, koska nyt Lappajärven seurakunta on vain varjo entisestään. Jospa Alajärven osaajat toisivat virtaa myös tänne.

        Ei kai se kaikki osaaminen yksin alajärvellä ole, ja jos on, mikä estää pyytämästä heiltä apua tai neuvoja toiminnan pyörittämiseen. Samaa "kristillistä perhettähän" kaikki seurakunnat on. Ja jos eivät ilmaiseksi anna neuvoja, voihan siitä maksaakin, mutta luulen, että muista seurakunnista voi saada apua ilmaiseksikin. Ja kyllähän kirkko kouluttaakin. Eikös nämä työntekijät ihan amatillisesti päteviä kuitenkin ole?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai se kaikki osaaminen yksin alajärvellä ole, ja jos on, mikä estää pyytämästä heiltä apua tai neuvoja toiminnan pyörittämiseen. Samaa "kristillistä perhettähän" kaikki seurakunnat on. Ja jos eivät ilmaiseksi anna neuvoja, voihan siitä maksaakin, mutta luulen, että muista seurakunnista voi saada apua ilmaiseksikin. Ja kyllähän kirkko kouluttaakin. Eikös nämä työntekijät ihan amatillisesti päteviä kuitenkin ole?

        No onko Lappajärven kirkossa ollut esim Tuomas-messuja vuosiin? Osaamista varmasti on, mutta se ei riitä, jos ei löydy toteuttajia. Työalat ovat paljon laajemmalla pohjalla isoissa seurakunnissa. Ei tarvitse kuin verrata Alajärven ja Lappajärven kirkollisia ilmoituksia. Lappajärven kirkollisten ainoa ilmoitus on nykyään tieto jumalanpalveluksesra ja se, että kirkkoherranvirasto on jälleen kerran suljettu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No onko Lappajärven kirkossa ollut esim Tuomas-messuja vuosiin? Osaamista varmasti on, mutta se ei riitä, jos ei löydy toteuttajia. Työalat ovat paljon laajemmalla pohjalla isoissa seurakunnissa. Ei tarvitse kuin verrata Alajärven ja Lappajärven kirkollisia ilmoituksia. Lappajärven kirkollisten ainoa ilmoitus on nykyään tieto jumalanpalveluksesra ja se, että kirkkoherranvirasto on jälleen kerran suljettu.

        Eiköhän se kerro enemmänkin siitä että osaavia työntekijöitä ei ole?
        Jos suntiosta on pelkkä puhelin numero, emäntä hoitaa virastolla asioita, talouspäällikkö hoitaa useiden muidenkin seurakuntien taloutta, lapsi ja nuorisotyöntekijän opintovapaan ajaksi ei ole otettu sijaista/saatu sijaista, mutta nuo esitetyt asiat /puutteet koskikin enemmän kanttorin, papin ja diakonin työaloja, nyt kun ei voi onditia syyttää niin missä on vika? Kai tähän asiaan valtuuston tai hallituksen pitäisi jo puuttua? Kuka tätä seurakuntaa oikeasti johtaa? Mutta jos asia on niin ettei osaaminen riitä ja on pakko liittyä Alajärveen niin ei kai siinä mikään auta, voi kuitenkin olla että verotulot eivät sillä kinstilla lisäänny.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No onko Lappajärven kirkossa ollut esim Tuomas-messuja vuosiin? Osaamista varmasti on, mutta se ei riitä, jos ei löydy toteuttajia. Työalat ovat paljon laajemmalla pohjalla isoissa seurakunnissa. Ei tarvitse kuin verrata Alajärven ja Lappajärven kirkollisia ilmoituksia. Lappajärven kirkollisten ainoa ilmoitus on nykyään tieto jumalanpalveluksesra ja se, että kirkkoherranvirasto on jälleen kerran suljettu.

        Paljonko työväkeä Tuomas- messun toteuttaminen vaatii? Jos toiminta on supistunut vain jumalanpalveluksiin, voisiko nämä 1,5 pappia, kanttori, suntio ja diakoni toteuttaa messun? Ehkä aikaakin löytyy suunnitteluun ainakin niinä päivinä kun virasto on suljettuna tai kun muuta toimintaa ei koronan takia ole ollut. Ketä muita tarvitaan, vapaaehtoisiako?, luottamushenkilöitä? mitä muuta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljonko työväkeä Tuomas- messun toteuttaminen vaatii? Jos toiminta on supistunut vain jumalanpalveluksiin, voisiko nämä 1,5 pappia, kanttori, suntio ja diakoni toteuttaa messun? Ehkä aikaakin löytyy suunnitteluun ainakin niinä päivinä kun virasto on suljettuna tai kun muuta toimintaa ei koronan takia ole ollut. Ketä muita tarvitaan, vapaaehtoisiako?, luottamushenkilöitä? mitä muuta?

        Vapaaehtoisia ei taida enää paljoa olla kun heidän työtään ei kukaan ole seurakunnasta tukemassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vapaaehtoisia ei taida enää paljoa olla kun heidän työtään ei kukaan ole seurakunnasta tukemassa.

        Luottamushenkilöt ovat äänettömiä yhtiökumppaneita (saattaa kuulokin olla huono).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paljonko työväkeä Tuomas- messun toteuttaminen vaatii? Jos toiminta on supistunut vain jumalanpalveluksiin, voisiko nämä 1,5 pappia, kanttori, suntio ja diakoni toteuttaa messun? Ehkä aikaakin löytyy suunnitteluun ainakin niinä päivinä kun virasto on suljettuna tai kun muuta toimintaa ei koronan takia ole ollut. Ketä muita tarvitaan, vapaaehtoisiako?, luottamushenkilöitä? mitä muuta?

        No kerropa, miksi ei mitään tapahdu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän se kerro enemmänkin siitä että osaavia työntekijöitä ei ole?
        Jos suntiosta on pelkkä puhelin numero, emäntä hoitaa virastolla asioita, talouspäällikkö hoitaa useiden muidenkin seurakuntien taloutta, lapsi ja nuorisotyöntekijän opintovapaan ajaksi ei ole otettu sijaista/saatu sijaista, mutta nuo esitetyt asiat /puutteet koskikin enemmän kanttorin, papin ja diakonin työaloja, nyt kun ei voi onditia syyttää niin missä on vika? Kai tähän asiaan valtuuston tai hallituksen pitäisi jo puuttua? Kuka tätä seurakuntaa oikeasti johtaa? Mutta jos asia on niin ettei osaaminen riitä ja on pakko liittyä Alajärveen niin ei kai siinä mikään auta, voi kuitenkin olla että verotulot eivät sillä kinstilla lisäänny.

        Ei kyllä Onditin aikanakaan mitään tapahtunut. Ainakaan hänen toimestaan. Ainoa, joka toi näkyvyyttä, oli nuorisotyönohjaajan suunnittelemat pääsiäis- ja joulunäytelmät. Niin ja kanttorin kuorotapahtumat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kyllä Onditin aikanakaan mitään tapahtunut. Ainakaan hänen toimestaan. Ainoa, joka toi näkyvyyttä, oli nuorisotyönohjaajan suunnittelemat pääsiäis- ja joulunäytelmät. Niin ja kanttorin kuorotapahtumat.

        Kanttori jatko "vanhan"kanttorin aloittamaa työtä kuorojen parissa ja nuorisotyöntekijä lapsi työntekijän aloittamalla linjalla kunnes tuli korona, Kuinkas sitten kävikään.....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kerropa, miksi ei mitään tapahdu?

        Laiskuus?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kanttori jatko "vanhan"kanttorin aloittamaa työtä kuorojen parissa ja nuorisotyöntekijä lapsi työntekijän aloittamalla linjalla kunnes tuli korona, Kuinkas sitten kävikään.....

        Onditi käynnisti uuden seurakuntatalon suunnittelun, kirkonseudun kaavoituksen, valmisteli keskusrekisteriin siirtymistä, vaati seurakuntatalon ja kyrönniemen kuntotutkimukset. Vaati ja valvoi, että seurakunnan työntekijät hoitavat työnsä. Suunnitteli oman papin työnsä ohella nuorille skeittiparkkia jlappajärvelle a taisi peustaa jonkin yhdistyksenkin sitä varten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onditi käynnisti uuden seurakuntatalon suunnittelun, kirkonseudun kaavoituksen, valmisteli keskusrekisteriin siirtymistä, vaati seurakuntatalon ja kyrönniemen kuntotutkimukset. Vaati ja valvoi, että seurakunnan työntekijät hoitavat työnsä. Suunnitteli oman papin työnsä ohella nuorille skeittiparkkia jlappajärvelle a taisi peustaa jonkin yhdistyksenkin sitä varten.

        Päivän paras.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päivän paras.

        Haave uudesta seurakuntatalosta oli liikaa kapitulille. Siitä ne ei tykänny. Siitä se lähti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onditi käynnisti uuden seurakuntatalon suunnittelun, kirkonseudun kaavoituksen, valmisteli keskusrekisteriin siirtymistä, vaati seurakuntatalon ja kyrönniemen kuntotutkimukset. Vaati ja valvoi, että seurakunnan työntekijät hoitavat työnsä. Suunnitteli oman papin työnsä ohella nuorille skeittiparkkia jlappajärvelle a taisi peustaa jonkin yhdistyksenkin sitä varten.

        Missä tuo skeitiparkki on? Taisi jäädä suunnittelun asteelle. Noita suunnittelijoita riittää. Toteuttajista vasta pitäisi puhua.

        Keskusrekisterin suunnittelu toteutettiin kyllä jossain muualla. Kaavoitus tehdään käsittääkseni kaavoitusyrityksissä kunnan toimeksiantona.

        Miten khra vaati yhtään mitään, kun ei omaa työtäänkään osannut hoitaa? Vai mitä ne irtisanomisen puutteet olivatkaan? "Huomattavia puutteita hallinnon osaamisessa jne. "Yhdistyksen perustaminen taisi olla ainoa, mikä onnistui häneltä. Niin ja usean rakennuksen alasajo. Olisivat voineet olla korjattavissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päivän paras.

        Onditi oli ainut joka oikeasti käynnisti tutkimukset rakennusten kunnosta siinä vaiheessa kun lastenvanhemmilta alko tulla palautetta perhekerhon ja leirikeskuksen sisäilmaongelmista. Ja terveystarkastaja laitto tilat käyttökieltoon ja siitähän ei tykätty kun selvis miten huonossa kunnossa seurakunnan rakennukset todellisuudessa oli.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onditi käynnisti uuden seurakuntatalon suunnittelun, kirkonseudun kaavoituksen, valmisteli keskusrekisteriin siirtymistä, vaati seurakuntatalon ja kyrönniemen kuntotutkimukset. Vaati ja valvoi, että seurakunnan työntekijät hoitavat työnsä. Suunnitteli oman papin työnsä ohella nuorille skeittiparkkia jlappajärvelle a taisi peustaa jonkin yhdistyksenkin sitä varten.

        Laiska töitään luettelee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä tuo skeitiparkki on? Taisi jäädä suunnittelun asteelle. Noita suunnittelijoita riittää. Toteuttajista vasta pitäisi puhua.

        Keskusrekisterin suunnittelu toteutettiin kyllä jossain muualla. Kaavoitus tehdään käsittääkseni kaavoitusyrityksissä kunnan toimeksiantona.

        Miten khra vaati yhtään mitään, kun ei omaa työtäänkään osannut hoitaa? Vai mitä ne irtisanomisen puutteet olivatkaan? "Huomattavia puutteita hallinnon osaamisessa jne. "Yhdistyksen perustaminen taisi olla ainoa, mikä onnistui häneltä. Niin ja usean rakennuksen alasajo. Olisivat voineet olla korjattavissa.

        Hyökkäys on paras puolustus. Onditi tais astua aika monen kirkon työntekijän varpaille tuomalla julki asioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onditi oli ainut joka oikeasti käynnisti tutkimukset rakennusten kunnosta siinä vaiheessa kun lastenvanhemmilta alko tulla palautetta perhekerhon ja leirikeskuksen sisäilmaongelmista. Ja terveystarkastaja laitto tilat käyttökieltoon ja siitähän ei tykätty kun selvis miten huonossa kunnossa seurakunnan rakennukset todellisuudessa oli.

        Minustakin onditi toimi oikein ja vastuuntuntoisesti, kun vaati terveystarkastajaa tekemään tarkastukset seurakunnan tiloissa. On julmaa leikkiä viattomien lasten ja rippikoululaisten terveydellä. Ja oireilihan siellä työntekijätkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minustakin onditi toimi oikein ja vastuuntuntoisesti, kun vaati terveystarkastajaa tekemään tarkastukset seurakunnan tiloissa. On julmaa leikkiä viattomien lasten ja rippikoululaisten terveydellä. Ja oireilihan siellä työntekijätkin.

        Kyllä. Tilat oli hyvä tutkia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kai se kaikki osaaminen yksin alajärvellä ole, ja jos on, mikä estää pyytämästä heiltä apua tai neuvoja toiminnan pyörittämiseen. Samaa "kristillistä perhettähän" kaikki seurakunnat on. Ja jos eivät ilmaiseksi anna neuvoja, voihan siitä maksaakin, mutta luulen, että muista seurakunnista voi saada apua ilmaiseksikin. Ja kyllähän kirkko kouluttaakin. Eikös nämä työntekijät ihan amatillisesti päteviä kuitenkin ole?

        Annan hyvän neuvon, ja ilmaiseksi , Rakentakaa itäkylään yhteinen paritaloa mallinen seurakuntatalo, Betonista väliseinä, toisessa päässä vimpeli ja toisessa päässä lappajärvi . ja tämä rakennus pitää rakentaa kuntarajalle, siten että toinenpää on lappajärenpulella ja toinen vimpelin puolella kumpikin laulaa eririlauluaj.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Annan hyvän neuvon, ja ilmaiseksi , Rakentakaa itäkylään yhteinen paritaloa mallinen seurakuntatalo, Betonista väliseinä, toisessa päässä vimpeli ja toisessa päässä lappajärvi . ja tämä rakennus pitää rakentaa kuntarajalle, siten että toinenpää on lappajärenpulella ja toinen vimpelin puolella kumpikin laulaa eririlauluaj.

        Seurakuntatalon voisi rakentaa Itäkylään. Ja se voisi samalla toimia kouluna. Voisi yhdistää seurakunnan ja kunnan toiminnot. Itäkylässä olisi lapsille uusi koulu ja lappajärveläisille ja vimpeläisille myös uusi seurakuntatalo.


    • Anonyymi

      Vanhan remontti käyntiin. Ensin talkouksella....

      • Anonyymi

        Ei vanhaa seurakuntataloa kannata remontoida,vaan heti alkaa rakentamaan uutta seurakuuntataloa kirkon viereen,rakennusluvat saa Lappajärven kunnalta ,rahat siihen rakentamiseen saa myymällä osan seurakunnan metsistä pohjineen,niille löytyy kyllä ostajia,Omalla rahalla saa rakentaa vaikka uuden seurakuntatalon ,eikä siinä silloin jää yhtään
        velkaa seurakunnalle.Seurakuntaliitokseen ei kannata mennä tässä vaiheessa ,seurakuntaliitoksen pitää hylätä tällä kertaa,siihen pääsee kyllä myöhemminkin,kun seurakunnan metsät on myyty pois ja jos ei seurakunta muuten pärjää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei vanhaa seurakuntataloa kannata remontoida,vaan heti alkaa rakentamaan uutta seurakuuntataloa kirkon viereen,rakennusluvat saa Lappajärven kunnalta ,rahat siihen rakentamiseen saa myymällä osan seurakunnan metsistä pohjineen,niille löytyy kyllä ostajia,Omalla rahalla saa rakentaa vaikka uuden seurakuntatalon ,eikä siinä silloin jää yhtään
        velkaa seurakunnalle.Seurakuntaliitokseen ei kannata mennä tässä vaiheessa ,seurakuntaliitoksen pitää hylätä tällä kertaa,siihen pääsee kyllä myöhemminkin,kun seurakunnan metsät on myyty pois ja jos ei seurakunta muuten pärjää.

        Asia ei ole niin yksinkertainen. Tuomiokapitulillkin on sanansa sanottavana. Tulee myös ottaa huomioon kirkkohallituksen linjaus, jonka mukaan uusia seurakuntataloja ei rakenneta pieniin seurakuntiin. Lisäksi asia pitää hyväksytyttää museovirastossa. Mahdolliset lähiseudun asukkaiden valitukset viivästyttävät myös suunniteltua projektia. Myöskään rakennus ei saa olla millainen tahansa, vaan siinä tulee olla esimerkiksi väestönsuojelutilat. Eli melkeinpä mahdoton yhtälö saada uudisrakennus kirkon vierelle. Vanhan peruskorjaaminen olisi olisi paljon helpompaa, nopeampaa ja yksinkertaisempaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asia ei ole niin yksinkertainen. Tuomiokapitulillkin on sanansa sanottavana. Tulee myös ottaa huomioon kirkkohallituksen linjaus, jonka mukaan uusia seurakuntataloja ei rakenneta pieniin seurakuntiin. Lisäksi asia pitää hyväksytyttää museovirastossa. Mahdolliset lähiseudun asukkaiden valitukset viivästyttävät myös suunniteltua projektia. Myöskään rakennus ei saa olla millainen tahansa, vaan siinä tulee olla esimerkiksi väestönsuojelutilat. Eli melkeinpä mahdoton yhtälö saada uudisrakennus kirkon vierelle. Vanhan peruskorjaaminen olisi olisi paljon helpompaa, nopeampaa ja yksinkertaisempaa.

        Juuri näin. Herääkin kysymys, että miksi srk-talo haluttiin siirtää kirkon viereen näistä tiedossa olevista haasteista huolimatta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asia ei ole niin yksinkertainen. Tuomiokapitulillkin on sanansa sanottavana. Tulee myös ottaa huomioon kirkkohallituksen linjaus, jonka mukaan uusia seurakuntataloja ei rakenneta pieniin seurakuntiin. Lisäksi asia pitää hyväksytyttää museovirastossa. Mahdolliset lähiseudun asukkaiden valitukset viivästyttävät myös suunniteltua projektia. Myöskään rakennus ei saa olla millainen tahansa, vaan siinä tulee olla esimerkiksi väestönsuojelutilat. Eli melkeinpä mahdoton yhtälö saada uudisrakennus kirkon vierelle. Vanhan peruskorjaaminen olisi olisi paljon helpompaa, nopeampaa ja yksinkertaisempaa.

        Tuomiokapitulille ei kuulu, mihin lappajärven seurakunta omat varansa käyttää. Eikä kuulu kirkkohallituksellekaan. Lupaa ei heiltä tarvitse pyytää. Kirkonseudun kaava on hyväksytty, tietääkseni museovirasto ei ole vastustanut kaavaa. Jos väestönsuojatilat pitää rakentaa, se on vaan kuntalaosten kannalta hyvä asia. Lappajärvellä ei ole ollutkaan väestönsuojatiloja, jos ei sitten kunta uuteen kouluun ja liiluntahalliin tehnyt. Tämäkin puute korjaantuisi samalla. Seurakuntataloa ei taida pystyä enää korjaamaan, liian monta vuotta annettiin homekasvuston levitä rauhassa. Vai milloin olet viimeksi käynyt tiloissa. Ajattelitko aloittaa remontin ala- vai yläpohjasta vai siitä väliltä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuomiokapitulille ei kuulu, mihin lappajärven seurakunta omat varansa käyttää. Eikä kuulu kirkkohallituksellekaan. Lupaa ei heiltä tarvitse pyytää. Kirkonseudun kaava on hyväksytty, tietääkseni museovirasto ei ole vastustanut kaavaa. Jos väestönsuojatilat pitää rakentaa, se on vaan kuntalaosten kannalta hyvä asia. Lappajärvellä ei ole ollutkaan väestönsuojatiloja, jos ei sitten kunta uuteen kouluun ja liiluntahalliin tehnyt. Tämäkin puute korjaantuisi samalla. Seurakuntataloa ei taida pystyä enää korjaamaan, liian monta vuotta annettiin homekasvuston levitä rauhassa. Vai milloin olet viimeksi käynyt tiloissa. Ajattelitko aloittaa remontin ala- vai yläpohjasta vai siitä väliltä?

        Olen samaa mieltä omilla rahoillaan saa rakentaa seurakuntatalon ei sitä muut saa estettyä
        se on lappajärven seurakunnan oma asia,ja myymällä osan metsä-alasta siitä saa heti rahat
        eikä siitä jää seurakunnalle velkoja,silloin on helpompi pienenkin seurakunnan toimia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen samaa mieltä omilla rahoillaan saa rakentaa seurakuntatalon ei sitä muut saa estettyä
        se on lappajärven seurakunnan oma asia,ja myymällä osan metsä-alasta siitä saa heti rahat
        eikä siitä jää seurakunnalle velkoja,silloin on helpompi pienenkin seurakunnan toimia.

        Sen verran kallis uusi talo olisi väestönsuojatiloineen, että metsävarojen myynti ei ehkä riittäisikään. Velkaa taitaa olla lisäksi kirkon peruskorjauksesta jäljellä. Näihin vedoten voi kapituli pistää hankkeelle stopin. Rahahan lopulta kaiken ratkaisee. Olemassa olevan rakennuksen peruskorjaukseen ei sen sijaan ulkopuolista hyväksyntää tarvittane. Sellainen tulee myös uudisrakennusta halvemmaksi. Ja onhan vanha seurakuntatalo aika hyvällä paikalla. Samalla se edustaa kauniilla tavalla oman aikakautensa arkkitehtuuria. Ihan potentiaalinen suojelukohde.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen verran kallis uusi talo olisi väestönsuojatiloineen, että metsävarojen myynti ei ehkä riittäisikään. Velkaa taitaa olla lisäksi kirkon peruskorjauksesta jäljellä. Näihin vedoten voi kapituli pistää hankkeelle stopin. Rahahan lopulta kaiken ratkaisee. Olemassa olevan rakennuksen peruskorjaukseen ei sen sijaan ulkopuolista hyväksyntää tarvittane. Sellainen tulee myös uudisrakennusta halvemmaksi. Ja onhan vanha seurakuntatalo aika hyvällä paikalla. Samalla se edustaa kauniilla tavalla oman aikakautensa arkkitehtuuria. Ihan potentiaalinen suojelukohde.

        Mutta eikö neuvosto ja/tai valtuusto aikanaan päättänyt, että seurakuntataloa ja leirikeskusta ei korjata, ainoastaan kirkko peruskorjataan. Nytkö seurakuntatalo on muuttunut suojelukohteeksi. Kyllä sen suojelu olisi pitänyt aloittaa aikaa sitten. Ei mikään rakennus pysy kunnossa ilman säännöllistä huoltoa. Nyt on myöhäistä itkeä sen rakennuksen perään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen verran kallis uusi talo olisi väestönsuojatiloineen, että metsävarojen myynti ei ehkä riittäisikään. Velkaa taitaa olla lisäksi kirkon peruskorjauksesta jäljellä. Näihin vedoten voi kapituli pistää hankkeelle stopin. Rahahan lopulta kaiken ratkaisee. Olemassa olevan rakennuksen peruskorjaukseen ei sen sijaan ulkopuolista hyväksyntää tarvittane. Sellainen tulee myös uudisrakennusta halvemmaksi. Ja onhan vanha seurakuntatalo aika hyvällä paikalla. Samalla se edustaa kauniilla tavalla oman aikakautensa arkkitehtuuria. Ihan potentiaalinen suojelukohde.

        Jos seurakuntataloon on tulossa kunnan ainoat yleiset väestönsuojelutilat, ei seurakunnan tarvitse yksin niitä tilojen rakentamista maksaa. Kunnan pitää myös osallistua rakennuskustannuksiin.


    • Anonyymi

      Mikä tässä on noin vaikeaa,mehtää on ja niin tiheää ettei siellä nää päivällä ees lehteä lukea ja ei saaha yhtä seurakuntataloa pystyyn.Tämmöstä vetelyyttä ei tämän maaliman aikana ole vielä nähty.

      • Anonyymi

        Alavus pisti tuulemaan ja aika äkkiä rakensivat Töysään uuden seurakuntatalon. Mutta meillä se on vähän eri juttu. Meillä nimittäin jo ns. kivikoulu seurakuntatalona. Siihen vedoten otaksuisin Alajärven Vimpelin tukemana epäävän meiltä uuden seurakuntatalon rakentamisen. Seurakuntaliitoshan tapahtuu vuoden vaihteessa mitä todennäköisemmin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alavus pisti tuulemaan ja aika äkkiä rakensivat Töysään uuden seurakuntatalon. Mutta meillä se on vähän eri juttu. Meillä nimittäin jo ns. kivikoulu seurakuntatalona. Siihen vedoten otaksuisin Alajärven Vimpelin tukemana epäävän meiltä uuden seurakuntatalon rakentamisen. Seurakuntaliitoshan tapahtuu vuoden vaihteessa mitä todennäköisemmin.

        Kivikoulu on vuokrattu. Koska sinne siirretään kaikki toiminta? Vai kuinka kannattavaa on maksaa vuokraa usealle vuokranantajalle? Kun niitä säästöjä kerran tarvitaan. Vuokrasopimuksesta ollaan oltu liian hiljaa. Eli millä hinnalla Kivikoulu on vuokrattu?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kivikoulu on vuokrattu. Koska sinne siirretään kaikki toiminta? Vai kuinka kannattavaa on maksaa vuokraa usealle vuokranantajalle? Kun niitä säästöjä kerran tarvitaan. Vuokrasopimuksesta ollaan oltu liian hiljaa. Eli millä hinnalla Kivikoulu on vuokrattu?

        Ja onko ees vuokrattu? Miksi ois vuokrattu, senkö takia että näyttäis että on seurakuntatalo? Miks seurakunnan pitäis rakentaa väestönsuoja tilat, onko tää taas näitä kapituliin määräyksiä? Sitäpaitsi onhan niitä muissakin rakennuksissa niin ettei se varmaan niin mystinen juttu ole,kunhan joku taas lietsoo hysteriaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja onko ees vuokrattu? Miksi ois vuokrattu, senkö takia että näyttäis että on seurakuntatalo? Miks seurakunnan pitäis rakentaa väestönsuoja tilat, onko tää taas näitä kapituliin määräyksiä? Sitäpaitsi onhan niitä muissakin rakennuksissa niin ettei se varmaan niin mystinen juttu ole,kunhan joku taas lietsoo hysteriaa.

        On vuokrattu. Siellä on hautajaisia ja joku keittoruokailu näkyy myös olleen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alavus pisti tuulemaan ja aika äkkiä rakensivat Töysään uuden seurakuntatalon. Mutta meillä se on vähän eri juttu. Meillä nimittäin jo ns. kivikoulu seurakuntatalona. Siihen vedoten otaksuisin Alajärven Vimpelin tukemana epäävän meiltä uuden seurakuntatalon rakentamisen. Seurakuntaliitoshan tapahtuu vuoden vaihteessa mitä todennäköisemmin.

        Mikä järki seurakunnan oli vuokrata Kivikoulu, kun omaiset olisivat itse voineet vuokrata tilat suoraan Rauhanyhdistykseltä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä järki seurakunnan oli vuokrata Kivikoulu, kun omaiset olisivat itse voineet vuokrata tilat suoraan Rauhanyhdistykseltä?

        Seurakunnalla on muutakin toimintaa kuin hautajaiset. On lähetysmyyjäisiä, lähetyslounaita, raamattuluentoja, eläkeläistenkerhoja, aamurukouksia, Israel-iltoja, nuorteniltoja, lastenkerhoja, häätilaisuuksia, kastejuhlia, rippikouluja, joulupuuroja yms.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alavus pisti tuulemaan ja aika äkkiä rakensivat Töysään uuden seurakuntatalon. Mutta meillä se on vähän eri juttu. Meillä nimittäin jo ns. kivikoulu seurakuntatalona. Siihen vedoten otaksuisin Alajärven Vimpelin tukemana epäävän meiltä uuden seurakuntatalon rakentamisen. Seurakuntaliitoshan tapahtuu vuoden vaihteessa mitä todennäköisemmin.

        Ei ne ole vielä rakentaneet Töysään, suunnittelu on jo pitkällä ja vanha on purettu pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seurakunnalla on muutakin toimintaa kuin hautajaiset. On lähetysmyyjäisiä, lähetyslounaita, raamattuluentoja, eläkeläistenkerhoja, aamurukouksia, Israel-iltoja, nuorteniltoja, lastenkerhoja, häätilaisuuksia, kastejuhlia, rippikouluja, joulupuuroja yms.

        Kovin hiljaiselta näyttää toiminta kirkollisten mukaan. Eli missä niitä Israel-iltoja pidetään? Entä aamurukoukset? Raamattu-piiri näkyy olevan Hengiksellä. Miksi, kun Kivikoulu on vuokrattu? Kuinka mona kastetilaisuutta on srk-talolla ollut? Kirkossa ehkä. Lastenkerhot ovat Ala-Ollilantiellä. Kannattaa lukea kirkollisia, niin toiminnan laajuus selviä. Ja tuon toiminnan valossa Kivikoulun vuokraus oli täysin turhaa, varsinkin korona-aikana.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja onko ees vuokrattu? Miksi ois vuokrattu, senkö takia että näyttäis että on seurakuntatalo? Miks seurakunnan pitäis rakentaa väestönsuoja tilat, onko tää taas näitä kapituliin määräyksiä? Sitäpaitsi onhan niitä muissakin rakennuksissa niin ettei se varmaan niin mystinen juttu ole,kunhan joku taas lietsoo hysteriaa.

        Kunnan väestönsuojelusta vastaa palo- ja pelastustoimi, se ei kuulu seurakunnille. Laki ei vaadi uuteen seurakuntataloon väestönsuojaa, mutta saavat toki sellaisen rakentaa, jos haluavat. Pitkällähän nuo rakentamidsuunnitelmst jo ovat, kun sellaista miettivät.👍


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kovin hiljaiselta näyttää toiminta kirkollisten mukaan. Eli missä niitä Israel-iltoja pidetään? Entä aamurukoukset? Raamattu-piiri näkyy olevan Hengiksellä. Miksi, kun Kivikoulu on vuokrattu? Kuinka mona kastetilaisuutta on srk-talolla ollut? Kirkossa ehkä. Lastenkerhot ovat Ala-Ollilantiellä. Kannattaa lukea kirkollisia, niin toiminnan laajuus selviä. Ja tuon toiminnan valossa Kivikoulun vuokraus oli täysin turhaa, varsinkin korona-aikana.

        Ei unohdeta kinkereitä eikä kirkkokuoroa. Korona-aikana on tosin moni toiminta ollut tauolla. Mutta kun koronasta päästään, niin toiminta viriää uuteen kukoistukseen. Maaseudun ihmiset ovat uskonnollisia, ja maalle muuttavat yleensä uskonnolliset ihmiset.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ne ole vielä rakentaneet Töysään, suunnittelu on jo pitkällä ja vanha on purettu pois.

        Sieltähän kannattaa kysyä neuvoja, jos rakentaminen on täällä osaamisesta kiinni. Samassa hiippakunnassa kumminkin ollaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei unohdeta kinkereitä eikä kirkkokuoroa. Korona-aikana on tosin moni toiminta ollut tauolla. Mutta kun koronasta päästään, niin toiminta viriää uuteen kukoistukseen. Maaseudun ihmiset ovat uskonnollisia, ja maalle muuttavat yleensä uskonnolliset ihmiset.

        Korona ei enää estä toimintaa ja tilaisuuksien järjestämistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korona ei enää estä toimintaa ja tilaisuuksien järjestämistä.

        No eipä se toiminta lisääntynyt esim. viime kesänä, vaikka rajoitukset olivat lieventyneet. Eli ei se aktiivisuus ole tiloista kiinni. Joku muu mättää ja pahasti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alavus pisti tuulemaan ja aika äkkiä rakensivat Töysään uuden seurakuntatalon. Mutta meillä se on vähän eri juttu. Meillä nimittäin jo ns. kivikoulu seurakuntatalona. Siihen vedoten otaksuisin Alajärven Vimpelin tukemana epäävän meiltä uuden seurakuntatalon rakentamisen. Seurakuntaliitoshan tapahtuu vuoden vaihteessa mitä todennäköisemmin.

        Elä puhu joutavia,kukaan estä rakentamista,se on seurakunnan omasta halusta kiinni.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei unohdeta kinkereitä eikä kirkkokuoroa. Korona-aikana on tosin moni toiminta ollut tauolla. Mutta kun koronasta päästään, niin toiminta viriää uuteen kukoistukseen. Maaseudun ihmiset ovat uskonnollisia, ja maalle muuttavat yleensä uskonnolliset ihmiset.

        Kinkereitä ei ole ollut vuosiin ja silloin, kun oli, pidettiin seurakuntalaisten kodeissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ne ole vielä rakentaneet Töysään, suunnittelu on jo pitkällä ja vanha on purettu pois.

        Kannattaa kysästä vaikka sieltä Alavudelta jos ne purkaisi ja rakentaisi uuden .


    • Anonyymi

      Se on kyllä huono, että seurakunta maksaa vuokraa moneen eri paikkaan, vaikka toimintaa ei juurikaan ole. Virastokin on nykyään vain pari päivää viikkossa muutaman tunnin auki.

      • Anonyymi

        Kuorotkin kokoontuu kirkossa, mutta tässähän onkin kyse pyörittää keskustelu siihen ettei seurakuntataloa oikeasti tarvita. Hyvä että toimintaa on noin paljon ja on tarvetta seurakuntatalolle. Ens viikon lehdestäkö saamme lukea koska näihin tilaisuuksiin voi osallistua?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuorotkin kokoontuu kirkossa, mutta tässähän onkin kyse pyörittää keskustelu siihen ettei seurakuntataloa oikeasti tarvita. Hyvä että toimintaa on noin paljon ja on tarvetta seurakuntatalolle. Ens viikon lehdestäkö saamme lukea koska näihin tilaisuuksiin voi osallistua?

        Muutama vuosi sitten seurakunnalle valittiin todella pätevä talouspäällikkö joka on ansioitunut ja hoitanut hyvin monen muunkin seurakunnan taloutta. Talouspäällikkö vastaa myös siitä että kiinteistöt hoidetaan, korjataan ja remontoidaan ajallaan, nyt kuitenkaan mitään ei ole tapahtunut. Jos purkukuntoisia rakennuksia, seurakuntatalo, vanha pappila, kyrönniemi ja siellä pappila sekä torpanmäki, ei ole tarkoitus kunnostaa niin eikö ne kuuluisi purkaa jolloin kiinteistövero ja vakuutusmaksut saadaan päätettyä. Käsittääkseni ympäristölakikin tähän velvoittaa.


    • Anonyymi

      Tuskin tarvitsemme minkäänlaista uutta kinkeriliiteriä.

    • Anonyymi

      Kiinteistö kuviohin on myös yleensä pankeillakin sanansa sanottavana. Eli se ei ole mikään yksinkertainen juttu, kun päätetään, että halutaan uusi seurakuntatalo. Toteutuminen on toinen asia, ja mitä pankit sanovat?

      • Anonyymi

        Seurakuntatalon rakentaminen Lappajärvelle tuntuu olevan sen kokoluokan juttu että kohta pitää varmaan kysyä presidentiltäkin mitä hän on asiasta mieltä😃 niin ja Marinon hallitukselta👍


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seurakuntatalon rakentaminen Lappajärvelle tuntuu olevan sen kokoluokan juttu että kohta pitää varmaan kysyä presidentiltäkin mitä hän on asiasta mieltä😃 niin ja Marinon hallitukselta👍

        taittiin ylireakoida sen vanhan seurakuntatalon hylkäämisen kanssa, kohtuulisella remontilla se olisi tullut ihan hyvä .


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        taittiin ylireakoida sen vanhan seurakuntatalon hylkäämisen kanssa, kohtuulisella remontilla se olisi tullut ihan hyvä .

        Se ei vaan sopinut kaikille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se ei vaan sopinut kaikille.

        Kivikoulun on sovittava sitten kaikille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kivikoulun on sovittava sitten kaikille.

        Ilmeisesti sopi, kun näin on päätetty.


    • Anonyymi

      Lappajärvellä jokaisella tulee olla oma "koirankoppi", josta voi murista ohikulkijoille. Yhteistyötaidot alkeellisella tasolla

      • Anonyymi

        Yhteistyötaitoja tai sitten ei. Kai ne Lappajärven olemattomat metsätulot voidaan siltikin käyttää oman seurakunnan rakennusten korjaamiseen tai uuden seurakunnan monitalon rakentamiseen niin ettei toiminta ole siellä sun täällä vuokratiloissa. Väkisinkin herää ihmetys, olisi tosi noloa jos sitten kävisikin niin ihmeellisesti että liitos tehdään ja metsät hakataan ja hupsista puita olikin enemmän kuin oltiin arvioitu 🙉


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yhteistyötaitoja tai sitten ei. Kai ne Lappajärven olemattomat metsätulot voidaan siltikin käyttää oman seurakunnan rakennusten korjaamiseen tai uuden seurakunnan monitalon rakentamiseen niin ettei toiminta ole siellä sun täällä vuokratiloissa. Väkisinkin herää ihmetys, olisi tosi noloa jos sitten kävisikin niin ihmeellisesti että liitos tehdään ja metsät hakataan ja hupsista puita olikin enemmän kuin oltiin arvioitu 🙉

        Kyllä se puun määrä tiedetään. Kai seurakunnallakin metsäsuunnitelma on?


    • Anonyymi

      Tuntuu kovin olevan epäselvyyttä seurakunnan metsävaroista,oletetaan ja arvaillaan mitä mieleenn juolahtaa,onhan ne ja muutkin metsät inventoitu moneen kertaan ja arvot tiedetään.Se ainakin tiedetään että miehet pelkää metsänloppua ja akat maailmanloppua.

      • Anonyymi

        Sehän tässä niin mielenkiintoista onkin💡
        Mikä kenenkin mielestä on paljon ja mikä vähän? Lappajärven tarpeisiin riittävästi mutta muille ei taida riittää🤔 kutsutaan sitä sitten vaikka huonoiksi yhteistyö taidoiksi😅


    • Anonyymi

      Aiemmalla kommentilla yhteistyötaidoista tarkoitin kyllä aivan oman kunnan aluetta. Aikamoista kissanhännänvetoa. Metsäpinta-alaa on käsitykseni mukaan sen verran, että joku pyörittäisi pelkästään sen ympärillä kohtuullista taloutta. Eikä metsätilojen myyntihinnat ole olleet ollenkaan laskemassa vaan jopa epäterveessä nousussa.

    • Anonyymi

      Yhdistyminen on jo päätetty.

      • Anonyymi

        Höpö höpö. Ei ole ainakaan lappajärven osalta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Höpö höpö. Ei ole ainakaan lappajärven osalta.

        Missä on Lappajärven kirkkovaltuuston ja kirkkoneuvoston päätökset mitä se on päättänyt


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä on Lappajärven kirkkovaltuuston ja kirkkoneuvoston päätökset mitä se on päättänyt

        Ihme touhua kun ei omaa seurakuntaa haluta viedä eteenpäin, luulis että ois kaikkien etu että Lappajärvellä on seurakuntatalo ja seurakunta pystyisi keskittämään kaiken toiminnan saman katon alle? Luulis ettei tuollaisesta tarvi edes keskustella. Sama väkimäärä ja silti kunta rakensi uuden koulun ja nyt rakentaa liikuntahallia. Ihan samaten syntyvyys vähenee, iäkkäät kuolee ja nuoret lähtee, mutta silti uskoa riittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä on Lappajärven kirkkovaltuuston ja kirkkoneuvoston päätökset mitä se on päättänyt

        Pöytäkirjoja pidetään lukkojen takana, ettei niitä vaan kukaan pääse lukemaan. Kukahan näin on meidän seurakunnassa määrännyt ja miksi?. Julkisiahan nuo päätökset pitäisi olla. Ei ole iso vaiva laittaa esityslistoja ja pöytäkirjoja seurakunnan kotisivuille kaikkien luettavaksi. Nìin muissa seurakunnissa toimitaan, joissa seurakunnan toiminta on läpinäkyvää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pöytäkirjoja pidetään lukkojen takana, ettei niitä vaan kukaan pääse lukemaan. Kukahan näin on meidän seurakunnassa määrännyt ja miksi?. Julkisiahan nuo päätökset pitäisi olla. Ei ole iso vaiva laittaa esityslistoja ja pöytäkirjoja seurakunnan kotisivuille kaikkien luettavaksi. Nìin muissa seurakunnissa toimitaan, joissa seurakunnan toiminta on läpinäkyvää.

        Sinne vaan lukemaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihme touhua kun ei omaa seurakuntaa haluta viedä eteenpäin, luulis että ois kaikkien etu että Lappajärvellä on seurakuntatalo ja seurakunta pystyisi keskittämään kaiken toiminnan saman katon alle? Luulis ettei tuollaisesta tarvi edes keskustella. Sama väkimäärä ja silti kunta rakensi uuden koulun ja nyt rakentaa liikuntahallia. Ihan samaten syntyvyys vähenee, iäkkäät kuolee ja nuoret lähtee, mutta silti uskoa riittää.

        Olisi nyt ensin sitä toiminta. Esim kivikoulu vuokrattuna, mutta eipä ole ollut mitään toimintaa seurakuntalaisille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinne vaan lukemaan.

        Siis minne? Lukkojentaakseko ajattelit?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siis minne? Lukkojentaakseko ajattelit?

        Eikö virasto ole auki? Välillä perjantaisin kiinni, mutta muuten.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö virasto ole auki? Välillä perjantaisin kiinni, mutta muuten.

        Harvalls on mahdollisuus kesken työpäivän lähteä virastolle pöytäkirjoja lykemaan. Kyllä nykyaiksna pöytäkirjat pitäisi olla jo sähköisessä muodossa luettavissa. Vaikka olisivat käsin kirjoitettuja, ne voi skannata ja julkaista kotisivuilla. Eri asia sitten, jos niitä ei ole kirjoitettu ollenkaan.


    • Anonyymi

      Kirkkoherra ja talouspäällikkö on viranhaltijoita ja on vielä ulkopuoliset tilintarkastajat, valtuusto, neuvosto. Viranhaltija on aina vastuussa, kuinka varakkaan seurakunnan talous on voitu päästää miinukselle ilman ettei kukaan ole sitä huomannut, siihen puuttunut, tai ole siitä vastuussa? Vai onko kenties laitettu rahaa lähetystyöhön enemmän kuin on ollut rahkeissa varaa? Onhan niitä tahoja jotka tutkii tilejä vielä jälkeenkin päin🤔

      • Anonyymi

        Neuvosto ja valtuusto hyväksyy talousarvion, jota ei saa ylittää ilman niitten lupaa. Kyllä viranhaltija on vastuussa, jos talousarvio on ylitetty.


      • Anonyymi

        Miten seurakunnan talous voi olla miinuksella, kun mitään toimintaa ei ole ollut koronan takia. Sunnuntaisin on ollut ilman seurakuntaa jumalanpalvelus, joka on kestänyt alle tunnin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten seurakunnan talous voi olla miinuksella, kun mitään toimintaa ei ole ollut koronan takia. Sunnuntaisin on ollut ilman seurakuntaa jumalanpalvelus, joka on kestänyt alle tunnin.

        Henkilökuntaa kyllä riitti, vaikka tilaisuuksia ei ollut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Henkilökuntaa kyllä riitti, vaikka tilaisuuksia ei ollut.

        No ei kai niille tyhjästä makseta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei kai niille tyhjästä makseta.

        Kuka tietaa? Toiminta ei ainakaan pyörinyt 100%.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No ei kai niille tyhjästä makseta.

        Kirkkokahvin keittäjä


    • Anonyymi

      Vanhassa on varakin parempi!!!

      • Anonyymi

        Rakentaa uusi seurakuntatalo kirkon viereen,ja mehtäalasta puolet heti myyntiin,siitä saa rahat
        uuden seurakuntatalon rakentamiseen, eikä jää yhtään velkaa,eikä tarvitse liittyä mihinkään
        seurakuntaan.- Lappajärven seurakunta pärjää vielä omillaan .Jos nyt liitytään Alajärveen
        seurakuntatalo jää saamata,ja ne vie lappajärven metsät ja käyttää ne omiin tarpeisiinsa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rakentaa uusi seurakuntatalo kirkon viereen,ja mehtäalasta puolet heti myyntiin,siitä saa rahat
        uuden seurakuntatalon rakentamiseen, eikä jää yhtään velkaa,eikä tarvitse liittyä mihinkään
        seurakuntaan.- Lappajärven seurakunta pärjää vielä omillaan .Jos nyt liitytään Alajärveen
        seurakuntatalo jää saamata,ja ne vie lappajärven metsät ja käyttää ne omiin tarpeisiinsa.

        Pointti on kai se, että verotulot eivät riitä normimenoihin. Siinä syy liitokseen. Seurakuntatalo ei tässä pelasta yhtään mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rakentaa uusi seurakuntatalo kirkon viereen,ja mehtäalasta puolet heti myyntiin,siitä saa rahat
        uuden seurakuntatalon rakentamiseen, eikä jää yhtään velkaa,eikä tarvitse liittyä mihinkään
        seurakuntaan.- Lappajärven seurakunta pärjää vielä omillaan .Jos nyt liitytään Alajärveen
        seurakuntatalo jää saamata,ja ne vie lappajärven metsät ja käyttää ne omiin tarpeisiinsa.

        Kyllä puhut typeriä,kukaan ei vie mitään keneltäkään ollaan liitos- tai oma seurakunta.


    • Anonyymi

      Jälkiviisaana voi vain ajatella, että tilanne olisi nyt toinen, jos seurakunnassa oltaisiin puhallettu enemmän yhteen hiileen toistakymmentä vuotta sitten, eikä lähdetty levittäytymään tilojen muodossa laajemmalle.

      • Anonyymi

        Juuri tämä. Ja olisi uskallettu tehdä isoja linjauksia esim Kyrönniemen suhteen. Seurakuntatalo olisi pitänyt rempsta jo 2000-luvun alussa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri tämä. Ja olisi uskallettu tehdä isoja linjauksia esim Kyrönniemen suhteen. Seurakuntatalo olisi pitänyt rempsta jo 2000-luvun alussa.

        Juuri näin. Heti kun ensimmäiset kosteusvauriot löytyi, ne olisi pitänyt korjata eikä antaa levitä. Kerhotilojen ja asunnon poistaminen käytöstä ei ollut mikään kestävä ratkaisu, leviäähän se home koko rakennukseen. Vuotava kattokin oli pitänyt korjata aikaa sitten. Mutta päätös oli jo silloin, että rakennus ajetaan alas ja rakennetaan uusi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri näin. Heti kun ensimmäiset kosteusvauriot löytyi, ne olisi pitänyt korjata eikä antaa levitä. Kerhotilojen ja asunnon poistaminen käytöstä ei ollut mikään kestävä ratkaisu, leviäähän se home koko rakennukseen. Vuotava kattokin oli pitänyt korjata aikaa sitten. Mutta päätös oli jo silloin, että rakennus ajetaan alas ja rakennetaan uusi.

        Sääli, seurakuntatalo olisi ollut säilyttämisen ja korjaamisen arvoinen rakennus, mutta silloiset päättäjät ajattelivat toisin. Ehkä eivät uskoneet, että seurakunnan talous olisi joskus vielä tiukilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sääli, seurakuntatalo olisi ollut säilyttämisen ja korjaamisen arvoinen rakennus, mutta silloiset päättäjät ajattelivat toisin. Ehkä eivät uskoneet, että seurakunnan talous olisi joskus vielä tiukilla.

        Kyllä sen vielä kuntoon saa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä sen vielä kuntoon saa.

        Korjaaminen vaan tuulee kalliimmaksi kuin uuden rakentaminen, eikä anneta takeita, että edes tulisi kuntoon. Seurakunnalla ei ole varaa ottaa niin isoa riskiä. Uusi on riskittömämpi, kunta teki ihan oikean ratksisun kun rakensi uuden koulun ja moni muukin. Korjsuspäätökset olisi pitänyt tehdä 20 vuotta sitten, kun ensimmäiset vauriot havaittiin, silloin ei olisi tullut vielä kalliiksi. Nyt hylättynä ja kylmillään oleva rakennus on saanut märäntyä rauhassa, purkukunnossa, tasearvo nolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Korjaaminen vaan tuulee kalliimmaksi kuin uuden rakentaminen, eikä anneta takeita, että edes tulisi kuntoon. Seurakunnalla ei ole varaa ottaa niin isoa riskiä. Uusi on riskittömämpi, kunta teki ihan oikean ratksisun kun rakensi uuden koulun ja moni muukin. Korjsuspäätökset olisi pitänyt tehdä 20 vuotta sitten, kun ensimmäiset vauriot havaittiin, silloin ei olisi tullut vielä kalliiksi. Nyt hylättynä ja kylmillään oleva rakennus on saanut märäntyä rauhassa, purkukunnossa, tasearvo nolla.

        Koulu ja seurakuntatalo ovat eri asioita. Nyt Lappajärvi jää todennäköisesti ilman seurakuntataloa, kun on toimittu minusta väärin.


    • Anonyymi

      Niin, mikähän siinä oli aikanaan syynä, ettei lähetty korjaamaan? Suhteellisen nuori rakennus oli silloin vielä. Onkohan siinä tullut rakentamisvaiheessa joku isompi virhe, jota on ollut vaikea enää jälkeenpäin korjata. Joku joka on ollut aikanaan asiasta päättämässä muistais varmaan vielä.

      • Anonyymi

        Sen voi vielä korjata, ja se kannattaakin korjata mieluummin kuin rakentaa uusi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen voi vielä korjata, ja se kannattaakin korjata mieluummin kuin rakentaa uusi.

        Valesokkelu ja joka keväiset lumen sulamisvedet, ei kai siihen sen suurempaa syytä tarvita🤔
        Vaikka ois uus seurakuntatalo mutta ei kunnollista kiinteistönhoitoa niin lopputulos on aina sama.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valesokkelu ja joka keväiset lumen sulamisvedet, ei kai siihen sen suurempaa syytä tarvita🤔
        Vaikka ois uus seurakuntatalo mutta ei kunnollista kiinteistönhoitoa niin lopputulos on aina sama.

        Voi voi, sama kävi itsellä mielessä, tyypillistä sen ajan rakentamista. Hyvällä kiinteistönhoidolla olisi varmasti pysynyt kunnossa, valesokkeli on mainettaan parempi.


    • Anonyymi

      Entinen k-kaupan kiinteistö olisi sopivan kokoinen ja hyvällä paikalla,tuskin maksaisi miljoonia.

      • Anonyymi

        Sitähän muutamat ovat jo haaveilleetkin. Se sopii varmasti naapurikunnille ja kapitulille. Kirkkohallitus on linjannut, että uusia seurakuntataloja ei pitäisi rakentaa pikkukuntiin, vaan niissä pitäisi hyödyntää olemassaolevaa rakennuskantaa. kuten entisiä marketteja, kouluja, teollisuushalleja, virastotaloja ym.


      • Anonyymi

        Ja senkö muuttaminen seurakuntataloksi onnistui? Onko minkälainen kustannusarvio?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja senkö muuttaminen seurakuntataloksi onnistui? Onko minkälainen kustannusarvio?

        Kyllä senkin remonttiin rahaa uppoaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä senkin remonttiin rahaa uppoaa.

        Joku taho yrittää kaikin keinoin sitä, että Lappajärvellä ei olisi seurakunnalla omaa seurakuntataloa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku taho yrittää kaikin keinoin sitä, että Lappajärvellä ei olisi seurakunnalla omaa seurakuntataloa.

        Joku taho tajua projektin mielettömyyden tässä vaiheessa. Seurakunnan touhu on niin sekavaa, että kannattaa hoitaa ensin rakenteet kuntoon. Sitten voidaan miettiä rakentamista. Tällä hallinnolla näyttää tulevan vain sutta ja sekundaa, joten antaa päättäjien vaihtua. Sen jälkeen voisi olla uuden aika.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä senkin remonttiin rahaa uppoaa.

        Eikö se ole samaa ikäluokkaa kuin vanha seurakuntatalo? Päällepäin näyttää, että olisi pidetty parenpaa huolta, kunnostettukin välillä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku taho yrittää kaikin keinoin sitä, että Lappajärvellä ei olisi seurakunnalla omaa seurakuntataloa.

        Mikä taho kerro???


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku taho yrittää kaikin keinoin sitä, että Lappajärvellä ei olisi seurakunnalla omaa seurakuntataloa.

        No tietysti se taho oli Alajärveläiset.


    • Anonyymi

      Ei kai se rakentaminen ole päättäjistä kiinni, päätöshän on tehty. Työntekijät on sitä varten, että ne noudattaa niile annettuja ohjeita ja kokousten päätöksiä . Luottamushenkilöillä on omat päivätyönsä

      • Anonyymi

        Ei siihen rakentamisen aloitukseen riitä, että päätös on tehty. Suunnitelmista saa vääntöä vuosiksi, samoin paikasta. Ja siinä vaiheessa onkin jo uudet päättäjät, jotka voivat haluta ihan jotain muuta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei siihen rakentamisen aloitukseen riitä, että päätös on tehty. Suunnitelmista saa vääntöä vuosiksi, samoin paikasta. Ja siinä vaiheessa onkin jo uudet päättäjät, jotka voivat haluta ihan jotain muuta.

        Kuka siellä vääntää? Jos on useampi esitys, niin sitten äänestämään. On sitä äänestetty neuvoston ja valtuuston kokouksissa ennenkin. Olisihan se kauniimpaa, jos on yksimielinen päätös, mutta äänestämälläkin voi tehdä kokouksissa päätöksiä.


    • Anonyymi

      Ohi kun ajaa niin nenää kirvelöö ku haisoo tielle asti homes! Mihin sitä seurakuntataloa edes tarvitaan? Lappajärvellä on paljon rakennuksia joissa voi pitää muistotilaisuuksia, kylätalot, kivikoulu, kivitippu etc. Seurakunnalla ei ole toimintaa nimeksikään ja niissä vähäisissäkin käy vain kourallinen ihmisiä. Muistotilaisuudet on nykyään niin pieniä että moni pitää niitä kotonaan. Kirkkokahvit voidaan juoda kirkossa silloin kun niitä on.

      • Anonyymi

        Seurakuntatalolla pidetää muistotilaisuuksien lisäksi seuroja, häitä, kastejuhlia, rippikoulua, nuorteniltoja, vanhustenkerhoja, lastenkerhoja, raamattupiirejä, lähetysiltoja, lähetyslounaita, aamurukouksia, rukousaamiaisia, äitienpäivälounaita, Israel-tilaisuuksia, raamattuluentoja jne..


      • Anonyymi

        Samaa mieltä. Kivikoulun vuokraaminen ei ole lisännyt toimintaa millään tavoin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Samaa mieltä. Kivikoulun vuokraaminen ei ole lisännyt toimintaa millään tavoin

        Taitaa olla niin, että pitää vaan hyväksyä kivikoulun tulon seurakuntataloksi pitkäksi aikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa olla niin, että pitää vaan hyväksyä kivikoulun tulon seurakuntataloksi pitkäksi aikaa.

        Eihän sitä ole pakko käyttää, muistotilaisuuksia voi ihan hyvin pitää muuallakin. Kun kirkosta autolla ajamaan lähtee, voi ajaa samantien muuallekin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seurakuntatalolla pidetää muistotilaisuuksien lisäksi seuroja, häitä, kastejuhlia, rippikoulua, nuorteniltoja, vanhustenkerhoja, lastenkerhoja, raamattupiirejä, lähetysiltoja, lähetyslounaita, aamurukouksia, rukousaamiaisia, äitienpäivälounaita, Israel-tilaisuuksia, raamattuluentoja jne..

        Taas tämä sama rimpsu. Kuka pitää häitään srk-talolla? Kastejuhlia vielä vähemmän. Ripoikoulut kai ovat nykyään leirejä ja järjestetään muualla. Aamurukouksia ei ole koskaan ollut. Äitienpäivälounaat ovat kerran vuodessa. Mitä ovat Israel-tilaisuudet? Ei ole ollut kymmeniin vuosiin, jos koskaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas tämä sama rimpsu. Kuka pitää häitään srk-talolla? Kastejuhlia vielä vähemmän. Ripoikoulut kai ovat nykyään leirejä ja järjestetään muualla. Aamurukouksia ei ole koskaan ollut. Äitienpäivälounaat ovat kerran vuodessa. Mitä ovat Israel-tilaisuudet? Ei ole ollut kymmeniin vuosiin, jos koskaan.

        Selvästikään ei ole kirjoittaja lappajärveltä. Jossain seurakunnassa voi ollakin seurakuntatalolla monenlaista toimintaa, mutta ei täällä eikä ainakaan kivikoululla. Joku voi pitää siellä hautajaisia, kait.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Selvästikään ei ole kirjoittaja lappajärveltä. Jossain seurakunnassa voi ollakin seurakuntatalolla monenlaista toimintaa, mutta ei täällä eikä ainakaan kivikoululla. Joku voi pitää siellä hautajaisia, kait.

        Olisi paras ruveta harrastamaan hengellisiä asioita. Sen verran kovia aikoja on tiedossa niin taloudellisesti kuin tuvallisuuspoliittisestikin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seurakuntatalolla pidetää muistotilaisuuksien lisäksi seuroja, häitä, kastejuhlia, rippikoulua, nuorteniltoja, vanhustenkerhoja, lastenkerhoja, raamattupiirejä, lähetysiltoja, lähetyslounaita, aamurukouksia, rukousaamiaisia, äitienpäivälounaita, Israel-tilaisuuksia, raamattuluentoja jne..

        Mee pois. Tämä on Lappajärven asioita koskeva foorumi!!


      • Anonyymi

        Olin kolme vuotta sitten tilaisuudessa seurakuntatalolla. Sisätilat olivat siistit ja ilma oli raikas sisällä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olin kolme vuotta sitten tilaisuudessa seurakuntatalolla. Sisätilat olivat siistit ja ilma oli raikas sisällä.

        Toivottavasti et ollut kauan. Talossa oleskelu vaaransi ihmisten terveyden, siksi sitä ei saanut enää käyttää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toivottavasti et ollut kauan. Talossa oleskelu vaaransi ihmisten terveyden, siksi sitä ei saanut enää käyttää.

        Lappajärven seurakunta ei liity Alajärven seurakuntaan,kirkkovaltuuston päätös oli
        äänin 12-2 siis liittymispuheet saa lopettaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toivottavasti et ollut kauan. Talossa oleskelu vaaransi ihmisten terveyden, siksi sitä ei saanut enää käyttää.

        On ollut paljon puhetta näistä seurakunnan rakennuksista, onko kyrönniemessä olevan vanhan pappilan hirsien kunnosta tehty mitään arviota, 😅voisiko sen siirtää ja tehdä siitä seurakuntatalon? Pelastuisi vanha rakennus ja saataisiin seurakuntatalo, siihen hommaan saisi varmaan talkoot kin pystyyn 🤔


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On ollut paljon puhetta näistä seurakunnan rakennuksista, onko kyrönniemessä olevan vanhan pappilan hirsien kunnosta tehty mitään arviota, 😅voisiko sen siirtää ja tehdä siitä seurakuntatalon? Pelastuisi vanha rakennus ja saataisiin seurakuntatalo, siihen hommaan saisi varmaan talkoot kin pystyyn 🤔

        Se on suojeltu rakennus. Kunnan omistama?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on suojeltu rakennus. Kunnan omistama?

        Siirty muistaakseni takaisin seurakunnalle joitakin vuosia sitten.
        Niin mitä suojeltu rakennus käytännössä tarkoittaa, voiko se saada uuden elämän🤔


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mee pois. Tämä on Lappajärven asioita koskeva foorumi!!

        Millon oot viimeks käyny kirkossa tai muissa hengellisissä tapahtumissa kun noin kyöhäät.


    • Anonyymi

      Alajärvi-liitos olisi varmaan käytännössä tarkoittanut vanhan seurakuntatalon remontoimista.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Lappajärvin on niin paljon hyvää antanut historiansa aikana muun Suomen kehittämiseen, niin pitäisikö vielä seurakunnan metätkin antaa pois. Tulee mieleen tämä vertaus, lyödään lyötyä miestä

      • Anonyymi

        Eihän niitä pois oltu antamassa. Olisihan tuotosta tullut osa myös Lappajärven hyväksi. Onko järkevää pistää metsät myyntiin ja tehdä minimikäytöllä oleva seurakuntatalo, kun ei ole varaa maksaa palkkoja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eihän niitä pois oltu antamassa. Olisihan tuotosta tullut osa myös Lappajärven hyväksi. Onko järkevää pistää metsät myyntiin ja tehdä minimikäytöllä oleva seurakuntatalo, kun ei ole varaa maksaa palkkoja?

        Jos oikein tiukille menee, voidaahan sitä sunnuntaisin kerätä kolehti papille, kanttorille ja suntiolle. Ei heidän tuntipalkkansa voi kovin suuri olla. Hautajaisissa samoin, maksetaanhan sitä haudankaivajallekin. Harrastukset maksaa myös, pitääkö kuorolaisten ja kerholaisten saada opetusta ilmaiseksi. Paljon voi palkkakuluissa säästää. Rippikoulukaan ei ole ilmainen, siitähän seurakunta ottaa jo maksun, on ottanut jo kauan.


    • Anonyymi

      Minäkin kannatan sellaista liitosta että liittosopimuksessa määrätään että Lappajärvisillä on yksinoikeus Lappajärven seurakunnan metsiin ja muiden seurakuntien metsät ja omaisuus siirretään perustettavaan seurakuntaan.

      • Anonyymi

        Taijettu metistä tehä suurempi numero ku onkaan. Ne mitään 4 miljoonan arvoiset ole!! Seurakunta on elänyt jo pitkään yli varojensa ja metät alkaa olla hakattu kaikki. Arkkumännikkökin hakattiin että saatiin kirkkoon lämpö päälle talveksi. Kuka hullu maksaa 4 miljoonaa 2000 hehtaarin mettäpohjasta jossa ei ole myytävää puuta juuri nimeksikään?!?! Suomi on täynnä metsää, myytävää metsää. Metsäyhtiöitä ei kiinnosta sijaitseeko metsä kraatterijärven ympäristössä, vai soinin korvessa. Tai myykö metssää seurakunta vai yksityinen. Ostajaa kiinnostaa ainoastaan metsän sijainti (kulkuyheydet) sekä metsän tila ja tieenkin hinta. Ei ne mitään hyvänmiehen lisää lappajärvisille maksa


    • Anonyymi

      Ei se ole hullu joka pyytää vaan se joka maksaa. Onhan ne metsäarviot tehty. Arkkumännikkö, jonka seurakunta lupasi virkistysalueeksi kuntalaisille muutamama vuosi sitten olisi saanut jäädä hakkaamatta. Joku tiesi, että sillä maksettiin työntekijöiden palkkoja, kenties jopa talouspäällikön. Ei ollut hyvä teko hakata pilalle, jos metsissäkin riittää puita miljoonien edestä. Olisivat saaneet pitää koskemattomana kun olivat kerran luvanneet.

      • Anonyymi

        Kyllä seurakunnalla muitakin kohteita olisi ollut. 160t euroa metsän myynti vuonna 2021 Viidan mukaan. Aika tavalla on hakattu.


      • Anonyymi

        Arkkumännikön hakkuu oli törkeä teko. Ja samoin oli luvan antaminen.


      • Anonyymi

        Mihin voi enää luottaa, jos ei edes seurakunta pidä lupauksiaan seurakuntalaisille. Viranhaltijapäätös ei ole lainvoimainen, jos sellaista edes on olemassakaan. Jos kaavaa halutaan muuttaa, pitää laatia uusi kaavaehdotus, joka pitää olla yleisesti nähtävillä kuntalaisille tietyn ajan, jona aikana kuntalaisilla on mahdollisuus lausua mielipiteensä. Ei voi olla niin, että minä olen ainoa täällä, joka tämän lappajärvellä tietää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin voi enää luottaa, jos ei edes seurakunta pidä lupauksiaan seurakuntalaisille. Viranhaltijapäätös ei ole lainvoimainen, jos sellaista edes on olemassakaan. Jos kaavaa halutaan muuttaa, pitää laatia uusi kaavaehdotus, joka pitää olla yleisesti nähtävillä kuntalaisille tietyn ajan, jona aikana kuntalaisilla on mahdollisuus lausua mielipiteensä. Ei voi olla niin, että minä olen ainoa täällä, joka tämän lappajärvellä tietää.

        Niin. Mutta jos seurakunnassa ollaan tietämättömiä/piittaamattomia kaavamerkinnästä ja kunnan viranomainen myöntä luvan, niin kuka on vastuussa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mihin voi enää luottaa, jos ei edes seurakunta pidä lupauksiaan seurakuntalaisille. Viranhaltijapäätös ei ole lainvoimainen, jos sellaista edes on olemassakaan. Jos kaavaa halutaan muuttaa, pitää laatia uusi kaavaehdotus, joka pitää olla yleisesti nähtävillä kuntalaisille tietyn ajan, jona aikana kuntalaisilla on mahdollisuus lausua mielipiteensä. Ei voi olla niin, että minä olen ainoa täällä, joka tämän lappajärvellä tietää.

        "Hei Sirkka ja muutkin. Arkkumännikköön tehdään poimintahakkuu ja jätetään kaikenikäistä puuta. Ei ole tarkoitus tehdä avohakkuuta. Katsotaan nyt, miten onnistuu"

        Noin vastasi rakennustarkastaja Lappajärvi-ryhmässä, kun hakkuuta ihmeteltiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin. Mutta jos seurakunnassa ollaan tietämättömiä/piittaamattomia kaavamerkinnästä ja kunnan viranomainen myöntä luvan, niin kuka on vastuussa?

        Riippuu siitä miten asiaa on kysytty kunnan viranhaltijalta. Onko tiedotettu esim. moton käyttämisestä. Jos seurakunnasta onkin vaikka luvattu hänelle, että kaavanvastaisesti ei toimita. Luotan siihen, että rakennustarkastaja tietää, minkätasoisia muutostöitä kaava-alueella saa tehdä. Kaava on kuitenkin suhteellisen uusi ja tuoreessa muistissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Hei Sirkka ja muutkin. Arkkumännikköön tehdään poimintahakkuu ja jätetään kaikenikäistä puuta. Ei ole tarkoitus tehdä avohakkuuta. Katsotaan nyt, miten onnistuu"

        Noin vastasi rakennustarkastaja Lappajärvi-ryhmässä, kun hakkuuta ihmeteltiin.

        No nyt on nähty, ettei seurakunta ihan onnistunut! Joku määritteli, että nyt on kaavaan merkitty virkistysalue muutettu talousmetsäksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riippuu siitä miten asiaa on kysytty kunnan viranhaltijalta. Onko tiedotettu esim. moton käyttämisestä. Jos seurakunnasta onkin vaikka luvattu hänelle, että kaavanvastaisesti ei toimita. Luotan siihen, että rakennustarkastaja tietää, minkätasoisia muutostöitä kaava-alueella saa tehdä. Kaava on kuitenkin suhteellisen uusi ja tuoreessa muistissa.

        No sokea täytyy olla, jos ei ole huomannut, että moto häärii metsässä. Olisiko siinä vaiheessa pitänyt lopettaa hakkuut ja tarkistaa asia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No sokea täytyy olla, jos ei ole huomannut, että moto häärii metsässä. Olisiko siinä vaiheessa pitänyt lopettaa hakkuut ja tarkistaa asia?

        Totta, hääri vielä useamman päivän vai oliko jopa viikkoja. Somessa kuitenkin asiaan voimakkaasti yritettiin puuttua, mutta mikään ei auttanut. Ei tätä tietämättämyyden piikkiin voi laittaa, se on varma.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta, hääri vielä useamman päivän vai oliko jopa viikkoja. Somessa kuitenkin asiaan voimakkaasti yritettiin puuttua, mutta mikään ei auttanut. Ei tätä tietämättämyyden piikkiin voi laittaa, se on varma.

        Ihmettelen, ettei tekninen valiokunta tähän puuttunut, mutta saunalautasta vaahdottiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmettelen, ettei tekninen valiokunta tähän puuttunut, mutta saunalautasta vaahdottiin.

        Niinpä ja ilkka-lehteä myöten kirjoitettiin monta kertaa. Nyt ei lehden toimittajia näy ei kuulu, vaikka asia puhuttaa kuntalaisia ja lomalaisia. Reakoivat siihen somessa heti.


      • Anonyymi

        Onko tehty viralliset metsäarviot? VAi onko vain yksi valtuutettu "kysellyt" ympäriinsä mitä metsistä (voitaisiin) kuvitellussa metsäkaupassa maksaa? Epäilen että mitään kirjallista sitovaa tarjousta seurakunnalle on metsistä tullut,,,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko tehty viralliset metsäarviot? VAi onko vain yksi valtuutettu "kysellyt" ympäriinsä mitä metsistä (voitaisiin) kuvitellussa metsäkaupassa maksaa? Epäilen että mitään kirjallista sitovaa tarjousta seurakunnalle on metsistä tullut,,,

        Taitaa olla pienen piirin epätoivoinen idea. Tai yhden valtuuttetun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa olla pienen piirin epätoivoinen idea. Tai yhden valtuuttetun.

        Seurakuntien tilinpäätöstiedot on julkisia, omaisuuden arvo näkyy taseessa. Niin että eiköhän nuo luvut tilinpäätöstietoihin liity.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seurakuntien tilinpäätöstiedot on julkisia, omaisuuden arvo näkyy taseessa. Niin että eiköhän nuo luvut tilinpäätöstietoihin liity.

        Ei selviä metsän todellinen arvo taseesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Seurakuntien tilinpäätöstiedot on julkisia, omaisuuden arvo näkyy taseessa. Niin että eiköhän nuo luvut tilinpäätöstietoihin liity.

        Valtuutettu puhui että on saanut tarjouksia metistä. Ei ne metän arvot tilinpäätöstiedoista näy


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtuutettu puhui että on saanut tarjouksia metistä. Ei ne metän arvot tilinpäätöstiedoista näy

        Eli millä päätöksellä/valtuutuksella hän on pyytänyt tarjouksia metsistä? Tuo on viranhaltijan työtä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtuutettu puhui että on saanut tarjouksia metistä. Ei ne metän arvot tilinpäätöstiedoista näy

        Kyllähän ne jossakin pitää ylhäällä olla, jos ei ole taseessa niin sitten liitetiedoissa. Olen ymmärtänyt, että metsäomaisuus koostuu useammasta eri palstasta eikä kaikki ole lappajärvellä.. Joka vuosi on jostain päin hakattu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli millä päätöksellä/valtuutuksella hän on pyytänyt tarjouksia metsistä? Tuo on viranhaltijan työtä.

        Viranhaltija on pyytänyt MHY:n arvion puuston arvosta pari vuotta sitten, jossain mainittiin, että 2.7 miljoonaa. Puuston arvo on noussut, tässä tuoreimmassa tarjouksessa on myös metsäpohjat mukana. Nykyinen talouspäällikkö on kallis mies, valtuutetut tekee työtä maksutta. Tarjouksen loppusumma on kuitenkin sama, ei silhen vaikuta se kuka sen tarjouksen pyytää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viranhaltija on pyytänyt MHY:n arvion puuston arvosta pari vuotta sitten, jossain mainittiin, että 2.7 miljoonaa. Puuston arvo on noussut, tässä tuoreimmassa tarjouksessa on myös metsäpohjat mukana. Nykyinen talouspäällikkö on kallis mies, valtuutetut tekee työtä maksutta. Tarjouksen loppusumma on kuitenkin sama, ei silhen vaikuta se kuka sen tarjouksen pyytää.

        Kyllä siihen vaikuttaa kuka tarjouksen tai hinta arvion pyytää,,,,, Jos on pyydetty virallinen sitova tarjous siis tarjous jossa ostaja on sitoutunut maksamaan 4 miljoonaa koko lappajärven seurakunnan metsäomaisuudesta niin sellaista tarjousta tai kauppaa ei voi yksittäinen valtuutettu tehdä. Ja sellaisesta tässä on tuskin kyse.Villi veikkaus että kyseessä on jokin arvion arvio jossa mahdolliselle ostajalle on kerrottu että lappajräven seurakunnalla on hyvin hoidettua metsää 2000 hehtaaria ja "tarjous" on tehty sen heiton pohjalta. Totuus taitaa olla että metsät eivät ole hyvin hoidettuja ja lähes kaikki myytäväksi kelpaava puusto on myyty,,,,,


    • Anonyymi

      Eikä kysymys ole pelkätään kaadetuista puista. Moottoriajoneuvon käyttö oli kielletty alueella erityisesti aluskasvilisuuden suojelemiseksi. Kaavassa on lueteltu pitkä rimpsu, mitä harvinaisuuksia siellä kasvoi.

    • Anonyymi

      Rakentakaa työväentalo. Avustuksia tulisi monesta suunnasta.

      • Anonyymi

        Joo, siellä saisi tanssiakkin häitä.
        Tosiasiassa, jos teille ei riitä Kivitippu tiloina. Kuihtuva sisäänpäin lämpiävä Lappajärvi.
        Onko ollut viime aikoina tai kysytään srk:n tiloilla. Onko ollu kirkossa tungosta viime vuosien aikana? Montako jumalanpalvelusta on toimitettu alle 10 hengelle.
        Metsät ja rannat myyntiin. Rahat Seinäjoelle että piispalla olisi edustuskattohuoneisto avaruuden pääkaupungissa. Lappajärven rannalle bungalowi rakentaa.
        Herran sana, niin perus "herran sana" tulee Seinäjoelta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joo, siellä saisi tanssiakkin häitä.
        Tosiasiassa, jos teille ei riitä Kivitippu tiloina. Kuihtuva sisäänpäin lämpiävä Lappajärvi.
        Onko ollut viime aikoina tai kysytään srk:n tiloilla. Onko ollu kirkossa tungosta viime vuosien aikana? Montako jumalanpalvelusta on toimitettu alle 10 hengelle.
        Metsät ja rannat myyntiin. Rahat Seinäjoelle että piispalla olisi edustuskattohuoneisto avaruuden pääkaupungissa. Lappajärven rannalle bungalowi rakentaa.
        Herran sana, niin perus "herran sana" tulee Seinäjoelta.

        Nykyinen piispa vaan viihtyy talossaan Lapualla, niin ei tarvitse hänen asumisiaan maksella.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nykyinen piispa vaan viihtyy talossaan Lapualla, niin ei tarvitse hänen asumisiaan maksella.

        Taitaa olla oikea piispa? Mutta onko kattokiinteistö myity? Syntisille. Maksut juoksee.


    • Anonyymi

      Onneksi puita kasvaa tilalle.

      • Anonyymi

        Sen varjollako saa metsää tuhota?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sen varjollako saa metsää tuhota?

        Joka kirvestä karttaa se metsäänsä vihaa sanoo vanha viisas sananlasku.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joka kirvestä karttaa se metsäänsä vihaa sanoo vanha viisas sananlasku.

        Kyllä, olisipa sinne arkkumännikköön mentykin pelkästään kirveellä (ja sahalla) niinkuin vuosikymmeniä tehtiinkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, olisipa sinne arkkumännikköön mentykin pelkästään kirveellä (ja sahalla) niinkuin vuosikymmeniä tehtiinkin.

        Ei olisi tarvinnut hakata ollenkaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joka kirvestä karttaa se metsäänsä vihaa sanoo vanha viisas sananlasku.

        Täydellinen virhee niin seurakunnan päättäjiltä kuin teknisen puolen viranhaltijaltakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joka kirvestä karttaa se metsäänsä vihaa sanoo vanha viisas sananlasku.

        Kannattaa käydä katsomassa sitä jälkeä, joka nyt lumen alta on paljastunut. Voi todellakin sanoa päättäjien vihanneen tuota metsää. Sellaista tuhoa on saatu aikaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa käydä katsomassa sitä jälkeä, joka nyt lumen alta on paljastunut. Voi todellakin sanoa päättäjien vihanneen tuota metsää. Sellaista tuhoa on saatu aikaan.

        Kävin toteamassa saman, vakavaksi veti. Ohiajaessa ei kaikkea tuhoa huomaa.


    • Anonyymi

      Onpa kummanlista turhaa vääntöä seurakuntien välillä ,tuosta seurakuntien liitos asiassa. koska kumpikaan seurakunta ei halua liitosta. Alajärven kirkkovaltuusto on jo aikaisemmin päättänyt ettei liitosta kannata tehdä, koska välimatka on lappajärvelle on melko pitkä ja yhteistyökuviot poikkeaa toisistaan. Myös täällä lappajärvellä on seurakunta kokouksessaan ei ollut liitokselle myötämielinen.

      • Anonyymi

        Sama ihmettelen minäkin. Aikamoinen farssi oli koko touhu, tuonkin ajan olisi voinut käyttää hengelliseen työhön.


      • Anonyymi

        Lappajärvi ei halua liittyä koska pelkäävät että alajärvi hyötyy rahallisesti. Alajärvi ei halua liitosta koska eivät halua vain rahallista hyötyä vaan haluavat laajemmin koko seurakunnan ja paikallisen seurakuntaelämän parasta jota taas lappajärviset eivät halua. Outo dilemma?!?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lappajärvi ei halua liittyä koska pelkäävät että alajärvi hyötyy rahallisesti. Alajärvi ei halua liitosta koska eivät halua vain rahallista hyötyä vaan haluavat laajemmin koko seurakunnan ja paikallisen seurakuntaelämän parasta jota taas lappajärviset eivät halua. Outo dilemma?!?

        Pelko oli aiheellinen, koska alajärvellä ja kapitulissa tiedettiin mittavasta metsäomaosuudesta. Ja liitossuunnitelmat tulivat lappajärven valtuutetuille täytenä yllätyksen. Lisäksi ihmetystä herätti valtava kiire, yleensä liitosta valmistella kauan, jopa vuosikausia. Yhteistyötä alajärven kanssa voidaan tehdä, jos heiltä siihen halua löytyy. Tähän asti ei ole löytynyt. Vimpelin seurakunta ja lappajärven seurakunta teki yhteistyötä vuosikausia.


    • Anonyymi

      Väitän että 90% täällä seurakunta asiaan ärhäkkäästikin kantaa ottavista ovat niitä jotka käyvät kirkossa vain ne pakolliset hää- hautajaistilaisuudet.Päällimmäisenä muut asiat kuin Herran sana mielessä.Tavallinen Lappajärvinen arjessaan tuskin edes huomaa muusta kuin nimestä että missä seurakunnassa ollaan.Koko keskustelu ajautunut epäolennaisille tunneasioille.

      • Anonyymi

        Koko keskustelua ei olisi tarvinnut edes aloittaa, kapitulistahan se lähti, jonka hallinnossa auranen on. Pappien päähänpisto.


      • Anonyymi

        Kirkossa käyvät ne, jotka kokevat sen tarpeelliseksi ja saavat siitä itselleen jotain. Eikö se ole hyvä, että kaikki seurakuntalaiset eivät kuluta seurakunnan varoja, antavat tuloistaan yhteiseen hyvään. Äsken tuli postista verolaput, meiltä annetaan vajaa tuhat euroa vuodessa seurakunnalle. Eikö sillä summalla pitäisi saada tänne jo mielipiteensä kirjoittaa...


      • Anonyymi

        Valtuutettujen kohdalla taitaa päteä sama prosenttiluku.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtuutettujen kohdalla taitaa päteä sama prosenttiluku.

        Näkevät ja tapaavat kirkon työntekijöitä useammin muutenkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valtuutettujen kohdalla taitaa päteä sama prosenttiluku.

        Olihan ne hyvin paikalla kirkossa, kun tiedotustilaisuudet järjestettiin. Ketä puuttui?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkossa käyvät ne, jotka kokevat sen tarpeelliseksi ja saavat siitä itselleen jotain. Eikö se ole hyvä, että kaikki seurakuntalaiset eivät kuluta seurakunnan varoja, antavat tuloistaan yhteiseen hyvään. Äsken tuli postista verolaput, meiltä annetaan vajaa tuhat euroa vuodessa seurakunnalle. Eikö sillä summalla pitäisi saada tänne jo mielipiteensä kirjoittaa...

        Suurin osa jäsenistä taitavat maksaa kirkollisveroa vain siksi, että seurakunta pystyy auttamaan niitä, jotka apua eniten tarvitsevat. Seurakunnilla on paljon kilpailijoita, apua haetaan ja saadaan myös muualta, jota kustannamme verovaroin. On muita seurakuntia, psykologeja, lääkäreitä, sosiaalityöntekijöitä, terapeutteja, ystäviä, joiden kanssa voi puhua myös hengellisistä asioista. Jokaiselle jotakin, jumalanpalvelukseen tai messuun osallistuminen ei anna apua kaikille, eikä tarvitsekaan. Pääasia, että yhteiskunta toimii niin, että hyvää tahtoa ja auttajia tarvittaessa löytyy


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suurin osa jäsenistä taitavat maksaa kirkollisveroa vain siksi, että seurakunta pystyy auttamaan niitä, jotka apua eniten tarvitsevat. Seurakunnilla on paljon kilpailijoita, apua haetaan ja saadaan myös muualta, jota kustannamme verovaroin. On muita seurakuntia, psykologeja, lääkäreitä, sosiaalityöntekijöitä, terapeutteja, ystäviä, joiden kanssa voi puhua myös hengellisistä asioista. Jokaiselle jotakin, jumalanpalvelukseen tai messuun osallistuminen ei anna apua kaikille, eikä tarvitsekaan. Pääasia, että yhteiskunta toimii niin, että hyvää tahtoa ja auttajia tarvittaessa löytyy

        Suomen valtio ei tue rahallisesti seurakuntia, vaan tämän "firman" pitää tulla omillaan toimeen. Laitos tuomiokapitulineineen ja kirkkohallituksineen on liian kallis ja tarpeeton ylläpidettävä, jos rahat ei riitä varsinaiseen hengelliseen työhön ollenkaan. Vanhanaikainen turha byrokraattinen hallintorakenne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olihan ne hyvin paikalla kirkossa, kun tiedotustilaisuudet järjestettiin. Ketä puuttui?

        Kuinka moni puhui mitään? Ja jos toiminta ei kiinnosta sen vertaan, että käytäisiin jumalanpalveluksissa, niin miksi edes hakeudutaan luottamushenkilöksi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olihan ne hyvin paikalla kirkossa, kun tiedotustilaisuudet järjestettiin. Ketä puuttui?

        Jep. Puolustamassa metsäomaisuutta kynsin hampain. Mutta ei niitä näy niissä tilaisuuksissa missä seurakunta toteuttaa tehtäväänsä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jep. Puolustamassa metsäomaisuutta kynsin hampain. Mutta ei niitä näy niissä tilaisuuksissa missä seurakunta toteuttaa tehtäväänsä.

        Hallinnon tehtävät on määritelty kirkkolaissa, viranhaltijoilla on omansa. Tarkoitatko, että hallinnon pitäisi enemmän valvoa sitä, miten työntekijät hoitavat työtään ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hallinnon tehtävät on määritelty kirkkolaissa, viranhaltijoilla on omansa. Tarkoitatko, että hallinnon pitäisi enemmän valvoa sitä, miten työntekijät hoitavat työtään ?

        Ehkä tarkoitettiin, ettei luottamushenkilöitä kiinnosta seurakunnan järjestämät tilaisuudet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä tarkoitettiin, ettei luottamushenkilöitä kiinnosta seurakunnan järjestämät tilaisuudet.

        Jos näin on, mistähän tämä muutos johtuu etteivät enää osallistu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jep. Puolustamassa metsäomaisuutta kynsin hampain. Mutta ei niitä näy niissä tilaisuuksissa missä seurakunta toteuttaa tehtäväänsä.

        Sinunko miekestä tuo omaisuus pitäisi lahjoittaa Alajärven käyttöön????

        Kyseessä on ihan puhtaasti vain rahan ja vallan keskittäminen.

        Alajärvi jos kerran ei tarvi Lappajärveä niin miksi silloin ei esitetä liitettäväksi yhteen Evijärven, Lappajärven ja Vimpelin seurakuntia jolloin kyseessä olisi Alajärven kokoinen tai hieman isompi seurakunta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sinunko miekestä tuo omaisuus pitäisi lahjoittaa Alajärven käyttöön????

        Kyseessä on ihan puhtaasti vain rahan ja vallan keskittäminen.

        Alajärvi jos kerran ei tarvi Lappajärveä niin miksi silloin ei esitetä liitettäväksi yhteen Evijärven, Lappajärven ja Vimpelin seurakuntia jolloin kyseessä olisi Alajärven kokoinen tai hieman isompi seurakunta?

        Tänne varmaan kirjoittelevat myös alajärveläiset ja vimpeliläiset, koska kukaan ei seurakuntalaisille järjestetyssä kuulemistilaisuudessa puhunut liitoksen puolesta. Oli kyllä kobin rajoitettu esitys kapitulilta. Evijärveläisistä ainakin osa olisi halunnut liitosta lappajärven kanssa, mutta sellaista vaihtoehtoa ei kapituli ilmeisesti hyväksynyt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tänne varmaan kirjoittelevat myös alajärveläiset ja vimpeliläiset, koska kukaan ei seurakuntalaisille järjestetyssä kuulemistilaisuudessa puhunut liitoksen puolesta. Oli kyllä kobin rajoitettu esitys kapitulilta. Evijärveläisistä ainakin osa olisi halunnut liitosta lappajärven kanssa, mutta sellaista vaihtoehtoa ei kapituli ilmeisesti hyväksynyt.

        Seurakunnilla on ollut aikaa suunnitella yhteistyötä, mutta eipä ole saatu mitään aikaiseksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko keskustelua ei olisi tarvinnut edes aloittaa, kapitulistahan se lähti, jonka hallinnossa auranen on. Pappien päähänpisto.

        Väität että Auranen lobannut kapitulissa liitosta ja sitten Auranen kertoo mediassa että Alajärvi ei halua Lappajärveä. Missä logiikka?


    • Anonyymi

      Tuomiokapituli pakkoliitoksen kannalla. Se tietää vanhan seurakuntatalon remontointia tai Kivikoulun pysyvää jäämistä seurakuntataloksi.

      • Anonyymi

        Eikö täällä aiemmin kirjoitettu, ettei pakkoliitosta voi tulla?


      • Anonyymi

        Ja mitäs kanavaa tämmönen tieto on tullut? onko kapituli kuiskutellu jonkun korvaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mitäs kanavaa tämmönen tieto on tullut? onko kapituli kuiskutellu jonkun korvaan?

        Torstai-lehdestä voi lukea.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja mitäs kanavaa tämmönen tieto on tullut? onko kapituli kuiskutellu jonkun korvaan?

        Kenenkäs korvaan kapitulista kuiskuteltaisiin?


      • Anonyymi

        Mikähän siinä on että aina lellitään Kauhavaa ja Alajärveä, eikö niitäkin voisi yhdistää johonkin isompaan seurakuntaan? Aina ovat työntämässä käsiään pienten kuntien taskuun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikähän siinä on että aina lellitään Kauhavaa ja Alajärveä, eikö niitäkin voisi yhdistää johonkin isompaan seurakuntaan? Aina ovat työntämässä käsiään pienten kuntien taskuun.

        Lappajärvi voi toimia itsenäisenä seurakuntana.


    • Anonyymi

      Taitaa tietää ev.lut kirkon ulkopuolisen seurakunnan perustamista Lappajärvelle. Huom. myös raamatunvastaisuudet.

      • Anonyymi

        Mitä tekemistä metsänhoidolla on seurakuntahommien kanssa? Ei liitoksen vastustajia kiinnosta seurakuntatyö vaan seurakunnan metsät. Perustaisivat metsäyhtiön.


      • Anonyymi

        Kapitulin mielivalta riittää minulle. Ensin veivät meiltä kirkkoherran ja nyt pakkoliitetään alajärveen. En näe ev. lut. kirkon touhuissa mitään kristillistä henkeä ja sanomaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kapitulin mielivalta riittää minulle. Ensin veivät meiltä kirkkoherran ja nyt pakkoliitetään alajärveen. En näe ev. lut. kirkon touhuissa mitään kristillistä henkeä ja sanomaa.

        Kirkkoherran sietikin viedä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kirkkoherran sietikin viedä.

        Kyllä se vaan niin on, että kun onditi lähti, loppui seurakunnassa kaikki toiminta ja seurakuntalaiset unohdettiin täysin. Nykyiset työntekijät ei korviaan lotkauta, jos jotain pyydetään. Asioita ei yritetäkään korjata ja siitä seuraa, että seurakuntalaiset on entistä tyytymättömämpiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se vaan niin on, että kun onditi lähti, loppui seurakunnassa kaikki toiminta ja seurakuntalaiset unohdettiin täysin. Nykyiset työntekijät ei korviaan lotkauta, jos jotain pyydetään. Asioita ei yritetäkään korjata ja siitä seuraa, että seurakuntalaiset on entistä tyytymättömämpiä.

        Olisikohan toimintaan vaikuttanut korona? Jos Onditi olisi koronan aikana järjestänyt toimintaa, niin irtosanomisen syitä olisi ollut vielä enemmän. Enkä muista hänen järjestäneen oikein mitään toimintaa silloinkasn, kun oli virassa.


    • Anonyymi

      Harmin paikka kun nuo metät joutuu jättämään tänne maanpäälle,niitä vois syntisimmät taivaan portilla tarjota Pietarille..