Kuusi ihmisoikeusfaktaa abortista by Amnesty

Niinpä, Amnesty kun on yksityinen organisaatio, jolla ei ole mitään yhteistä valtiollisiin tai YKn järjestöjen kanssa, vaan on ihan yksityinen, yksityisen perustama "järjestö", jolla ei ole mitään valtioiden välistä kontrollia, vaan enemmänkin salaseuraa muistutta yksityinen liike, jolla ei ole mitään kansallista tai kansainvälistä valvovaa elintä eikä hallintoa. Sinänsä Amnesty tekee hyvää työtä kaikenlaisten epäkohtien paljastamisessa, mutta sillä ei ole mitään suoraa väylää tai valtuuksia asioiden korjaamiseksi. Amnesty on YKSITYINEN organisaatio, vallaton, tiesithän sen? Se voi siis julistella mitä vaan ja milloin vaan ilman vastuutakin ja ketään hallitusta tai yksilöä sitomatta.

"Järjestön puolueettomuuden turvaamiseksi Amnesty International ei ota vastaan taloudellista tukea valtioilta, ja myös yritysrahoitukselle ollaan kriittisiä. Vastaavista syistä Amnestyn jäsenet eivät kampanjoi omassa maassaan tapahtuneiden yksittäisten ihmisoikeusloukkausten uhrien puolesta, joskin tätä sääntöä on lievennetty 2000-luvun aikana."

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, Amnesty kun on yksityinen organisaatio, jolla ei ole mitään yhteistä valtiollisiin tai YKn järjestöjen kanssa, vaan on ihan yksityinen, yksityisen perustama "järjestö", jolla ei ole mitään valtioiden välistä kontrollia, vaan enemmänkin salaseuraa muistutta yksityinen liike, jolla ei ole mitään kansallista tai kansainvälistä valvovaa elintä eikä hallintoa. Sinänsä Amnesty tekee hyvää työtä kaikenlaisten epäkohtien paljastamisessa, mutta sillä ei ole mitään suoraa väylää tai valtuuksia asioiden korjaamiseksi. Amnesty on YKSITYINEN organisaatio, vallaton, tiesithän sen? Se voi siis julistella mitä vaan ja milloin vaan ilman vastuutakin ja ketään hallitusta tai yksilöä sitomatta.

"Järjestön puolueettomuuden turvaamiseksi Amnesty International ei ota vastaan taloudellista tukea valtioilta, ja myös yritysrahoitukselle ollaan kriittisiä. Vastaavista syistä Amnestyn jäsenet eivät kampanjoi omassa maassaan tapahtuneiden yksittäisten ihmisoikeusloukkausten uhrien puolesta, joskin tätä sääntöä on lievennetty 2000-luvun aikana."

Lue lisää

Väittämät ovat silti faktoja. Julistuksia ne eivät ole.
Faktat eivät riipu siitä, mikä/mitkä valtiot ovat niiden takana. Faktat ovat faktoja.

Voitte tietenkin huviksenne alkaa kumoamaan esittyjä faktoja. Jos siis pystytte.

Anonyymi kirjoitti:

Väittämät ovat silti faktoja. Julistuksia ne eivät ole.
Faktat eivät riipu siitä, mikä/mitkä valtiot ovat niiden takana. Faktat ovat faktoja.

Voitte tietenkin huviksenne alkaa kumoamaan esittyjä faktoja. Jos siis pystytte.

Lue lisää

YK:n ihmisoikeudet taas eivät ole faktoja, ne ovat julistuksia, joita kaikki valtiot (USA:ta lukuunottamatta) ovat ainakin virallisesti sitoutuneet noudattamaan.

Ihme tyyppejä täällä kun ei erota faktaa julistuksesta, vaan ruikuttaa kun fakta ei olekaan minkään valtion julistus.

Anonyymi kirjoitti:

Väittämät ovat silti faktoja. Julistuksia ne eivät ole.
Faktat eivät riipu siitä, mikä/mitkä valtiot ovat niiden takana. Faktat ovat faktoja.

Voitte tietenkin huviksenne alkaa kumoamaan esittyjä faktoja. Jos siis pystytte.

Lue lisää

YKn ihmisoikeusjulistus ei mainitse sanallakaan aborttia tai oikeutta aborttiin, joten abortti ei kuulu YKn julistamien ja valtioiden ratifioimiin ihmisoikeuksiin, vaikka kuinka trollit itkisi. Toisin sanoen, raskauden keskeytys ei ole ihmisoikeus muiden ihmisoikeuksien tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

YK:n ihmisoikeudet taas eivät ole faktoja, ne ovat julistuksia, joita kaikki valtiot (USA:ta lukuunottamatta) ovat ainakin virallisesti sitoutuneet noudattamaan.

Ihme tyyppejä täällä kun ei erota faktaa julistuksesta, vaan ruikuttaa kun fakta ei olekaan minkään valtion julistus.

Lue lisää

Ihme tosiaan. XD tässäkin niin "faktaa" että..!

"Abortin tulee olla saatavilla ilman syrjintää"
"Turvallinen abortti on ihmisoikeus! "
"rajoittavat aborttilait ovat naisiin kohdistuvaa syrjintää."

... eikä yhtään silkaa läpeensäpuolueellista mutu ja suoranaista VALHEpuppua!
Tuon tajuaa sokeakin kolmannella silmälläänkin, mutta suosijasakille ne on The Absoluuttinen Ainoa Totuus.

"YK nimittäin älähtää aina kun näitä julistuksia jokin maa rikkoo."

Höpö höpö, joidenkin lakien suhteen kun on annettu maille päätösvalta niin silloin ristiriidat voidaan havaita juurikin julistuksista.

Anonyymi kirjoitti:

Väittämät ovat silti faktoja. Julistuksia ne eivät ole.
Faktat eivät riipu siitä, mikä/mitkä valtiot ovat niiden takana. Faktat ovat faktoja.

Voitte tietenkin huviksenne alkaa kumoamaan esittyjä faktoja. Jos siis pystytte.

Lue lisää

Silloin kun tietämättömät väittävät jotakin, he kertovat juuri päinvastoin kuin totuus on.
Huvittavia käytettäväiä sanoja, "fakta", "tiede", "tiede on todistanut". jne.

Totuus on kadonnut noita sanojoja viljeleviltä. He eivät edes ymmärrä mitä tiede ja fakta todellisuudessa ovat, myös todistusarvon käsytys on hämärtynyt ja todistuksen tilalle otetaan toivottu mielipide

Senkus jos se on sinun oma valinta. 🤪

Anonyymi kirjoitti:

Senkus jos se on sinun oma valinta. 🤪

Hyväksyt siis ihmisoikeuksien polkemisen?
Ihmisoikeuksien polkeminen EI OLE minun valintani, sen sijaan niiden puolustaminen on.

Anonyymi kirjoitti:

Hyväksyt siis ihmisoikeuksien polkemisen?
Ihmisoikeuksien polkeminen EI OLE minun valintani, sen sijaan niiden puolustaminen on.

Abortissahan nimenomaan ei poljeta ihmisoikeuksia, nainen saa jatkaa elämäänsä ilman ei-toivottua lasta. Miten se voi olla ihmisoikeuksien polkemista. Jos ei saa aborttia, se on ihmisoikeuksien polkemista.

koivupuu55 kirjoitti:

Abortissahan nimenomaan ei poljeta ihmisoikeuksia, nainen saa jatkaa elämäänsä ilman ei-toivottua lasta. Miten se voi olla ihmisoikeuksien polkemista. Jos ei saa aborttia, se on ihmisoikeuksien polkemista.

Lue lisää

Niin että mitenkä toisen tappaminen onkaan ihmisoikeuksien polkemista?
Milloin tappaminen (edes abortilla) on julistettu ihmisoikeudeksi? Miten se on loogisesti mahdollista?

Esitätkö yksinkertaista vai kieltodefenssitkö ne taas iski päälle?

Anonyymi kirjoitti:

Niin että mitenkä toisen tappaminen onkaan ihmisoikeuksien polkemista?
Milloin tappaminen (edes abortilla) on julistettu ihmisoikeudeksi? Miten se on loogisesti mahdollista?

Esitätkö yksinkertaista vai kieltodefenssitkö ne taas iski päälle?

Lue lisää

Sillä oikeudella, että missään ei ole määritelty alle 12 viikkoista sikiötä, alkiosta nyt puhumattakaan, ihmiseksi. Näinollen varhainen abortti ei ole ainakaan ihmisen tappamista.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä oikeudella, että missään ei ole määritelty alle 12 viikkoista sikiötä, alkiosta nyt puhumattakaan, ihmiseksi. Näinollen varhainen abortti ei ole ainakaan ihmisen tappamista.

Lue lisää

"missään ei ole määritelty alle 12 viikkoista sikiötä, alkiosta nyt puhumattakaan, ihmiseksi."
Tämä valheväittämäsi kuuluu sarjaan valhe, emävalhe, propaganda, sillä lasten oikeudet on riittävän selkeästi ilmaistu YKn Lastenoikeuksien julistuksessa, minkä Suomikin on ottanut käyttöön omassa lainsäädännössä eli ratifioinut. LUE:

YKn Lastenoikeusjulistus, Johdanto: ".....lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä tähden tarvitsee sekä ennen syntymäänsä että syntymänsä jälkeen erityistä turvaa ja huolenpitoa, siihen kuuluva lakisääteinen suojelu mukaan luettuna,....." Siitä oivana esimerkkinä on aivan maailman mainio, esimerkillinen äitiysneuvolajärjestelmämme, joka huolehtii lapsen, sikiönkin edusta, kehityksestä ja kasvusta, kun nainen ilmoittaa sinne olevansa raskaana.

Anonyymi kirjoitti:

"missään ei ole määritelty alle 12 viikkoista sikiötä, alkiosta nyt puhumattakaan, ihmiseksi."
Tämä valheväittämäsi kuuluu sarjaan valhe, emävalhe, propaganda, sillä lasten oikeudet on riittävän selkeästi ilmaistu YKn Lastenoikeuksien julistuksessa, minkä Suomikin on ottanut käyttöön omassa lainsäädännössä eli ratifioinut. LUE:

YKn Lastenoikeusjulistus, Johdanto: ".....lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä tähden tarvitsee sekä ennen syntymäänsä että syntymänsä jälkeen erityistä turvaa ja huolenpitoa, siihen kuuluva lakisääteinen suojelu mukaan luettuna,....." Siitä oivana esimerkkinä on aivan maailman mainio, esimerkillinen äitiysneuvolajärjestelmämme, joka huolehtii lapsen, sikiönkin edusta, kehityksestä ja kasvusta, kun nainen ilmoittaa sinne olevansa raskaana.

Lue lisää

Ei tuossakaan määritellä sitä ihmistä sen tarkemmin.

Käytännössä kukaan vähänkään ihmisyyttä pohtiva ei pidä esim. alle 12-viikkoista sikiötä ihmisenä.

Anonyymi kirjoitti:

"missään ei ole määritelty alle 12 viikkoista sikiötä, alkiosta nyt puhumattakaan, ihmiseksi."
Tämä valheväittämäsi kuuluu sarjaan valhe, emävalhe, propaganda, sillä lasten oikeudet on riittävän selkeästi ilmaistu YKn Lastenoikeuksien julistuksessa, minkä Suomikin on ottanut käyttöön omassa lainsäädännössä eli ratifioinut. LUE:

YKn Lastenoikeusjulistus, Johdanto: ".....lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä tähden tarvitsee sekä ennen syntymäänsä että syntymänsä jälkeen erityistä turvaa ja huolenpitoa, siihen kuuluva lakisääteinen suojelu mukaan luettuna,....." Siitä oivana esimerkkinä on aivan maailman mainio, esimerkillinen äitiysneuvolajärjestelmämme, joka huolehtii lapsen, sikiönkin edusta, kehityksestä ja kasvusta, kun nainen ilmoittaa sinne olevansa raskaana.

Lue lisää

On se kumma, kun senkin keksimiseen, suunnitteluun ja perustamiseen tarvittiin oikea edistyksellinen MIES, Arvo Ylppö!!!! Miten saa nainenkin olla ylpeä jostain miehen uran parhaasta keksinnöstä.
Wikistä: "Neuvola-järjestelmä on kaikkien aikojen paras suomalainen keksintö ... Äitiysneuvola toiminta aloitettiin jo vuonna 1922, mutta vasta 60-luvulla kaikki äidit kävivät neuvolassa. Suomalaisen neuvola-järjestelmän isänä pidetään arkkiatri, lastentautien professori Arvo Ylppöä (1887-1992)"
yle.fi/aihe/artikkeli/2012/04/27/neuvola-jarjestelma-kaikkien-aikojen-paras-suomalainen-keksinto

Anonyymi kirjoitti:

On se kumma, kun senkin keksimiseen, suunnitteluun ja perustamiseen tarvittiin oikea edistyksellinen MIES, Arvo Ylppö!!!! Miten saa nainenkin olla ylpeä jostain miehen uran parhaasta keksinnöstä.
Wikistä: "Neuvola-järjestelmä on kaikkien aikojen paras suomalainen keksintö ... Äitiysneuvola toiminta aloitettiin jo vuonna 1922, mutta vasta 60-luvulla kaikki äidit kävivät neuvolassa. Suomalaisen neuvola-järjestelmän isänä pidetään arkkiatri, lastentautien professori Arvo Ylppöä (1887-1992)"
yle.fi/aihe/artikkeli/2012/04/27/neuvola-jarjestelma-kaikkien-aikojen-paras-suomalainen-keksinto

Lue lisää

Musta ei ole oleellista kehittikö neuvolajärjestelmän mies vai nainen, oleellista on että sellainen kehitettiin.

Tuohon aikaan naisia ei juuri koulutettu lääkäreiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Musta ei ole oleellista kehittikö neuvolajärjestelmän mies vai nainen, oleellista on että sellainen kehitettiin.

Tuohon aikaan naisia ei juuri koulutettu lääkäreiksi.

Lue lisää

Eikä Ylppö tuota nyt ihan yksin kehitellyt. Oleellinen yhteistyökumppani hänellä oli sairaanhoitaja vapaaherratar Sophie Mannerheim.


"Vuonna 1917 Sophie Mannerheim perusti yhdistyksen auttamaan yksinäisiä äitejä ja heidän lapsiaan. Äitien turvakoti aloitti toimintansa Helsingin Kallion Toisella Linjalla vuonna 1918, ja sen toiminnasta muodostui yhteistyössä lääkäri Arvo Ylpön kanssa lasten hoitoon keskittyvä sairaala Lastenlinna." (Wiki)

Nuo nivoutuvat lopulta aika vahvasti yhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä oikeudella, että missään ei ole määritelty alle 12 viikkoista sikiötä, alkiosta nyt puhumattakaan, ihmiseksi. Näinollen varhainen abortti ei ole ainakaan ihmisen tappamista.

Lue lisää

Tappamisen ylioikeudet on ihan omaa hätäistä keksintöäsi. Että antaa tulla nyt vaan siltä kiemurtelulta missä sellaisia on julistettu.

"missään ei ole määritelty alle 12 viikkoista sikiötä"

Ottaa ne sokkosimmut käteen nyt vaan ja tavaa sieltä julistuksista mitä SYNTYMÄTTÖMISTÄ lapsista on samottu, ennenkun huutelet taas lisää valheitasi. Missä joku ihmisryhmä olikaan poissuljettu oikeuksista?

"Ei tuossakaan määritellä sitä ihmistä sen tarkemmin."

Missä siitä on joku ryhmä kuten alle 12 viikkoiset poissuljettu?

"Käytännössä kukaan vähänkään ihmisyyttä pohtiva"

Eli täysin omilla mutuhöpinöillä jatkat aina vaan. :) Mutta jatka vaan säälittävää valheiden trollaustasi ja tee itsestäsi entistäkin nolompi pelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossakaan määritellä sitä ihmistä sen tarkemmin.

Käytännössä kukaan vähänkään ihmisyyttä pohtiva ei pidä esim. alle 12-viikkoista sikiötä ihmisenä.

Kuten en pidä minäkään, se on vaan kasa soluja. Saan pitää mielipiteeni ja vastustajakin saa pitää mielipiteensä ihan vapaasti. Olemme vaan eri mieltä asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Tappamisen ylioikeudet on ihan omaa hätäistä keksintöäsi. Että antaa tulla nyt vaan siltä kiemurtelulta missä sellaisia on julistettu.

"missään ei ole määritelty alle 12 viikkoista sikiötä"

Ottaa ne sokkosimmut käteen nyt vaan ja tavaa sieltä julistuksista mitä SYNTYMÄTTÖMISTÄ lapsista on samottu, ennenkun huutelet taas lisää valheitasi. Missä joku ihmisryhmä olikaan poissuljettu oikeuksista?

"Ei tuossakaan määritellä sitä ihmistä sen tarkemmin."

Missä siitä on joku ryhmä kuten alle 12 viikkoiset poissuljettu?

"Käytännössä kukaan vähänkään ihmisyyttä pohtiva"

Eli täysin omilla mutuhöpinöillä jatkat aina vaan. :) Mutta jatka vaan säälittävää valheiden trollaustasi ja tee itsestäsi entistäkin nolompi pelle.

Lue lisää

"Eli täysin omilla mutuhöpinöillä jatkat aina vaan. :) Mutta jatka vaan säälittävää valheiden trollaustasi ja tee itsestäsi entistäkin nolompi pelle."

Myös sinun mielipiteesi on ihan yhtälailla mutuhöpinää, joten pidähän pienempää suuta.

koivupuu55 kirjoitti:

Kuten en pidä minäkään, se on vaan kasa soluja. Saan pitää mielipiteeni ja vastustajakin saa pitää mielipiteensä ihan vapaasti. Olemme vaan eri mieltä asiasta.

Helpottaako edes hetkeksi vakuutella vain poistaneensa "kasan soluja" kuin tappaneensa lapsensa?

"Myös sinun mielipiteesi on ihan yhtälailla mutuhöpinää"

Opettele nyt vaan erottamaan ne mutuhöpinäsi faktoista.

Anonyymi kirjoitti:

Helpottaako edes hetkeksi vakuutella vain poistaneensa "kasan soluja" kuin tappaneensa lapsensa?

"Myös sinun mielipiteesi on ihan yhtälailla mutuhöpinää"

Opettele nyt vaan erottamaan ne mutuhöpinäsi faktoista.

Lue lisää

Kuulehan yksi asia: minä en tykkää lapsista joten abortti ei ollut mikään iso asia. Joten ei ole mitään tarvetta vakuutella mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Helpottaako edes hetkeksi vakuutella vain poistaneensa "kasan soluja" kuin tappaneensa lapsensa?

"Myös sinun mielipiteesi on ihan yhtälailla mutuhöpinää"

Opettele nyt vaan erottamaan ne mutuhöpinäsi faktoista.

Lue lisää

"Opettele nyt vaan erottamaan ne mutuhöpinäsi faktoista."

Erotan kyllä, ja sinulta niitä faktoja nimenomaan ei löydy.

Anonyymi kirjoitti:

"Opettele nyt vaan erottamaan ne mutuhöpinäsi faktoista."

Erotan kyllä, ja sinulta niitä faktoja nimenomaan ei löydy.

Lisää mutuhöpinää. Trollin erotuskyvyt on kyllä nähty ja kumoavia todisteita edelleen odotellessa.

"abortti ei ollut mikään iso asia. "

Ihan "pikku" asia se vaan vaivaa noin kipeästi vielä vuosikymmenetenkin jälkeen. ;)

koivupuu55 kirjoitti:

Abortissahan nimenomaan ei poljeta ihmisoikeuksia, nainen saa jatkaa elämäänsä ilman ei-toivottua lasta. Miten se voi olla ihmisoikeuksien polkemista. Jos ei saa aborttia, se on ihmisoikeuksien polkemista.

Lue lisää

Ihmisen elämän tappaminen on aina rikos ihmisyyttä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä oikeudella, että missään ei ole määritelty alle 12 viikkoista sikiötä, alkiosta nyt puhumattakaan, ihmiseksi. Näinollen varhainen abortti ei ole ainakaan ihmisen tappamista.

Lue lisää

Ihmisen elämä ona alkanut heti kun munasolu on hedelmöittynyt siitiöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä oikeudella, että missään ei ole määritelty alle 12 viikkoista sikiötä, alkiosta nyt puhumattakaan, ihmiseksi. Näinollen varhainen abortti ei ole ainakaan ihmisen tappamista.

Lue lisää

Ei ihminen voi päättää millooinka lapsen elämä on alkanut, se ei ole mielipide kysymys.

Kun munasolu on alkanut elämään, niin silloin on ihmisen elämä alkanut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuossakaan määritellä sitä ihmistä sen tarkemmin.

Käytännössä kukaan vähänkään ihmisyyttä pohtiva ei pidä esim. alle 12-viikkoista sikiötä ihmisenä.

Kukaan ihminen ei ole saanut oikeutta määritellä, milloin elämä on alkanut.
Elämä on heti alkanut, kun munasolu on alkanut elämään.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä Ylppö tuota nyt ihan yksin kehitellyt. Oleellinen yhteistyökumppani hänellä oli sairaanhoitaja vapaaherratar Sophie Mannerheim.


"Vuonna 1917 Sophie Mannerheim perusti yhdistyksen auttamaan yksinäisiä äitejä ja heidän lapsiaan. Äitien turvakoti aloitti toimintansa Helsingin Kallion Toisella Linjalla vuonna 1918, ja sen toiminnasta muodostui yhteistyössä lääkäri Arvo Ylpön kanssa lasten hoitoon keskittyvä sairaala Lastenlinna." (Wiki)

Nuo nivoutuvat lopulta aika vahvasti yhteen.

Lue lisää

Niinpä ja Ylppö otti toimintamallin natsisaksan järjestelmästä....ja joo, natsisaksankin kehittämiseen tarvittiin MIES. Useampikin. Naiset oli pelkkiä kohtuja ja abortti kielletty.

"Amnestyn henkisen konkurssin näkee lausumista, joissa abortteja vaaditaan tehtäviksi miehille"

Taitaa tarkoittaa transihmisiä ja niitä joiden sukupuoli ei ole niin selkeästi määriteltävissä. Muistutan, että syntymätodistuksessakin on kolme vaihtoehtoa sukupuolen kohdalla, oli ainakin vielä 1990-luvulla. Joku voi kertoa onko näin edelleen?

Maailmassa on paljon ihmisiä, joilla sukuelimet ei ole selkeästi jomman kumman. Voi olla jopa molemmat.

tieteilijä kirjoitti:

"Amnestyn henkisen konkurssin näkee lausumista, joissa abortteja vaaditaan tehtäviksi miehille"

Taitaa tarkoittaa transihmisiä ja niitä joiden sukupuoli ei ole niin selkeästi määriteltävissä. Muistutan, että syntymätodistuksessakin on kolme vaihtoehtoa sukupuolen kohdalla, oli ainakin vielä 1990-luvulla. Joku voi kertoa onko näin edelleen?

Maailmassa on paljon ihmisiä, joilla sukuelimet ei ole selkeästi jomman kumman. Voi olla jopa molemmat.

Lue lisää

Transmiehellähän tuossa tarkoitetaan mieheksi itsensä kokevaa, jolla kuitenkin on edelleen naisen sukuelimet ja kohtu. Eli hän kykenee tulemaan raskaaksi, vaikka onkin sekä ulkoisesti että mieleltään mies.

Abortinvastustaja ei näytä tietävän tästäKÄÄN asiasta sen enempää kuin mistään muustakaan. Suu silti käy.

Anonyymi kirjoitti:

Transmiehellähän tuossa tarkoitetaan mieheksi itsensä kokevaa, jolla kuitenkin on edelleen naisen sukuelimet ja kohtu. Eli hän kykenee tulemaan raskaaksi, vaikka onkin sekä ulkoisesti että mieleltään mies.

Abortinvastustaja ei näytä tietävän tästäKÄÄN asiasta sen enempää kuin mistään muustakaan. Suu silti käy.

Lue lisää

Trans sitä ja tätä sukupuolien sotkemiset, monistukset ym. neutralisoinnit onkin juuri Amnestyn kaltaisten viherfemimnatsististen pellepuljujen naurettavia trendihössötyksiä.

"tämä aika lailla klousaa koko keskustelun abortista"

Unelmissasi. ;D

"turvallinen ja paras."

Kenen kannalta, myrkyillä tukehdutettavan tai elävältä palasiksi revittävän lapsen? Vai sen jolle siitä seuraa 6 kertainen itsemurhariski tai usein vähintään monimuotoiset mt-ongelmat?

Anonyymi kirjoitti:

"tämä aika lailla klousaa koko keskustelun abortista"

Unelmissasi. ;D

"turvallinen ja paras."

Kenen kannalta, myrkyillä tukehdutettavan tai elävältä palasiksi revittävän lapsen? Vai sen jolle siitä seuraa 6 kertainen itsemurhariski tai usein vähintään monimuotoiset mt-ongelmat?

Lue lisää

Sinä se aina jaksat jauhaa tuosta itsemurha riskistä. Ei ole koskaan tullut mieleenikään itsemurha minkään asian vuoksi, kaikkein vähiten abortin vuoksi. Johan se nyt olis täyttä hulluutta tappaa itsensä abortin takia. Sillon on kyllä jo päässä muutenkin vikaa, kukaan järjissään oleva ei mokoman mitättömän asian vuoksi henkeään riistä.

Anonyymi kirjoitti:

"tämä aika lailla klousaa koko keskustelun abortista"

Unelmissasi. ;D

"turvallinen ja paras."

Kenen kannalta, myrkyillä tukehdutettavan tai elävältä palasiksi revittävän lapsen? Vai sen jolle siitä seuraa 6 kertainen itsemurhariski tai usein vähintään monimuotoiset mt-ongelmat?

Lue lisää

Jos joku kokee abortin niin hirveänä asiana omalla kohdalla, että sen vuoksi itsensä tappaisi, niin sellainen henkilö tuskin siihen abortin päätyisi.

Samalla tavalla se epätoivottu raskaus voi olla jollekin niin hirveä asia, että päätyisi itsemurhaan jos aborttia ei saisi.

Jos abortti olisi kielletty, olisi se vaarallista juurikin sen takia koska ne naiset joille se abortti olisi se ainoa vaihtoehto, päätyisivät yrittämään abortointia itse, tekisivät sen vaikka ja missä pimeillä "lääkäreillä" ja epämääräisillä keinoilla. Tämä voi pahimmillaan johtaa siihen että lapsi syntyy siitä huolimatta, abortin yritysten vuoksi vammautuneena, tai aborttia yrittänyt nainen kuolee vaarallisen abortin komplikaatioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku kokee abortin niin hirveänä asiana omalla kohdalla, että sen vuoksi itsensä tappaisi, niin sellainen henkilö tuskin siihen abortin päätyisi.

Samalla tavalla se epätoivottu raskaus voi olla jollekin niin hirveä asia, että päätyisi itsemurhaan jos aborttia ei saisi.

Jos abortti olisi kielletty, olisi se vaarallista juurikin sen takia koska ne naiset joille se abortti olisi se ainoa vaihtoehto, päätyisivät yrittämään abortointia itse, tekisivät sen vaikka ja missä pimeillä "lääkäreillä" ja epämääräisillä keinoilla. Tämä voi pahimmillaan johtaa siihen että lapsi syntyy siitä huolimatta, abortin yritysten vuoksi vammautuneena, tai aborttia yrittänyt nainen kuolee vaarallisen abortin komplikaatioihin.

Lue lisää

"että sen vuoksi itsensä tappaisi, niin sellainen henkilö tuskin siihen abortin päätyisi. "

Niin, eihän sitä etukäteen uskoisikaan. Vai miten luulet että niitä silti tapahtuu, 6 kertaa useammin aborttööreille kuin synnyttäneille?

"voi olla jollekin niin hirveä asia, että päätyisi itsemurhaan jos aborttia ei saisi. "

Ainahan sitä kaikenlaista uhotaan ja tosipaikan tullen meneekin löysät punttiin. :)

"olisi se vaarallista juurikin sen takia koska ne naiset joille se abortti olisi se ainoa vaihtoehto, päätyisivät yrittämään abortointia itse, "

No voi nyyhky. Sallitaan samalla logiikalla sitten kaikki muutkin murhat ym. rikokset jotta tekijöiden ei tarvi vaan mitenkään vaarantaa itseään niitä tehdessään.

" lapsi syntyy siitä huolimatta, abortin yritysten vuoksi vammautuneena, tai aborttia yrittänyt nainen kuolee vaarallisen abortin komplikaatioihin."

Ja kuvittelet sitten että kovinkin monet olisi nykyaikana valmiita tuollaisia riskejä ottamaan? Lapsesta pääsee kyllä ihan laillisesti ja siististi eroon synnytyksenkin jälkeen.

Anonyymi
23.08.2021 11:16

Mutta lapsen keho kuuluu lapselle. Naisen pitää itse vastata siitä , jos on harrastanut seksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi
23.08.2021 11:16

Mutta lapsen keho kuuluu lapselle. Naisen pitää itse vastata siitä , jos on harrastanut seksiä.

"Mutta lapsen keho kuuluu lapselle. Naisen pitää itse vastata siitä , jos on harrastanut seksiä."

Joo sitten jos päästää kasvamaan kehoksi. Voi vastata myös abortilla joka erittäin suositeltava vaihtoehto kun ei katso pystyvänsä raskauteen. Onhan naiset niin heikkoja, ettei raskautta jaksa fyysisesti eikä psyykkisestikään. Siksi raskaus voidaan keskeyttää jos se on huomattava rasitus. Voi sanoa lääkärille kuinka hauras ja haavoittuva on. Ei jaksa raskautta. Ja koska on nähnyt synnytys videon ja pyörtynyt kauhusta ja traumatisoitunut näkemästään synnytysväkivallasta ja veren määrästä niin ei voi synnyttää koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta lapsen keho kuuluu lapselle. Naisen pitää itse vastata siitä , jos on harrastanut seksiä."

Joo sitten jos päästää kasvamaan kehoksi. Voi vastata myös abortilla joka erittäin suositeltava vaihtoehto kun ei katso pystyvänsä raskauteen. Onhan naiset niin heikkoja, ettei raskautta jaksa fyysisesti eikä psyykkisestikään. Siksi raskaus voidaan keskeyttää jos se on huomattava rasitus. Voi sanoa lääkärille kuinka hauras ja haavoittuva on. Ei jaksa raskautta. Ja koska on nähnyt synnytys videon ja pyörtynyt kauhusta ja traumatisoitunut näkemästään synnytysväkivallasta ja veren määrästä niin ei voi synnyttää koskaan.

Lue lisää

"jos päästää kasvamaan kehoksi."

Ja mikähän se sitten mahtaa olla mikä sieltä pitää abortilla "poistaa" jollei keho?

"Onhan naiset niin heikkoja, ettei raskautta jaksa fyysisesti eikä psyykkisestikään."

Raskaus on naiselle mitä luonnollisin olotila, toisin kuin lapsen väkivalloin ulos sorkkiminen kesken kaiken..

"pyörtynyt kauhusta ja traumatisoitunut näkemästään synnytysväkivallasta ja veren määräst"

Miten käiviskään aborttivideon kanssa, kun lasta revitään tappavalla väkivallalla palasina ulos että veret ja suolenpätkät ryöppyää...

Ajattelun virhe ei ole se, että ajattelee asioista eri tavalla kuin sinä itse. Sehän tarkoittaisi sitä, että sinä ajattelet oikein ja muut virheellisesti. Et tosiaan edusta mitään Totuuskomissiota. Tuo on naurettavaa, mutta todistaa vaan sen, että abortinvastustajien jumalauskoa suurempi usko on omaan oikeassa olemiseen.

Amnesty voi julistaa oikeuksia ihan samalla tavalla kuin YK. Ja valtioiden lait määrittelee kuitenkin lait.

Mitä tulee aborttilakiin ja ihmisoikeuksiin meillä, muistan mediassa olleen jonkun ihmisoikeusaktivistin (se saattoi olla juuri Amnestyn edustaja) , joka oli huolissaan siitä, että meillä on niin kireä aborttilaki, ettei se vastaa mitään länsimaista ihmisoikeuskäsitystä. Tähän jotkut poliitikot oli hänelle vastanneet, että laki on vain muodollisesti kireä ja abortin saa aina pyydettäessä.

Tämä on tosiaan muhinut pitkään tämä aborttilain muutos ja merkit muutoksesta on olleet jo vuosia näkyvillä. Sanoisin oman "mutuni", että viimeinen niitti oli Irlannin lain vapautuminen. Se jos mikä tuntuu suorastaan häpeälliseltä Suomen oloissa, että äärikonservatiivinen katolilainen maa on vapaampi kuin Suomi, naisten ja miesten tasa-arvon maa, jossa on saatu ekana maailmassa täydet parlamentaariset oikeudet. Naisen pitää edelleen perustella lääkärille jokin syy, miksei hän halua lapsia, vaikka on harrastanut seksiä. Tämä on niin omituinen asia ettei mikään.

Yhtä omituista kuin se, että vielä 1960-luvulla lääkäri saattoi kieltäytyä kirjoittamasta ehkäisypillereitäkin sillä perusteella,

1) Että nainen on sinkku
2) Ettei perheen lapsiluku ole vielä täynnä! Naisen kehosta siis päättivät mies ja lääkäri ilman että kukaan kyselee naisten oman mielipiteen ja jaksamisen perään.

tieteilijä kirjoitti:

Ajattelun virhe ei ole se, että ajattelee asioista eri tavalla kuin sinä itse. Sehän tarkoittaisi sitä, että sinä ajattelet oikein ja muut virheellisesti. Et tosiaan edusta mitään Totuuskomissiota. Tuo on naurettavaa, mutta todistaa vaan sen, että abortinvastustajien jumalauskoa suurempi usko on omaan oikeassa olemiseen.

Amnesty voi julistaa oikeuksia ihan samalla tavalla kuin YK. Ja valtioiden lait määrittelee kuitenkin lait.

Mitä tulee aborttilakiin ja ihmisoikeuksiin meillä, muistan mediassa olleen jonkun ihmisoikeusaktivistin (se saattoi olla juuri Amnestyn edustaja) , joka oli huolissaan siitä, että meillä on niin kireä aborttilaki, ettei se vastaa mitään länsimaista ihmisoikeuskäsitystä. Tähän jotkut poliitikot oli hänelle vastanneet, että laki on vain muodollisesti kireä ja abortin saa aina pyydettäessä.

Tämä on tosiaan muhinut pitkään tämä aborttilain muutos ja merkit muutoksesta on olleet jo vuosia näkyvillä. Sanoisin oman "mutuni", että viimeinen niitti oli Irlannin lain vapautuminen. Se jos mikä tuntuu suorastaan häpeälliseltä Suomen oloissa, että äärikonservatiivinen katolilainen maa on vapaampi kuin Suomi, naisten ja miesten tasa-arvon maa, jossa on saatu ekana maailmassa täydet parlamentaariset oikeudet. Naisen pitää edelleen perustella lääkärille jokin syy, miksei hän halua lapsia, vaikka on harrastanut seksiä. Tämä on niin omituinen asia ettei mikään.

Yhtä omituista kuin se, että vielä 1960-luvulla lääkäri saattoi kieltäytyä kirjoittamasta ehkäisypillereitäkin sillä perusteella,

1) Että nainen on sinkku
2) Ettei perheen lapsiluku ole vielä täynnä! Naisen kehosta siis päättivät mies ja lääkäri ilman että kukaan kyselee naisten oman mielipiteen ja jaksamisen perään.

Lue lisää

Toki Amnesty voi julistella ihan mitä tahansa, mutta niillä julistuksilla ei ole mitään merkitystä, koskapa silla ei ole mitään valtaoikeuksia juuri mihinkään. Sen sijaan YKn Ihmisoikeuksien ja Lastenoikeuksien julistukset ovat lähes kaikki maat ratifioineet eli siirtäneet lainsäädäntöönsä ja lakeja säädettävissä ne otetaan aina huomioon toisin kuin Amnestyn "julistukset".

Anonyymi kirjoitti:

Toki Amnesty voi julistella ihan mitä tahansa, mutta niillä julistuksilla ei ole mitään merkitystä, koskapa silla ei ole mitään valtaoikeuksia juuri mihinkään. Sen sijaan YKn Ihmisoikeuksien ja Lastenoikeuksien julistukset ovat lähes kaikki maat ratifioineet eli siirtäneet lainsäädäntöönsä ja lakeja säädettävissä ne otetaan aina huomioon toisin kuin Amnestyn "julistukset".

Lue lisää

Ei helvetti. 🤪.

Taasko se Yykoo kun justiin on todettu ettei se vaikuta suomen aborttilakiin sitä eikä tätä. Taasko tämä alkaa alusta?????

Anonyymi kirjoitti:

Toki Amnesty voi julistella ihan mitä tahansa, mutta niillä julistuksilla ei ole mitään merkitystä, koskapa silla ei ole mitään valtaoikeuksia juuri mihinkään. Sen sijaan YKn Ihmisoikeuksien ja Lastenoikeuksien julistukset ovat lähes kaikki maat ratifioineet eli siirtäneet lainsäädäntöönsä ja lakeja säädettävissä ne otetaan aina huomioon toisin kuin Amnestyn "julistukset".

Lue lisää

Miksei Yykoo puutu suomen aborttilakiin vaikka on ratifioinut lastenoikeuksien julistuksen? 500. Kerta kun kysytään.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei Yykoo puutu suomen aborttilakiin vaikka on ratifioinut lastenoikeuksien julistuksen? 500. Kerta kun kysytään.

Ties monesko kerta kun vastataan...
keskustelu.suomi24.fi/t/17087582/miksei-yk-ole-puuttunut-50-vuoteen-suomen-aborttilakiin#comment-109733261

Anonyymi kirjoitti:

Ties monesko kerta kun vastataan...
keskustelu.suomi24.fi/t/17087582/miksei-yk-ole-puuttunut-50-vuoteen-suomen-aborttilakiin#comment-109733261

Et ole ikinä vastannut, vaan ainoastaan kiertänyt asian reunoilla ja vältellyt vastaamasta suoraan.

YK ei ole ikinä mitenkään kommentoinut Suomen aborttilakeja. Kireitä aborttilakeja sen sijaan on kommentoitu. Tästä huolimatta Rakas Ystäväni jaksaa väittää, että asia on toisin. YK siis vaivihkaa ja epäsuorasti hänen mielestään vihjailee Suomelle asioita, MUTTA Rakas Ystäväni on ainoa, joka sen käsittää.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Ties monesko kerta kun vastataan...
keskustelu.suomi24.fi/t/17087582/miksei-yk-ole-puuttunut-50-vuoteen-suomen-aborttilakiin#comment-109733261

Eikö siis abortilailla ja lapsen oikeuksien julistuksella ole mitään ristiriitaa?? 😊

Jos lääkäri kysyy miksei nainen halua synnyttää lasta, on oletuksena se että nainen AINA haluaa lasta kun harrastaa seksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö siis abortilailla ja lapsen oikeuksien julistuksella ole mitään ristiriitaa?? 😊

Ei ole. Alkio ei ole lapsi.

Mr X

"monikohan valtio on sitoutunut noudattamaan jotakin Amnestyn näkemyksiä?"

Onko suomi sitoutunut noudattamaan YKn näkemyksiä? Jos on, miksei mitään noottia tule aborttioikeudesta?

Miksi naisen tulisi lisääntyä tuntemattoman panomiehen kanssa? Kyllä jokainen nainen haluaa lapselleen isän joka myös haluaa yhteistä lasta! Lapsen tekeminen pitää olla yhteinen päätös. Muuten miesten oikeuksia poljetaan. Ei miestä voi pakottaa isäksi vain sen vuoksi että mies halusi seksiä.

"Niin että kun muutkin hyppää propagandan sekopäistäminä kaivoon niin mennään mekin, trendiliberaaliaallon sokeuttamien päättäjien johdolla.."

Lähinnä tarkoitan sitä, että Suomen laki näyttää auttamattoman vanhentuneelta kun laitetaan maiden lainsäädäntö vertailuun.

Vaikka abortin saakin yhtä sujuvasti ja ehkä sujuvammin kuin Irlannissa, eli käytäntö ei vastaa lakia. Laki on siis näennäinen ja hakemus vain muodollisuus.

Nämä on jo vanhoja asioita kuten kaikki muutkin tuhanteen kertaan uudelleen ja uudelleen toistetut jutut.

Onneksi abortinvastustusjärjestöt julistavat sitten sitäkin enemmän.

1. Ei aloituksessa puhuttu mitään julistamisesta, vaan faktoista.
2. Jollei laki vastaa ihmisten oikeudentajua, laki on vanhentunut tai alunperinkin väärässä.
Lainsäädännön kuuluu ninemomaan olla kansalaisten yleisen oikeudentajun mukainen.

Anonyymi kirjoitti:

Toki Amnesty voi julistella ihan mitä tahansa, mutta niillä julistuksilla ei ole mitään merkitystä, koskapa silla ei ole mitään valtaoikeuksia juuri mihinkään. Sen sijaan YKn Ihmisoikeuksien ja Lastenoikeuksien julistukset ovat lähes kaikki maat ratifioineet eli siirtäneet lainsäädäntöönsä ja lakeja säädettävissä ne otetaan aina huomioon toisin kuin Amnestyn "julistukset".

Lue lisää

Ei Amnesty ole julistanut mitään, eikä Amnesty ole tietääksi koskaan ollut missään asiassa ristiriidassa minkään YK:n ihmisoikeus- tai lastenoikeuspykälän kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei helvetti. 🤪.

Taasko se Yykoo kun justiin on todettu ettei se vaikuta suomen aborttilakiin sitä eikä tätä. Taasko tämä alkaa alusta?????

Sitä kautta oikeastaan vaikuttaa, että Suomi on sitoutunut noudattamaan YK:n ihmisoikeuksia.
Niin on tosin moni muukin maa jotka eivät sitä kuitenkaan tee. Jopa kaikenmaailman talibanimaat ovat sitoutuneet YK:n ihmisoikeuksia noudattamaan. Ainoastaan USA ei ole tähän suostunut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Alkio ei ole lapsi.

Mr X

Oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole ikinä vastannut, vaan ainoastaan kiertänyt asian reunoilla ja vältellyt vastaamasta suoraan.

YK ei ole ikinä mitenkään kommentoinut Suomen aborttilakeja. Kireitä aborttilakeja sen sijaan on kommentoitu. Tästä huolimatta Rakas Ystäväni jaksaa väittää, että asia on toisin. YK siis vaivihkaa ja epäsuorasti hänen mielestään vihjailee Suomelle asioita, MUTTA Rakas Ystäväni on ainoa, joka sen käsittää.

Mr X

Lue lisää

Et vaan ikinä halua nähdä ja vältät muistamasta sitä jo ties monetko kymmenet kerrat annettua vastausta.

"Kireitä aborttilakeja sen sijaan on kommentoitu"

Korkeintaan jonkun feminatsijaoston taholta. Muuten pelkästään ehkäisysaatavuutta ja jälkihoitoa.
Kun YK:n lausunnot ei ole sinulle mieleen, on ne "epäsuoraa vihjailua" ym.

"Eikö siis abortilailla ja lapsen oikeuksien julistuksella ole mitään ristiriitaa??"

Mistä sä näitä vetelet? :D

"Alkio ei ole lapsi. "

Mutu mutu ja höpö höpö. Kerro nyt jo MITÄ ihmettä se YK sitten tarkoittaa lapsilla ENNEN syntymää jollei myös alkioita?? Entä muut viralliset tahot (mm. laki) puhuessaan syntymättömistä lapsista?

"Onko suomi sitoutunut noudattamaan YKn näkemyksiä?"

Varmaan joitain, vaikkei aborttilaki kuulukaan niihin.

"laki näyttää auttamattoman vanhentuneelta"

Tai sitten se on jäänyt lähemmäksi sitä tulevaa sivistyksen aikaa kun lapsillekin palautetaan heille kuuluvat ihmisoikeutensa. Mutta Suomen takapajula laahautuu tässäkin ilmeisesti jäljessä ja siellä synkimässä aallonpohjassa on ensin hetken ryvettävä.

Anonyymi kirjoitti:

1. Ei aloituksessa puhuttu mitään julistamisesta, vaan faktoista.
2. Jollei laki vastaa ihmisten oikeudentajua, laki on vanhentunut tai alunperinkin väärässä.
Lainsäädännön kuuluu ninemomaan olla kansalaisten yleisen oikeudentajun mukainen.

Lue lisää

"mitään julistamisesta, vaan faktoista."

XD

"Lainsäädännön kuuluu ninemomaan olla kansalaisten yleisen oikeudentajun mukainen."

Niin? Ja milloin aborttilaki on kansan enemmistöllä hyväksytetty?

"Amnesty ole tietääksi koskaan ollut missään asiassa ristiriidassa minkään YK:n ihmisoikeus- tai lastenoikeuspykälän kanssa."

Niin että tärkeimmän ihmoikeuden saa riistää kun sattuu huvittamaan, ja se on jopa "ihmisoikeus"?? XD

"Oikein."

Väärin, se on VALHE.

Anonyymi kirjoitti:

Et vaan ikinä halua nähdä ja vältät muistamasta sitä jo ties monetko kymmenet kerrat annettua vastausta.

"Kireitä aborttilakeja sen sijaan on kommentoitu"

Korkeintaan jonkun feminatsijaoston taholta. Muuten pelkästään ehkäisysaatavuutta ja jälkihoitoa.
Kun YK:n lausunnot ei ole sinulle mieleen, on ne "epäsuoraa vihjailua" ym.

"Eikö siis abortilailla ja lapsen oikeuksien julistuksella ole mitään ristiriitaa??"

Mistä sä näitä vetelet? :D

"Alkio ei ole lapsi. "

Mutu mutu ja höpö höpö. Kerro nyt jo MITÄ ihmettä se YK sitten tarkoittaa lapsilla ENNEN syntymää jollei myös alkioita?? Entä muut viralliset tahot (mm. laki) puhuessaan syntymättömistä lapsista?

"Onko suomi sitoutunut noudattamaan YKn näkemyksiä?"

Varmaan joitain, vaikkei aborttilaki kuulukaan niihin.

"laki näyttää auttamattoman vanhentuneelta"

Tai sitten se on jäänyt lähemmäksi sitä tulevaa sivistyksen aikaa kun lapsillekin palautetaan heille kuuluvat ihmisoikeutensa. Mutta Suomen takapajula laahautuu tässäkin ilmeisesti jäljessä ja siellä synkimässä aallonpohjassa on ensin hetken ryvettävä.

Lue lisää

"Korkeintaan jonkun feminatsijaoston taholta. Muuten pelkästään ehkäisysaatavuutta ja jälkihoitoa."

Antaisitko todisteita tälle väitteellesi?

Onko muuten jokin virallinen taho - sinähän puhut niistä itsekin - esittänyt samanlaisia näkemyksiä kuin sinä, eli puhunut noista feministijaostoista? Ettei katsos kyseessä ole vain mutusi ja kuvitelmasi?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

"Korkeintaan jonkun feminatsijaoston taholta. Muuten pelkästään ehkäisysaatavuutta ja jälkihoitoa."

Antaisitko todisteita tälle väitteellesi?

Onko muuten jokin virallinen taho - sinähän puhut niistä itsekin - esittänyt samanlaisia näkemyksiä kuin sinä, eli puhunut noista feministijaostoista? Ettei katsos kyseessä ole vain mutusi ja kuvitelmasi?

Mr X

Lue lisää

Todistele ihan itse vaan että YK on ristiriidassa itsensä kanssa ja kritisoi kaikkia ei-täsyvapaita lakeja. SINÄ väität ja SINÄ todistat.
Uskotko siis ettei ehkäisyjen puutetta ja heikkoa jälkihoitoa ole kritisoitu?
Ympäri nettiä löytyy kyllä tietoa niistä jaostoista, jos vain viitsit (tai osaat?) vaivautua hakemaan.

Epäilemättä. Se ei yllätä, että rakentelet tuollaisen olkiukon.

Ajatteles asiaa näin: lakien täytyy olla järkeviä ja perusteltavissa. Omaisuuden suojaaminen on yksi ensimmäisiä asioita, jotka ovat luoneet ihmisyhteisöissä painetta sääntöjen luomiselle. Jos omaisuus saatetaan koska vain viedä, yhteisö ajautuu kaaokseen ja anarkiaan.

Jos laki on typerä, sitä ei noudateta. On selvää, että toisen omaisuuden vieminen ei ole hyväksyttyä. Abortin suhteen tilanne on nykypäivänä paljon kimurantimpi. Ilmeisen moni ei pidä sitä asiana, johon koko yhteisön pitäisi ottaa kantaa. Sinäkin lienet havainnut sen, että yksilö etuineen on polttopisteessä tämän päivän maailmassa.

Mr X

Vertaus ontuu.
Varkaudella on uhri joka menettää jotain, siksi varkaudet on laittomia. Abortissa ei ole uhreja, mutta naisen terveys ja henki voi mennä jos sitä ei saa laillisena. Vrt suomen historia.

Ette te nyt voi mitään sille että aborttilaki vaan helpottuu entisestään. 😊 Kejsi jotain älykkäämpää.

Anonyymi kirjoitti:

Vertaus ontuu.
Varkaudella on uhri joka menettää jotain, siksi varkaudet on laittomia. Abortissa ei ole uhreja, mutta naisen terveys ja henki voi mennä jos sitä ei saa laillisena. Vrt suomen historia.

Ette te nyt voi mitään sille että aborttilaki vaan helpottuu entisestään. 😊 Kejsi jotain älykkäämpää.

Lue lisää

"Abortissa ei ole uhreja,"

Olet ongelmissa kun ideologiasi on niin häpeällinen, että joudut kiistämään kokonaan sen mikä on muille itsestäänselvää, kuten syntymättömien lasten olemassaolon ja abortissa tappamisen. :)

Tieteellisille tosiasioille et vaan voi mitään etkä sille ettei nykylaille sen enempää kuin kärtetylle muutoksellekaan ole koskaan kansan enemmistön hyväksyntää saatu, eikä uskalleta kysyäkään, ymmärrettävistä syistä.. ;)
Pk-seudun liberaalikupla ei ole yhtä kuin koko Suomi.

Anonyymi kirjoitti:

"Abortissa ei ole uhreja,"

Olet ongelmissa kun ideologiasi on niin häpeällinen, että joudut kiistämään kokonaan sen mikä on muille itsestäänselvää, kuten syntymättömien lasten olemassaolon ja abortissa tappamisen. :)

Tieteellisille tosiasioille et vaan voi mitään etkä sille ettei nykylaille sen enempää kuin kärtetylle muutoksellekaan ole koskaan kansan enemmistön hyväksyntää saatu, eikä uskalleta kysyäkään, ymmärrettävistä syistä.. ;)
Pk-seudun liberaalikupla ei ole yhtä kuin koko Suomi.

Lue lisää

"Tieteellisille tosiasioille et vaan voi mitään etkä sille ettei nykylaille sen enempää kuin kärtetylle muutoksellekaan ole koskaan kansan enemmistön hyväksyntää saatu"

Suomessa ei ole varmastikaan tehty yhtään ainutta lakia tai päätöstä, jolle olisi 100% kannatus tai konsensus. Ei tarvitse olla, kun vain enemmistö kannattaa. Asia on tutkittu aborttikyselyllä ja testattu kansalaisaloitteen suosiolla, asiantuntijoiden tuella ja eduskunta on suorastaan hämmästyttävän yksimielinen asiassa.

Enemmän tällä nykyisellä aborttilakiesityksellä on kannatusta kuin sillä vuoden 1970 lailla. Asenteet on vaan vapautuneet. Ihan kaikessa. Se on tieteellinen tosiasia.

Anonyymi kirjoitti:

"Abortissa ei ole uhreja,"

Olet ongelmissa kun ideologiasi on niin häpeällinen, että joudut kiistämään kokonaan sen mikä on muille itsestäänselvää, kuten syntymättömien lasten olemassaolon ja abortissa tappamisen. :)

Tieteellisille tosiasioille et vaan voi mitään etkä sille ettei nykylaille sen enempää kuin kärtetylle muutoksellekaan ole koskaan kansan enemmistön hyväksyntää saatu, eikä uskalleta kysyäkään, ymmärrettävistä syistä.. ;)
Pk-seudun liberaalikupla ei ole yhtä kuin koko Suomi.

Lue lisää

Ihmisten mielipidettä on kysytty. Tulos ei ollut sinulle mieluinen.

Mr X

tieteilijä kirjoitti:

"Tieteellisille tosiasioille et vaan voi mitään etkä sille ettei nykylaille sen enempää kuin kärtetylle muutoksellekaan ole koskaan kansan enemmistön hyväksyntää saatu"

Suomessa ei ole varmastikaan tehty yhtään ainutta lakia tai päätöstä, jolle olisi 100% kannatus tai konsensus. Ei tarvitse olla, kun vain enemmistö kannattaa. Asia on tutkittu aborttikyselyllä ja testattu kansalaisaloitteen suosiolla, asiantuntijoiden tuella ja eduskunta on suorastaan hämmästyttävän yksimielinen asiassa.

Enemmän tällä nykyisellä aborttilakiesityksellä on kannatusta kuin sillä vuoden 1970 lailla. Asenteet on vaan vapautuneet. Ihan kaikessa. Se on tieteellinen tosiasia.

Lue lisää

" Ei tarvitse olla, kun vain enemmistö kannattaa. Asia on tutkittu aborttikyselyllä ja testattu kansalaisaloitteen suosiolla, "

Eli edelleen, sitä ei ole tutkittu eikä äänestetty kansan ENEMMISTÖLLÄ yhtikäs mitenkään. :D Vai siis kertooko nyt hiukan yli 50 tuhatta monen miljoonan mielipiteen?? Tietenkin aloitteen allekirjoitti yltiömielisimmät feminatsit, ja tästä voi myös päätellä, että kaikki loput miljoonat ei katsoneet kannattavansa sitä, eikä kiinnostuneet kirjoittamaan. ;) Ja mikä mahtoi olla syynä että puolet kyselyyn otetuista ei vastannut mitään? Olisiko vastanneissa olleet lähinnä vain ne joille se selkeä mieluisa vaihtoehto niistä suppeista löytyi (eli hyväksyy kaikki millä tahansa syyllä)? Ja kun rajatuissa ei sitä sopivaa ollut, jätettiin vastaamatta.

"Asenteet on vaan vapautuneet. Ihan kaikessa."

Pelkkää mutua abortin suhteen niin kauan kun sitä äänestystä ei vain näy. :)

"Tulos ei ollut sinulle mieluinen."

500 henkilön tarkoitushakuinen tulos ei liikuta ketään muita kuin paria trollia tällä palstalla. Tulos ei kerro sitä mitä intät.

Anonyymi kirjoitti:

" Ei tarvitse olla, kun vain enemmistö kannattaa. Asia on tutkittu aborttikyselyllä ja testattu kansalaisaloitteen suosiolla, "

Eli edelleen, sitä ei ole tutkittu eikä äänestetty kansan ENEMMISTÖLLÄ yhtikäs mitenkään. :D Vai siis kertooko nyt hiukan yli 50 tuhatta monen miljoonan mielipiteen?? Tietenkin aloitteen allekirjoitti yltiömielisimmät feminatsit, ja tästä voi myös päätellä, että kaikki loput miljoonat ei katsoneet kannattavansa sitä, eikä kiinnostuneet kirjoittamaan. ;) Ja mikä mahtoi olla syynä että puolet kyselyyn otetuista ei vastannut mitään? Olisiko vastanneissa olleet lähinnä vain ne joille se selkeä mieluisa vaihtoehto niistä suppeista löytyi (eli hyväksyy kaikki millä tahansa syyllä)? Ja kun rajatuissa ei sitä sopivaa ollut, jätettiin vastaamatta.

"Asenteet on vaan vapautuneet. Ihan kaikessa."

Pelkkää mutua abortin suhteen niin kauan kun sitä äänestystä ei vain näy. :)

"Tulos ei ollut sinulle mieluinen."

500 henkilön tarkoitushakuinen tulos ei liikuta ketään muita kuin paria trollia tällä palstalla. Tulos ei kerro sitä mitä intät.

Lue lisää

Koskeeko tuo sama logiikka sitä toistakin kansalaisaloitetta? Eli sitä, jossa abortit halutaan kovasti lähes täysin kieltää?

Kun se on saanut vähemmän allekirjoittajia, onko vieläkin suurempi joukko sen kanssa eri mieltä?

Ja voisitko vieläkään kertoa, miksei KUKAAN IKINÄ MISSÄÄN ole kiistänyt sitä tutkimusta? Siis sinun lisäksesi? Mitäs jos kukaan muu vain ei ole samaa mieltä kanssasi? Mahdollista, eikö totta?

Mr X

Selityksiä, selityksiä...

Toisin sanoen, vain sinä tiedät asioiden oikean laidan. Kaikki muiden esittämät asiat ovat väärin. Olet tyypillinen salaliittoteoreetikko: koko maailma on salaliitossa sinua vastaan. Jos joku haluaa abortin, hänet on houkuteltu siihen. Media ohjaa ihmisiä harhaan. On feminatseja ja suvakkeja ja ihan karmeita suosijoita, joita sinun on pakko ojentaa haukkumalla ja nimittelemällä ja kirjoittelemalla tänne läpi öiden!

Sinulla on oma maailma. Nauti siitä.

Mr X

Joka kuukausi menee yksi HÄN eikä palaa kun kierukka toimii.

Hänejä (hedelmöityksiä) abortoituu itsestään n 50%. Abortinvastustaja ei näistä ole huolissaan.

Voi niitä Hänejä joita on pakkasessa hedelmöitysklinikalla ja jotka on heitettävä pois jos vaikka mies vaatii. Mutta se ei jostain syystä hetkauta sekään. Siinä keskeytyy tuhansia elämiä. Hänejä.

Ahaa. Sikiö "tulee" kohtuun.
Kiitos että esittelet meille biologian tietämystäsi.

Ihmisoikeuksista puhutaan ihmisen kohdalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa. Sikiö "tulee" kohtuun.
Kiitos että esittelet meille biologian tietämystäsi.

Jotenkin vaan abortinvastustajafanaatikot yrittää häivyttää sen tosiasian että sikiö muodostuu siittiöistä ja munasolusta, eikä tule mistään valmiina. Siittiö ja munasolu on alkio varhaisempi kehitysvaihe ja koska ne on eläviä niin niillä täytyy varmaankin olla jokin ihmisarvo, onhan niissä geenejäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin vaan abortinvastustajafanaatikot yrittää häivyttää sen tosiasian että sikiö muodostuu siittiöistä ja munasolusta, eikä tule mistään valmiina. Siittiö ja munasolu on alkio varhaisempi kehitysvaihe ja koska ne on eläviä niin niillä täytyy varmaankin olla jokin ihmisarvo, onhan niissä geenejäkin.

Lue lisää

Saatat kyllä nyt tarkoittaa nimenomaan abortin puolustajafanaatikkoja, jolloin kutustasi tulee looginen. Ajatusvirhe varmaankin. Valitettavasti juttua ei voi korjata jälkikäteen, ei edes ajatusvirheitä.

Palstoilla pitäisi ollakin mahdollisuus kerran muokata omaa tekstiä.

Anonyymi kirjoitti:

Joka kuukausi menee yksi HÄN eikä palaa kun kierukka toimii.

Hänejä (hedelmöityksiä) abortoituu itsestään n 50%. Abortinvastustaja ei näistä ole huolissaan.

Voi niitä Hänejä joita on pakkasessa hedelmöitysklinikalla ja jotka on heitettävä pois jos vaikka mies vaatii. Mutta se ei jostain syystä hetkauta sekään. Siinä keskeytyy tuhansia elämiä. Hänejä.

Lue lisää

"Joka kuukausi menee yksi HÄN eikä palaa kun kierukka toimii. "

Itse asiassa harvemmin, kierukoissakin kohtuun kiinnittymisen vaikeutus on vasta toissijainen toimintaperiaate.

"abortoituu itsestään n 50%. Abortinvastustaja ei näistä ole huolissaan. "

Nimenomaan, kuolee siis LUONNOSTAAN, ei tapettuna. Millä tavoin näistä pitäisi olla huolisssaan?

"jotka on heitettävä pois jos vaikka mies vaatii."

Surkeita lakeja riittää, mutta mitä sillekään voi tavallinen kansalainen enempää kuin aborttilaillekaan?
Eiköhän noidenkin Hänien määrä ole aika marginaalinen verrattuna aborteilla tapettaviin, kohtuun jo kiinnittyneisiin Häneihin.

"Sikiö "tulee" kohtuun. "

Millä tavoin sitten olisi pitänyt sanoa että sinäkin ymmärtäisit?

"Siittiö ja munasolu on alkio varhaisempi kehitysvaihe"

Jotenkin yrität häivyttää selkeää rajaa sukusolujen ja ihmisyksilön välillä. Ikäänkuin alkio muuttuisi sillä vähemmän ihmiseksi ja lähemmäs sukusoluja (eli epäihmisiä).

Anonyymi kirjoitti:

"Joka kuukausi menee yksi HÄN eikä palaa kun kierukka toimii. "

Itse asiassa harvemmin, kierukoissakin kohtuun kiinnittymisen vaikeutus on vasta toissijainen toimintaperiaate.

"abortoituu itsestään n 50%. Abortinvastustaja ei näistä ole huolissaan. "

Nimenomaan, kuolee siis LUONNOSTAAN, ei tapettuna. Millä tavoin näistä pitäisi olla huolisssaan?

"jotka on heitettävä pois jos vaikka mies vaatii."

Surkeita lakeja riittää, mutta mitä sillekään voi tavallinen kansalainen enempää kuin aborttilaillekaan?
Eiköhän noidenkin Hänien määrä ole aika marginaalinen verrattuna aborteilla tapettaviin, kohtuun jo kiinnittyneisiin Häneihin.

"Sikiö "tulee" kohtuun. "

Millä tavoin sitten olisi pitänyt sanoa että sinäkin ymmärtäisit?

"Siittiö ja munasolu on alkio varhaisempi kehitysvaihe"

Jotenkin yrität häivyttää selkeää rajaa sukusolujen ja ihmisyksilön välillä. Ikäänkuin alkio muuttuisi sillä vähemmän ihmiseksi ja lähemmäs sukusoluja (eli epäihmisiä).

Lue lisää

"Millä tavoin sitten olisi pitänyt sanoa että sinäkin ymmärtäisit?"

Tiedän kyllä miten lapset saavat alkunsa. Ei sinun tarvitse kertoilla satuja siitä, miten sikiöt oma-aloitteisesti kömpivät kohtuun.

Anonyymi kirjoitti:

"Millä tavoin sitten olisi pitänyt sanoa että sinäkin ymmärtäisit?"

Tiedän kyllä miten lapset saavat alkunsa. Ei sinun tarvitse kertoilla satuja siitä, miten sikiöt oma-aloitteisesti kömpivät kohtuun.

Lue lisää

Missä sellaista on kerrottu?
Alkio kylläkin luonnon oloissa hedelmöittyy eli saa alkunsa munajohtimessa josta se kulkeutuu ja tulee kohtuun kiinnittymään noin 5 päivän kuluttua. vaihtoehtoisesti se voi tulla sinne viljelymaljalta pillikemäisellä asettimella siirrettynä.

Ei moraalittomuus ole hävinnyt. Ennen naiset vain joutui kärsimään siitä enemmän.

Anonyymi kirjoitti:

Ei moraalittomuus ole hävinnyt. Ennen naiset vain joutui kärsimään siitä enemmän.

Mikä sitten ylipäätään on moraalitonta ja mikä moraalista? Kuka sen määrittelee?

En minä ainakaan pidä rakastelua moraalittomana.

Ei, vaan ne ovat MAHDOLLISTANEET moraalittomuuden helpommin toteutettavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sitten ylipäätään on moraalitonta ja mikä moraalista? Kuka sen määrittelee?

En minä ainakaan pidä rakastelua moraalittomana.

"Anonyymi 26.08.2021 19:49"

Tiesitkö mitä moraali tarkottaa?

Muutamat eläinlajitkin ovat "yksiavioisia", eivätkä ne juokse kuin kiimaiset kollikissat.
Mutta on sellaisia ihmisiäkin. jotka alenevat huoruuteen, silloin kun nussivat ketä sattuu.

Abortti on aina elämän tappamista.

Ketään ei kiinnosta teidän siveyden sontasipulien vanhoilliset moraalit.

1.Mutta avioliitossakin tulee vahinkoja ja tehdään abortteja
2.Mitä jos ei pääse koskaan naimisiin? Seksitön elämäkin?
3.Puolet avioliitoista päättyy, seksikin pitää lopettaa?
4.Jos puoliso ei enää halua tai voi sekstailla pitääkö toisenkin olla ilman?

Haloo. Me elämme Sivistyneessä maassa Suomessa.

"Sivistykseen" pitäisi kuulua iihmiselämän kunnioittaminen.
Ihmisen elämä on alkanut heti kun munasolu on alkanut elämään. Muuta ajankohtaa elämän alkamiselle ei voi määritellä.

"heidät olisi voinut pelastaa abortti."

Tai sitten se on vain pelkkää ahnaiden feminatsien valheellista proppispaskaa jolla revitään kaikki mahdollinen hyöty toisten tragedioista..

Abortti ei estä eikä paranna verenmyrkytyksiä!

1. Hospoti pospoti hölökyn kölökyn
Sanoo Herra ja Rouva.
2.Ja tämä on kumisaapas eikä kukaan joka sen koipeensa vetää ikinä huku vesilammikkoon
3. Ei posti lähettänyt postipakettia verkkokaupasta levitettäväksi pitkin mäkiä vaan sitä varten, että asiakas saa tilaamat tuotteet
4. Ja ääretöntä rakkauttaan osoittaa pastori limaisine näppeineen omille lapsilleen peiton alla hys hys...