Iltalehti kirjoitti netissä: "...Marinin mukaan todellinen syy siihen, ettei Suomessa alun perin annettu suositusta maskien käytöstä oli, ettei maskeja kuitenkaan olisi ollut saatavilla.
Lausunto on pahasti ristiriidassa sen kanssa, että sosiaali- ja terveysministeriö käytti koko kevään ja alkukesän perustellakseen, ettei maskin käytöstä ole hyötyä koronan torjunnassa - päin vastoin siitä on jopa haittaa. Ministeriö julkaisi keskikesän korvalla jopa surullisenkuuluisan selvityksen, jossa todisteltiin, miten maskien hyödyistä ei ole mitään todisteita...".
Miten niin ei olisi ollut saatavilla maskeja? Se, että valtion hallinto ja huoltovarmuuskeskus ei saa maskeja aikaiseksi ja hallitus estää vieläpä maskien toimittamista yksityisille toimijoille, ei tarkoita sitä, että maskeja ei ole saatavilla.
Lehdet olivat keväällä täynnään kangasmaskien teko-ohjeita. Niitä olisi värkätty kotona. Yksityiset firmat olisivat kiireesti alkaneet tekemään kertakäyttömaskeja. Sieltähän ne nytkin tulevat. Ei huoltovarmuuskeskukselta vaan kaupoista, joihin yksityiset firmat ovat niitä valmistaneet Suomessa tahi tuoneet maahan. Yksityinen toimii, julkinen pyörittelee silmiään, pallottelee vastuuta ja aika palaa.
Hallitus ja erityisesti vastuuministerit ovat johtaneet ihmisiä harhaan tahallaan, siis valehdelleet. Heidän triviaalisen tyhmä suhtautuminen yksityisen puolen apuun eri asioissa vasemmistoaatteen vastaisena on ollut tärkeämpää kuin totuus. Ei herätä luottamusta toimia koko kansan parhaaksi. Palvelee ehkä ideologitovereita, mutta ei koko kansaa, mitä hallituksen ja jokaisen kansanedustajan pitäisi tehdä. Valtakirja on annettu KANSANedustajalle, ei millekään puolueelle tai ryhmittymälle.
Marin ja Kiuru eivät vieläkään osaa yksiselitteisesti sanoa, pitäisikö maskeja käyttää vai ei! Selittelyä ja peittelyä esiintyy, toinen artikuloi selvästi, toisen puhe ja ajatus harhailee sinne tänne lopputuloksena kaaos. Mitä se sanoi tai tarkoitti?
Lausunto on pahasti ristiriidassa sen kanssa, että sosiaali- ja terveysministeriö käytti koko kevään ja alkukesän perustellakseen, ettei maskin käytöstä ole hyötyä koronan torjunnassa - päin vastoin siitä on jopa haittaa. Ministeriö julkaisi keskikesän korvalla jopa surullisenkuuluisan selvityksen, jossa todisteltiin, miten maskien hyödyistä ei ole mitään todisteita...".
Miten niin ei olisi ollut saatavilla maskeja? Se, että valtion hallinto ja huoltovarmuuskeskus ei saa maskeja aikaiseksi ja hallitus estää vieläpä maskien toimittamista yksityisille toimijoille, ei tarkoita sitä, että maskeja ei ole saatavilla.
Lehdet olivat keväällä täynnään kangasmaskien teko-ohjeita. Niitä olisi värkätty kotona. Yksityiset firmat olisivat kiireesti alkaneet tekemään kertakäyttömaskeja. Sieltähän ne nytkin tulevat. Ei huoltovarmuuskeskukselta vaan kaupoista, joihin yksityiset firmat ovat niitä valmistaneet Suomessa tahi tuoneet maahan. Yksityinen toimii, julkinen pyörittelee silmiään, pallottelee vastuuta ja aika palaa.
Hallitus ja erityisesti vastuuministerit ovat johtaneet ihmisiä harhaan tahallaan, siis valehdelleet. Heidän triviaalisen tyhmä suhtautuminen yksityisen puolen apuun eri asioissa vasemmistoaatteen vastaisena on ollut tärkeämpää kuin totuus. Ei herätä luottamusta toimia koko kansan parhaaksi. Palvelee ehkä ideologitovereita, mutta ei koko kansaa, mitä hallituksen ja jokaisen kansanedustajan pitäisi tehdä. Valtakirja on annettu KANSANedustajalle, ei millekään puolueelle tai ryhmittymälle.
Marin ja Kiuru eivät vieläkään osaa yksiselitteisesti sanoa, pitäisikö maskeja käyttää vai ei! Selittelyä ja peittelyä esiintyy, toinen artikuloi selvästi, toisen puhe ja ajatus harhailee sinne tänne lopputuloksena kaaos. Mitä se sanoi tai tarkoitti?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.