Voiko sellainen ihminen puhua Jumalansanaa, joka tekee ehdollisia syntejä, esim katsoo pornoa tai harrastaa itsesaastaisuutta.? Tuleeko sellaisen ihmisen suusta saastaista Jumalan sanaa, joka eksyttää?
Kunhan kysyn.
Riittääkö sydämen usko ja suun tunnustus apostolin virkaan? Vai vaatiko Jumala vilpitöntä ja puhdasta vaellusta Jumalansanan julistajilta?
Jos näin on, kuka meistä on kelvollinen sanan julistaja? Ja hän joka on, tunteeko hän itsensä eli Kristuksen tarpeen, joka on usko Jeesukseen pelastumisen toivoksi? Ja jos tuntee Jeesuksen, ja silti vaeltaa kuuliaisuudessa kaikelle Jumalansanalle, ei silleen ehdollisissa synneissä , kuitenkin tuntien oman kelvottomuutensa ja niin tarpeensa Pysyä Jeesuksen Helmassa.
Niin on havaittavissa kahdenlaisia Jeesukseen uskovia. Niitä jotka uskovat, mutta tekevät syntiä, mutta eivät usko omasta tahdosta, vaan joku on uskon antanut heille sydämeen. Ja tunnustavat Jeesuksen Herrakseen ja pelastajakseen.
Ja sitten on uskovia, jotka tekevät parannusta synneistään, ehkä tuntevat kelvottomuutta itsestään, ehkä riittämättömyyttä, huonoutta ja murhetta synneistään, ja uskovat Jeesukseen, mutta tunnustavat pelastajakseen vasta sitten kuin synnit on anteeksi sovitettu Jeesuksen nimessä ja veressä ja omatunto on puhdas uskon kautta, niin usko oli ensin, mutta ei pelastava, vaan pelastava vasta sitten kuin siitä tuli elävä, ja elävä vasta sitten kun synnit oli anteeksi annettu, uskottu, ja sovitettu, Jeesuksen nimessä ja veressä.
Itse olen entinen esikoilestadiolainen, kirkosta eronnut, joten en ole kirkkis enkä eslesta.
Kirjoitin kummankin uskon perustan ja en ota kantaa kumpaakaan.
Kenellä on lupa puhua Jeesuksesta
26
<50
Vastaukset
- Anonyymi
yritä uudestaan.
- Anonyymi
Sinä tekopyhä fariseus!
- Anonyymi
Mielsestäni aloittaja ainakin osaa puhua ja kirjoittaa Jeesuksesta paremmin kuin hänen pilkkaajansa yhteensä. No enhän tiedä onko noita pilkkaajia vain yksi vai onko hänellä kumppani, jotka kai kitenkin uskovat esikoislestadiolaisuuteen, jolla kuitenkin silläkin on löyhä sidos Jeesukseen. Käyttävät ikään kuin keppihevosena.
Eivät nämä pilkkaajat tai se yksi pilkkaaja kuitenkaan itse asiasta koskaan kirjoita. Haukkuvat vaan kuin rakkikoirat ja pyrkivät puremaan vanhan miehen nilkkoja ja sääriä. - Anonyymi
> Kenellä on lupa puhua Jeesuksesta
Kaikilla, mutta jokaisella kuulijalla on velvollisuus tutkia onko sanoma Raamatun mukaista. - Anonyymi
"Voiko sellainen ihminen puhua Jumalansanaa, joka tekee ehdollisia syntejä, esim katsoo pornoa tai harrastaa itsesaastaisuutta.?"
Pornon katsomisen tiedän mitä se on. Mutta mikä itsesaastaisuustta.
Ihnan vakavissani kyselen kun tuskin moni meistä normaaleista tavallisista ihmistä tuota tietää. Ja vielä se että etten ole rasistinen oli sitten hihhuli homo tai Lesbo. - Anonyymi
Ihminen joka yrittää estää syntisiä tulemasta Jeesuksen luo saamaan syntinsä anteeksi ja pelastumaan iankaikkiseen elmään, on saatanasta.
Ihminen josta ei ole tullut vielä syntistä, on joko jumalaton, tai fariseus, eli tekopyhä.
Avaaja on tekopyhyydessään mädäntynyt fariseus, jolla ei ole synnintuntoa ollenkaan. Tiollainen tila on vakava henkilölle itselleen, ja niille lähimmäisille jotka tuollaisia ihmisiä uskovat.
Jeesus tuli pelastamaan syntisiä. Fariseukset eivät ole koskaan tarvinneet Jeesusta. Miksi? He eivät tunne syntejään.- Anonyymi
"Fariseukset eivät tarvinneet Jeesusta"
Onkos sinulle Jeesus tarvitsemista? Eli myönnät että olet uskon ottanut itse?
Ei minua silleen järjessä kiinnosta koko kristinusko eikä tontut ja muutkaan menninkäiset.
Olen väh. Kolmesti yrittänyt päästä koko asiasta eroon mm.eroomalla kirkosta ja seurakunnista, lopettamalla Raamatun lukemisen jne... Kaikesta muusta pääsin eroon. Paitsi uskosta sydämestä. En tiedä miksi se on siellä, ja kuka sen laittoi sinne, mutta ihmettelen jos saatana taitaisi antaa Kristus uskoa ihmisten sydämiin?
Jos avauksessani loukkasi jokin asia sinua, syvimmät pahoittelut, tarkoituksena oli vain synnyttää keskustelua.
Ja kirkkisten uskon perustan arvasin, että se voisi olla samantapaista että usko on annettu. Esikoislestadiolaisten uskon perustan tiedän, koska olen ollut siellä.
Esikoislestalle usko ei riitä,vaan elävä usko.
Ymmärtääkseni kirkkikselle riittää "kuollutkin usko" mitä se sitten ikinä onkaan. Joka eslest. Terminä tarkoittaa uskoa ilman parannukseen tulemista. Ja parannus on puhepöntön takana saarnaajan kaulassa.
Kirkkikselle usko on muuten sama, mutta he jäävät tähän ensimmäiseen vaiheeseen, eli uskoon, ja sanovat että se riittää.
Jos asia on näin, ja on, niin miksi tästä pitää suuttua? Eikö ole hienoa että ulkopuolisetkin näkevät?
Ja voivat liittyä seurakuntaan ilman vuosien tutkistelua, jos joku sinne haluaa liittyä, epäilen vahvasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Fariseukset eivät tarvinneet Jeesusta"
Onkos sinulle Jeesus tarvitsemista? Eli myönnät että olet uskon ottanut itse?
Ei minua silleen järjessä kiinnosta koko kristinusko eikä tontut ja muutkaan menninkäiset.
Olen väh. Kolmesti yrittänyt päästä koko asiasta eroon mm.eroomalla kirkosta ja seurakunnista, lopettamalla Raamatun lukemisen jne... Kaikesta muusta pääsin eroon. Paitsi uskosta sydämestä. En tiedä miksi se on siellä, ja kuka sen laittoi sinne, mutta ihmettelen jos saatana taitaisi antaa Kristus uskoa ihmisten sydämiin?
Jos avauksessani loukkasi jokin asia sinua, syvimmät pahoittelut, tarkoituksena oli vain synnyttää keskustelua.
Ja kirkkisten uskon perustan arvasin, että se voisi olla samantapaista että usko on annettu. Esikoislestadiolaisten uskon perustan tiedän, koska olen ollut siellä.
Esikoislestalle usko ei riitä,vaan elävä usko.
Ymmärtääkseni kirkkikselle riittää "kuollutkin usko" mitä se sitten ikinä onkaan. Joka eslest. Terminä tarkoittaa uskoa ilman parannukseen tulemista. Ja parannus on puhepöntön takana saarnaajan kaulassa.
Kirkkikselle usko on muuten sama, mutta he jäävät tähän ensimmäiseen vaiheeseen, eli uskoon, ja sanovat että se riittää.
Jos asia on näin, ja on, niin miksi tästä pitää suuttua? Eikö ole hienoa että ulkopuolisetkin näkevät?
Ja voivat liittyä seurakuntaan ilman vuosien tutkistelua, jos joku sinne haluaa liittyä, epäilen vahvasti.Ihminen joka syntiensä puolesta tarvitsee Jeesusta, etsii Jeesusta, mutta kun löytää, mitä hän sanoo silloin Jeesuksesta, eikö hän sano että Jeesus löysi minut (ja kiittää)jnejne.
Mutta on eri asia kun joku tarvitsee Jeesusta ollakseen oikea kristitty ihmisten silmien edessä, tarvitsee Jeesusta että saa jotakin omaa jnejne..
Ja että "fariseukset eivät tarvinneet Jeesusta"
On outo kommentti siinä mielessä että tämä lause asettaa Kristus uskon ikään kuin ihmisen omiin käsiin ja ihmisen omaan valtaan. Fariseukset olisivat uskoneet, jos olisivat uskon saaneet.
Mutta eivät saaneet. En tiedä miksi, vaikka olivat niin hartaita kristittyjä ja opin jälkeen täydellisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Fariseukset eivät tarvinneet Jeesusta"
Onkos sinulle Jeesus tarvitsemista? Eli myönnät että olet uskon ottanut itse?
Ei minua silleen järjessä kiinnosta koko kristinusko eikä tontut ja muutkaan menninkäiset.
Olen väh. Kolmesti yrittänyt päästä koko asiasta eroon mm.eroomalla kirkosta ja seurakunnista, lopettamalla Raamatun lukemisen jne... Kaikesta muusta pääsin eroon. Paitsi uskosta sydämestä. En tiedä miksi se on siellä, ja kuka sen laittoi sinne, mutta ihmettelen jos saatana taitaisi antaa Kristus uskoa ihmisten sydämiin?
Jos avauksessani loukkasi jokin asia sinua, syvimmät pahoittelut, tarkoituksena oli vain synnyttää keskustelua.
Ja kirkkisten uskon perustan arvasin, että se voisi olla samantapaista että usko on annettu. Esikoislestadiolaisten uskon perustan tiedän, koska olen ollut siellä.
Esikoislestalle usko ei riitä,vaan elävä usko.
Ymmärtääkseni kirkkikselle riittää "kuollutkin usko" mitä se sitten ikinä onkaan. Joka eslest. Terminä tarkoittaa uskoa ilman parannukseen tulemista. Ja parannus on puhepöntön takana saarnaajan kaulassa.
Kirkkikselle usko on muuten sama, mutta he jäävät tähän ensimmäiseen vaiheeseen, eli uskoon, ja sanovat että se riittää.
Jos asia on näin, ja on, niin miksi tästä pitää suuttua? Eikö ole hienoa että ulkopuolisetkin näkevät?
Ja voivat liittyä seurakuntaan ilman vuosien tutkistelua, jos joku sinne haluaa liittyä, epäilen vahvasti."Esikoislestalle usko ei riitä,vaan elävä usko.
Ymmärtääkseni kirkkikselle riittää "kuollutkin usko" "
Tämä pitää paikkansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Fariseukset eivät tarvinneet Jeesusta"
Onkos sinulle Jeesus tarvitsemista? Eli myönnät että olet uskon ottanut itse?
Ei minua silleen järjessä kiinnosta koko kristinusko eikä tontut ja muutkaan menninkäiset.
Olen väh. Kolmesti yrittänyt päästä koko asiasta eroon mm.eroomalla kirkosta ja seurakunnista, lopettamalla Raamatun lukemisen jne... Kaikesta muusta pääsin eroon. Paitsi uskosta sydämestä. En tiedä miksi se on siellä, ja kuka sen laittoi sinne, mutta ihmettelen jos saatana taitaisi antaa Kristus uskoa ihmisten sydämiin?
Jos avauksessani loukkasi jokin asia sinua, syvimmät pahoittelut, tarkoituksena oli vain synnyttää keskustelua.
Ja kirkkisten uskon perustan arvasin, että se voisi olla samantapaista että usko on annettu. Esikoislestadiolaisten uskon perustan tiedän, koska olen ollut siellä.
Esikoislestalle usko ei riitä,vaan elävä usko.
Ymmärtääkseni kirkkikselle riittää "kuollutkin usko" mitä se sitten ikinä onkaan. Joka eslest. Terminä tarkoittaa uskoa ilman parannukseen tulemista. Ja parannus on puhepöntön takana saarnaajan kaulassa.
Kirkkikselle usko on muuten sama, mutta he jäävät tähän ensimmäiseen vaiheeseen, eli uskoon, ja sanovat että se riittää.
Jos asia on näin, ja on, niin miksi tästä pitää suuttua? Eikö ole hienoa että ulkopuolisetkin näkevät?
Ja voivat liittyä seurakuntaan ilman vuosien tutkistelua, jos joku sinne haluaa liittyä, epäilen vahvasti." "kuollutkin usko" mitä se sitten ikinä onkaan. Joka eslest. Terminä tarkoittaa uskoa ilman parannukseen tulemista. Ja parannus on puhepöntön takana saarnaajan kaulassa."
Aika hyvin olet selvillä, mutta kaikki ei pidä paikkaansa.
Parannushan on sydämen ja mielen muutos. Ei tarvitse menne "puhepöntön taakse". Koska Jeesus jätti syntien anteeksi antamisen vallan omilleen sen jälkeen kun oli sanonut, että ottakaa Pyhä Henki. Synnit tarvitsee siis saada anteeksi Pyhän Hengen saaneen ihmisen kautta.
Mitä raamattu sanoo kuolleesta uskosta.
19. Sinä uskot, että yksi Jumala on, sen sinä oikein teet; perkeleet myös sen uskovat ja vapisevat.
20. Mutta tahdotkos tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman töitä kuollut on?
26. Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko on ilman töitä kuollut.
13. Sillä jokainen, joka Herran nimeä avuksensa huutaa, tulee autuaaksi.
14. Mutta kuinka he sitä avuksensa huutavat, jonka päälle ei he uskoneet? Ja kuinka he sen uskovat, josta ei he ole kuulleet? Mutta kuinka he kuulevat ilman saarnaajaa?
15. Ja kuinka he saarnaavat, ellei heitä lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: oi kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka rauhaa julistavat, niiden jotka hyvää julistavat.
16. Mutta ei he ole kaikki evankeliumille kuuliaiset; sillä Jesaias sanoo: Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?
17. Niin tulee siis usko kuulosta, mutta kuulo Jumalan sanan kautta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Esikoislestalle usko ei riitä,vaan elävä usko.
Ymmärtääkseni kirkkikselle riittää "kuollutkin usko" "
Tämä pitää paikkansa.No mikset kirjoittanut kaikkea asiasta tietämääsi, eli että elävää uskoa esiintyy nykymaailmassa Suomen kamaralla vain Esikoislestadiolaiset ry piirissä?
Et taida ihan oikeasti itsekään jaksaa uskoa siihen väitteeseen.
Jokaisen rukoushuoneen oveen tai portin ilmoitustauluun saisi kirjoittaa tuo "totuus", jota totuutena saarnataan kyseisen lahkon, niin tai oikeammin alalahkon, seuroissa saarnataa: "Elävää kristillisyyttä on vain meidän saarnaamamme ja uskomamme oppi". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mikset kirjoittanut kaikkea asiasta tietämääsi, eli että elävää uskoa esiintyy nykymaailmassa Suomen kamaralla vain Esikoislestadiolaiset ry piirissä?
Et taida ihan oikeasti itsekään jaksaa uskoa siihen väitteeseen.
Jokaisen rukoushuoneen oveen tai portin ilmoitustauluun saisi kirjoittaa tuo "totuus", jota totuutena saarnataan kyseisen lahkon, niin tai oikeammin alalahkon, seuroissa saarnataa: "Elävää kristillisyyttä on vain meidän saarnaamamme ja uskomamme oppi".Maailmassa on aina pilkattu elävää kristillisyyttä, mutta kun pilkka lähtee ’omasta joukosta’, tuntuu pahalta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmassa on aina pilkattu elävää kristillisyyttä, mutta kun pilkka lähtee ’omasta joukosta’, tuntuu pahalta!
Tuohonko uskosi perustat? Että aina on pilkattu? Sitä sinulle on opetettu, en tiedä kuinka kauan olet siinä opetuksessa kylpenyt.
Minä oli siinä uskossa joitakin aikoja, jopa ehkä 20 vuotta, niin että voin ajatella uskon varmuudeksi sen, että meitä pilkataan. Vaikka eihän se mitään pilkkaa oikeastaan edes ole kun todetaan, että esikoislestadiolaiset väittävät omistavansa yksinoikeuden "Pyhään Henkeen".
Herää jo sinäkin nukkuva! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailmassa on aina pilkattu elävää kristillisyyttä, mutta kun pilkka lähtee ’omasta joukosta’, tuntuu pahalta!
Laestadiuskin sanoi saarnassaan, vapaasti muisteltuna, että kristityiden vaino tuli ensin maailmasta, kun keisari Nero vaino. kun hän lopetti, alkoi paavi vainoamaan, kun se loppui, vaino tuli luterilaisen kirkon taholta. Mistä viimein tulee vielä vaino?
Unohtuikohan rovastilta, että ensimmäinen vaino tuli juutalaisilta, vai onko se minulta unohtunut?
Jeesus kuitenkin sanoo, että vaino on autuuden tuntomerkki ja käskee iloitsemaan siitä, koska jo profeetoita on jo vainottu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laestadiuskin sanoi saarnassaan, vapaasti muisteltuna, että kristityiden vaino tuli ensin maailmasta, kun keisari Nero vaino. kun hän lopetti, alkoi paavi vainoamaan, kun se loppui, vaino tuli luterilaisen kirkon taholta. Mistä viimein tulee vielä vaino?
Unohtuikohan rovastilta, että ensimmäinen vaino tuli juutalaisilta, vai onko se minulta unohtunut?
Jeesus kuitenkin sanoo, että vaino on autuuden tuntomerkki ja käskee iloitsemaan siitä, koska jo profeetoita on jo vainottu.Kuka muu sanoi sarnassaan samoin kuin Laestadius sinun vapaan muistelusi mukaan? Sinäkö?
Luuletko sinä niin, että Esikoislestadiolaisia vainotaan tai pilkataan enemmän kuin muita uskovaisia? Ja että se olisi oikean elävän uskon tuntomerkkio?
Jos luulet, mistä tiedät/uskot/luulet saaneesi tuon käsityksen asiasta?
- Anonyymi
Tutkimuksen mukaan jenkeissä ainakin suurin pornon kulutus on nimenomaan raamattu vyöhykkeellä mistä tämä sitten kertoo voi jokainen itse päätellä
- Anonyymi
Jumalaton onkin omasta mielestään aina pyhä ja puhdas. - Oot saa oikea tosifariseus.
Rukoile synnintuntoa itsellesi ja parannuksen armoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalaton onkin omasta mielestään aina pyhä ja puhdas. - Oot saa oikea tosifariseus.
Rukoile synnintuntoa itsellesi ja parannuksen armoa.No oliko sinulla jotakin ajatusta siihen, mistähän mahtaa johtua se, että pornon kulutus on suurinta juuri raamattu vyöhykkeellä?
Ei ollut, fariseuksiksi haukut muita. Oletkohan itsekin sellainen fariseus? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No oliko sinulla jotakin ajatusta siihen, mistähän mahtaa johtua se, että pornon kulutus on suurinta juuri raamattu vyöhykkeellä?
Ei ollut, fariseuksiksi haukut muita. Oletkohan itsekin sellainen fariseus?Raamattu vyöhyke on yhdyssana, aloita siitä tämä muille saarnaaminen.
- Anonyymi
Jokainen joka ei ole tullut 100% syntiseksi Jumalan edessä, on vielä syvällä farisealaisessa omiin tekoihinsa luottamisessa. Tämä on totuus, jonka jokaisen taivaaseen haluavan tulee Jumalan sanan kautta uskoa ja oppia.
***) Jaak. 2:10 Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan,
se on syypää kaikissa kohdin.
Gal. 2:16 mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen, niin olemme mekin uskoneet Kristukseen Jeesukseen tullaksemme vanhurskaiksi uskosta Kristukseen eikä lain teoista, koska ei mikään liha tule vanhurskaaksi lain teoista.
Gal. 2:19 Sillä minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu,
Gal. 2:21 En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut.- Anonyymi
Eli toisin sanoen myönnät että pornon katsomisen on ihan ok jos ei oo lain vaan armon alla? Ja tällainen pornonkuluttaja voi olla vaikka saarnamies siellä seurakunnissanne? Kysyin vain mielenkiinnosta, tarvi hikeentyy.
Mietin vain, että eikö omatunto kolkuta kuin saarnaa pornosta ja itsekin katsoo sitä?
Saarnaa parannuksesta, eikä itse tee parannusta?
Saarnaa katumuksesta, mutta ei itse kadu?
Itse en varsinaisesti saarnaa vaan lähestyn kysyen semmoisella mielenkiinnolla kun tuntuu olevan ajan henki tämä, että omat viat peilataan muihin ja nähdään muissa.
Eli toisin sanoen onko oikein mielestäsi saarnata puuta heinää?
Tarkoittaa vain sitä, että jos sulla on kultaharkko kassakaapissa, voit puhua siitä ja se on niin, todistaa siitä ja se on niin, siellä se on kassakaapissa.
Tai tyhjä kassakaappi, ja puhut siitä kultaharkosta, joka on siellä tyhjässä kassakaapissa, niin onko se mielestäsi oikein? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli toisin sanoen myönnät että pornon katsomisen on ihan ok jos ei oo lain vaan armon alla? Ja tällainen pornonkuluttaja voi olla vaikka saarnamies siellä seurakunnissanne? Kysyin vain mielenkiinnosta, tarvi hikeentyy.
Mietin vain, että eikö omatunto kolkuta kuin saarnaa pornosta ja itsekin katsoo sitä?
Saarnaa parannuksesta, eikä itse tee parannusta?
Saarnaa katumuksesta, mutta ei itse kadu?
Itse en varsinaisesti saarnaa vaan lähestyn kysyen semmoisella mielenkiinnolla kun tuntuu olevan ajan henki tämä, että omat viat peilataan muihin ja nähdään muissa.
Eli toisin sanoen onko oikein mielestäsi saarnata puuta heinää?
Tarkoittaa vain sitä, että jos sulla on kultaharkko kassakaapissa, voit puhua siitä ja se on niin, todistaa siitä ja se on niin, siellä se on kassakaapissa.
Tai tyhjä kassakaappi, ja puhut siitä kultaharkosta, joka on siellä tyhjässä kassakaapissa, niin onko se mielestäsi oikein?Valmistatko itse sahtisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valmistatko itse sahtisi?
😂😂😂😂
Pyh, Jessen kanssa otettiin eilen kunnolla viina ja katsottiin samalla pornoa, Oli kätevää, kun meinasi juoma loppua, niin Jesse napsautti sormia ja pönttö oli taasen täynnä viiniä.
Illemmalla Jesse sammui sohvalle, mutta teki onneksi ylösnousemuksen. Ensi vkl juodaan taas. Samalla Jessen kanssa nauretaan hörhöille.- Anonyymi
Pirun orjan aika oli tänään naureskellen pilkta Luojaansa, entä jos huomena kohtaat kuoleman, miten menet pilkkaamasi Kristuksen eteen?
- Anonyymi
Katsoitteko vielä kaikki synnit ajankohtais-ohjelmaa...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
4 tuntia töitä kerran viikossa on naisen mukaan liian raskasta
Tämä ei taija olls lieksalaine vaikka "tuntomerkkiin" perusteella nii vois eppäillä! 🤣 31-vuotias Maya ei kykene tekemä903900Riikka Purra rosvosi eläkeläiset!
1900 euron eläkkeestä rosvottiin 350 euroa. Kohtuullista vai? Perussuomalaisia ei enää ole olemassa meille eläkeläisille5983677- 433672
Tappo Kokkolassa
Päivitetty tänään Iltalehti 17.04.2024 Klo: 15:23..Mikähän tämä tapaus nyt sitten taas on.? Henkirikos Kokkolassa on tap132311- 562265
SDP:n kannatus edelleen kovassa nousussa, ps ja kokoomus putoavat
SDP on noussut Helsingin Sanomien tuoreessa kannatuskyselyssä kokoomuksen ohi Suomen suosituimmaksi puolueeksi. SDP:n ka3251980Ihastuksesi persoonalliset piirteet ulkonäössä?
Onko jotain massasta poikkeavaa? Uskallatko paljastaa? Aloitan; todella kauniit kädet ja sirot sormet miehellä.1231957Kansaneläkkeiden maksu ulkomaille loppuu
Hyvä homma! Yli 30 miljoonan säästö siitäkin. Toxia.1871786Ketä ammuttu ?
Ketä sielä Juupajoela ammuttu ei kait mainemies alkanu amuskelemaan , , Kyösti H ?271463Nainen, meistä tulisi maailman ihanin pari
Mutta tosiasiat tosiasioina, on liian monta asiaa, jotka sotivat meidän yhteistä taivalta vastaan. Surulla tämän sanon,661362