Pikavippifirma joutui taipumaan

Lue artikkeli huolella. Kyseessä ei ollut kanne korkeita korkoja vastaan. Kyseessä oli kanne yhtä yritystä vastaan, joka oli rikkonut lakia. Se oli siten nyhtänyt niitä korkeita korkoja "väärällä tavalla". Pikavippifirmat, jotka noudattivat lain kirjainta ja nyhtivät korkeita korkoja "oikealla tavalla", ovat turvassa.

Anonyymi kirjoitti:

Lue artikkeli huolella. Kyseessä ei ollut kanne korkeita korkoja vastaan. Kyseessä oli kanne yhtä yritystä vastaan, joka oli rikkonut lakia. Se oli siten nyhtänyt niitä korkeita korkoja "väärällä tavalla". Pikavippifirmat, jotka noudattivat lain kirjainta ja nyhtivät korkeita korkoja "oikealla tavalla", ovat turvassa.

Lue lisää

Mitä lakipykälää? Jos ei sitä mainita niin kuulostaa kusetukselle.

Tosiaan, hoi hoi. Nyt toimeksi, puuta pesään ja lykkyä putkeen!!! Hoi hoi kaikille, nyt ei oma luottohäiriö enää tunnukaan pahalle, hoi hoi!!!

Anonyymi kirjoitti:

Lue artikkeli huolella. Kyseessä ei ollut kanne korkeita korkoja vastaan. Kyseessä oli kanne yhtä yritystä vastaan, joka oli rikkonut lakia. Se oli siten nyhtänyt niitä korkeita korkoja "väärällä tavalla". Pikavippifirmat, jotka noudattivat lain kirjainta ja nyhtivät korkeita korkoja "oikealla tavalla", ovat turvassa.

Lue lisää

Moi euro24:n työntekijä. Et tainnut itse lukea artikkelia, kyse oli nimenomaan kohtuuttomista koroista.

Kiva kuulla tän asian etenemisestä, tässä oon miettiny missä mennään kun vuosi ollut aivan hiljaista.

Anonyymi kirjoitti:

Kiva kuulla tän asian etenemisestä, tässä oon miettiny missä mennään kun vuosi ollut aivan hiljaista.

Kuluttaja asiamies voisi alkaa toimia! Ulkomaisten lainayritysten kohtuuttomista Luotoista..niitä on monia yksi ylitse muiden! BONDORA!

Anonyymi kirjoitti:

Kuluttaja asiamies voisi alkaa toimia! Ulkomaisten lainayritysten kohtuuttomista Luotoista..niitä on monia yksi ylitse muiden! BONDORA!

Milläs eväillä se alkaisi toimia. Sen toimivalta päättyy valtakunnan rajalle.

Muistetaan myös, että kuluttaja-asiamies ei päätä mitään. Hän saa sanoa mitä vaan, eikä se kiinnosta ulkomaista vippifirmaa. Asiat päättää toimivaltainen alioikeus. Aika harvoin taitaa suomalainen viranomainen lähteä käräjöimään jonnekin ulkomaille...

Anonyymi kirjoitti:

Milläs eväillä se alkaisi toimia. Sen toimivalta päättyy valtakunnan rajalle.

Muistetaan myös, että kuluttaja-asiamies ei päätä mitään. Hän saa sanoa mitä vaan, eikä se kiinnosta ulkomaista vippifirmaa. Asiat päättää toimivaltainen alioikeus. Aika harvoin taitaa suomalainen viranomainen lähteä käräjöimään jonnekin ulkomaille...

Lue lisää

No Bondora voi olla ulkomainen firma, mutta on kuitenkin aluehallintoviraston luotonantaja- ja vertaislainanvälittäjärekisterissä https://www.avi.fi/web/avi/kuluttajaluotot . Muutenkin epäilen juridisia päätelmiäsi.

Asia ei ole niin yksinkertainen kuin luulet. Ulkomaille ei tarvitse lähteä käräjöimään, vaan riittää kun jättää maksamatta velkansa. Eli Bondoran pitäisi itsensä lähteä käräjöimään ulkomaille Suomi-nimiseen maahan.

Anonyymi kirjoitti:

Asia ei ole niin yksinkertainen kuin luulet. Ulkomaille ei tarvitse lähteä käräjöimään, vaan riittää kun jättää maksamatta velkansa. Eli Bondoran pitäisi itsensä lähteä käräjöimään ulkomaille Suomi-nimiseen maahan.

Lue lisää

Tässähän asetelma oli päin vastainen. Oli maksettu ja oltiin haastamassa yhtiötä oikeuteen, kun haluttiin palautuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Asia ei ole niin yksinkertainen kuin luulet. Ulkomaille ei tarvitse lähteä käräjöimään, vaan riittää kun jättää maksamatta velkansa. Eli Bondoran pitäisi itsensä lähteä käräjöimään ulkomaille Suomi-nimiseen maahan.

Lue lisää

Mikäli jättää Bondoran lainan maksamatta niin huomaat sen sitten, kun Bondora laittaa Suomessa jutun vireille ja saat haasteen.

Eivät he sinua unohda!

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli jättää Bondoran lainan maksamatta niin huomaat sen sitten, kun Bondora laittaa Suomessa jutun vireille ja saat haasteen.

Eivät he sinua unohda!

Tietenkin, mutta oikeudenkäynnin yhteydessä kannattaa yrittää korkojen kohtuullistamista tai kokonaan poistamista.

Anonyymi kirjoitti:

Tässähän asetelma oli päin vastainen. Oli maksettu ja oltiin haastamassa yhtiötä oikeuteen, kun haluttiin palautuksia.

Bondora on kuitenkin luotonantajarekisterissä. Jos nimi otettaisiin rikkomusten takia pois rekisteristä, kaikki Bondoran lainat muuttuisivat korottomiksi, mitä he varmasti haluavat välttää.

Anonyymi kirjoitti:

Bondora on kuitenkin luotonantajarekisterissä. Jos nimi otettaisiin rikkomusten takia pois rekisteristä, kaikki Bondoran lainat muuttuisivat korottomiksi, mitä he varmasti haluavat välttää.

Lue lisää

Ei se nyt noin mene. Rekisterissä olon aikana tehdyt sopimukset säilyvät ennallaan. Uusia ei tietenkään saa enää tehdä. Näitä luotonantajia valvovalla aluehallintovirastolla on plakkarissaan erilaisia keinoja rötöstelijöiden kurittamiseksi. Pätevien sopimusten muuttaminen takautuvasti ei kuulu näihin keinoihin.

Käräjäoikeudella on mahdollisuus pakkosovitteluun (=kohtuullistamiseen). Tätä ei yleensä ole tehty, kun kyseessä on lakia ja viranomaisten määräyksiä noudattanut luotonanto. Sen ehdot kun ovat jo lähtökohtaisesti "kohtuulliset".

Nuo tämän viestiketjun otsikon mukaiset sankarit olivat jättäneet erilaisia kuluja ja lisämaksuja kertomatta. Toimivat siten voimassa olevien lakipykälien vastaisesti. Lopputuloksena oli ei-korkokatollisten luottosopimusten (niiden 2000 euron limiittiluottojen) kohdalla tilanne, jossa näiden "hihasta vedettyjen" korkojen/kulujen takia lähestyttiin kiskonnan tunnusmerkistöä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se nyt noin mene. Rekisterissä olon aikana tehdyt sopimukset säilyvät ennallaan. Uusia ei tietenkään saa enää tehdä. Näitä luotonantajia valvovalla aluehallintovirastolla on plakkarissaan erilaisia keinoja rötöstelijöiden kurittamiseksi. Pätevien sopimusten muuttaminen takautuvasti ei kuulu näihin keinoihin.

Käräjäoikeudella on mahdollisuus pakkosovitteluun (=kohtuullistamiseen). Tätä ei yleensä ole tehty, kun kyseessä on lakia ja viranomaisten määräyksiä noudattanut luotonanto. Sen ehdot kun ovat jo lähtökohtaisesti "kohtuulliset".

Nuo tämän viestiketjun otsikon mukaiset sankarit olivat jättäneet erilaisia kuluja ja lisämaksuja kertomatta. Toimivat siten voimassa olevien lakipykälien vastaisesti. Lopputuloksena oli ei-korkokatollisten luottosopimusten (niiden 2000 euron limiittiluottojen) kohdalla tilanne, jossa näiden "hihasta vedettyjen" korkojen/kulujen takia lähestyttiin kiskonnan tunnusmerkistöä.

Lue lisää

Juu sekoitin siihen, että jos luotonantajarekisteriin kuulumaton vippifirma lainaa rahaa, se laina on koroton, vaikka itse pääoma pitääkin Korkeimman oikeuden mukaan maksaa takaisin. Hovioikeus oli ollut jopa sitä mieltä, ettei pääomaakaan tarvitsisi maksaa.

Mutta jos lainaaminen on tapahtunut firman ollessa vielä rekisterissä, asia on varmaankin kuten kerroit.

Siis eihän koko ryhmäkannetta ole edes vielä olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis eihän koko ryhmäkannetta ole edes vielä olemassa.

No on miten on mut pointti oli et onko kukaan joka ei ole siihen ennakkoilmoittautumiseen lähteny mukaan ja on itse lähtenyt nyt vaatii kohtuullistamista

Ota yhteyttä kuluttajariitalautakuntaan.