Sähkön siirtohinnat

Varma sähköverkko ? Siihen on käytetty 4% - muu on täyttä humpuukkia ja osinkoja omistajille - typerimpiä temppuja oli myydä kotimainen valtio omisteinen sähköyhtiö.
Perusteena investoitien suuri määrä ? KUN siirtohintoja nostettiin n.38% onhan tuo melkoinen summa OIKEISIIN investointeihin ollut kotimaisessa omistuksessakin

Osakeyhtiön ainoa tavoite on tuottaa omistajilleen mahdollisimman paljon voittoa ja se ei ole sähkönkäyttäjän etu, kuten on nähty. Tällaisia yhteiskunnan peruspalveluja ei pidä missään nimessä mennä yksityistämään, koska se tulee kuluttajalle kohtuuttoman kalliiksi!!

Eipä yksityinenkään toimija monopoliasemassa toimi sen tehokkaammin tai halvemmalla kuin julkinen. Todellista kustannusta esim näissä sähköverkkojutuissa ei nytkään tiedetä, vain se mitä laskutetaan ja ihan perustellusti voi epäillä sen ’kohtuullisuutta’ esillä julkisuudessa olleiden tietojen ja tilastoseurannan perusteella. Kyllä monopoliasemaa on käytetty hyväksi.

Julkinen liikelaitos ei voi vapaasti käyttää veroja toimintaansa, ei sillä ole verotusoikeutta. Kyllä tulo perustuu laskutukseen. Mikään ei tietysti varmasti takaa, etteikö julkinenkin liikelaitos rupeisi ahneeksi, mutta se olisi kuitenkin helpompi pistää ’kuriin’. Riski on myös poliitikkojen monenmoiset intressit, kuten poliittiset johtajanimitykset, kiinnostus liikelaitoksen tuottoon ja se jakamiseen ’kaikkeen hyvään’ ja varsinkin ’omille’.

Julkisen sektorin tehottomuus ei ole ihan noin yksiselitteinen, koska se ei voi valita vain kannattavia osia toiminnassaan kuten yksityinen, joka toimii vain siellä missä se voi tuottaa voittoa. Erityisesti tämä näkyy terveydenhoidossa, vain ’tuottoisat’ potilaat kiinnostaa ja heiltäkin ’helpot’, nopeat ja kustannuksiltaan edulliset sairaudet. Vakavammat ja vaativat tapaukset nykyisinkin siirretään yksityissektorin toimijoita julkiselle sektorille.

ei tarvitse rakentaa uutta verkkoa vaan olemassa oleva verkko otetaan omaan haltuun.

Anonyymi kirjoitti:

ei tarvitse rakentaa uutta verkkoa vaan olemassa oleva verkko otetaan omaan haltuun.

Siitä kuitenkin täytyisi maksaa käypä hinta, omaisuutta ei noin vain luovuteta toisen haltuun. Kannatettava asia silti.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä kuitenkin täytyisi maksaa käypä hinta, omaisuutta ei noin vain luovuteta toisen haltuun. Kannatettava asia silti.

Niin, KÄYPÄ hinta eikä ahneiden yhtiöiden sikamaisen ylikallista hintaa.

Eihän tässä sähkönsiirtoasiassa julkisen sektorin virkamiesten ja muiden palkollisten toiminnasta kyse. Ei, vaan yksityissektorin monopoliaseman saavuttaneista yrityksistä.

Politiikkoja voi vastuuttaa kyllä siitä, että ovat luoneet nykyisen tilanteen. Virkamiehillä ei taida kummoista osuutta olla siihenkään.
Päätösten seurausten minimoimisesta eli valvonnan heikkoudesta ehkä osittain, mutta valvonnallajan vain voisi korkeintaan lieventää epäonnistuneen päätöksen seurauksia ja siinäkin vain lain antamin mahdollisuuksin.. Valvonnan heikkous ei siis ole juurisyy.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tässä sähkönsiirtoasiassa julkisen sektorin virkamiesten ja muiden palkollisten toiminnasta kyse. Ei, vaan yksityissektorin monopoliaseman saavuttaneista yrityksistä.

Politiikkoja voi vastuuttaa kyllä siitä, että ovat luoneet nykyisen tilanteen. Virkamiehillä ei taida kummoista osuutta olla siihenkään.
Päätösten seurausten minimoimisesta eli valvonnan heikkoudesta ehkä osittain, mutta valvonnallajan vain voisi korkeintaan lieventää epäonnistuneen päätöksen seurauksia ja siinäkin vain lain antamin mahdollisuuksin.. Valvonnan heikkous ei siis ole juurisyy.

Lue lisää

Virkanilkit ovat selittelyn ja paskanpuhumisen ammattilaisia!