Waymo (Google), joka on pisimmällä itseajavien autojen kehittelyssä, ilmoitti jo monta vuotta sitten, että kaikki automaation välivaiheet ovat vaarallisia. Sellaista vaihtoehtoa ei ole, että auto enimmäkseen ohjaa, mutta kuski kantaa vastuun, vaan ratkaisun täytyy olla auton täydellinen vastuu.
Myöhemmin on nähty esimerkkejä esimerkiksi Teslan tapauksessa, mitä tapahtuu, kun puolivalmiiseen järjestelmään luotetaan. Kuolemia ja onnettomuuksia. Törmäämisiä suoralla ja leveällä tiellä pysähtyneeseen esteeseen, mm. palo- ja poliisiautoihin.
On harhaista väittää, että kun veneet pistetään kulkemaan kehittyneellä autopilotilla, tähystäminen paranee. Ei varmasti parane. Tähystäminen on paljon helpompaa, kun samalla joutuu aktiivisesti tekemään jotain. Kun ihmiselle annetaan mahdollisuus ohjata havainto mieluisampiin asioihin, hän myös tekee sen. Tähystäminen on tylsää, sitä ei tahdota tehdä.
Myös selitykset veneen trimmaamisesta ovat höpönlöpöä. Kukaan ei jaksa trimmata venettään jatkuvasti matkapurjehduksella. Tulevaisuuden käytäntö tulee olemaan se, että miehistön huomio on muussa ja sitten törmätään kun törmätään. Joskus avoimella merelläkin kaksi linjaa risteää.
Vähintä, mitä voisi tehdä, olisi asentaa veneisiin kamerat, jotka välittäisivät mastosta kuvaa eteenpäin. Niihin voisi liittää hälyttimet. Toki AISit ja muut auttavat, jos sellaiset veneissä on.
Myöhemmin on nähty esimerkkejä esimerkiksi Teslan tapauksessa, mitä tapahtuu, kun puolivalmiiseen järjestelmään luotetaan. Kuolemia ja onnettomuuksia. Törmäämisiä suoralla ja leveällä tiellä pysähtyneeseen esteeseen, mm. palo- ja poliisiautoihin.
On harhaista väittää, että kun veneet pistetään kulkemaan kehittyneellä autopilotilla, tähystäminen paranee. Ei varmasti parane. Tähystäminen on paljon helpompaa, kun samalla joutuu aktiivisesti tekemään jotain. Kun ihmiselle annetaan mahdollisuus ohjata havainto mieluisampiin asioihin, hän myös tekee sen. Tähystäminen on tylsää, sitä ei tahdota tehdä.
Myös selitykset veneen trimmaamisesta ovat höpönlöpöä. Kukaan ei jaksa trimmata venettään jatkuvasti matkapurjehduksella. Tulevaisuuden käytäntö tulee olemaan se, että miehistön huomio on muussa ja sitten törmätään kun törmätään. Joskus avoimella merelläkin kaksi linjaa risteää.
Vähintä, mitä voisi tehdä, olisi asentaa veneisiin kamerat, jotka välittäisivät mastosta kuvaa eteenpäin. Niihin voisi liittää hälyttimet. Toki AISit ja muut auttavat, jos sellaiset veneissä on.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Olen ajanut venettä yli 30000 mailia autopilootilla Suomen ja Ruotsin saarisrossa ja totean, että autoiluun liittyvät tutkimukset eivät liity hitaasti kulkevaan purjeveneeseen käytännössä mitenkään. Eivätkä ne myöskään liity valtamerillä paljon kovempaa liikkuviin purjeveisiinkään, koska merellä on ihan oikeasti tilaa ja vielä valtavasti lisää tilaa.
Jos sinulla ei ole kunnollista autopiloottia, säälin sinua.
"Olen ajanut venettä yli 30000 mailia autopilootilla Suomen ja Ruotsin saarisrossa ja totean, että autoiluun liittyvät tutkimukset eivät liity hitaasti kulkevaan purjeveneeseen käytännössä mitenkään."
Miksi eivät liittyisi? Ainakin itse voin avoimesti myöntää, että kun otin käyttöön kehittyneen autopilotin, tähystyksen määrä romahti. On vain niin paljon mielenkiintoisempaa tekemistä.
Ihmeelisen hölmö täytyy olla jos kiinnostus tähystykseen ja huoli onnettomuudesta vähenee kun on kytkenyt autopilotin päälle. Jatkuvasti käyttämäni pinnapilotti on usein auttanut tähystämisessäni, koska voin silloin liikkua ja käydä tähystämässä muutoin purjeiden katveeseen jääviä sektoreita, ja pinnapilotin pitäessä suuntaa on myös aikaa vertailla maisemaa karttaan. Pinnapilotti on lisännyt ja parantanut tähystämistäni.
Yksinpurjehtijalta autopilotti poistaa häntä muuten usein vaivaavan ylikuormituksen. Tulee sitten trimmattua, tähystettyä, syötyä ym. paljon paremmin. Perstuntuma tilanteeseen säilyy hyvin pilotillakin ajaessa.
En vertaisi pilottia automaattiohjauksellisiin autoihin. Ennemminkin laite veneessä vastaa rekan vaihderobottia. Se vie yhden raskaimmista töistä, vapauttaa kuskin varsinaiseen turvallisuutta edistävään toimintaan ja vähentää väsyttävää työtä.
Autopilotin ajaman veneen voi myös luovuttaa hyvinkin kokemattoman gastin käsiin oman lepohetken ajaksi ilman pelkoja suuremmista sähläilyistä.
Käsiajossa huomio ei niinkään ole näköpiirin kattavassa tähystämisessä.. Ennemminkin, olosuhteista riippuen, keskitytään joko kompassiin, aallonottoon, tuulimittariin tai/ja plotteriin. Pilotilla ajettaessa noista asioista ei ole niin väliä.
Ei tarvita kameroita yms.
Avomerellä tutkaan voi laittaa hälytyksen itse määrittelemällä rangella.
Itse käytän AP aina ja tähystän varmasti yhtä paljon jollen jopa enemmän näin. Maileja kaudessa 3000 Itämerellä välillä muuallakin.
Puolivalmiit autopilotit autoissa on silti varmasti paljon enemmän säästäneet henkiä autoissa kuin menettäneet niitä.
Aloittaja osuu asian ytimeen, kun sanoo, mikä tilanne oli monta vuotta sitten.
Silloin todellakin oli niin.
Onko aloittaja myös aloittelija veneilyssä, vaikuttaa vahvasti siltä, että maileja ei juuri takana, sen verran lapsellista höpinää tällä kaverilla.
AP on ehdoton varuste matkaveneessä saaristossa ja avoimilla vesillä ja todella kaukaa haettu vertaus autoon onkohan kokemusta kummastakaan?
Ja taas hölmöt ruokkii provoa...
Ai, liityit mukaan keskusteluun ruokkimaan provoa vai olemaan muiden yllä analysoimassa ja nimittelemässä, onneksi et ole hölmö vai ?
Mastokamerat alkaa olemaan jo yli 50 jalkaisissa uusissa jahdeissa normi ruksittavalta listalta, tulee puhelimeen heti livelähetys jos veneeseen joku astuu. Alunperin kamerajärjestelmät olivat lähinnä käytössä superjahdeissa. Voit omasta punkastasi katsoa ipadilla miltä purjeet, meri ja riki tyynellä valtamerellä näyttää. Solosailorille etenkin, mutta itse tähystykseen en usko että ne soveltuvat.
No tuollaiset eivät paljoa maksa, jos haluaa moisia leluja...
Tesla-onnettomuuksia uutisoidaan aivan jatkuvasti. Autopilotti ei ole vuosiin kehittynyt mihinkään, se on käytännössä kaistavahti. Kun ihmiset kuitenkin käyttävät sitä kuin autopilottia, niin sitten sattuu näitä, että Tesla törmää suoralla tiellä pysähtyneeseen esteeseen, jota se ei havaitse. Siksi Teslan autopilottia on eri maissa alettu kieltää.
Vene ei edes pyri pysähtymään, joten riski on vieläkin suurempi. Aivan turha väittää, että kun tekniikka hoitaa, niin huomiokyky pysyy samalla tavalla yllä kuin aktiivisesti ohjatessa.
Tuossa on juttu siitä, mitä tapahtuu, kun tekniikkaa on tarjolla. Ihmiset eivät suhtaudu siihen vastuullisesti.
https://sanfrancisco.cbslocal.com/2020/09/24/tesla-autopilot-study-mit-drivers-arent-paying-enough-attention/
Tiesitkö, että autopilotin keksi Suomalainen (Ahvenanmaa) Uno Eckblom joskus -30 luvulla, joka ajoi pienellä 9-10 metrisellä mootoriveneellä kotoaan New Yorkiin, kova äijä ja oli ensimm. Hän sai laitteelleen patentinkin. Olisi tuo reissu jäänyt tekemättä ilman tuota autopilotia.
"Aivan turha väittää, että kun tekniikka hoitaa, niin huomiokyky pysyy samalla tavalla yllä kuin aktiivisesti ohjatessa"
Sinäkin siis olet tyhmä. Omakohtaisen kokemukseni mukaan hölmötkin muistavat koko loppuikänsä tähystää intensiivisesti sitten sen jälkeen kun ovat menneet kiville.
Uno Eckblomin reissu olisi jäänyt tekemättä ilman purjeitakin.
Ei ollut purjeita tuossa Uno:n veneessä oli put puti moottorivene
Ecerö oli puhdas verinen moottoriven 10hv kuula moottorilla.
Katso kuva aluksesta https://www.hbl.fi/tagg/uno-ekblom/
Tässä autopilotin patentti ja periaate kuvat https://www.freepatentsonline.com/2446173.html
Hieman korjausta purje asiaan, mutta loppu tulos ei muutu, koneella mentiin koko 3250nm / 34 vuorokautta.
"Eckeröön oli asennettu pieni masto ja tukipurjeen lisäksi voitiin kuljettaa myös pientä haarukkapurjetta. Tämä ei kuitenkaan tehnyt Eckeröstä moottoripurjehtijaa, vaan se oli melkein tarkoitettu eräänlaiseksi hätälaitteeksi moottorin rikkoutuessa."
Olen samaa mieltä tähystämisestä. Veneilyn etuna autoiluun verrattuna on se, että tilaa piisaa. Todennäköisyys osua yhteen on pieni.
Silti pidän täysin varmana, että tulevaisuudessa tullaan näkemään onnettomuuksia, joissa ajetaan maili suoraa viivaa yhteen toisen kanssa. Aikaa olisi tehdä vaikka mitä, mutta halua havainnointiin ei ole.
Sinulla ei, minulla on.
Jokainen puhukoon omasta puolestaan.
Raitiovaununkuljettajan tähystäminen on sitten heikompaa aloittajan logiikan mukaan kuin bussinkuljettajan tähystäminen.
Tämä varranto oli mielestäni täysosuma. Veneen autopilotti toimii todellakin juuri kuten sporan raiteet, määritteleen suunnan, ei mitään muuta.
😁😷
Noinko meinaatte, pilotti ilman trac toiminnon kytkemistä päälle ja siltikin ei voi verrata ratakiskoihin.
Pelkällä pilotilla sorto vaikuttaa huomattavasti joten ilman navigointia ja tähystysä löydät itsesi jostain, vaikka kiviltä...
Voi täysin verrata raitiovaunun kiskoihin, niissäkin on vaihteita, joita kuljettaja ohjaa. Ja liian kovaa kaarteeseen ajamalla lähtee kiskoilta. Siitähän juuri samankaltaisuudessa on kyse, että niin autopilotti kuin kiskotkin tekevät vain yhden pienen osan siitä, mitä ajamiseksi sanotaan.
Saksan terrori-iskussa autopilotti säästi monta ihmishenkeä. Terroristi ajoi kuorma-autolla väkikoukkoon, Kuorma-auto huomasi törmäysvaaran ja pysäytti auton moneen kertaan.
https://m.dw.com/en/automatic-brakes-stopped-berlin-truck-during-christmas-market-attack/a-36936455
Minun veneilyssä autopilotti on huima turvallisuuden parantaja. Purjeiden nostossa voin laittaa veneen kulkemaan haluamaan tuulikulmaan ja nostaa purjeen kaikessa rauhassa. Joskus käyn jopa paksalla jolloin autyopilotti pitää veneen halutussa suunnassa.
Ja pöllön silmälläkö hoidat vastuusi tähystämisestä, itse käytän aina vaippoja, jotta meriteidensäännöt toteutuvat.
Miten vaihdat kakkavaipan ilman, että silmäsi välillä harhautuvat horisontista? Itsellä ei tahdo onnistua.
Vasta satamassa, kun köydet on kiinni. Mene suoraan saunaan, ilman suihkua, käytän myös vauvan talkkia, hiertymuen ja tulehdusten hoitoon.
Kaikki muu, kuin purjehdus turhaa, siis meriteidensääntöjen mukaisesti.
Hyvää kauden jatkoa
Autossa vakionopeussäädinkin aiheuttaa onnettomuuksia. Ei kiinnitetä enää huomiota oikeaan tilannenopeuteen ja jalat on sitten ties missä kun pitäisi äkkiä reagoida. No eihän vakkaria turvallisuusvarusteena myydäkään vaan mukavuusvarusteena.
Auto-onnettomuudet syyt on tilastoitu hyvin tarkasti. Kuinka suuressa osassa onnetomuuksia tasanopeudensäädin on ollut onnettomuuden pääsyy tai osasyy?
Ihan vain ettet vahingossa valehtelisi...
Vaikka autopilotti onkin etenkin yksinpurjehtijalle jotakuinkin välttämätön apuväline, on tuossa aloittajan tekstissä pointtinsakin. Itse ajan autopilotilla enimmäkseen koneajossa, purjeajossa se on tarpeen lähinnä nostossa/laskussa sekä vessakäyntien yms. mahdollistamiseen. Koneajossa tulee usein otettua kirja käteen, joten tähystäminen ei tietenkään ole ihan jatkuvaa. Mutta toisaalta avomerellä riittää kyllä hyvin, että muutaman minuutin välein vilkaisee 360 astetta.
Ei riittänyt Airistolla, joten kannattaa tähystellä.
Aika ontuva vertaus, autossa ei varmastikkaan riitä, että kerran viidessä minuutissa tarkkailee ympäristöään, avomerellä missä autopilottia käyttää se usein riittää milloin huomio voi olla välillä muissakin asioissa. Autolla ei taas tälläisissa olosuhteissa missä toinen lähin kulkuneuvo ja väylän käyttökelpoinen reuna on ehkä 10km päässä liikuta koskaan.
Kyllä mä käyn usein autolla ajaessa takapenkillä pentterissä keittämässä kahvit. Kaistavahti pitää auton kaistalla ja vakionopeussäädin auton liikkeellä. Törmäystutkan olen säätänyt 50 metriin.
Tutka aiheuttaa vielä enemmän onnettomuuksia kuin autopilotti. Kun sit äkäytetään, ajetaan kovempaa eikä tähystystä ja kuuntelua ole yhtä paljon kuin olisi ilman sitä.
Eh-nimittäin... mennääs kaikki Kaunissaareen. Siellä ei enää pilottia tarvita ja tarpeellista tähystystä voi oleellisesti vähentää.
Kunnon provon rakentaminen on taidetta.
Autopilotti päälle ja (kuks..) nukkumaan. Silleen meillä seilataan.
Läpinäkyvät ikkunat ovat myös turvallisuusriski kuten myös hyvä näkyvyys.
Ikkunoihin pitäsi laittaa likaa ja päähän lasit, joiden optiikalla on mahdotonta nähdä kauas. Silloin on pakko tihrustaa jatkuvasti ulos koska ei näe edes veneen mittaa tarkasti.
Myös nopeus laskee.
Tuulilasinpyyhkijöistä tunnistaa piittaamattoman kipparin. Täysin edesvastuuttomalla löytyy myös kiikarit.
Pahimmat rikolliset käyttävät karttaa.
Kaikkein varovaisin veneilijä on sokea ja kuuro ja hän roikkuu pimeässä jaloistaan pää alaspän selkä menosuuntaan.
Harvinaisen nopeasti tulivat Höpöttöjät ja valtasivat tämän ketjun.
Ehkä aloituskin oli sitä sukua.