14-vuotias pyöräilijä ajoi pimeällä ilman valoja punaisia päin ja törmäsi henkilöauton kanssa

Saattoi olla että kyseisessä tapauksessa suojatiellä ajaminen ei ollut virhe:

https://goo.gl/maps/EkcBYpw9nHPTnugd9

Suojatien saa uuden tieliikennelain mukaan ylittää pyöräilemällä yli, joten se ei ollut virhe. Väistämissännöt toki pitää osata, sillä suojatie on suojatie vain jalankulkijoille.

Anonyymi kirjoitti:

Suojatien saa uuden tieliikennelain mukaan ylittää pyöräilemällä yli, joten se ei ollut virhe. Väistämissännöt toki pitää osata, sillä suojatie on suojatie vain jalankulkijoille.

Lue lisää

Mitkä ne suojatiellä ajamisen väistämissäännöt on?

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä ne suojatiellä ajamisen väistämissäännöt on?

Ajoneuvolla saa ylittää ajoradan myös suojatietä pitkin ajamalla, mutta pyörätieltä ajoradalle tuleva väistää, ellei ajoradan liikenteellä ole väistämisvelvollisuutta joko liikennesäännön tai liikenteenohjauslaitteella annetun määräyksen perusteella.

TLL (729/2018) 24 § momentit 2–4:

"Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
2) ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa;
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;
4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.

Ajoneuvolla on aina väistettävä:
1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;
4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen;
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;
6) pihakatua tai kävelykatua käyttäviä tienkäyttäjiä tultaessa pihakadulle tai kävelykadulle taikka ylitettäessä sitä.

Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella."

Anonyymi kirjoitti:

Ajoneuvolla saa ylittää ajoradan myös suojatietä pitkin ajamalla, mutta pyörätieltä ajoradalle tuleva väistää, ellei ajoradan liikenteellä ole väistämisvelvollisuutta joko liikennesäännön tai liikenteenohjauslaitteella annetun määräyksen perusteella.

TLL (729/2018) 24 § momentit 2–4:

"Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
2) ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa;
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;
4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.

Ajoneuvolla on aina väistettävä:
1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;
4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen;
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;
6) pihakatua tai kävelykatua käyttäviä tienkäyttäjiä tultaessa pihakadulle tai kävelykadulle taikka ylitettäessä sitä.

Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella."

Lue lisää

Kääntyvälle autolle jää väistettäväksi vain pyöräilijä, joka tulee pyörätieltä suojatielle vaikka pyörätie ei enää jatkuisikaan suojatien jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Kääntyvälle autolle jää väistettäväksi vain pyöräilijä, joka tulee pyörätieltä suojatielle vaikka pyörätie ei enää jatkuisikaan suojatien jälkeen.

Näin on. Kääntyvä auto väistää risteävää tietä ylittäviä. Pykälässä ei edes mainita pyörätien jatketta tai suojatietä.

Auto väistää tietenkin myös, jos on jokin liikennemerkki ennen pyörätien jatketta joka velvoittaa väistämään.

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Kääntyvä auto väistää risteävää tietä ylittäviä. Pykälässä ei edes mainita pyörätien jatketta tai suojatietä.

Auto väistää tietenkin myös, jos on jokin liikennemerkki ennen pyörätien jatketta joka velvoittaa väistämään.

Lue lisää

Jäikö huomaamatta tuo kohta: "Ajoneuvolla on AINA väistettävä"
Se karsii hirmuisesti pois pyöräilijän oikeuksia kääntyvään autoon nähden.

Täysin normaalia liikennekulttuuria meillä, että uusissa autoissa ei ole pimeällä takavaloja.
Ajeleepa jotkut autot kaupungin keskustassa ilman etuvaloja, vaikka on pilkkopimeää.
Ne vaan ajelee ilman takavaloja siihen aikaan illasta, kun polkupyöräilijä saisi sakot valotta ajamisesta.
Kumpikohan vaarantaa enemmän liikennettä, takavaloton/täysin valototon auto, vai takavaloton polkupyörä, joka ei aja edes autoliikenteen seassa, vaan kevyenliikenteen väylällä.
Kaikki autoilijat vastaa tietenkin, että polkupyörä, eihän heidän mielestään takavaloton auto vaaranna liikennettä, se on heidän mielestään jopa hyväksyttävää ja siihen suhtatuvat huumorilla.
Erikoista, että katsastuksessa huomautetaan rekisterikilven valon puuttumisesta, muttei takavalojen puutteesta.
Erikoista, että lainsäädäntö hyväksyy takavalottomat autot, vaikka suomessa suurin osa vuodesta on niin hämärää, että edellyttää autoissa takavaloja.

Anonyymi kirjoitti:

Jäikö huomaamatta tuo kohta: "Ajoneuvolla on AINA väistettävä"
Se karsii hirmuisesti pois pyöräilijän oikeuksia kääntyvään autoon nähden.

Ei karsi pois yhtään mitään. "Ajoneuvolla on aina väistettävä" kohdassa on lueteltu ne tilanteet, jossa ajoneuvo ainaa väistää.

Samassa 24 pykälässä siinä ylempänä on lueteltu eri tilanteet ja siinä luee että: Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:

1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;

Kolmio ei vaikuta kääntyvä auton kohdalla risteävää tietä ylittäviin nähden, sillä ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa. Täysin sama sääntö on voimassa, vaikka kolmioita ei olisikaan. Se kolmio vaikuttaa ennen sitä käännöstä, eli kun saavutaan siihen risteykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Kolmio ei vaikuta kääntyvä auton kohdalla risteävää tietä ylittäviin nähden, sillä ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa. Täysin sama sääntö on voimassa, vaikka kolmioita ei olisikaan. Se kolmio vaikuttaa ennen sitä käännöstä, eli kun saavutaan siihen risteykseen.

Lue lisää

Jos pyörä ajaa pelkkää suojatietä pitkin, niin sen on väistettävä kaikki muu liikenne, myös kääntyvät.
Määräys on piilotettu hallituksen esitykseen.

Kolmioon on sisällytetty väistää risteävän ylittävät, joten silloin ei pelkkää suojatietä pitkin ajavan tarvitse väistää kolmion takaa kääntyviä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pyörä ajaa pelkkää suojatietä pitkin, niin sen on väistettävä kaikki muu liikenne, myös kääntyvät.
Määräys on piilotettu hallituksen esitykseen.

Kolmioon on sisällytetty väistää risteävän ylittävät, joten silloin ei pelkkää suojatietä pitkin ajavan tarvitse väistää kolmion takaa kääntyviä.

Lue lisää

Hallituksen esitys ei määrää yhtään mitään. Se on tieliikennelaki joka määrää. Hallituksen esityksen perusteella tieliikennelaki tehtiin ja laki on se lopullinen asia joka määrää.

Anonyymi kirjoitti:

Hallituksen esitys ei määrää yhtään mitään. Se on tieliikennelaki joka määrää. Hallituksen esityksen perusteella tieliikennelaki tehtiin ja laki on se lopullinen asia joka määrää.

Lue lisää

Sitä voisi luulla niin ellei ole lukenut paljon KKO:n päätöksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä voisi luulla niin ellei ole lukenut paljon KKO:n päätöksiä.

KKO:n päätökset ovat eri asia kuin Hallituksen esitys vaikka hallituksen esitystä kenties vilkaisevatkin. Tieliikennelaki on kuitenkin se joka määrää.

24 §
Väistäminen
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24

Tuolta löytyy velvollisuudet väistämisiin liittyen.

Lisäys: Toki on muitakin pykäliä aiheeseen littyen, mutta tuosta 24 § kannattaa aloittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä voisi luulla niin ellei ole lukenut paljon KKO:n päätöksiä.

Uusi tieliikennelaki muuttaa myös suhdetta KKO:n päätökiin. Osa niistä ovat varamsti uuden lain mukaan "vanhentuneita". Uusi laki vaatii varmasti uudet päätökset, mikäli pykälät ovat uudessa laissa tarpeeksi muuttuneet. Esim. juuri "kolmion" määritelmä on eri kuin edellisessä laissa, joten sen myötä vanhoja KKO:n päätöksä ei kannata tuijotella liikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Uusi tieliikennelaki muuttaa myös suhdetta KKO:n päätökiin. Osa niistä ovat varamsti uuden lain mukaan "vanhentuneita". Uusi laki vaatii varmasti uudet päätökset, mikäli pykälät ovat uudessa laissa tarpeeksi muuttuneet. Esim. juuri "kolmion" määritelmä on eri kuin edellisessä laissa, joten sen myötä vanhoja KKO:n päätöksä ei kannata tuijotella liikaa.

Lue lisää

"Uusi laki vaatii varmasti uudet päätökset, mikäli pykälät ovat uudessa laissa tarpeeksi muuttuneet."

Uusissa kolareissa tuomioissa käytetään uutta lakia. Vanhoista päätöksistä ei tehdä uusia päätöksiä, ne ovat samat edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

"Uusi laki vaatii varmasti uudet päätökset, mikäli pykälät ovat uudessa laissa tarpeeksi muuttuneet."

Uusissa kolareissa tuomioissa käytetään uutta lakia. Vanhoista päätöksistä ei tehdä uusia päätöksiä, ne ovat samat edelleen.

Lue lisää

Ratkaisut (päätökset) ovat tietenkin voimassa. Ei niitä jälkikäteen muuteta. Tässä tarkoitettiin enemmänkin "ennakkotapauksia” (tulkintamalleja), eikä päätöksiä. Enää ei välttämättä voida huomioida jotakin KKO:n päätöstä ennakkotapausmielessä johonkin tiettyyn asiaan liittyen (esim. pyörätien jatke) kun laki asian suhteen on muuttunut liikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ratkaisut (päätökset) ovat tietenkin voimassa. Ei niitä jälkikäteen muuteta. Tässä tarkoitettiin enemmänkin "ennakkotapauksia” (tulkintamalleja), eikä päätöksiä. Enää ei välttämättä voida huomioida jotakin KKO:n päätöstä ennakkotapausmielessä johonkin tiettyyn asiaan liittyen (esim. pyörätien jatke) kun laki asian suhteen on muuttunut liikaa.

Lue lisää

"Tämä todistaa sen että kyllä pyöräilijöitäkin epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, jos siihen aihetta on."

Aloitus vain todistaa sen, että poliisi ei puutu mihinkään pyöräilijän törttöilyyn tai lain rikkomiseen, jos sen seurauksena ei ole hätäkeskuksen kautta tullut tehtävä, ei mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Ratkaisut (päätökset) ovat tietenkin voimassa. Ei niitä jälkikäteen muuteta. Tässä tarkoitettiin enemmänkin "ennakkotapauksia” (tulkintamalleja), eikä päätöksiä. Enää ei välttämättä voida huomioida jotakin KKO:n päätöstä ennakkotapausmielessä johonkin tiettyyn asiaan liittyen (esim. pyörätien jatke) kun laki asian suhteen on muuttunut liikaa.

Lue lisää

Tässä oli kyse siitä käyttääkö KKO päätöksissään hallituksen esityksen selityksiä. Kyllä käyttää riippumatta siitä milloin tuomioita on jaettu ja tulee jatkossakin käyttämään.

Eduskunta on hyväksynyt hallituksen esityksen kokonaisuudessaan, ei pelkkää lakia.
Jos olet joskus katsonut eduskunnan äänestyksiä:
"Nyt äänestetään hallituksen esityksestä numero................"
Äänestyksen jälkeen ministeriö irrottaa siitä lakia käsittelevän osan erikseen julkaistavaksi.

Yleissääntöön "kääntyvä väistää" on poistettu ajaminen pelkällä suojatiellä, johon ei liity pyörätie.