Keparissa asia tuotiin selvästi esille.
"Pyöräilijä väistää aina suojatiellä suoraan ajavaa autoa, jos pyörää ei taluta.
Jos haluaa autojen väitävän samassa tilanteessa, niin on talutettava pyörää"
Miksi autoilijat väistävät, kun pyörällä olen ylittämässä risteystä, jossa on suojatie ja autot ajavat suoraan.
Intiaanikylässä näin tapahtuu usein, varsikin joillakin autoilijoilla on tapana hidastaa, jolloin menee tien ylitys mahdollisuus, kun muuten olisi ehtinyt tien yli ennen vastakkaisesta suunnasta tulevaa autojonoa, jos auto olisi ajanut normaalia nopeutta.
Tästä syystä on siirryttävä ajoväylälle ajamaan vastakarvaan, koska muuten risteyksessä joutuu odottamana monta minuuttia ja siinä ajassa ehtii hyvin seuraavaan risteykseen tai ennen sitä ylittämään tie, kun tulee sopiva väli.
Siis, kun odotan pyörällä paikalle pysähtyneenä, niin se ei tarkoita, että auton pitää alkaa hidastamaan, vaan aja vaan normaalia 60km/h nopeutta, niin liikenne sujuu sujuvammin ja pääse risteyksen yli.
Älä kuvittele, että ylitän risteyksen, jos pysähdyt, saat odottaa siinä niin kauan kunnes takaa tulevat alkavat sinulle tyyttäämään, olen väistämis velvollinen, jos et satu tietämään, niin laki määrää.
"Pyöräilijä väistää aina suojatiellä suoraan ajavaa autoa, jos pyörää ei taluta.
Jos haluaa autojen väitävän samassa tilanteessa, niin on talutettava pyörää"
Miksi autoilijat väistävät, kun pyörällä olen ylittämässä risteystä, jossa on suojatie ja autot ajavat suoraan.
Intiaanikylässä näin tapahtuu usein, varsikin joillakin autoilijoilla on tapana hidastaa, jolloin menee tien ylitys mahdollisuus, kun muuten olisi ehtinyt tien yli ennen vastakkaisesta suunnasta tulevaa autojonoa, jos auto olisi ajanut normaalia nopeutta.
Tästä syystä on siirryttävä ajoväylälle ajamaan vastakarvaan, koska muuten risteyksessä joutuu odottamana monta minuuttia ja siinä ajassa ehtii hyvin seuraavaan risteykseen tai ennen sitä ylittämään tie, kun tulee sopiva väli.
Siis, kun odotan pyörällä paikalle pysähtyneenä, niin se ei tarkoita, että auton pitää alkaa hidastamaan, vaan aja vaan normaalia 60km/h nopeutta, niin liikenne sujuu sujuvammin ja pääse risteyksen yli.
Älä kuvittele, että ylitän risteyksen, jos pysähdyt, saat odottaa siinä niin kauan kunnes takaa tulevat alkavat sinulle tyyttäämään, olen väistämis velvollinen, jos et satu tietämään, niin laki määrää.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Nykykakarat ei ainakaan väistä, eikä edes vilkaisekaan sivuilleen. Parempi vaan olla varuillaan ja varoa kadunylittäjiä. Villiä se on meno monessa muussakin maailmankolkasssa.
Jos kerran olet jo pysähtynyt niin mikset taluta sitä pyörää tien yli kun autotkin kerran väistää?
Voi hyvänen aika taas!
En minä seiso pyörän vierellä kummatkin jalat maassa pyörän vierellä, vaan toinen jalka maassa, josta pääsee nopesti tien yli, kun poljinta polkaisee.
Ne jotka taluttaa pyöräänsä tien yli, niin kummatkin jalat ovat maassa ja seisovat pyörän sivulla.
No mikset seiso jalat maassa? Suojatie on tarkoitettu kävellen ylitystä varten. Jos olet siinä lähtövalmiudessa niin ei se autoilija tiedä mitä aiot tehdä. Sinun turvallisuutesi takia ne hiljentää.
No tietysti jos haluaa tehdä elämästään hankalaa niin sitte.
Luulisi autoiljan jo näkevän 100 metrin päästä, että pyöräilijä on paikallaan liikkumatta ja odottaa, että auto saa mennä ensin ja sen jälkeen pyöräilijä vasta ylittää tien.
Erikoisia ovat autoilijat, tuossa risteyksessä, jossa autoille on 60km/h nopeus rajoitus, niin siinä kyllä jarrutellaan pyöräilijöille jo 500 metrin päästä, mutta keskustassa, jossa nopeus on risteyksissä vajaa 10km/h ja pyöräilijä ei ole ristykseen pysäntynyt, niin eipä siellä autoilijat pysäytyä odottamaan.
Eräskin autolija pysähtyi, mutta kiilasi sitten eteen, kun oli risteystä ylittämässä, että autoon olisin törmänyt, jollei olisi olleet nopeat refleksit ja tehokkaat jarrut pyörässä.
Jos kerran 60km/h nopeudesta pysähdytte risteykseen seisahtuneen pyöräilijän eteen, niin miksi ette pysähdy alle 5km/h nopeudesta ja vielä lähdette pysähtyneenä ollessanne liikkeelle ja kiilaatte pyörän eteen, kun ette tee samaa 55km/h kovemmassa vauhdissa.
Kaiken huippu on vielä Mesilään mentäessä jossa pyöräilijöille on kolmio niin silti sieltä painetaan tielle ja autot väistää
Juu, Intiaanikylän risteyksessä on myös kolmio pyöräilijöille, että siinä on pyöräilijöillä väistämis velvollisuus, toisin autoilijoiden täytyy olla tarkkana lasten ja nuorten suhteen, jotka eivät autokoulua ole käyneet, eivätkä liikenne säännöistä ymmärrä, että voivat tulla sieltä auton eteen pysähtymättä.
En halua tuottaa pyöräilijälle vahinkoa vaan annan mennä suojatien ylitse oli sitten säännöt mitä ovat.
No miksi et väistä autoa, joka tulee samasta suunnasta kuin polkupyöräilijä - kärkikolmion takaa. Suojatie ei suojaa ketään, ja se onkin harhaanjohtava termi. Olen esittänyt sitä jalankulkuväyläksi, joten on se merkillistä, ettei ehdotukseni "mene läpi" tiehallinnossa, liikenneministeriössä, sillä he tietävät esitykseni ja myös aloitteeni turvavyölukosta...
Polkupyörä on myös ajoneuvo. Pyöräilijä "muuttuu jalankulkijaksi", vasta kun pyörä talutetaan ajoväylän yli, oli suojatie tai ei. Joten hyvä ystävä, älä leiki muka hyväntekijää rikkomalla liikennesääntöjä. Käyttäytymiselläsi aiheutat vain hämminkiä etenkin nuorten keskuuteen, ja mahdollisesti kuolonkolareita...
Lapset tuntevat oikeutensa ja velvollisuutensa paremmin kuin sinä, sillä jokaisella on isä ja äiti, tai jompi kumpi, joka heitä opastaa ja opettaa. Ja koulussa tulee se oppi kerraten moneen kertaan. Voisi olla parasta, että käyt luovuttamassa ajokorttisi viranomaisille.
JK Olen esittänyt alikulkua mm Rantatien (Puntusharjun) risteykseen viimeistään kun uusi koulu Lidl`iä - INKKUA vastapäätä on rakentumassa, hah hah haaa!!!...
Siitä saa helposti tuomion jos menee pyöräilijän päälle ajamaan, joten parempi olla varuillaan ja väistää.
Ressulta taas asiaa. On siinä viisas mies. Kuin satukirjan "riihitonttu" Salomon...
Jos "lapsesta riidellään, niin leikataan se kahtia, ja kumpikin saa puolet", hah hah haaa!!!...
Juu, kumpikin väistää ja liikenne pysähtyy. Entäs sitten, jos autoilijan odotellessa tuleekin huolimaton auto takaa ja törmää pyöräilijän tienylitystä odottavaan autoilijaan.
Ei ole ainakaan pyöräilijä syyllinen, koska noudatti väistämis velvollisuutta.
Kyllä sitä joutuu autoilijoille huitomaan kädellä merkiksi, että menekkös siitä, tietenkin varmistaen, ettei takaa tai edestä tule muita kävelijöitä tai pyöräilijöitä, jotka saattavat ylittää kadun, kun näkevät, että autoilja on pysähtynyt.
Saat+tosiaan+olla+varovainen.+Uuden+asetuksen+mukaan+kaikkien+pitää+olla+tarkkaavaisia,+mikä+meinannee+käytännössä+että+sinä+olet+100%+syyllinen+kun+joku+jannu+kaahaa+pyörällään+autosi+alle.
...vastoin liikennesääntöjä.
Uutisissa sanottiin, että Lapissa pyöräilijät ammutaan. 😳
Eikä kuulemma metsästäjää tuomia, ei menetä aselupia, eikä aseita valtiolle.
Metsästys laissa sanotaan selvästi, että metsästäjän on tunnistettava kohde, jota ampuu.
Ilmeisesti metsästäjät saavat ampua ihmisiä, kun sanoo vaan, että luuli kohteen olleen vaikka koppelo, niin metsästäjää uskotaan.
Jos metsästäjä vihaa jotain ihmistä, niin ilmeisesti metsästäjä voi ampua, toteaa vain, että yritin ampua riistalintua, mutta erehdyin, kun näytti niin riistalinnulta.
Maastopyöräilijöillä on yleensä värikkäät vaatteet päällä, että on kyllä sokea metsästäjä, jos pyöräilijän ampuu.
Tuollainenhan ajaa tiellä ihmisten päälle, jos ei erota metsäkanalintuakaan ihmisestä.
Tuolta metsästäjältä myös ajokotti pois.
Eipä ole harvinaista kun metsästäjä ampuu toistaan. Pitäisi vaan kaikkien varoa kun paukuttelijat on liikkeellä.