Miksi demokratia voittaa aina kaikki taistelut pitkässä juoksussa !!!

Demokratia voittaa varmasti. Lopulta kansalaisten yhdenvertaisuus toteutuu. Syntyperäinen tai hankittu räikeä eriarvoisuus taloudellisesti tulee poistumaan.
Vapaa kansa valitsee keskuudestaan vuorotellen tarvittavat toimielimet. Rahan valta katoaa pois - demokratia saa täyden voiman.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Materialistinen_historiankäsitys

Alkuyhteisö ennen orjanomisusvaltiota oli demokraattinen yhteisö alkeellisen tuotannon tasolla. Yhteisön jäseniä arvostettiin kykyjen mukaan. Erityistä yksityisomaisuutta ei kenelläkään ollut.
Orjanomistus on räikein demokratian loukkaus. Orjanomistajia toimii edelleenkin pienessä mittakaavassa.
Orjanomistusyhteisöstä lähtien historian kulku on kulkenut omistajien ja omistamattomien välisenä avoimena tai piilevänä luokkataisteluna. Työläisten yhteisvoima on vienyt demokratiaa eteenpäin ja vie edelleen.
Työväenluokan valta tulee seuraavana korkeimmaksi demokratiaksi kunnes luokkayhteiskunta katoaa ja vapaa kansa päättää keskenään asioista toimielintensä kautta, kansankokousten, lakialoitteteiden yms kautta. Rahan valta putoaa kelkasta pois.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Materialistinen_historiankäsitys
Nyt pitäisi linkki materialistiseen filosofiaan avautua oikein.

https://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:historiallinen_materialismi
Tätä kautta pääsee myös demokratiakäsitteen kimppuun.

"Selite

Historiallinen materialismi painottaa vallitsevien sosiaalisten muotojen selittämistä historian ja muun tieteellisen tutkimuksen keinoin turvautumatta yliluonnollisiin, uskonnollisiin tai perustelemattomiin periaatteisiin saati ihmisestä itsestään riippumattomiin tarkoituksiin. Sen mukaan tuotantovoimien kehitys tuottaa vääjäämättömästi ristiriitoja. Ne ovat tulosta siitä, että kehittyvä tuotanto ylittää niitä säätelevien juridisten periaatteiden rajat, jolloin omistussuhteista tulee sekä uudistuvan tuotannon jarru että rakenteellisen epäoikeudenmukaisuuden oikeuttaja. Kehitys siis muuttaa tai murtaa eri yhteiskuntaryhmien keskinäisiä suhteita sekä avaa mahdollisuuksia valtasuhteiden järkkymiseen, jopa vallankumouksiin. Näkemyksen mukaan ihmisen perustarpeiden tyydyttämisen taso näkyy kulttuurin henkisissä muodoissa; talous tuottaa sekä sekä perustan ja kulttuurin henkisten muotojen (tieteen, taiteen, uskonnon, viihteen ym.) suhteita historiallinen materialismi mahdollistaa tietoisen tulevaisuuden kohtaamisen sekä inhimillistä vapautta välttämättömyyksien maailmassa.
Historiallisen materialismin tärkeimmät teoreetikot ovat Karl Marx (1818-1883) ja Friedrich Engels (1820-1895).
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:historiallinen_materialismi

Linkin takaa löytyy lisää vihjeitä ihmisen ja yhteiskunnan välisistä suhteista.
Tähän sopinee Agir/propin mainio työväenlaulu "Oppimisen ylistys":
https://www.youtube.com/watch?v=H_qDHs_-Hyw&list=PLD429F15DB3988C03&index=17

Se vaan on sillälailla että suomessa on näennäisdemokratia. Joka perustuu korruptioon , hyväveli-aatteeseen ja median suorittamaan joukkomanipulaatioon.
Näennäisdfemokratiaa ei vikipediasta löydy vaikka meillä on kouriintuntuvaa todistusaineistoa sen olemassaolosta.

Tässä on Marxin, Engelsin ja muiden kommunistien demokratiaa,

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3bfba628-17a0-4dad-bfc0-4344d1974a61

kertoo historia.

Kaikkeapsskaa se maa päällään joutuu vielä kantamaan.

Aloitus meni sekaisin vaikka se on hyvä. Laatija ei ymmärtänyt sen sisältöä.

Demokratia todella kulkee eteenpäin yhteiskuntakehityksessä.
Orjanomistuksellinen yhteiskuntamuoto syntyi luonnollista tietä. Maanviljelys alkoi ja se vaati työvoimaa. Traktorit olivat kaukana tulevaisuudessa. Kahakoissa vankeja ei enää tapettu. Vangeista tehtiin vapaudettomia työorjia ja se oli pääosin silloinen työväestö. Sodat keskittyivät pääsääntöisesti orjien hankkimiseksi.
Yhteiskuntakehityksen demokratia heilahti rajusti heikommaksi. Orjuus edusti ensimmäistä omistajien valtaa ja luokkataistelujen aikakauden alkamista. Orjien työn johdosta joutilaat omistajat saattoivat tiirailla tähtiä tai kehittää silloista tuotantotekniikkaa. Tieteellinen sivistyskehitys oli kuitenkin vaivalloista mutta sitä tapahtui kuitenkin suurten joukkojen orjuuden kustannuksella heidän saamatta työstään juuri koskaan elossa pysymisen tarvikkeita enemmän.
Kapitalismissa vallitsee palkkaorjuus, mutta työläisten sissitaistelu omistajia vastaan on tuonut heille etuuksia.

Ja historia kertoo että demokratian pahin vihollinen on kommunismi.
Niin se on vaikka kommunistihullut muuta väittävät. Kaikki selviää aikanaan ja on jo selvinnytkin, kun itä-Euroopan kansat kantoivat kommunismin huutajineen p-tunkiolle.
Amen.

That's only fact.

Demokratian muotoja on erilaisia. Se ei aina edes tarkoita enemmistön päätöstä.
V. 2007 julkaistussa The Economist-lehdessä demokratia indeksissä 10-0
Demokraattisin oli Ruotsi 9,88%
vähiten demokraattinen Pohjois-Korea. Eli jokaisessa maapallon valtiossa on jonkinasteista demokratiaa.

Diktatuuria ei olisi, ellei ainakin osa kansasta ole tukemassa.
Onko se demokratiaa, jos vain 2-5% kansasta painostamalla; mielenosoituksin, lakoin, mellakoin, saa tahtonsa läpi?

Ei se demokratia kestänyt monta vuotta Puolassa ja Unkarissakaan, Venäjästä puhumattakaan.

yksi syy on varmaan se että marginaalit menevät aina diktatuurin puolelle ja se on sama kuin kansa alkaa vihamaan sitten diktaattoreitakin....
Ja loput kertoo historia.

Aloitus hyvästä aloituksesta riippumatta ei edes ymmärrä mitä demokratia on.
"Ja historia kertoo että demokratian pahin vihollinen on kommunismi."

Alkukantainen metsästäjä-keräilijä yhteisö oli demokraattinen yhteisö. Siinä ei edes tunnettu rahaa ja rahan mahtia. Päälliköt valittiin kykyjen mukaan ja erotettiin kyvyttömyyden perusteella. Nykyisin johtavissa kaitalistimaissa johtajat valitaan varakkuuden perusteella. USA:ssa parhaillaan kansa äänestää kahdesta oligarkista, kumpi tulee presidentiksi. Kyse on demokratian irvikuvasta.
Vielä niinkin myöhään kuin kuin 1800 luvulla Pohjois-Amerikan alkuperäisasukkaat, intiaanit, valtsivat päälliköitään kykyjen perustalla eikä päälliköillä ollut enempää omaisuutta kuin muillakaan.

Omistaminen siirtyi vallan symboliksi Lähi-idässä n. 8 - 10 000 vuotta sitten . Sama tapahtui myös Kaakkois-Aasiassa. Brasialian viidakoissa olevilla alkuperäiskansoilla valtasuhteet ovat demokraattisemmat kuin valtaväestöllä.
Siirtyminen omistamiseen lakkautti alkuperäisen yhteisöllisen demokratian, joka vallitsi Suomenkin alueella ennen Ruotsin aatelin valloitusta.
Orjanomistuksen aikana vallitsi siis kaksi toisilleen vastakkaista yhteiskuntaluokkaa; suurilukuinen orjien työtätekevä luokka ja harvaliston omistajien luokka.
Aineellisen tuotannon kehityksen mukana tuotantopa muuttui. Orjanomistajien jälkeen valtaan nousi feodaaliaatelisto yhdessä papiston kanssa. Molemmat suuromistajia.
Kapitalistinen porvaristo anasti väkivaltaisesti vallan feodaaliylimystöltä. Feodaalivallasta ei ole muuta jäljellä kuin muodolliset lordi ym. nimitykset kehittyneessä kapitalismissa. Feodalismin jäänteitä löytyy alikehittyneistä maista.
On huomattava, ettei yhteiskuntakehitys tapahtunut samanaikaisesti kaikkialla. Vieläkin on olemassa alkuperäisiä metsästäjä-keräilijä yhteisöitä.

Demokratia ikäänkuin karkasi orjanomistuksen alkaessa omistajien diktatuuriksi.
Kapitalismin jälkeen sosialismi kumoaa rahan vallan, huomatkaa; Rahan valta kukistuu ja tilalle tulee kansanvalta, joka valitsee johtoelimet kyvykkyyden mukaan.

Demokratian taso on kaikkina aikoina ollut riippuvainen siitä, kuinka paljon valtaa tuotantovälineitä omistamattomilla on. Rahvaan edustajien "huutaminen" omistajien etujen puolesta ei edistä lainkaan demokratian kehittymistä.

Pienien ryhmien tähdenlennot eivät vain kanna. Pitkällä tähtäimellä suurin osa kannattaa aina demokratiaa.

Olet enemmän kuin oikeassa tuossa;
"Ja historia kertoo että demokratian pahin vihollinen on kommunismi."

Ja senpä vuoksi kansa kantoi kommunismin p-kaivoon

Aloituksen tekijä siirtyi normaaliin parjaukseen. Hän ei tunne aloituksensa sisältöä lainkaan. Kunhan rustaa aloituksia ja esittää niiden sisällöksi omia ulosteitaan.

Porvaristo esittää antiikin Ateenan demokratiaa esimerkkinä demokratian luonteesta. Sisältö on tosin karu mutta kuvaava, mihin nykyisetkin omistajat pyrkivät kun työväestö on hankkinut oikeuksia luokkataistelun avulla.

"naisilla, orjilla ja muiden kaupunkivaltioiden kansalaisilla oli ihyvin vähän tai ei lainkaan sanomista siihen, miten valtiota johdettiin."
Kaupungin ekklesia eli kansankokous oli olemassa viimeistään 600-luvulla eaa. Siihen saivat osallistua jo tuolloin kaikki miespuoliset kansalaiset, mutta sen todellinen valta oli vielä vähäinen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateenan_demokratia

Porvariston ihanne: Orjilla ei ole muuta oikeutta kuin tehdä omistajalleen työtä, olipa sotasaalisorja tai omasta kansasta velkaorja. Muualta muuttaneita ei hyväksytä kansalaisiksi. Naiset eivät saa äänestää.
Orjat olivat silloinen työväenluokka ja vailla kaikkia oikeuksia. Parhaillaan Ateenassa on arvioitu olleen sen valtakautena n. 400 000 orjaa ja 90 000 vapaata.

Työväenliike taisteli vasta noin 80 -130 vuotta sitten yleisen äänioikeuden ja sen myös naisille omaisuuden ja tulojen määrästä riippumatta. Myös virkoihin voi tulla valituksi omaisuuden määrästä riippumatta.
Tämä on hiljalleen kumoutumassa. Kansanedustajiksi useissa kapitalistimaissa päästään rahan avulla.

Takaisin Ateenaan.
Solonin kaudella (n. 600 luvulla eaa.) luotiin ateenalaisen demokratian peruskuvio.
Vapaat n. 90 000 ateenalaista jaettiin neljään ryhmään omaisuuden mukaan. Työtätekevät orjat sivuutettiin päätösvallasta.
Kaikki virat voitiin täyttää vain kolmen ylimmän luokan jäsenistä. Alin, neljäs luokka muodosti kansankokouksen enemmistön. Se muodostui yksilöllisistä käsityöläisistä ja köyhimmästä väestöstä. Korkeimmat virat voi valita vain rikkaimmasta väestön osasta. Alin neljäs luokka sai puhua ja äänestää laeista kansankokouksessa ja valita ylemmistä luokista virkamiehet.
Armeija muodostettiin siten, että korkeimmat johtajat ylimmästä luokasta ja jalkaväki alimmasta luokasta.
Tämä omistukseen perustuva valtiomuto pienine muunnelmineen vallitsi Ateenassa ennen ajanlaskun alkua.
Vapaalla kansan köyhimmällä osalla oli valta käsissään lainsäädännössä mutta sillä ei ollut mahdollisuutta poistaa harvojen etuoikeuksia. Kansan enemmistö, orjat, olivat vailla mitään oikeuksia.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateenan_demokratia
Friedrich Engels: Perheen, yksityisomistuksen ja valtion alkuperä (1884)

Valtaosa porvareista pitää Ateenan mallia demokratian esikuvana.
Alle neljäsosa väestöstä sai edes puhua valtiollisista asioista. Alin ryhmä vapaista, enemmistö kansankokouksessa sai "oikeuden" valita kuka rikkaista hoitaa mitäkin virkaa.
Ateenan demokratialla ei ole mitään virkaa todellisen demokratian suhteen. Miksi osa porvaristoa pitää sitä valtiollisen demokratian esikuvana? Ehkä sen omistuspainotteisin luonteen vuoksi!!!!

partakusi ei itsekään usko omia sepustuksiaan... ihmettelen sen vuoksi, miksi se kirjoittaa tuota täyspsskaa kuitenkin.. ilmeisesti akattomuus tekee elämän yksinäiseksi, sen vuoksi tarttee kirjoittaa psskaa palstalle...

"partakusi ei itsekään usko omia sepustuksiaan... i"

Aloittaja nimesi demokratia-käsitteen linkiksi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Demokratia
Hän ei ymmärrä edes esittämänsä linkin sisältöä. Hän väittää linkkiään sepustukseksi. Hah...hah...hei.

Linkissä kerrotaan antiikin orjanomistusjärjestelmän valtiomuodoista sekä Ateenan mallista ennen ajanlaskun alkua. Linkissä kerrotaan myös feodalismin valtiojärjestelmästä, joka erotti kansan suuren enemmistön valtiollisesta vaikuttamisesta. Feodalismin aika oli paljolti maa-aatelin valtaa tukenaan kristillinen pappisvalta,
Sama peli jatkui kapitalismin voitettua feodaaliaateliston, Varallisuus ratkaisi. Vasta 1800 luvulla työväenliikkeen nousun mukana nousi esille yleinen ja yhtäläinen äänioikeus ilman varallisuusperustetta. Suomessa kunnallisvaaleissa varallisuusperiaate säilyi yli luokkasodan vuoteen 1920. Vain veroa maksavat saivat äänestää. Sekä valtiollisessa ennen 1906 että kunnallisissa ennen 1920 äänet laskettiin varallisuuden perusteella. Rikas sai enemmän ääniä kuin vähemmän rikas
Eduskuntavaaleissa varallisuus poistui äänioikeudesta 1906.
Suomi poisti ensimmäisinä maina äänioikeudesta varallisuuden ja naisten ulosjättämisen.
Porvarillinen demokratia äänestämisen suhteen on siis sangen nuorta ja pääasiassa työväenliikkeen aikaansaannosta. Keskimäärin maailmassa reilusti alle sata vuotta. Vieläkään tietty porvariston osa ei ole päässyt irti äänioikeuden liittämisestä varallisuuteen ja pontimena on antiikin Ateenan demokratia, rikkaiden demokratia.

Äänioikeudesta tehdään pääasia demokratiakäsitteessä. Täten käsite lässähtää käsille. Se on vain osa demokratiaa. Itse varallisuuserot eli toisten kansalaisten riisto on edelleen legaalistettu ja polkee demokratiaa alas. Vaikka miljardöörikapitalisti saakin vaaleissa vain yhden äänen niin omaisuuden ansiosta hänellä on monituhatkertainen vaikutusvalta porvarillisessa valtiossa. Rahademokratia vallitsee vieläkin. Se näkyy varsinkin nyt korona-aikana selvästi.
Kansan enemmistön, palkkatyöläisten, oikeuksien taso valtiossa ja työehdoissa mittaa demokratiaa käytännössä paljon enemmän kuin ääni vaaliuurnilla.
Porvarillista demokratiaa voidaan parhaiten kuvata rahademokratiana. Sitä demokraattisempi, mitä enemmän varallisuutta. Kurjalla demokratiasta käsissä vain hippunen.

Aloituksen laatijalle vihje: Luovu kakkaamisesta tietokoneen edessä ja mieti esittämäsi linkin sisältöä. Aloituksen linkkikin esittää demokratiaa rapauttavan rahademokratian olemassaolon.
Fridrich Engelsin yli satavuotisen kirjasen "Perheen, yksityisomaisuuden ja valtion alkuperä" rahaan perustuvan demokratian luokkaluonne vahvistetaan viestiketjun "demokratialinkeissä".
Aloitukselle siis pisteet hyvästä teemasta.

Teorioilla ja käytännöillä on suuri ero. Kommunismin teoriat saattavat näyttää kauniilta. Todellisuus on aina perustunut harvainvaltaan, ja alistamiseen, kokeilut ovat olleet kalliita ihmiskunnalle. Kapitalismi on osoittanut mukautumiskykynsä kriiseissä länsimaisissa demokratioissa. Heikommista on pidetty huolta, ihmisoikeudet, kansalaisliikkeet, sananvapaus ja instituutiot ovat toimineet heikompinakin aikoina.. Markkinatalous kuuluu olennaisena osana kapitalististen talouksien menestystarinaan, ja ihmisten hyvinvointiin.. Tilastot sen kertovat.

" Heikommista on pidetty huolta..."
Totta. Työväenliike on Suomessa saanut aikaiseksi yhden maailman parhaimmista sosiaalisista järjestelmistä kapitalismissa. Kapitalismin emämaa USA jää kauas taakse.

" Markkinatalous kuuluu olennaisena osana kapitalististen talouksien menestystarinaan..."
Kapitalismi on maailmassa neljäs yhteiskuntataloudellinen järjestelmä; ensin alkuyhteisö, sitten orjanomistusvaltio, aatelis-papillinen feodalismi ja rahan valtaan perustuva kapitalismi. Jokainen talousmuoto on vienyt teknologista ja sivistyksellistä kehitystä eteenpäin. Emme puutu tässä, millä hinnalla työtätekevien kohtelussa. Kapitalismi nosti maailmaa näistä kolmesta ensimmäisestä korkeammalle.

Kapitalismin sisällä kasvaa uuden tuotantotavan ainekset. Pohjoismaissa näkyy parhaiten työväenliikkeen nostattama sosiaalisen yhteisön malli. Se on täysin vastakkainen 1800 luvun räikeälle riistokapitalismille. Demokratia ja ihmisoikeudet ovat kehittyneet kapitalismin sisällä sen olemuksen vastaisesti työväen joukkoliikkeiden toimesta.
Kapitalismi julistaa rikkauden tavoittelun ensisijaisuutta ja maapallosta on muodostumassa jätelaatikko
Työväenliike julistaa ihmisten sosiaalista yhteisöä eli sosialismia ja sodista vapaata maailmaa.
Sosialismin perusaate on edistyksellisempi ja tulee voittamaan. Sellaiset liikkeet, jotka parjaavat toisia kansoja tai fyysisesti valtavirrasta poikkevia, ne tulevat kuoleutumaan ja ovat kapitalismin pahimpia aatteita.

Karl Marx kutakuinkin näin: Työläisille olisi edullisin vaihtoehto, jos kapitalistit vapaaehtoisesti suostuisivat poistumaan poliittisesta vallasta.
Yhteiskunnallisen tuotannon kehitys alkaa olla siinä mareessa, että se tyssää. Rikkaiden veronkierron jatkuvasti laajeneva vitsaus kertoo järjestelmän yhä kasvavasta loismaisuudesta.
Kapitalismi kuten muutkin talousmuodot syntyvät edellisen järjestelmän uumenissa, kehittyvät huippuunsa ja loppupeleissä joutuvat antautumaan edistyksellisemmän talousmuodon edessä.

Reaalisosialismi kehitti huomattavasti sosiaalisia rakenteita tuotannon lisäksi. Sosialismi näyttää tulleen jäädäkseen joidenkin maiden luhistumisesta riippumatta.
On vaikea kuvitella, että Suomessa vallitseva yhteisöllisyys katoaisi vaikka ps-puolue kovasti siihen pyrkiikiin.

Kommunistit nimittävät kommunistista 1-puoluejärjestelmäänsä demokratiaksi. Tuohon pystyy vain mielisairas. Mutta olkoon, kansa on kantanut ko tyypeistä suurimman osan pkaivoon. Ehkä ne löytävät sieltä kuvaamansa "demokratian"....

Buuaaaahhhhhhh.....

Partacus, palataamme maanpinnalle noista lennoikkaista ajatuksista. Glopaalitalous on luonut olosuhteet jossa järjestelmästä riippumatta joudutaan ottamaan markkinatalouden lait huomioon.. Jopa autoritaariset, työläisiä riistävät valtiot ovat siinä mukana. Kilpailukyky, teknologian kehityksen myötä ovat avainasemassa yhteiskunnan kehittymisessä, ja hyvinvoinnissa. Mutta keinot millä niihin päästään, on kumminkin läntisissä demokratioissa inhimillisiä...Mielestäni globaalitalous on ollut parasta kehitysyhteistyötä. Sillä on poistettu köyhyyttä enempi, kuin muilla keinoin.

Kansantalouden lakeja ei voi muuttaa. Ne toimivat ihmisen selän takana hänestä riippumatta.
Ensinnäkin on tuotettava välttämättämät elossa pysymisen tarvikkeet. Toiseksi historian kulussa sivistyksellinen tietämys etenee.
Muutokset aineellisessa tuotannossa suorittavat pikkuhiljaa muutoksia tuotantosuhteissa. Jos tuotantosuhteet eivät muutu tietoisesti ne muuttuvat väkivaltaisten tapahtumien seurauksena. Näin on historian kulussa käynyt usein. Kapitalismi kukisti feodaalisen tuotantovan Länsi-Euroopassa väkivaltaisesti, kun hallitseva luokka ei suostunut tarvittaviin muutoksiin. Muualllakin on nähtävissä murroskautena pakotusta.
Kapitalismi pysyy pystyssä vain jatkuvan kasvun avulla. Pääoman logiikka on siinä perustekijä. Lisää voittoa aina vaan vaikka kissanrasvasta.

Talouden lakeja ei voi muuttaa. Niitä voidaan hallita. Tärkein kysymys on tulonjako. Kuka, missä määrin ja miten saa osuutensa lisätuotteesta. Toinen kysymys on maapallon ekologian säilyminen. luonnonvarojen riittävyys ja käsillä oleva ympäristökriisi.
Pääoman omistajat haluavat aina lisätä voittojaan. Se tie johtaa ihmiskunnan tuhoutumiseen. Teknologian kehitys saa edetä ja varsinkin kohti saasteetonta tuotantoa. Ympäristön tilan säilyminen elinkelpoisena edellyttää voimakkaasti sääntelyä.
Se mikä ei voi onnistua kapitalismin puitteissa, silloin on vaihdettava tuotantosuhteita. Yhä suureneva osa lisätuotteesta tulee suunnata olemassasolon edellytysten turvaamiseen. Tarvittaessa voi ottaa takapakkiakin. Turhaa tuotantoa voi karsia.
Talouden lakeja ei voi kumota. Ihmiset voivat sen puitteissa tehdä harkittuja päätöksiä.

Kapitalismin vararikon kuvaus, kuvitteellinen:
Ihmiselle sopii tietyn huoneen tila tarpeellista ja tarpeetonta tavaraa. Enempää ei sovi eikä kansalainen myöskään tarvitse. Jatkuva kasvu on mahdottomuus.
Kapitalismissa pääomien omistajat yhä enemmän piilottavat saamaansa osuutta lisätuoteettesta, jotka voisi käyttää ihmisten henkilökohtaisten tarpeiden edistämiseen sekä ymäristökriisin ratkaisemiseen. Koska näin ei tapahdu, kapitalistinen tuotantotapa on riitaantunut itsensä kanssa.

Ulosteihin rakastunut persunroikale ei vastannut ollenkaan aloituksen teemaan.
Housuun tekeminen näyttää mieluisalta.
Näyttää siltä, ettei hän ymmärrä demokratiasta yhtään mitään.

Onko demokratiaa se, että ympäristön saa vapaasti tuhota. Ihmisillä tulisi olla ympäristön tuhoamisen vapaus!
Entä mikä demokraattinen vapaus sallii laillisesti tapponeiston ylläpidon ja suurten varojen tuhlaamisen mm. työttömyysturvan ohi. Demokratiaa ei myöskään ole tappokoneiston jälkeen siinä kuolleiden nostamiseksi sankareiksi. Vai? Tuleeko rakentaa tappokoneistoja, jotta saataisiin ihailtavia,m kuolleita isänmaallisia.
Demokratia on paljon muutakin kuin vaaleissa äänestämisen vapaus.

On siis olemassa kahdenlasita demokratiaa, Omistajien ja palkkatyöläisten demokratiaa.
Omistajat ovat omassa demokratiassaan rahaan kahlehdittuja. Palkkatyöläiset ovat vapaita mammonan haalimisesta. Heidän keskuudessaan solidaarisuus on kehittyvän demokratian kuva.
Omistajat uhraavat miljoonia palkkatyöläisten dementoimiseksi hyväksymään alisteisen asemansa. Siihen omistajille kelpaa demokratiaksi jopa fasismin aatteiden tukeminen ja jota palkkatyöläisten osa voi toistaa hyveenä. Palstalla muutama porvarotrolli hehkuttaa työläisten järjestöjen tuhoamisen puolesta. Vedotaan jopa raamattuunkin asiassa.

Palkkatyöläiset ovat paljon vapaampia kuin omistajat. Omistajan jatkuva vihollinen on toinen omistaja ja pelkona, että palkkatyöläiset lakkauttavat heidän riistonsa.
Palkkatyöläiset tahtovat vain lisätuotteen oikeudenmukaista jakoa.

Kuten huomaatte, akaton mkommari on menettänyt loputkin järkensä (en toki tiedä onko se jo alkujaan syntymähullu). Se ei psty kirjoittamaan sitä vähääkään järkevää tekstiä, mitä se joskus aiemmin, toki harvoin, sai aikaiseksi. Nyt tekstit ovat täysin fuulaa, siis mielisairasta ja tästä maailmasta irrallaan, absurdin rikollista.
Voidaan todeta, toivoa ei enää ole. Nyt on vain lopun odotusta, mutta se ei taida ketään kiinnostaa.
Hyvin todennäköistä on että kansa unohtaa m-kommarin kokonaan, koska se ajaa itseään lopulliseen ahdistukseen ja yksinäisyyteen... Eihän siihen todellisuuteen pysty enää kukaan lisäämään mitään, kuin ei myöskään tietenkään haluakkaan.. Mkommaria siis ei enää siinä vaiheessa ole olemassa missään todellisessa todellisuudessa. Tuossa lievennetty arvio uusista kirjoituksista ja niissä olevista ahdistuksista.

Aloitus:
".....demokratia voittaa aina kaikki taistelut pitkässä juoksussa !!!"

Aloitus on niin oikeassa kuin olla voi. Siitä kun ihmiskunta keksi toisen kanssaeläjän orjuuttamisen, se on myös ottanut askelia demokratian puolesta. Täydellisestä henkiorjuudesta demokratian näkymätön käsi kulki puolivapaan maaorjuuden aikakauteen. Maaorjuus asettui kehityksen jarruksi.
Nouseva kapitalismi viskasi aatelisherrat ja papit roskatunkiolle ja vapautti palkkatyöläisen itsenäiseksi, vapaaksi työvoimansa myyjäksi omistajalle ja jota laillisesti ei saanut pakottaa työhön eikä enää ruumiillisesti kurittaa. Omistajalle jäi vielä omistamisen vapaus ja omistamattomalle oikeus myydä työvoimaansa, työkykyään, omistajan määrämällä hinnalla.
Ensimmäiset vuosisadat palkkatyöläisille kapitalismin alla olivat hirmuisia. 1500 luvulta aina 1800 luvun lopulle työaika saattoi olla 12 -16 tuntia päivässä kuutena päivänä viikossa (lapsityövoima suuressa käytössä) ilman kesäölomia, tehtaiden koneet kelvottomia työturvallisuuden suhteen, työilman myrkyt. Työläisten elinikä vaihteli 40 vuoden molemmin puolin. Lapsina kaivoksiin palkatut kuolivat ennen 30 ikävuotta.
1800 luvulla syntyivät myös kapitalismin haudankaivajat. He alkoivat rajoittaa omistajien demokratiaa ja vapautta tehdä tahtonsa mukaan. Tietoisesti ajatteleva työväenluokka kehittyi, syntyi ja asetti kapitalismin syytelistalle: "Olette huijareita, anastatte lisätyömme, panette meidät kurjuuteen, kiellätte meitä ajattelemasta."
Sanalla sanoen työväenluokka esitti 1800 luvulla korkeamman demokratian käsitteen. Suunsoiton vapauden lisäksi työläiset vaativat oikeutta koko yhteiskunnassa. Työväenliike synnytti myös heidän kansainvälisen solidaarisuuden aatteen. Kapitalistiluokka synnytti fasismin ja sen kaltaisia liikkeitä. Niistäkin selvittiin. Proletaarien demokratia nostaa ihmiskunnan ahdasta kapitalismin demokratiaa korkeammalle tasolle.
Sotavapaa maailma, kansalaisyhteiskunta, korkea sosiaalisuus ja kulttuuritaso,
avoin yhteiskunta kaikelle tiedolle, ihmisyyden kunnioittaminen rotuoppikikkailujen sijasta, tieteiden ja kulttuurin vapaa kehitys.

Nämä kaikki löytyy aloituksen linkistä, jos ei sanoissa niin sisällöllisesti. Suurten porvarisoppineiden ihailu antiikin Ateenan demokratian puolesta on tuki työväenliikkeen tukahduttamispyrkimyksille. Ateenan demokratia teki 4 viidestä kansalaisesta vapaudettomia orjia. Nykyaikana Ateenan demokratia tulee kantaa kaatopaikalle. Se ei ollut edes muita orjanomistuvaltioita edistyksellisempi.

Demokratiakysymyksessä ei kysymys ole siitä miltä minusta tuntuu. Jokainen aikaisempi tuotantotapa on loppunsa edellä joutunut ristiriitaan itsensä kanssa. Johtava luokka ei ole kyennyt uudistamaan tuotantosuhteita eikä kansalaiset ole enää halunneet elää rappeutuvissa olosuhteissa. Historiallinen välttämättömyys tavalla tai toisella on muuttanut tuotantosuhteet uutta tuotantovoimien kehistystä vastaavaksi.
Toki muutoksen voivat tehdä vain ihmiset mutta aikaisemmin ihmiset ovat hylänneet vanhan tietämättä tarkkaan mitä uutta haluttiin.

Millä tasolla kapitalismi on tällä hetkellä. Muutamia seikkoja:
- Sotaisuus on ollut korkealla tasolla. Ydinaseet on uhka nopealle suurelle tuholle.
- Taloussodat ovat lisääntyneet valtaisesti. Pakotteiden, kauppasaartojen ym. ovat lisääntyneet niin, ettei mm. pakotteiden laatijat ole kärryillä tekosistaan.
- Rikkaiden veronkierto on lisääntynyt huimasti.
- Ympäristökriisi on todellinen. Maailman luonnon tuhoutuminen on edennyt huimasti.
- Kansallisuusviha nostaa päätään mikä osoittaa sivistystason alenemista.
- Sivistyksen sijasta pääteemaksi on tullut voittojen hankkiminen keinoja kaihtamatta.
- Läntinen markkinatalous on kupla. Sen perusta on valtion tukiaisissa kaikissa Euroopan maissa. Vapaa kapitalismi on lähinnä vitsisana. Yksityinen pääoma ei tule toimeen muuten muutoin kuin tukiaisilla. Taloudellinen perusta ei ole sosialismia eikä vapaata kapitalismia.
- Ehkä kuvaavaa on myös huumeiden käytön lisääntyminen. Siitä on tullut teollinen ja kaupallinen bisnes.
- Ylikansallinen valtamedia on lisännyt reippaasti vääristelyä sosialismin teoriasta. Marxilainen työväenliike on vuosikymmeniin vääristelevän parjaukjsen kohteena. Marxilaisuudesta ei vaieta, siitä kerrotaan valheita.
- Jokainen yhteiskuntataloudellinen muodostuma syntyy vain ihmisten toimesta. Historiallinen välttämättömyys pakottaa ihmiset toimiin.
- Suomessa ja Pohjoismaissa voi kapitalismia luonnehtia seuraavasti; Se on aika paljon mm. USA:n tai Venäjän kapitalismia demokraattisempi.

Mitä muuta yleistä. Kertokaa.

Kansantalouden perusteita löytyy täältä
https://talousdemokratia.fi/

"Demokratia on kaikkein huonoin hallitusmuoto, paitsi verrattuna kaikkiin niihin muihin, joita on jo kokeiltu."

– Winston Churchill

"Miksi demokratia voittaa aina kaikki taistelut pitkässä juoksussa !!!"

No oisko sen vuoksi että komulia pikkuisen viituttais sen jälkeen...

BUAAHHH :)

Pääseekö tavallinen pulliainen vaikuttamaan rikkaiden veronkierron poistamiseksi.
Ongelma tunnetaan. Se on laajaa. Mitään ei tehdä tai vain nimellisesti. Yhtään verokeidasta ei ole suljettu. Aika ajoin valtamedia mesoaa laittomuukissta. Sen jälkeen taas toimimaton hiljaisuus.
Demokratiaako vai ei?

Demokratia voittaa aina, ei pidä paikkaansa kaikkialla. Vaikea uskoa että Venäjästä sellaista tulee. Sitä ei ole koskaan ollu, (yritys Gorban aikana) ja menneisyyden painolasti on julma.ja senkin kanssa tilinteko tekemättä. Miten voi uusiutua, jos yhä menneisyys on komerossa.

Venäjä ja Neuvostoliitto on taatusti ruotinut menneisyyttään paljon enemmän kuin Suomi. Suomi on vasta 2010 luvulla alkanut kirjoittaa menneisyydestään vuoden 1918 jälkeen sellaisena kuin se on ollut.
Läntiset, entiset siirtomaavallat ovat vieläkin vaiti rikoksistaan.
Tällä viestillä ei puolusteta ketään pahoista teoistaan toisen tekoja vastaan.

Demokratian suurin este on omistajien ja omistamattomien välinen ristiriita. Oligarkismin kehityksen mukana ristiriita kasvaa kunnes kansakunnat siirtyvät yhdenvertaisten ihmisten demokratiaan. Siihen ei kuulu persumainen rotupolitiikka ja eri tavoilla toisenlaisten ihmisten parjaaminen.

https://yle.fi/uutiset/3-11617670
Puolassa kansalaiset osoittavat valtakunnallisesti mieltä naisen oikeuksien puolesta. Puolan valtio on lähes poistamassa naisen oikeuden aborttiin. Katolinen kirkko suhtautuu aborttiin nuivasti.
Puolalaiset hakevat mielenosoituksilla demokratiansa laajentamista.

Länsimainen demokratia korisee kuolinkamppailussaan. Se muistuttaa eniten tykkivenediplomatiaa. Natomaat tuhovat valtioita perustuksia myöten. Kauppa- ja muilla pakotteilla pyritään pitämään yllä ylivaltaa.
Kansakunnat tulevat irtautumaan natomaiden sekaantumisesta toisten maiden sisäisiin asioihin. Ne haluavat laajentaa demokratiaa.
Nato on demokratian loppu. Demokratia voittaa ja nato kuoleutuu.

https://yle.fi/uutiset/3-11622719
Vierumäellä on löytynyt uusi surmattujen punaisten joukkohauta. Porvarillinen Suomi yritti pimittää punaisiin kohdistuneet joukkomurhat yli 100 vuotta.
Demokratia tältä toteutuu viiveellä.

Minä ajattelen sitä LUONNON kautta, ja syvemmälti ajateltuani, NÄIN ON.

T. hurahtanut maailmankaikkeuteen

Lenin ja muut Venäjän bolsevikit olivat oman kommunismidiktatuurinsa asialla yllyttäessään ja aseistaessaan Suomen sosialidemokraatteja aseelliseen kapinaan Suomen laillista hallitusta vastaan ja vallankumoukseen, jonka päämäärä piti olla bolsevistinen Suomi osana bolsevistista Venäjää.

Josif Stalin vieraili marraskuussa 1917 SDP:n ylimääräisessä puolukokouksessa kiihottamassa isäntiään sotaan ja Vladimir Lenin vaati raivoisasti samaa.
He saivat haluamansa, mutta sen lopputulos ei ollut bolsevistinen Suomi, vaan itsenäinen, demokraattinen ja vapaa Suomi, joka sitten joutui vielä reilut kaksikymmentä vuotta myöhemmin, talvella 1939-1940, puolustautumaan jo toistamiseen itäisen kommunismidiktatuurin hyökkäystä vastaan.


"Suomalaiset toverit alkoivat tässä vaiheessa todella harmittaa Leniniä. Pelkkää puhetta Helsingissä ilman tekoja. Lenin piti vuoden 1918 alussa muutaman päivän loman Terijoella ja merkitsi työtehtäviinsä artikkelin aiheesta "Pikkuporvariston loismaisuus ja suomalaisten sosialidemokraattien petos".
Viikkoa myöhemmin Tukholman sosialistinen pormestari Carl Lindhagen kävi tervehtimässä Leniniä Smolnassa ja sai kuulla, että "suomalaiset sosialidemokraatit ovat pettureita . . . he eivät halua tehdä vallankumousta vaikka se on heidän velvollisuutensa".

Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen: 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen. 2018. s. 158.

https://www.finna.fi/Record/anders.1686740

"Aseiden toimituksesta sovittiin suomalaisten kanssa, ja 20. tammikuuta Lenin antoi virallisen käskyn: "Suomen proletariaattia varten aseita: noin 10 000 kivääriä panoksineen, noin 10 kolmen tuuman tykkiä ammuksineen." Jatkossa seurasi vielä 25 000 kivääriä. Jos Smilga opastaisi yhtä tehokkaasti toimintaan kuin Trotski Pietarissa, sen pitäisi riittää suurimpiin kaupunkeihin ja se taas koko maahan. Suomalaiset toverit ja Smilga lähtivät Helsinkiin ja mukana meni myös rohkaisuja."

Lähde: Sama, s. 164."

Kuten tiedämme, niin Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri teki tilansa toivottomuuden lopulta ymmärrettyään itsemurhan, kun taas demokraattinen ja itsenäinen Suomi se vaan porskuttaa.
Saattaa sitä Otto Suomensyöjän, Vladimir Leninin ja Josif Stalinin haamuja kyrsiä.

Punaisten aloittama sota tuolloin oli mitä järjettömin teko joka johti pit-
kiksi ajoiksi kansan keskinäiseen vihaan ja kaunaan,ilman vallankumous-
seikkailuja Suomen tie olisi ollut sama kuin muiden pohjoismaiden.

Demokratia lähtee elämästä, kommunismidiktatuuri prsstä.
Siinä se.

Lapsukainen hylkäsi porvari A.Tuomisen fasismin puhtaaksipesijänä. Nyt hän tukeutuu porvari Lehtiseen oikeutuksella teloittaa aseettomia siviilejä Suomessa 1918.
Hän ei häpeä mitään. Hän riekkuu samalla tavalla kuin suojeluskuntalaiset teloittajat aikanaan ampuessaan jopa alaikäisiä lapsia.

Punikkien terroriohjelmaan kuului luokkavihollisten listiminen vallan-
kumouksen hyväksi ja tietenkin viholliskuvan mustamaalaaminen mah-
dollisimman rumaksi ja tähän tarvittiin pohjatonta vihaa jotta veritekoja
voi sitten puolustella.

Punaisten kansanvaltuuskunta ja Punakaartin esikunta viestitti moneen kertaan väkivallasta sotatapahtumien ulkopuolella ja yhden miehen oikeudesta.
Suojeluskunnat saivat Svinhufvudin tynkähallitukselta mandaatin tapattaa kiinnisaadut punaiset ehdoitta ja lopuille tuomiot ns. pikaoikeusilla.

Punaiset kielsivät tarpeettoman tappamisen.
Suojeluskunnat tapattivat muitakin kuin punakaartilaisia.

Sotaa käyvät punikit eivät halunneet kuunnella mitään kansanvaltuus-
kuntaa eikä sillä ollut mitään kuuluvuutta tuolloin, porvariluokasta oli
päästävä eroon ja siitä päästäisiin eroon vain tuhoamalla tuo luokka,
aivankuin oppi-isä toveri Lenin oli asian ilmaissut.

Niinhän siinä sitten kävi niin että kun kommunistit eivät saaneet enää muuta tuhottua, niin sitten ne tuhosivat itsensä, kuten tiedämme. Niinpä, kommunisteja ei ole enää missään muualla kuin muutaman eunukin harhaisissa kuvitelmissa, kuten me kaikki tiedämme...

Porvarillisen demokratian pääteesi palstalla on: Valehtele niin paljon kuin keksit.
Kansalaissodassa ei ollut yhtään kommunistia, koska puolue perustettiin vasta 1918 lopulla. Porvarin valhe on törkeä.
Porvarillisen demokratian suuri valhe: Kommunistit ovat kadonneet maapallolta.
Jos niin olisi niin mitä ovat suomalaiset kommunistit, Kiinan kommunistit, P.-Korean kommunistit, Yhdysvaltain kommunistit, Ranskan kommunistit. Heitä on lähes jokaisessa maailman valtiossa.
Porvarillinen demokratia on suurta valehtelua. Palstan porvaritrolli edustaa mainiosti porvareiden valehtelukaartia. Porvarivalehtelun lakkaaminen lisää todellista demokratiaa.

Aloitus on oikeassa. Demokratia voittaa lopulta. Kansanvalta tulee oligarkismin tilalle.
Sosialismin peikko luurailee kaikissa tuvissa.

Yksi syy on varmaan se että vastapuolella, diktatuurissa on niin paljon pikkupäisiä ja pikku..... tyyppejä, että nehän kaatuu itsekseen, sen kummemmin yrittämättä...

Sillee se kuulemma menee kertoo TMTT ja nehän tietää kaikki...

Jos ei niin olisi ihmiskunta tuhoaisi itsensä, kuten kommarit tekevät nytkin.

Sosialismin demokratia on astetta kapitalismia korkeampi. Se todellakin voittaa ennenpitkää.

Käytännössä maailmassa olleet kommunistimaat ovat olleet dikta-
tuureja ihmisoikeuksia polkevia, puolue ja johtaja kultteihin perus-
tuvia yhden totuuden julistajia kansoja häikelemättömästi kontrol-
loivina ja rajoittavina yhteiskuntina.

Kommunistille pahin vihollinen on demokratia.