Aihe

Suomi hakee turvaa EU/Natosta venäjän uhkaan!

Anonyymi

Tutkimus: Suomi hakee EU:sta turvaa Venäjää vastaan
Tänään 13:06
Ulkopoliittisen instituutin mukaan käänne tapahtui vuonna 2014.

Venäjän presidentti Vladimir Putin vieraili Itä-Suomessa heinäkuussa 2017. Kuva Punkaharjulla pidetystä tiedotustilaisuudesta.
Venäjän presidentti Vladimir Putin vieraili Itä-Suomessa heinäkuussa 2017. Kuva Punkaharjulla pidetystä tiedotustilaisuudesta.JENNI GÄSTGIVAR
Suomen Euroopan unionissa ajama Venäjä-politiikka on muuttunut turvallisuuskeskeisemmäksi 25 EU-jäsenyysvuoden aikana, ilmenee Ulkopoliittisen instituutin (FIIA) torstaina ilmestyneestä julkaisuista. Siinä tarkastellaan Suomen ulkopolitiikkaa EU-jäsenyyden aikana.

Julkaisun mukaan jäsenyyden alkuaikoina Suomi kannatti politiikkaa, johon kuului Venäjän sisäisen, demokraattisen muutoksen ja Eurooppaa kohti suuntautuvan lähentymisen tukeminen.

– Vuodesta 2014 lähtien Suomi on puolestaan hakenut EU-jäsenyydestä aiempaa enemmän turvaa Venäjän potentiaalista uhkaa vastaan, Fiian tiedotteessa todetaan.

Käänne ajoittuu samaan vuoteen, jolloin Venäjä anasti Ukrainalta Krimin nimimaan ja hyökkäsi Itä-Ukrainaan.

Dramaattinen muutos

– Suomi esimerkiksi tukee EU:n asettamia pakotteita Venäjälle sekä puhuu syvemmän EU:n puolustusyhteistyön ja hybridiuhkien torjunnan puolesta, Fiian vanhempi tutkija Matti Pesu sanoo Fiian tiedotteessa. Pesu on yksi julkaisun kirjoittajista.

– Lisäksi on selvää, että EU:n Venäjä-politiikka vaikuttaa entistä vahvemmin Suomen kahdenvälisiin suhteisiin Venäjän kanssa, Pesu lisää.

Tutkimuksen mukaan EU on nyt kaikkiaan Suomelle enemmän turvallisuuspoliittinen kysymys kuin aiemmin.

43

77

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Suomi on esimerkiksi yksi niistä harvoista maista, jotka ovat korostaneet sotilaallisten hyökkäysten varalle laaditun EU:n keskinäisen avunannon velvoitteen (SEU 42:7) merkitystä.

      Pesun mukaan Suomen suhtautumisen EU:n turvallisuus- ja puolustusulottuvuuteen voi sanoa muuttuneen ”jopa dramaattisesti.”

      – Aiemmin Suomi oli allerginen yhteiseen puolustukseen viittaaville asioille, mutta viime vuosikymmenen aikana se on tehnyt paljon töitä edistääkseen EU:n kehittyvää puolustusagendaa ja jäsenvaltioiden välistä solidaarisuutta turvallisuuspoliittisissa kysymyksissä, Pesu sanoo.

      ”Suomi tavoittelee unionilta suojaa”

      Tutkimuksen mukaan Suomi tukeutuu EU:hun entistä enemmän paitsi puolustus- myös talouspoliittisesti. Tutkijat kirjoittavat, että Suomi tavoittelee unionilta suojaa sekä geoekonomisten uhkien torjumiseen että suurvaltakamppailun haitallisilta seurauksilta suojautumiseen.

      – Suomi on ajanut tiiviimpää EU:ta suhteessa ulkovaltoihin välillä niinkin innokkaasti, että se on turhautunut integraation hitaaseen kehitykseen tässä suhteessa. Ymmärrettävästi Suomi pienenä vientivetoisena maana haluaisi yhtenäisen EU:n, jolla olisi vipuvartta neuvotteluissa suurvaltojen kanssa, Pesu sanoo.

      Julkaisun ovat kirjoittaneet Pesun lisäksi tutkija Tuomas Iso-Markku ja ohjelmajohtaja Juha Jokela Ulkopoliittisen instituutin Euroopan unioni -tutkimusohjelmasta.

    • Anonyymi

      Venäjä horjuttaa Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyötä - tutkija: jos jatkuu, molemmat Pohjoismaat saattavat liittyä Natoon
      18. kesäk. 2018 11:23 (muokattu 18. kesäk. 2018 13:22)
      Ulkopoliittisen instituutin tutkijan mukaan Suomen ja Ruotsin välinen turvallisuuspoliittinen yhteistyö on tällä hetkellä vakaa, mutta tilanne saattaa muuttua Venäjän toiminnan seurauksena.

      Ruotsin lähestymistapa solidaarisuuteen ja valmistautuminen maan puolustamiseen muiden kanssa ovat julkaisun mukaan vähentäneet alueen turvallisuuspoliittista epäselvyyttä. Kuvituskuva.
      Ruotsin lähestymistapa solidaarisuuteen ja valmistautuminen maan puolustamiseen muiden kanssa ovat julkaisun mukaan vähentäneet alueen turvallisuuspoliittista epäselvyyttä. Kuvituskuva.JENNI GÄSTGIVAR
      Tuoreimman raportin mukaan Venäjä horjuttaa Suomen ja Ruotsin turvallisuuspoliittista yhteistyötä. Tilanteen jatkuessa Suomi ja mahdollisesti myös Ruotsi pyrkii tasapainottamaan tilannetta liittymällä Natoon.

      Asia käy ilmi ulkopoliittisen instituutin globaalin turvallisuuden tutkijan Charly Salonius-Pasternakin uusimmasta FIIA Briefing Paper -julkaisusta, joka tarkastelee Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyön seurauksia Itämeren alueella.

      - Nykytilanne on strategisesti vakaa. Jos Venäjä kuitenkin edelleen horjuttaa sitä, Suomi, ja mahdollisesti Ruotsi, pyrkii tasapainottamaan sitä muuttamalla politiikkaansa, mahdollisesti liittymällä Natoon, arvioi Salonius-Pasternak.

      • Anonyymi

        Kiitos sotakiimaisen naapurimme,olemme kohta natossa!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos sotakiimaisen naapurimme,olemme kohta natossa!!!

        Natokiima on täällä niin olematonta että ei tule tapahtumaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Natokiima on täällä niin olematonta että ei tule tapahtumaan.

        Venäjän kannatus Suomessa on 0 %:ia.

        Naton kannatus ei ole.


    • Anonyymi

      Tuskin venäjä mikään uhka on niin kauan, kun persuilla on lämpimät ja kiinteät välit Putiniin?

    • Anonyymi

      Onneksi meillä on pohjoismaisen puolustuksen lisäksi EU:n ja puolustusliitto Naton kanssa vahvaa yhteistyötä. Omaa uskottavaa puolustusta tulee vahvistaa ja yhteistyötä lisätä merkittävästi.

    • Anonyymi

      EU ja Nato vahvistaa yhteistyötään jatkuvasti mikä on erinomainen juttu puolustuksen kannalta.

      • Anonyymi

        EU ja NATO on USAjohtoisen maailman allinssin alamaisia että onko tuo nyt hyvä missään suhteessa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        EU ja NATO on USAjohtoisen maailman allinssin alamaisia että onko tuo nyt hyvä missään suhteessa

        Erinomainen juttu että ollaan mukana EU:sa ja pian Natossa. r.....ä ei kykene Natoa haastamaan eikä hyökkäämään Länttä vastaan


    • Anonyymi

      EU:n turvallisuudesta vastaa USA niiltä osin kuin haluaa vastata.

      Nato-jäsenyys tuou uskottavat turvallisuustakuut - EU-jäsenyys ei.

      Vain USA:lla ja Venäjällä on kykyä liikutella nopeasti suuria määriä taistelujoukkoja pitkiä matkoja Euroopassa. EU:ssa ei ole yhtään ainoaa maata, jolla olisi kykyä moiseen.

      • Anonyymi

        Vain USA:lla ja Venäjällä on kykyä liikutella nopeasti suuria määriä taistelujoukkoja pitkiä matkoja Euroopassa,siis vain Usalls on tuo kyky,venäjä on omien ulkorajojensa häirikkö


    • Anonyymi

      UPI on NATOluopioiden miehittämä laitos että sen tutkimukset on yhtä tyhjän kanssa.
      Esitys EUn turvasta Suomelle on peräisin Saulilta joka sitä on pohtinut mutta kansa ei EUn eikä NATOn turvaan usko vaikka kansanedustajat sanovat uskovansa.

    • Anonyymi

      NATOA EI TARVITA

      KATSO KESKUSTELU LINKISTÄ:

      https://ylilauta.org/sota/128543684

      Ne kymmenen ihmistä jotka kuulemma tekee hävittäjä valinnan, NIIN heillä ei ole läheskään niin laajasti tietoa, kuin Suomen kansalla taas on. Elikkä nämä kymmenen ihmistä on täysin hävittäjä myyjien vietävissä ja silmät ummessa tekevät valintaa käytännössä. Mikään viidestä ulkomaan hävittäjästä ei ole käytännössä edes hyvä vaihtoehto Suomelle, olisi ehdottomasti vaadittava kisaan mukaan muita hävittäjä vaihtoehtoja ulkomailta.

      Suomi Hävittäjä vaihtoehtoa kiinnostaa kisata parempia hävittäjiä vastaan, joiden voittamisessa olisi edes jotakin haastetta. 
      Esimerkiksi ulkomaalaisia parempia hävittäjiä olisivat Chengdu J-20, Suhoi Su-57, Chengdu J-31, Boeing F-15EX näiden hävittäjien mallien tuotannot ovat käynnissä ja näitä hävittäjiä saa myös ostettua Suomeen. Nyt puhutaan hävittäjä haasteesta, eli sodankäynnin tekniikan välinen haaste on eri asia, että kenellä se taas on parempaa. Vähän erikoista on se, että hävittäjää ei voisi ostaa eri toimittajalta ja sodankäynti tekniikka taas eri toimittajalta ja Suomessa kiinnittää valittuun hävittäjään toisen maan sodankäynti tekniikka. (Siis näin itse tekisin, että ostaisin parhaan hävittäjän ja parhaan sodankäynti tekniikkan vaikka toisesta maasta, mikä on täysin mahdollista, kun on hyvät neuvottelu taidot. (Laivue 2020 hankinnassakin sodankäynti tekniikka voidaan ostaa ulkomailta, että kyllä tämä onnistuu hävittäjienkin kohdalla, mutta Suomen kansalle puhutaan päättäjä taholta sitä mitä markkinointi miehet puhuu taas heille.)

      Jos lähtisin Suomen Valtion valtuuttamana ostamaan Kiinasta pelkästään Chengdu J-20 hävittäjää ilman sodankäynti tekniikkaa, NIIN minä sen saisin avustajien kanssa ostettua ilman sodankäynti tekniikkaa. Jos seuraavaksi lähden Suomen Valtion valtuuttamana ostamaan Eurofighter Typhoon hävittäjän valmistajilta pelkästään sodankäynti tekniikkaa sekä aseet/ohjukset/ammukset avustajien kanssa, NIIN minä saan ostettua pelkästään sodankäynti tekniikan sekä aseet/ohjukset/ammukset Suomeen ja täällä Suomessa se sodankäynti tekniikka laitettaisiin Chengdu J-20 hävittäjään, jolloin sillä voidaan ampua/käyttää ohjuksia.

      Jos lähtisin Suomen Valtion valtuuttamana ostamaan Boeing F-15EX hävittäjää avustajien kanssa, NIIN Suomi saisi tämän kyseisen hävittäjän, sekä kyseiseen hävittäjään tulisi asennettua silloin monitoimi hävittäjän tekniikka, jota käytetään Super Hornetissa. 
      Miksikö Yhdysvallat tähän sitten suostuisi, johtuu siitä, että tekisin täysin selväksi sen, että Suomi ei osta heiltä F-35 hävittäjää yhtään kappaletta, eikä osta yhtään kappaletta Super Hornettia. Joten ainoa mahdollisuus on myydä Boeing F-15EX hävittäjää toiveiden mukaan tai olla myymättä mitään. Donald Trump on kauppa mies, joten hänen intohimo on saada myytyä mitä vaan, joten helppoa tehdä kauppoja hänen kautta. Myös Boeing yhtiön johto suostuisi helposti. Meillä Suomessa on vaan niin surkeat neuvottelijat tekemässä hävittäjä kauppoja, että hintakin hävittäjien kohdalta kokoajan vain nousevat.

      Palataan Suomi Hävittäjään joka olisi kuitenkin se parempi hävittäjä kaikkia hävittäjiä vastaan, eli ylivoimainen vaihtoehto ja nyt puhutaan pelkästään hävittäjästä joka olisi ylivoimainen. Onko Suomi Hävittäjä sitten ylivoimainen sodankäynti tekniikan osalta katsottuna, NIIN sitä en osaa vielä sanoa, kun se taas riippuu siitä, että kuka tulisi myymään pelkästään sodankäynti tekniikkaa Suomalaiseen hävittäjään. Mutta on hyvät mahdollisuudet saada ostettua Suomi Hävittäjään parasta sodankäynti tekniikkaa, sekä aseita, ohjuksia, ammuksia. (Suomi on aiemmin historiansa aikana yleensä saannut ostettua parhaita aseita halutessaan muuhunkin armeijan tarkoitukseen, että eiköhän se tänäkin päivänä onnistuisi ostaa parasta.)

      Suomen kansa on lukutaitoista kansaa joka pystyisi tekemään tiedon pohjalta hävittäjä valinnan olematta sokeasti hävittäjien myyjien vietävissä, kun Suomen lehdistö hoitaisi tehtävänsä tasapuolisesti kertoen hävittäjä vaihtoehdoista riittävästi tietoa kansalle, joka tekisi valinnan. 
      Lehdistön lisäksi jokatapauksessa Suomen kansa osaa hyvin etsiä tietoa netistäkin ja jakaa tietoa muille kansalaisille.

      Jos hävittäjä hankintaa päättävillä tahoilla olisi niin paljon tietämystä ollut alun alkaen, mitä Suomen kansan tasolla on tietämystä, NIIN F-35 hävittäjää ei olisi edes haluttu mukaan kilpailuun.
      (F-35 hävittäjässä on paljon vikoja, joita sokeasti F-35 hävittäjään uskovat eivät nää.)

      • Anonyymi

        Eipä hankintaa kansa päätä vaan armeijan korruptiokentsut jotka kiristää rahat poliitikoilta


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä hankintaa kansa päätä vaan armeijan korruptiokentsut jotka kiristää rahat poliitikoilta

        Kremlin pikku-koomikko on nostettu taas lavalle höpisemään.

        Kivaa ja viihdyttävää turinointia Hölmölän teatterista.

        Lisää, lisää!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eipä hankintaa kansa päätä vaan armeijan korruptiokentsut jotka kiristää rahat poliitikoilta

        VÄÄRIN .......

        HX-Ohjelman ammattilaiset antavat arvionsa, todennettujen tosiasioiden turvin ja Suomen Hallitus tekee ostopäätöksen, kansalta saamallaan mandaatilla.

        Kansanäänestystä asiasta ei tulla järjestämään, vaikka palstan pikku kansantalon jorma kuinka järjestäisi itkupotkuraivareita.

        Toivottavasti valinta on F-35A. Missään tapauksessa valinta ei tule olemaan svedujen kasaama, keskeneräinen amerikkalaisvalmisteinen rakennussarja.

        Se vaan on nyt niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        VÄÄRIN .......

        HX-Ohjelman ammattilaiset antavat arvionsa, todennettujen tosiasioiden turvin ja Suomen Hallitus tekee ostopäätöksen, kansalta saamallaan mandaatilla.

        Kansanäänestystä asiasta ei tulla järjestämään, vaikka palstan pikku kansantalon jorma kuinka järjestäisi itkupotkuraivareita.

        Toivottavasti valinta on F-35A. Missään tapauksessa valinta ei tule olemaan svedujen kasaama, keskeneräinen amerikkalaisvalmisteinen rakennussarja.

        Se vaan on nyt niin.

        Kyllä se PULSKA PINGVIINI F-35 hävittäjä on niin väärä valinta, mikä käy ilmi tästäkin toisesta keskustelusta:

        https://ylilauta.org/sota/128543684

        Suomi Hävittäjä on ainut järkevä valinta.


    • Anonyymi

      Presidentti Niinistö on kansan enemmistön kanssa eri linjoilla kuin nato trollit.

      Suomi ei hae turvaa Natosta eikä mistään muustakaan hyökkäysliitosta.

      • Anonyymi

        Suomi on läntinen maa, Venäjä ei ole.


    • Anonyymi

      NATO OLISI SUOMELLE kuvitteellinen turva - Olematonta uhkaa vastaan !

      • Anonyymi

        Vain Venäjä sotamurhaa ja maanäpistelee nytkin Euroopassa.

        Venäjä on kriminaali sotahullu.


      • Anonyymi

        Nato on täydellinen turva Suomelle pelkästään itä vinkujien itku kertoo sen täysin


      • Anonyymi

        "NATO OLISI SUOMELLE kuvitteellinen turva - Olematonta uhkaa vastaan !"

        Sun anonymiteettis on "kuvitteellinen turva" .....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nato on täydellinen turva Suomelle pelkästään itä vinkujien itku kertoo sen täysin

        Analyysi: Nato-kumppanuus hyödyttää Suomea nyt suoremmin kuin alkuvuosina

        Nato-harjoituksista on tullut Suomelle aiempaa tärkeämpiä, kirjoittaa Ylen politiikantoimittaja Maria Stenroos.
        – Jos Ruotsi pyytää apua, olen melko varma että sitä annetaan, Naton saksalainen kenraali Jörg Vollmer sanoi ruotsalaisen Dagens Nyheterin haastattelussa 21.10.

        Ensin on kuitenkin yhä lisättävä yhteistyötä ja harjoiteltava entistä tiiviimmin. Päätös avusta on tehtävä poliittisesti, Vollmer sanoo.

        Dagens Nyheterin haastattelu liittyy Ruotsin – ja myös Suomen – rooliin Naton kyljessä mutta ulkopuolella. Haastattelussa Vollmer kuvailee karttalinjaa, jota Venäjän ei pidä ylittää. Se kulkee Mustaltamereltä Baltian ja Suomen kautta Norjaan. Ruotsi ja Suomi jäävät tällä kartalla Nato-maiden kanssa lännen puolelle.

        Miksi Vollmer toi nämä asiat esiin haastattelussa, ja onko kumppanuus tapa saada Natolta turvaa? Suomen puolustuslähteiden mielestä Nato-kumppanuus nimittäin ei ole turvatakuu. Suomelle se on tapa kehittää omaa puolustustaan.

        Suomi on ollut Naton kumppani vuodesta 1994. Silloin Neuvostoliitto oli romahtanut, kylmä sota oli ohi ja Nato keskittyi hallitsemaan kriisejä.

        Suomi oli mukana esimerkiksi Afganistanin ISAF-operaatiossa 2000-luvulla ja osallistuu yhä Afganistanin jatko-operaatioon. 2010-luvulla Naton kriisinhallintaoperaatiot alkoivat kuitenkin näivettyä. Niiden merkitys ei ollut sama kuin aiemmin.

        Kumppanuuden ensimmäisinä vuosikymmeninä järjestelmiä on kehitetty yhteensopiviksi Naton kanssa ja suomalaiset sotilaat ovat oppineet toimimaan yhdessä Nato-sotilaiden kanssa.

        Krimin miehitys käänsi Naton ja harjoitusten suunnan

        Vuonna 2014 eurooppalaisten maailma muuttui, kun kesyyntyneeksi kuviteltu Venäjä miehitti Krimin niemimaan ja Itä-Ukrainan sota alkoi.

        Samalla Nato alkoi keskittyä siihen, mitä esimerkiksi Suomi oli tehnyt kaiken aikaa: oman alueensa puolustamiseen. Suomen linja ei muuttunut, vaan Naton linja muuttui: Nato tuli Suomen linjalle, suomalaiset lähteet arvioivat.

        Muutos näkyi nopeasti käytännön työssä. Ennen Krimin miehitystä Suomikin osallistui muun muassa harjoituksiin, joiden skenaariot olivat Afrikassa. Hyvin nopeasti Krimin miehityksen jälkeen skenaariot keskittyivät paljon lähemmäs.

        Suomen ja Ruotsin aiemmasta rauhankumppanuudesta tuli vuonna 2016 syvennetty kumppanuus, jolla maat erottuvat etäämmällä Naton liepeillä olevista valtioista.

        Osa Nato-maista keskittyi sijaintinsa takia torjumaan terrorismin uhkaa. Toiset alkoivat aiempaa enemmän keskittyä Venäjän uhkaan.

        Naton huomio siirtyi pohjoisemmaksi, ja arktinen alue ja Itämeri alkoivat kiinnostaa eri tavalla kuin ennen. Moni maa toi pienehköjä joukkoja Baltian-maiden turvaksi. Näin teki myös Yhdysvallat, vaikka se samaan aikaa töni Eurooppaa vastaamaan itse omasta puolustuksestaan ja panemaan siihen aiempaa enemmän rahaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Analyysi: Nato-kumppanuus hyödyttää Suomea nyt suoremmin kuin alkuvuosina

        Nato-harjoituksista on tullut Suomelle aiempaa tärkeämpiä, kirjoittaa Ylen politiikantoimittaja Maria Stenroos.
        – Jos Ruotsi pyytää apua, olen melko varma että sitä annetaan, Naton saksalainen kenraali Jörg Vollmer sanoi ruotsalaisen Dagens Nyheterin haastattelussa 21.10.

        Ensin on kuitenkin yhä lisättävä yhteistyötä ja harjoiteltava entistä tiiviimmin. Päätös avusta on tehtävä poliittisesti, Vollmer sanoo.

        Dagens Nyheterin haastattelu liittyy Ruotsin – ja myös Suomen – rooliin Naton kyljessä mutta ulkopuolella. Haastattelussa Vollmer kuvailee karttalinjaa, jota Venäjän ei pidä ylittää. Se kulkee Mustaltamereltä Baltian ja Suomen kautta Norjaan. Ruotsi ja Suomi jäävät tällä kartalla Nato-maiden kanssa lännen puolelle.

        Miksi Vollmer toi nämä asiat esiin haastattelussa, ja onko kumppanuus tapa saada Natolta turvaa? Suomen puolustuslähteiden mielestä Nato-kumppanuus nimittäin ei ole turvatakuu. Suomelle se on tapa kehittää omaa puolustustaan.

        Suomi on ollut Naton kumppani vuodesta 1994. Silloin Neuvostoliitto oli romahtanut, kylmä sota oli ohi ja Nato keskittyi hallitsemaan kriisejä.

        Suomi oli mukana esimerkiksi Afganistanin ISAF-operaatiossa 2000-luvulla ja osallistuu yhä Afganistanin jatko-operaatioon. 2010-luvulla Naton kriisinhallintaoperaatiot alkoivat kuitenkin näivettyä. Niiden merkitys ei ollut sama kuin aiemmin.

        Kumppanuuden ensimmäisinä vuosikymmeninä järjestelmiä on kehitetty yhteensopiviksi Naton kanssa ja suomalaiset sotilaat ovat oppineet toimimaan yhdessä Nato-sotilaiden kanssa.

        Krimin miehitys käänsi Naton ja harjoitusten suunnan

        Vuonna 2014 eurooppalaisten maailma muuttui, kun kesyyntyneeksi kuviteltu Venäjä miehitti Krimin niemimaan ja Itä-Ukrainan sota alkoi.

        Samalla Nato alkoi keskittyä siihen, mitä esimerkiksi Suomi oli tehnyt kaiken aikaa: oman alueensa puolustamiseen. Suomen linja ei muuttunut, vaan Naton linja muuttui: Nato tuli Suomen linjalle, suomalaiset lähteet arvioivat.

        Muutos näkyi nopeasti käytännön työssä. Ennen Krimin miehitystä Suomikin osallistui muun muassa harjoituksiin, joiden skenaariot olivat Afrikassa. Hyvin nopeasti Krimin miehityksen jälkeen skenaariot keskittyivät paljon lähemmäs.

        Suomen ja Ruotsin aiemmasta rauhankumppanuudesta tuli vuonna 2016 syvennetty kumppanuus, jolla maat erottuvat etäämmällä Naton liepeillä olevista valtioista.

        Osa Nato-maista keskittyi sijaintinsa takia torjumaan terrorismin uhkaa. Toiset alkoivat aiempaa enemmän keskittyä Venäjän uhkaan.

        Naton huomio siirtyi pohjoisemmaksi, ja arktinen alue ja Itämeri alkoivat kiinnostaa eri tavalla kuin ennen. Moni maa toi pienehköjä joukkoja Baltian-maiden turvaksi. Näin teki myös Yhdysvallat, vaikka se samaan aikaa töni Eurooppaa vastaamaan itse omasta puolustuksestaan ja panemaan siihen aiempaa enemmän rahaa.

        Suomi osallistuu harjoituksiin, joissa muut puolustavat Nato-maita

        Vuodesta 2014 lähtien Suomen kumppanuuden fokus on ollut juuri harjoituksissa.

        Suomessa arvioidaan, että kumppanuus hyödyttää nyt Suomea suoremmin kuin aiemmin. Naton kanssa harjoitellaan nyt sitä mitä muutenkin tehtäisiin, mutta sotilasliiton kyljessä.

        Kumppanimaa Suomella on harjoittelussa yksi raja: Suomi ei harjoittele Nato-maiden keskinäistä puolustusta.

        Silti Suomi osallistuu myös niihin harjoituksiin, jotka ovat nimenomaan Naton keskinäisen puolustuksen eli artikla 5:n harjoittelua.

        DN:n haastattelussa Vollmer mainitsee, että yhteisistä harjoituksista tärkeitä ovat esimerkiksi vuosittaiset Baltops-harjoitukset, jossa harjoitellaan Itämeren alueen puolustusta. Samoin tärkeä oli esimerkiksi Trident Juncture, jossa suomalaiset ja ruotsalaiset harjoittelivat Naton rinnalla Norjan puolustamista vuonna 2018, Vollmer sanoo.

        Trident-harjoituksessa oli kyse juuri artikla 5-harjoituksesta. Suomi kuitenkin kertoi osallistuvansa harjoitukseen kehittääkseen omaa puolustustaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi osallistuu harjoituksiin, joissa muut puolustavat Nato-maita

        Vuodesta 2014 lähtien Suomen kumppanuuden fokus on ollut juuri harjoituksissa.

        Suomessa arvioidaan, että kumppanuus hyödyttää nyt Suomea suoremmin kuin aiemmin. Naton kanssa harjoitellaan nyt sitä mitä muutenkin tehtäisiin, mutta sotilasliiton kyljessä.

        Kumppanimaa Suomella on harjoittelussa yksi raja: Suomi ei harjoittele Nato-maiden keskinäistä puolustusta.

        Silti Suomi osallistuu myös niihin harjoituksiin, jotka ovat nimenomaan Naton keskinäisen puolustuksen eli artikla 5:n harjoittelua.

        DN:n haastattelussa Vollmer mainitsee, että yhteisistä harjoituksista tärkeitä ovat esimerkiksi vuosittaiset Baltops-harjoitukset, jossa harjoitellaan Itämeren alueen puolustusta. Samoin tärkeä oli esimerkiksi Trident Juncture, jossa suomalaiset ja ruotsalaiset harjoittelivat Naton rinnalla Norjan puolustamista vuonna 2018, Vollmer sanoo.

        Trident-harjoituksessa oli kyse juuri artikla 5-harjoituksesta. Suomi kuitenkin kertoi osallistuvansa harjoitukseen kehittääkseen omaa puolustustaan.

        Itä vinkujat aivan valtavassa paniikissa kun yhteistyö NATOn ja EU:n puolustuksen kanssa vahvistuu


    • Anonyymi

      Suomessa, ja länsi-euroopassa jatkettaisiin puolustusmäärärahojen alasajoa, takavuosien tapaan. Ruotsi oli siitä ääriesimerkki, jos Venäjä käyttäytyisi normaalin sivistyneen valtion tapaan. Venäjä on ollut kuin norsu posliinikaupassa, särkee, ja häiriköi, puuttuu aseellisesti itsenäisten valtioiden asioihin...... Venäjä saa syyttää itseään, että asevarustelu on saanut taas näin mittavat suhteen. Samalla natoyhteistyö on tiivistynyt.

    • Anonyymi

      Tuo ns. turvan hakeminen EU:sta Venäjää vastaan kuvastaa politiikan teon surkean tilan Suomessa ja koko EU:n alueella.
      Koko ajatelma on mielipuolinen, mitä tässä pyritään sanomaan, tuomaan julki?

      Ensinnäkään varsinaiselle syytökselle Venäjän tuottamasta uhasta ei ole pienintäkään näyttöä ja eikä Venäjän ulkopolitiikka anna sellaiselle mitään pohjaa.
      Ketkä ja minkä tähden maalaillaan yhä mielipuolisempia uhkakuvia ja tahosta, joka on tässä maailmantilanteessa ehkä vakaimpia?
      Onko syy sortuvassa EU:ssa, EU-maiden talouksien syöksykierteestä...?

      Meillä ajetaan taloutta alas nyt koronan varjolla, miettikää sitä kun haette uhkia.

      • Anonyymi

        Tämä Venäjänuhka keskustelu on kuin keskustelu siintä. Tippuuko taivas päällemme tai milloin mailmanloppu tulee.


    • Anonyymi

      Melkoisen sokea täytyy olla jos ei näe Venäjän toimintatavoissa kritisoitavaa. Kehottaisin ottamaan lapun toisen silmän päältä, ja luopumaan uskosta putinilaiseen autoritaarisuuteen.

      • Anonyymi

        Melkoisen sokea täytyy olla jos ei näe USA:n toimintatavoissa kritisoitavaa. Kehottaisin ottamaan pään pois perseestä, siitä ainoasta näkevästä silmästänne, ja luopumaan natsistisesta sio-uskosta puritaanisuudesta ja kuvien kumartelusta.


    • Anonyymi

      NATO OLISI SUOMELLE turva - Vain olematonta uhkaa vastaan !

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      # Ruotsi oli siitä ääriesimerkki, jos Venäjä käyttäytyisi normaalin sivistyneen valtion tapaan. #

      Tosiaankin, puuttua nyt Krimin asioihin niin että kansa on tyytyväinen ja rakenteet ovat toimintakuntoisia eikä mistään levottomuuksista ole tietoakaan.

      Häpeä Länsimaiden toimintatavoista ei anna tähän kirjoittaa minkälaista jälkeä Länsi on kansojen oloja parantaessaan tehnyt.
      Eihän se itserakkaiden Natottajien päähän uppoakkaan, siis totuus Lansimaisten arvojen aikaansaannoksista.
      Onneksi on kulunut jonkin aikaa kun Sauli Niinistö viimeisenä on uhkunut ettei pakotteet lopu ennenkuin Venäjä luopuu Krimistä.
      Muistamme varmaan mitä Venäjä on asiasta sanonut.

    • Anonyymi

      EI SUOMI HAE NATOSTA TURVAA

      vaan
      nato haluaa Suomen rahat ja allekirjoituksen.
      EU haluaa Suomen rahat ja allekirjoituksen

      LUODAAN VENÄJÄ PEIKKO MEDIAN KAUTTA - KERRAN VIIKOSSA.
      LUODAAN PELKO.

      Jolla ajetaan ihmisten mielipiteitä suuntaan tai toiseen.

    • Anonyymi

      Sinä vuonna media aloitti järkyttävän venäjä venäjä venäjä kampanjan, se eskaloitui
      oksettavuuteen asti.

      Media oli niin hyökkäävä, että se oli enemmän kuin venäjä uhka.

      Se oli agressiivinen myyntikikka.

    • Anonyymi

      Yhdysvallat, Venäjä ja Kiina saavat syystä pääosan turvallisuus­poliittisessa selon­teossa. HS Tänään.

      "Peruskuvio on ennallaan. Vääntö siitä, kuinka kallellaan Natoon tai Natosta poispäin Suomi on puolustusyhteistyökumppaniensa kanssa tai harjoitellessaan yhdessä Naton kanssa, jatkuu kulisseissa. Tasapainoilu Suomen Nato-kannalla muuttuu kierros kierrokselta yksityiskohtaisemmaksi: ”Yhteistyössä otetaan huomioon, että kumppanuusyhteistyö ei sisällä 5 artiklan mukaisia turvatakuita eikä velvoitteita, ja että Suomi osallistuu Naton 5 artiklan harjoituksiin ainoastaan kumppanimaan roolissa.”

      • Anonyymi

        Koska harjoitellaan yhdessä, eikä velvotteita sen kummemmin ole, eikä turvatakuita, tuntuu hassulta silloin edes harjoitella. Tosiasiassa tärkeinpien kumppanuusmaiden kanssa meillä on keskinäisiä sopimuksia turvallisuuteen ja avunantoon liittyen. Tieto siitä on tärkeinmillä henkilöillä, jotka maan turvallisuudesta vastaavat. Sotatilassa jäisimme ilman ammus-ja varaosatäydennyksiä puolustusliiton ulkopuolisena. Kukaan vastuullinen päättäjä ei voi jättää maata pelkästään välitilaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska harjoitellaan yhdessä, eikä velvotteita sen kummemmin ole, eikä turvatakuita, tuntuu hassulta silloin edes harjoitella. Tosiasiassa tärkeinpien kumppanuusmaiden kanssa meillä on keskinäisiä sopimuksia turvallisuuteen ja avunantoon liittyen. Tieto siitä on tärkeinmillä henkilöillä, jotka maan turvallisuudesta vastaavat. Sotatilassa jäisimme ilman ammus-ja varaosatäydennyksiä puolustusliiton ulkopuolisena. Kukaan vastuullinen päättäjä ei voi jättää maata pelkästään välitilaan.

        Näin se on.
        Tämä selonteko oli varmaan tehty niin, että siellä oli vähän kaikkea kaikille.
        Olemme vakaa ja turvallinen osapuoli kaikille tahoille.
        Hyvät ulkosuhteet ovat meille tärkeitä.
        Tämä taisi olla tämän selonteon pohja. jolle se oli luotu.

        Yst. Terv. Uudistusmielinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Koska harjoitellaan yhdessä, eikä velvotteita sen kummemmin ole, eikä turvatakuita, tuntuu hassulta silloin edes harjoitella. Tosiasiassa tärkeinpien kumppanuusmaiden kanssa meillä on keskinäisiä sopimuksia turvallisuuteen ja avunantoon liittyen. Tieto siitä on tärkeinmillä henkilöillä, jotka maan turvallisuudesta vastaavat. Sotatilassa jäisimme ilman ammus-ja varaosatäydennyksiä puolustusliiton ulkopuolisena. Kukaan vastuullinen päättäjä ei voi jättää maata pelkästään välitilaan.

        Kuinka pitkää sotaa sitä nyt Suomen pitäisi valmistella.
        70 vuotta omat voimat ja diplomaattinen tahto hoitivat asian niin ettei , vaikka Euroopassa kuohui , Suomi kokenut minkäänlaista uhkaa.
        Perusasia oli että Suomi hoitaa kaikilla voimillaan alueensa niin ettei meidän rajoilta hyökkää kukaan mihinkään suuntaan ja meidän hyökkäysta ei tarvinnut kenenkään pelätä.
        Kun piti päästä ytimiin ja olla siellä pontevana poikana täytyi, että tilanne saataisiin muuttumaan, hankkia itselle vihollinen.
        Alkoi sietämätön lietsonta.
        Nyt yritämme kaikin keinoin lisätä uhkaa rajoilamme että saisimme rajanaapurimme tekemään jotain jotta voisimme pyytää apua. Turhaan.
        Jotkut haluavat päästä yhteisöön joka aloittisi sodan ja jhan sopimusten mukaan pääsisimme osallistumaan siihen.
        Toivottavasti kansamme voimat riittää.


    • Anonyymi

      itä trollit yrittää jatkuvasti sensuroida asiallista keskustelua. Onneksi Suomella ja Ruotsilla on laaja yhteistyö eri tajojen kanssa. on kahdenväliset puolustus sopimukset useiden Länsimaiden kanssa, on Pohjoismainen puolustus sekä EU/Nato yhteistyö kaikki kehittyy jatkuvasti.

    • Anonyymi

      Natoon välittömästi

    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naisen vessakäynti suhteen alussa

      Mä olin ihastukseni kaa viettämässä viikonloppua. Eka kertaa yövyin miehen luona. Toisen yön jälkeisenä aamuna mulla meni vatsa aivan sekaisin. Oltiin
      Parisuhde
      226
      14781
    2. Liikenne topissa

      Mitäs liedenpohjassa tekeillä ku kuus kutosen liikenne katkaistu..poliisioperaatio
      Virrat
      40
      13441
    3. Maisa se jaksaa valehdella

      https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/28acb452-15ff-470d-80c3-511ad69abec0 Taas on syytön, taas on todisteita jotka jossain vaiheessa paljastaa Ma
      Kotimaiset julkkisjuorut
      290
      9062
    4. Liedenpohja

      Mikä hässäkkä siälä on päällä ??
      Virrat
      41
      6473
    5. Karanteenimääräyksiä rikkovaa ei rangaista.

      Ulkomailta tuleva koronatartuttaja saa Suomessa liikuskella ja juhlia estoitta. Omantunnon kysymys on noudattaako karanteenimääräyksiä toista on mones
      Maailman menoa
      235
      3791