Työtuomioistuimen päätös ei kelvannut Pro:lle. Se on järjestänyt yrityksessä useita lakkoja ja vaatii edelleen Kotidataa vaihtamaan työehtosopimus toiseksi. Viimeksi tiistaina Pro kertoi aloittaneensa Kotidatassa neljä viikkoa kestävän lakon.
(IS 22.10.2010)
Ammatiiliitot voivat kaataa yritykset ihan noin vaan, jos ne ei vaikka sitten vaihda sopimusta toiseen liittoon. Sitten se, josta vaihdetaan, voi puolestaan kaataa yrityksen.
Mitä hallitus tekee tällaisen epäoikeudenmukaisuuden kitkemiseksi?
Yrittäjä ei tietenkään voi mitään koska jos suostuu toisen ehtoihin, niin tyoinen kurmoottaa ja päinvastoin.
Voisiko SAK periä suojelurahaa (se on verotonta) jolla suojellaan SAK:n jäsenliitoilta?
(IS 22.10.2010)
Ammatiiliitot voivat kaataa yritykset ihan noin vaan, jos ne ei vaikka sitten vaihda sopimusta toiseen liittoon. Sitten se, josta vaihdetaan, voi puolestaan kaataa yrityksen.
Mitä hallitus tekee tällaisen epäoikeudenmukaisuuden kitkemiseksi?
Yrittäjä ei tietenkään voi mitään koska jos suostuu toisen ehtoihin, niin tyoinen kurmoottaa ja päinvastoin.
Voisiko SAK periä suojelurahaa (se on verotonta) jolla suojellaan SAK:n jäsenliitoilta?
Vastaukset 13
Vanhimmat
On tullut selväksi ettei hallitus halua yrittäjiä ollenkaan.
Vaikka he tietävät ettei yrittäjällän asema ole hyvä, heillä on poliittinen kiusaushalu.
Göbbels ei pitänyt juutalaisista, Marin ei tykkää yrittäjistä.
Suomi ei tarvitse yrityksiä, jotka ei pysy pystyssä ilman ilmaisella työvoimalla tai nälkäpalkalla tekeviä duunareita. Palkalla pitää pystyä elämään.
Onneksi meillä on Ay joka huolehtii työntekijöistä, eikä hyväksy heidän älytöntä kyykytystä.
Julkisella sektorilla paikallinen sopiminen on viety pitkälle , ministerien avustajat hyvä esimerkki paikallisesta sopimisesta, ja tuli korkeat palkat.
Mikään hallitus ei ole tukenut yrityksiä rahallisesti ja henkisesti kuin nykyinen.
Jotta kaikilla olisi parempi työelämä
http://www.erto.fi
EK jotta kaikilla :D
""Ammatiiliitot voivat kaataa yritykset ihan noin vaan, jos ne ei vaikka sitten vaihda sopimusta toiseen liittoon""
Montako kertaa näin on käynyt? Ilman ammattiliittoja yritykset sanelisi kaikki ehdot ja duunarit häviää siinä aina. Yrityksiä ei kiinnosta kuin raha ja lähes ilmainen työvoima.
Onneksi meillä on ammattiliitot, jotka huolehtii työntekijöiden palkoista ja Suomen hyvinvoinnista.
Nyt yksi liitto on kaatamassa yrityksen.
Ei kuitenkaan siksi, että yritys olisi tehnyt mitään väärää vaan siksi, että liittot kilpailevat keskenään.
Kerro, mikä yritys?
Antaa kannattamattoman yrityksen kaatua. Turha siitä on Ay:tä syyttää.
Parempi työelämä, tapahtuuko se sillä paikallisella sopimisella!?
Ei varmasti onnistu. Työnantaja sanelee ehdot ja se on siinä. Ota tai jätä, portin takana on jonossa halukkaita työntekijöitä, tekemään työsi.
Se toimii molempiin suuntiin.
Työnantaja kertoo minkälainen työ on avoinna, mitä siitä maksetaan ja minkä osaamisen se vaatii.
Töitä hakeva päättää minkälaisen koulutuksen hankkii ja millä hinnalla on valmis työt tekemään.
Kohtaanto-ongelma taas on sitä, ettei työnhakijalla ole sopivaa koulutusta haluamaansa työhön.
Ei tapahdu .Keskitetyillä sopimuksilla taataan työrauha. Jos sopiminen on keskitettyä ei tule jatkuvia risiriitoja ja hajautettuja sopimuksia joilla työväestö eriarvoistuu, samaten kuin muodostuu suosituimpia ja vähemmän suosittuja työpaikkoja.
Tuollaiseen pyrkiminen on nähtävissä pyrkimyksenä hajoittaa nykyinen ammattiliittojen rintama ja pyrkimyksenä matala palkka alojen synnyttämiseen ,sekä olemassa olevien työehtojen purkamiseen.
Tuollainen ei ole työnantajienkaan etu ,eikö varsinkaan valtiollinen etu josta on esimerkkinä jo yrittäjäliiiton syntymisen myötä keskitettyjen sopimuksien hankaloituminen yrittäjäpuolen jakaudutta kahtia Ek :hon ja yrittäjäliiton alla toimiviin. Edellisellä kaudella näet Ek sopi keskitetysti, mutta se ei pitänyt kun piti sitten sopia erillisesti asioista vielä Yrittäjäliiton puitteissa. Valtiollinen taho joutuu eritoten hankalaan asemaan 3:mi kanssa jolloin sovittelijana se saattaa joutua tukijan asemaan valtion politiikassa joka synnyttää ristiriitaa valtion politiikassa ,sekä rasittaa tarpeettomasti valtion taloutta .
Yksityisille työntekijöille keskitetty ja liittokohtainen sopiminen on työsuhteissa työnpysyvyyden ja palkkatasojen ostovoimaisuuden edellytys. Mikäli liittokohtaisista sopimisita luovuttaisiin ja yksiöt sopisivat työehdoista ,tietäisi se taantumaa työehtojen ja ihmisoikeudellisten asioiden kannalta ja mahdollistaisi esim työntekijöiden syrjinnän etnisen taustan ,sukupuolisten mieltymysten ym vastaavanlaisiin seikkoihin perustuen. Jos haluaa palata kivikaudelle työväestön asioiden suhteen seisoon tuon paikallisen sopimisen takana.