Tänne tuotiin tänään aloitelinkki jonka takana ei ollut mitään aloitetta. Mihin hävisi, oliko se vain pränkki? Käsitteli jotain naisten vankilaan laittamista keskenmenon tapauksessa. Missä on? Tais olla vitsi, olisin halunnu lukea.
Mihin hävisi se aloitelinkki?
Anonyymi
20193
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Minä kyllä löysin eilen aamulla jonkin aborttikieltoaloitteen (käytännössä se oli aborttikielto) sellaisen linkin takaa. Kenties koko aloite poistettiin aika pian, kun ylläpitäjille selvisi sen perustuslain ja ihmisoikeuksien vastaisuus. Ja sitten koko ketju poistettiin samasta syystä.
Ehditkö katsoa aloitteen alulle painijoita? Kun selaili aloitteita kun linkki ei toiminut, ei siellä ollut listassakaan mitään. Olis ollu mielenkiintoista nähdä miten aloitteessa oli käsitelty vankiloiden kapasiteettia. Ehkä uusien vankiloiden perustamisesta olis puhe? Mihin mahtuis ainakin 20000 naista vuodessa. Ensin abortin hankkineet ja sitten keskenmenon saaneet, koska varmuudeksi pitäis laittaa kaikki lusimaan kun ei tiedetä mikä keskenmeno on tahallinen. Niin ja jos vaikka harrastaa jotain liikuntaa niin siitäkin pitäis laittaa vankilaan koska se olis murhayritys. 😏
Minä olenkin miettinyt, että meneekö ihan mikä tahansa idea aloitteeksi asti? Kaiken näköisiä sekopäisyyksiä tuolla aloitesivulla kyllä on, mitä yritetään perustella yhteiskunnallisella tärkeydellä. Mm. se hyväksikäytöstä linnaan joutuneen aloitteet, missä hän perusteli suojaikärajan laskemista 13-vuoteen mm sillä että syntyvyys nousisi kun lapset saatettaisiin raskaaksi vanhempien miesten aloitteesta ja muka kaikki yhteiskunnassa hyötyisivät siitä ja se lisäisi kansalaisten hyvinvointia. Sama henkilö oli tehnyt kaksi muutakin aloitetta, missä yhdessä suojaikäraja oli 14 ja sitten vielä 15. Näki jo tekstistä, että ei ole ihan kaikki palikat ihan paikoillaan. Hyvä muutos on, että vireillepanijoita täytyy olla viisi.
Valitettavasti en. Ehdin vain pikaisesti katsoa tekstiä (aikamoista puheripulia) ja se oli niin pähkähullu, että suljin sen. Jos sen aloitteen katoaminen johtuu siitä mitä arvelin voisi ehkä tiedustella asiaa ylläpitäjiltä.
"ylläpitäjille selvisi sen perustuslain ja ihmisoikeuksien vastaisuus."
Aloite sivuston tyypithän siitä varmasti päättää,.. tai sitten ovat läpeensä puoluellisia, kuten nykyhallistuskin. Tuosta syystä pikemminkin se ihmisoikeusrikollinen Oma(n lapsen m.urhaamis)tahto -aloite pitäisi poistaa.
Onko nää samoja tyyppejä kaikki?
Aloitus oli tällainen:
"Syntymättömille lapsille oikeudet
AnonyymiTänään 06:4023.10.20
(linkkiä en uusi, koska se ei toiminut)
Syntymättömien lasten oikeus yhdenvertaisuuteen lain edessä.
Ehdotuksen tarkoitus on taata lapselle lain täysi suoja hedelmöityksestä eteenpäin. Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä, mikä tarkoittaa, että syntymätön lapsi tulee tunnustaa ihmiseksi, jolle perustuslaki takaa yhdenvertaisuuden lain edessä. Syntymättömillä on oikeus jo alkaneeseen elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Jokaisen, joka on osallinen syntymättömän lapsen elämän riistämiseen, tulee joutua rikosvastuuseen lain edessä aivan kuten jo syntyneen elämän riistämiseen osalliset. Nykyiset aborttilait ovat ristiriidassa perustuslain kanssa, sillä ne sallivat syntymättömien ihmisvauvojen tappamisen. Perustuslaki määrää että ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti. Abortti kuitenkin tuomitsee syntymättömän lapsen kuolemaan, usein erittäin kivuliailla menetelmillä. Ennen kaikkea abortti loukkaa ihmisarvoa, joka ei perustu ikään, kokoon, kehityksen tasoon, tai riippuvaisuuteen toisista."
Parissa kommentissa kysyttiin mm. seuraavaa:
"Mitä pelättävää ihmisoikeuksien toteutumisessa on?"
"Tänään 11:01
Jokohan liberaalipellet kiirehti poistamaan kielletyn (?) aloitteen, jos luokitellaan vasta-aloitteeksi vapaan tappamisen aloitteelle?"
"Syntymättömien lasten oikeus yhdenvertaisuuteen lain edessä."
Melkoinen lapsus. Syntymätön lapsi voi olla ihan semmoinenkin jota ei ole edes siitetty. Lisäksi ei sanota, että keihin verrattuna syntymätön lapsi olisi yhdenvertainen. Toisiin syntymättömiin nähden kun syntymätön nyt onkin lain mukaan yhdenvertainen, sikiö on sikiön kanssa yhdenvertainen. Tässä olis kai pitänyt olla että syntymätön lapsi olisi yhdenvertainen naisen kanssa. Vai miten? Tuota se teettää kun elämänkoululainen-ajatustentonava lykkää mietteensä kirjalliseen muotoon. Kiitos nyt kuitenkin, onhan tässä taas viihdettä vähäksi aikaa.
Monet ihmiset eivät siis tiedä tarkkaa syntymäpäiväänsä jos elämä alkaa hedelmöityksestä. Voi vain sanoa että n9kk ennen kuin näki päivänvalon.
Vaikka itse kannatankin vapaata aborttia mutta osaan kyllä ymmärtää niitäkin jotka eivät kannata mutta niiden ihmisten ajatuksenjuoksua on hieman vaikea ymmärtää jotka vaativat ehkäisynkin kieltämistä. Voisiko joku avata tuon ajatuksen logiikkaa?
Sinä voit ymmärtää syntymättömillä lapsilla mitä vain, mutta luultavasti useimmat tajuaa sen olevan lapsi kohdussa, joka tulee syntymään jonakin päivänä, kuten mm. lakikin.
"voi olla ihan semmoinenkin jota ei ole edes siitetty."
Ne ovat tosiaan vasta abstrakteja, ehkä suunitteluvaiheessa olevia, vielä olemattomia lapsia. Niistä ei edes tiedä tuleeko sellaisia koskaan olemaankaan.
"Monet ihmiset eivät siis tiedä tarkkaa syntymäpäiväänsä jos elämä alkaa hedelmöityksestä"
Mitä sitten vaikkei yleensä tiedäkään elämänsä alkamispäivää, tai ns. "synty"päiväänsä (syntymä tarkoittaa kohdusta ulos tulemista)? Eihän se tarkoita kuitenkaan etteikö olisi olemassa.
"Syntymättömillä on oikeus jo alkaneeseen elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen koskemattomuuteen."
Tuli vähän mietittyä tätä kohtaa... "Henkilökohtainen koskemattomuus"
1.Miten naisen henkilökohtaisen koskemattomuuden on, jos joku toinen osapuoli pakottaa naisen lisääntymään vastoin tahtoaan?
2.Entä miten olisi sen asian kanssa että miten valvottaisiin että nainen ei esim juomalla tupakoimalla tai huumeilla vahingoita sikiötä, sen lisäksi että nainen tekisi teeseitse abortin.
3.Näissä molemmissa kohdissa jouduttaisiin naiset ottamaan johonkin valvonnan piiriin sikiön koskemattomuuden nimessä,elikkä miten naisen koskemattomuus ja vapaus? Eikö naisella sitä lainkaan ole tämän aloitteen tekijöiden mielestä?
4.Onko asiaa ajateltu loppuun saakka yleensä??? Jos tulee keskenmeno niin naisten pitäisi todistaa ettei ole tehny sitä tahallaan.
"jos joku toinen osapuoli pakottaa naisen lisääntymään vastoin tahtoaan"
Valinta on tehty silloin kun haarat on yleensä leväytetty ihan vapaaehtoisesti.
"miten valvottaisiin että nainen ei esim juomalla tupakoimalla tai huumeilla vahingoita sikiötä"
Hullun marginaalisakin hommaa, mutta viime kädessä pakkohoidolla.
"jouduttaisiin naiset ottamaan johonkin valvonnan piiriin"
Useimmat kai ihan vapaaehtoisesti noudattaa lakeja, eikä varsinkaan tieten tahtoen pahoinpitelisi kemiallisesti ja vahingoittaisi viattomia lapsia loppuelämäkseen?
"Jos tulee keskenmeno niin naisten pitäisi todistaa ettei ole tehny sitä tahallaan"
Eiköhän monet tapaukset ole nykyajan keinoin jotenkin tutkittavissa, jos epäilyttää. Tietenkin tapauksista osa jäisi pimentoon, mutta tuskin useimmat edes puoskarointiin ym. lainkiertoihin ryhtyisikään. Suurin osa kansasta kun ei halua olla rikollisia.
Tietenkin jos raskaus on ollut jo virallisessakin tiedossa (neuvolan kautta) niin keskenmenotapauksissa jälkitarkastus voi kuulua muutenkin asiaan.
Näkee taas aloittajan vääristelyn poistetusta aloituksesta.. onneksi löytyi tallennettuna. Kukaan ei ole vaatimassa vankilaa keskenmenosta kärsiville, vaan sekin oli pelkkää suosijasakin uhkakuvia maalailevaa demonisointia!
Oletko sitä mieltä että itse aiheutettu keskenmeno olis laillinen?
Keskenmeno tapahtuu luonnostaan, ei ihmisen aiheuttamana, josta ei siis edes ollut puhe. Viime mainittu on yhtä kuin abortti.
Tällainen+aloitepalvelusta++nyt+näyttää+löytyvän:
"Tuon aloitteen sisältö siis on tiivitettynä (koska missään ei ole mitään eritelty) että abortti on kaikissa olosuhteissa kiellettävä"
Eli vetelet taas omat johtopäätöstulkintasi vaikka missään ei ole sanottu etteikö voisi sallia noilla ääri marginaalisilla syillä. Ja sillä tarkentamattomuudella ei ole oikeastaan merkitystä, koska vaikka laissa olisi tietenkin huimasti rajaamisen varaa, ei sitä kuitenkaan tultaisi rajaamaan juuri niillä vakavimmilla terveyssyillä. Joten aloite lienee nyt yleisluonteinen vastaus propagandistien vapausaloitteelle, sillä erotuksella tottakai, että liberaalimedia tulee olemaan tästä aloitteesta hissun kissun eikä se tule saamaan medianäkyvyyttä missään, toisin kuin TappamisTahto -aloite.
Tuossa aloitteessa ei lue missään kohtaa pykäliä milloin abortti olisi sallittu. Siinä halutaan kieltää kaikki abortit.
Miksei ollut myöskään alkiotekniikasta jne. Ei ole oikein mietitty aloite. Aloitteen pitää sisältää lainkohdat joita halutaan muuttaa eikä tuossa ole eritelty mitenkään.
"Eli vetelet taas omat johtopäätöstulkintasi vaikka missään ei ole sanottu etteikö voisi sallia noilla ääri marginaalisilla syillä. Ja sillä tarkentamattomuudella ei ole oikeastaan merkitystä, koska vaikka laissa olisi tietenkin huimasti rajaamisen varaa, ei sitä kuitenkaan tultaisi rajaamaan juuri niillä vakavimmilla terveyssyillä. Joten aloite lienee nyt yleisluonteinen vastaus propagandistien vapausaloitteelle"
Missä kohtaa aloitteessa mainitaan, että abortti olisi sallittu terveys jne syillä? Siinä ei mitenkään eritellä tapauksia ja tapauksia, ei sanota mistään rajaamisen varoista, eikä oteta esille lainkohtia, joita halutaan muuttaa. Onhan siitä pakko vetää jotkut johtopäätökset tekstin perusteella, eikä sen perusteella mitä ei ole edes käsitelty. On niin huonosti tehty, alkeellinen sepustus, myönnät varmaan itsekin.
Mitäpä luulet aloitteen läpimenosta? Mitä esim lääkärit tästä mahtavat tuumata? Tai kansanedustajanaiset? Tai yleensä kansalaiset? Lähteekö joku puolue tähän tukemaan?
Mistäs aloitteesta tässä on nyt puhe??? Ei kait taas joku älyvapaa juttu.