Olisiko suomalaista hyvinvointivaltiota, jota talonpoikais armeija ajoi 1918

>>Maalaisliitto saa suuren kunnia maan itsenäisyydestä 1918.<<

Riippuu siitä, kuka kunniaa jakaa. Maalaisliitto ei ollut vielä vuonna 1917-1918 erityisen vahva puolue eduskunnassa. Ainoastaan 26 kansanedustajaa 200:sta eli huomattavasti vähempimerkityksellinen kuin nykyään.

Suurempi ja kunniakkaampi ansio Maalaisliitolle oli, että se ajoi valtiomuodoksemme tasavaltaa kokoomuksen ja RKP:n kannattaessa kuningaskuntaa. Maalaisliitto tietenkin vaatimattomalla kannatuksellaan hävisi äänestyksen asiasta, mutta kun Saksa sitten oli häviämässä ensimmäisen maailmansodan, porvaritkin tulivat järkiinsä ja käänsivät takkinsa. Sosialidemokraateilla ei ollut mahdollisuutta osallistua sisällissodan jälkeisiin päätöksiin.

>>Itse osallistuin Halosen vaalityöhön ja olin kutsuttunakin Helsingissä jossain kiitos tilaisuudessa. <<

Aikamoinen takinkääntäjä ja typerys olet ollut siis sinäkin. Kyllä jokainen järkevä suomalainen olisi jo ennen vuoden 2000 presidentinvaaleja jäänyt osallistumatta Halosen vaalityöhön ja kiitoskekkereihinsä.

Ehkä jussilla täky vain kytkentä haloseen.

Suomalaiset pelkäävät tulevaisuutta, syynä punavihreät äärivasemmistolaiset -haloslaiset, jota pääministeri jatkaa. Tulossa reikä seinään josta lämmityskaminan savupiippu ulos.

Tuntuu hieman siltä että SDP:ssä jotkut ovat heränneet tähän karuun todellisuuteen ja kommunistiseen tapaansa ovat alkaneet syyttämään muita (Persuja) veljeilystä Putinin kanssa.

Tämä tosiaan on vasemmiston ja kommunistin vakiotemppu että syytetään muita niistä asioista joita itse tekee ja on tehnyt!

Lenin antoi suomelle itsenäisyyden.
Suomi olisi saanut itsenäisyyden jo aikaisemmin mutta:
(Lainaus wikipediasta)
"11] Ajatus Suomen täydellisestä vapaudesta ja itsenäisyydestä esitettiin ensimmäisen kerran julkisesti 31. maaliskuuta 1917 Siperiasta palanneen P. E. Svinhufvudin kunniaksi järjestetyssä kansanjuhlassa. Suomen eduskunta kokoontui ensimmäistä kertaa vuoden 1916 vaalien tuloksen mukaisena. Sen asemasta syntyi kiistaa sosiaalidemokraattien ja porvaripuolueiden välille.[12] Sosialidemokraattien ja aktivistien mielestä Suomen suuriruhtinaana toimineen keisarin erottua korkein valta tulisi siirtää Suomessa eduskunnalle, kun taas pääosa porvareista kannatti yhteistoimintaa Venäjän hallituksen kanssa.[13] Lähinnä vanhasuomalaisiin kuulunut myöntyväisyyslinjan kannattaja, valtioneuvos J. R. Danielson-Kalmari katsoi, ettei Suomen tule itsenäistyä, koska siinä tapauksessa Viipurin lääni todennäköisesti menetettäisiin.[14]".

Elikkä siis kapitalistit kannattivat yhteistoimintaa venäjän hallituksen
kanssa?

Miten tämä historia nyt menee.
Mikäli venäjä olisi tahtonut ottaa suomen se olisi voinut tehdä sen:
Sisällis-sodassa talvisodassa tai jatkosodassa?

Miksi he eivät halunneet tehdä sitä?
Mikä esti venäjää ottamasta ja valloittamasta suomea?
Vastaus on se että venäjällä ja suomella on euroopan pisin yhteinen raja
ja venäjä tarvitsi puskurivyöhykkeekseen sen pisimmän
rajan.
Stalin oli diktaattori mutta Lenin oli kommunisti.
Silti heillä oli sama ideologia suomen rajan suhteen.

Maalaislitto oli ja on edelleen oikeisto puolue eikä se saa mitään kunniaa
suomen itsenäisyydestä.

Järkyttävää pankkolängvitsiä koko teksti!

Seassa silkkaa valhetta!'

"perusteli tätä kopeasti sillä, että seurustelee korkea-arvoisempien sotilaiden kanssa." Tuo on silkkaa valhetta, Halonen ei ikinä ole moista sanonut.

Maalaisliitto ei ollut mitenkään ratkaisevassa asemassa vuoden 1918 tapahtumissa eikä sen jälkeenkään koska oli pieni ek-puolue. SDP oli suuri puolue joka sai sisällis-sodan jälkeen nopeasti rivinsä järjestykseen ryhdyttyään ajamaan parlamentaariseen järjestelmään perustuvaa hyvinvointia. Tämä sai sitten myöhemmin aikaan kansan yhtenäisyyden ja ns. tammikuun kihlauksen. Lukekoon asioista tietämätön aloittaja tuolta aiheesta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Tammikuun_kihlaus

Samoin tuo on silkkaa tietämättömän ja kirjoitustaidottomuudesta päätellen älyllisesti matala-tasoisen ihmisen mongerrusta: "Halosesta on jäänyt mieleen päällimmäisenä homojen ja lesbojen oikeuksien ajaminen, puolustuksellisien maamiinojen kieltäminen toisin kuin itärajan takana"

Tosiasiassa Halonenhan oli koko kausiensa ajan tavattoman suosittu presidentti. Tosiasiassa koko kansan presidentti jonka ja sen osoittivat gallupien suosiolukemat ja se, että kansakunta oli vauraampi kuin koskaan vuosien 2000-2012 aikana Halosen hallitessa.

Marin sai pian maan sekaisin.

Yli puolet suomalaisista pelkää eriarvoisuuden kasvavan kohtalokkaasti.
Enemmistö suomalaisista uskoo, että pahoinvointi lisääntyy ja eriarvoisuus maassa kasvaa kohtalokkaasti, kertoo Kunnallisalan kehittämissäätiön tutkimus.
maan talouskehitys ajautuu ongelmiin, radikaalien ääriliikkeiden kannatus vahvistuu, vastakkainasettelu aiheuttaa vakavia häiriöitä ja joukkotyöttömyys iskee.
Siihen sisämisteri Ohisalo vaati huumeita vapautettvaiksi, joka vihreitten puolueihjelmassa on.

Annika Saarikko napautteli Maria Ohisalolle, tyrmäsi ”ilmastohätätilan”
Sanna Marinin EU-toiminnasta lukuisia kanteluita – asiasta oikeuskanslerilta, esiin nousi kaksi tärkeää havaintoa...
Suomea kohtaa talousromahdus ja joukkotyöttömyys.

Näin pitkään kesti ennenkuin joku kritiikitön dem-fem heräsi tukemaan Halosen onnetonta esiintymistä.

Kunnon stalinisi-sosialisti-DDR-ihannoija elää edelleen Halosen sisällä. Koko armeija on Halosen mielestä aika mitätön asia. Niinkuin varmaan koko Suomen puolustuskyvykkyyskin mahdollisissa erimuotoisissa kriisitilanteissa.

Mutta jos edes kuvittelee leikkivänsä sitä ylipäällikköä, niin pitäisi varmaan tuntea alaistensa organiosaatiostakin jotain.
Ehkäpä jonkun tutun kenraalin muodollinen tunteminen ei kuitenkaan aivan riitä siihen.

Eikö kunnia kuulu antajalle ei saajalle ?

Vihreille ja mielisilleen.
Vesi tulee hanasta, sähkö pistorasiasta, raha seinästä ja internet taivaalta. :D

Demarit kääntyneet Halos Marin uskontoon.

Jussi maalta ei ole näköjään suoriutunut edes peruskoulusta. Hänen tietonsa historiasta ovat harvinaisen vajaita. Tuollaisen kanssa ei viitsi edes keskustella. Pitäisi kirjoittaa sellaisesta aiheesta, minkä tuntee. Ehkä se olisi sinun tapauksessasi lehmän kynsien leikkaus tms.

Eiköhän olisi jo aika unohtaa yli sadan vuodentakainen, kun Mannerheimkin jo talvisodan jälkeisessä päiväkäskyssään sanoi, että ei ole enää punaisia eikä valkoisia.

Verinen oli se sisällissota, mutta jos siihen syyllisenä pidät yksin niitä silloisesta surkeasta asemastaan parempaan pyrkineitä, kalliisti he siitä maksoivat. Jo siinä sodassa tapettiin punaisia paljon enemmän kuin valkoisia, ja sitten niillä vankileireillä kuoli yli 11 000 punaista vankia, joista ylivoimaisesti suurin osa syyttöminä.

Jos lukutaitosi ja ymmärryksesi on kirjoitustaitoasi parempi, luepa tuosta ja hiljenny typerys:

https://tilastokeskus.fi/static/media/uploads/ajk/uutiset/hankonimen_lukio_suomen_sisallissodassa_kuolleet.pdf