"Erityinen luontosuhde" ei ole estänyt avohakkuita, soiden ojituksia ja vesistöjen saastuttamista. Jos rehellisiä olemme, mitä se "erityinen luontosuhde" meille oikeasti tarkoittaa ? Luonnosta saatavaa rahaako ?
On yleinen väittämä ja käsitys, että suomalaisilla on "erityinen luontosuhde".
Anonyymi
90
<50
Vastaukset
Otapa eteesi vaikka Rusakko ja ihminen.
Aika nopeasti alat ymmärtää oikein.
Huomaat että kumpikin syö, juo ja elää omilla tavoillaan.
Juuri niin kuin luonto haluaakin.
Sinullakin näyttää olevan oma ahneutesi.
H.Ajattelen, että jokaisella on ikioma 'erityinen luontosuhteensa',
ei sitä voida yhteen muotiin valaa. Ei ole yhtä oikeaa luontosuhdetta, koska luontokin on niin moni-ilmeinen.
Se lähtee jo lapsuudesta, miten luonnon silloin kokee ja elää, onko mahdollista elää keskellä luontoa vai katsella sitä yhtä asfaltin raosta tunkevaa, kituvaa voikukkaa ja oppiiko edes sitä näkemään.
Koulukin pitää aika hyvin huolta lasten luontosuhteesta, mutta kodilla on kaiketi suurin merkitys.
Mutta se, että kannatan avohakkuita ja soiden ojitusta ei ole yhtään sen huonompi luontosuhde kuin sillä, joka kokee ettei kyseiset asiat voi kuulua Suomen luontoon..Onneksi luin tuon kirjoituksesi, ei tarvitse siihen juuri mitään lisätä.
Sen verran, että minullakin on oma luontosuhde, nautin luonnossa liikkumisesta ja luontoa meillä Suomessa onneksi on kaikkien halukkaiden tarpeisiin.
Hyvin harva suomalainen tekee avohakkuita ja ojittaa soita, miksi nostaa ne päällimmäiseksi, tarkoituksenhakuisuuttako.
Metsää, maata ja luontoa riittää, kun Suomi-kuvaa katselee, avohakkuita enemmän erottuvat maisemasta asfalttitiet, kaupungit ja teollisuusalueet. Ja hakkuualueet vihertyvät ja kasvattavat uutta metsää.
- Anonyymi
Luontoa tuhotaan rahan takia.
- Anonyymi
Rantarakentaminen on kielletty monessa maassa. Suomessa ahneet maajussit myy rannoistaan tontteja, sitten ne mökit laskee kaiken paskan veteen.
- Anonyymi
Maanviljelyn lannoitteet (?) tuhoavat vesistöjä ja Itämeren, mutta myös rannikolla sijaitsevat lihanjalostuslaitokset, että raha menee luonnon edelle
omistavassa luokassa.- Anonyymi
Asiasta on puhuttu ja kirjoitettu paljon ja kauan ja todettu sen paikkansapitävyys,
mutta miksi maanviljelijät eivät tee mitään asialle, korjaa asiaa ?
Kai sille jotain olisi tehtävissä ?
On puhuttu mm. suojavyöhykkeistä, ettei tiettyä matkaa lähempänä vesistöä saisi
lannotteita levittää, mutta koska se hiukan pienentäisi viljelyalaa, maanviljelijä ei
siihen suostu, ellei palkansaajan kukkarosta tulee lisää tukea.
Tuhoutuuko Suomen luonto vähitellen niinkuin muuallakin on käynyt teollisuuden
ja maanviljelyn ym. takia.
Nurinkurista, maanviljelijällä tuskin on se tavoitteena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asiasta on puhuttu ja kirjoitettu paljon ja kauan ja todettu sen paikkansapitävyys,
mutta miksi maanviljelijät eivät tee mitään asialle, korjaa asiaa ?
Kai sille jotain olisi tehtävissä ?
On puhuttu mm. suojavyöhykkeistä, ettei tiettyä matkaa lähempänä vesistöä saisi
lannotteita levittää, mutta koska se hiukan pienentäisi viljelyalaa, maanviljelijä ei
siihen suostu, ellei palkansaajan kukkarosta tulee lisää tukea.
Tuhoutuuko Suomen luonto vähitellen niinkuin muuallakin on käynyt teollisuuden
ja maanviljelyn ym. takia.
Nurinkurista, maanviljelijällä tuskin on se tavoitteena.Suojavyöhykkeet ovat käytössä.
Itämeren puhdistaminen ei onnistu yhdessä eikä kahdessa sukupolvessa, ilmastonmuutos jo tekee sen vaikeaksi koska meriveden lämpötilan nousu ruokkii rehevöytymistä.
Järvien puhdistaminen onnistuu nopeastikin, mutta niissäkin uhka lämpötilan nousu, valtaosa vesistöistämme on juomakelpoista, kalakantojen hoitoa voidaan tehostaa,
Metsät saadaan nopeasti lähelle luonnonmukaista tilaa jos halutaan tai on varaa siihen,
Ajatus että asuisi muualla kuin suomessa ei kiehtoisi.Eivät ne avohakkuutkaan niin iso paha ole, kun mutä nyt media toitottaa, tiettyjen tahojen äänitorvena.
Pienemmät avohakkuut saattavat olla ihan hyvästä.
Avohakkuun jälkeen monet uinuvat kukkien siemenet saavat tilaa ja puhkeavat kukkaan, Vadelma tulee esiin kantaen satoa, Puolukka kiipeää mättäille.
Perhoset ja kimalaiset rakastavat kukkia.
Puut tulevat takaisin joko ihmisen toimesta tai luonnon.
Mitä sitten, jos kaiken antaisi vain olla.
100 vuoden päästä meillä olisi pimeää lahoavaa hiilipäästökuusimetsää pilvin pimein.
Koivut, haapa ja mänty ovat ns. valopuita. Eli tarvitsevat valoa menestyäkseen.
Oletteko koskaan kävelleet tiheähkössä metsässä. Siellä kasvaa etupäässä kuusi, eikä taimia paljonkaan näy.
No luontoäiti välillä pistää hyrskynmyrskyn ja tekee tilaa.
Yli 20-vuotiaat kasvavat puut ovat parhaita hiilinieluja.
Joku jo mainitsikin nämä suoja-alueet. Ne ovat 5- 10 metriä vähintään maastosta riippuen. Maata ei saa rikkoa, eikä kasvillisuutta poistaa.
Se, että väitetään, ettei maataloudessa tehdä mitään luonnon hyväksi, on nykyään täyttä puppua.
Ilman maataloutta ei meillä ole ruokaakaan.- Anonyymi
Ajattelisin niin, että luonto on tärkeä kaikille maapallon ihmisille.
Joissakin osissa maapalloa ovat elinolosuhteet niin huonot, ettei tule mieleen
iloita "erityisestä luontosuhteesta". - Anonyymi
Jos epäonnistumme ilmaston suojelussa ja annamme lämpötilan nuosta 1, 5 astetta esiteollisesta kaudesta ilmastomme muuttuu epäedulliseksi, 2 asteen keskilämpötilan nousu tekisi pahaa jälkeä, etenkin suomessa se olisi tuplana etelään verrattuna.
Ilmastoasiantuntija Taalas lauantain ykkösaamussa ihmiskunnalla on vielä mahdollisuus hoitaa suojelu. Trumppi ja persut väittää että talous kärsii ilmaston suojelu maksaa liikaa, heidän mielestään on hyvä kun lämpötila on kuin saunassa, silloin säästyy polttopuita.
Kiiluvasilmäinen- Anonyymi
Olisin kanssasi likimain yhtä mieltä mutta ja mutta: Ihminen ei ilmastonmuutosta kykene pysäyttämään, hidastamaan enintään ja siis hieman pitkittämään sitä aikaa jona ihmiselämä esim. pohjoisella pallonpuoliskolla on vielä edes teoriassa mahdollista.
Nyt kun niinkin paljon tiedämme menneisyydestä kuin tiedämme, jääkausista jne., meidän tulee myös tajuta että luonnossa tapahtuu muutoksia jotka tapahtuvat oli ihmisiä tai ei.
Ilmeisesti olemme menossa hitaasti mutta varmasti ja ihmisen sähköautoilusta ja kivihiilen käyttämättömyydestä riippumatta kohti maapallon lämpiämisen kautta, jota seuraa joskus aikanaan uusi jääkausi jne. Eli hakkaamme päätämme seinään myöntämättä perustavaa laatua olevia tosiasioita, maapallon lämpötila tulee olemaan kuin saunassa mutta hra T ei ole niitä aikoja todistamassa hänkään, ei vaikka valitaankin uudelleen... Anonyymi kirjoitti:
Olisin kanssasi likimain yhtä mieltä mutta ja mutta: Ihminen ei ilmastonmuutosta kykene pysäyttämään, hidastamaan enintään ja siis hieman pitkittämään sitä aikaa jona ihmiselämä esim. pohjoisella pallonpuoliskolla on vielä edes teoriassa mahdollista.
Nyt kun niinkin paljon tiedämme menneisyydestä kuin tiedämme, jääkausista jne., meidän tulee myös tajuta että luonnossa tapahtuu muutoksia jotka tapahtuvat oli ihmisiä tai ei.
Ilmeisesti olemme menossa hitaasti mutta varmasti ja ihmisen sähköautoilusta ja kivihiilen käyttämättömyydestä riippumatta kohti maapallon lämpiämisen kautta, jota seuraa joskus aikanaan uusi jääkausi jne. Eli hakkaamme päätämme seinään myöntämättä perustavaa laatua olevia tosiasioita, maapallon lämpötila tulee olemaan kuin saunassa mutta hra T ei ole niitä aikoja todistamassa hänkään, ei vaikka valitaankin uudelleen...Reilu 3-4 miljoonaa vuotta sitten oli ilmakehän hiiliidioksiidin määrä oli yhtä suuri kuin nykyään, merenpinta oli 20 m korkeammalla kun ei jäätiköitä juuri ollut.
No ajatellaan että jääkausi päättyi aivan äskettäin, yleensä jääkausien välinen aika on suhteellisen pitkä noin teoriassa. Jääkauden jälkeen maapallon lämpötila vakiintui kunnes alkoi esiteollinen kausi 1800-luvulla, vasta 50-luvulla alkoi hiiliidioksiidin määrän ja lämpötian nopea kasvu, lähestymme 1,5 astetta uhkaavasti, sitten mahdollisesti 2 astetta kun määrätyn yli mennään ei paluuta ole.
Jos ihminen ei olisi vaikuttanut negatiivisesti muutokseen ei mitään uhkaa olisi, olisi vasta tuhansien vuosien kuluttua, kyllä ilmasto on teoriassa lämmeny aina.
Kun kasvihuoneilmiö saavuttaa huippunsa alkaa ilmaston kylmeneminen kohti jääkautta, tämän pitäisi ymmärtää jokainen, ihmisen vaikutuksesta kaikki tulee tapahtumaan äärettömän nopeasti.
Ilmastasiantuntijan Taalaksen ja muittenkin mielestä vielä on mahdollisuus, ihmiset heränneet tajuamaan mikä edessä vielä voidaan jotain pelastaa.- Anonyymi
Pertikki kirjoitti:
Reilu 3-4 miljoonaa vuotta sitten oli ilmakehän hiiliidioksiidin määrä oli yhtä suuri kuin nykyään, merenpinta oli 20 m korkeammalla kun ei jäätiköitä juuri ollut.
No ajatellaan että jääkausi päättyi aivan äskettäin, yleensä jääkausien välinen aika on suhteellisen pitkä noin teoriassa. Jääkauden jälkeen maapallon lämpötila vakiintui kunnes alkoi esiteollinen kausi 1800-luvulla, vasta 50-luvulla alkoi hiiliidioksiidin määrän ja lämpötian nopea kasvu, lähestymme 1,5 astetta uhkaavasti, sitten mahdollisesti 2 astetta kun määrätyn yli mennään ei paluuta ole.
Jos ihminen ei olisi vaikuttanut negatiivisesti muutokseen ei mitään uhkaa olisi, olisi vasta tuhansien vuosien kuluttua, kyllä ilmasto on teoriassa lämmeny aina.
Kun kasvihuoneilmiö saavuttaa huippunsa alkaa ilmaston kylmeneminen kohti jääkautta, tämän pitäisi ymmärtää jokainen, ihmisen vaikutuksesta kaikki tulee tapahtumaan äärettömän nopeasti.
Ilmastasiantuntijan Taalaksen ja muittenkin mielestä vielä on mahdollisuus, ihmiset heränneet tajuamaan mikä edessä vielä voidaan jotain pelastaa.Heitä ilamstataalaksellasi vesilintua....
Anonyymi kirjoitti:
Heitä ilamstataalaksellasi vesilintua....
Tuo ollu tiedossa ilman Taalasta, persu voi persuilla ilmasosujelulla, viimeiksi tänään japani ilmoitti ilmasto tavoitteet, kiina ilmoittanut, USAn vaalien jälkeen Biden jatkaa Obaman ilmastosopimusta.
Persuile sinä vaan.- Anonyymi
Pertikki kirjoitti:
Tuo ollu tiedossa ilman Taalasta, persu voi persuilla ilmasosujelulla, viimeiksi tänään japani ilmoitti ilmasto tavoitteet, kiina ilmoittanut, USAn vaalien jälkeen Biden jatkaa Obaman ilmastosopimusta.
Persuile sinä vaan.USA:n presidenttinä jatkaa eräs T, hänen kannattajansa jotka olivat hänen kannattajiaan jo ennen edellisiä vaaleja ovat yhä hänen kannattajiaan ja mitä se merkitsee? Iso T on showmies jenkkien tyyliin mutta sitäpä totinen suomalainen ei ymmärrä...
- Anonyymi
Pertikki kirjoitti:
Reilu 3-4 miljoonaa vuotta sitten oli ilmakehän hiiliidioksiidin määrä oli yhtä suuri kuin nykyään, merenpinta oli 20 m korkeammalla kun ei jäätiköitä juuri ollut.
No ajatellaan että jääkausi päättyi aivan äskettäin, yleensä jääkausien välinen aika on suhteellisen pitkä noin teoriassa. Jääkauden jälkeen maapallon lämpötila vakiintui kunnes alkoi esiteollinen kausi 1800-luvulla, vasta 50-luvulla alkoi hiiliidioksiidin määrän ja lämpötian nopea kasvu, lähestymme 1,5 astetta uhkaavasti, sitten mahdollisesti 2 astetta kun määrätyn yli mennään ei paluuta ole.
Jos ihminen ei olisi vaikuttanut negatiivisesti muutokseen ei mitään uhkaa olisi, olisi vasta tuhansien vuosien kuluttua, kyllä ilmasto on teoriassa lämmeny aina.
Kun kasvihuoneilmiö saavuttaa huippunsa alkaa ilmaston kylmeneminen kohti jääkautta, tämän pitäisi ymmärtää jokainen, ihmisen vaikutuksesta kaikki tulee tapahtumaan äärettömän nopeasti.
Ilmastasiantuntijan Taalaksen ja muittenkin mielestä vielä on mahdollisuus, ihmiset heränneet tajuamaan mikä edessä vielä voidaan jotain pelastaa.Kiitos hyvästä tiedosta !
- Anonyymi
Kyllä suomalaisen suhde luontoon tarkoittaa no. sitä, että sitä voi ja saa 'omalla luvalla' kuormittaa ihan miten vain sattuu keksimään. - Nm. Katsokaa tien varsia ja metsiä
- Anonyymi
Oon minäkii luonnonystävä. On tullut puskissa muhinoitua.
30-luvulla saksa valitsi arvoisensa johtajan, sitä samaa tapahtuu nykyään puolueissa niinkuin valtio tasolla ja ihmiset ovat onnellisia seuratessaan johtajaa kuin hai laivaa.
- Anonyymi
Oletko vähääkään perehtynyt Hitlerin valtaannousun yksityiskohtiin?
Anonyymi kirjoitti:
Oletko vähääkään perehtynyt Hitlerin valtaannousun yksityiskohtiin?
On tuhansia sivuja tietokirjallisuutta ensimmäisen ja toisenmaailman historiasta, myös talvi ja jatkosodasta. Hitleristä kaikki olennainen, hyvä esimerkki populismista jolla hämätään kansaa tänäkin päivänä, H-A maakunnissa vaalipuhe " suomi on koko maailman sosiaalitoimisto " ja menee kansaan täyttä häkää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko vähääkään perehtynyt Hitlerin valtaannousun yksityiskohtiin?
Hyvin taisi onnistua, olipa yksityiskohdat sitten ihan mitä vaan?
Olen perehtynyt esim. juutalaisten ja mustalaisten ja muiden ei-toivottujen elämään natsien nousun aikaan sekä pidättämisiin, kyydittämisiin ja kokemuksiin keskitysleireissä. Siis heidän jotka eivät joutuneet saman tien kaasukammioon.
Mutta: ei kaikki saksalaisetkaan natseja olleet.
Uskomatonta, ettei Saksasta paljon mitään opittu. Tai, nojoo, nyt vaan 'johtajilla' on vähän eri teesit mutta yhtäkaikki seuraajia riittää. Ei oma järki paljoa päätä pakota. Inhimillisyys ja solidaarisuus on häviävä maailmasta. On sitä joskus/jossain ollut, ehkä vieläkin? Anonyymi kirjoitti:
Hyvin taisi onnistua, olipa yksityiskohdat sitten ihan mitä vaan?
Olen perehtynyt esim. juutalaisten ja mustalaisten ja muiden ei-toivottujen elämään natsien nousun aikaan sekä pidättämisiin, kyydittämisiin ja kokemuksiin keskitysleireissä. Siis heidän jotka eivät joutuneet saman tien kaasukammioon.
Mutta: ei kaikki saksalaisetkaan natseja olleet.
Uskomatonta, ettei Saksasta paljon mitään opittu. Tai, nojoo, nyt vaan 'johtajilla' on vähän eri teesit mutta yhtäkaikki seuraajia riittää. Ei oma järki paljoa päätä pakota. Inhimillisyys ja solidaarisuus on häviävä maailmasta. On sitä joskus/jossain ollut, ehkä vieläkin?Aikoinaan tuli samoin luettua lisäksi näitä Stalinin Hitlerin aikaisia keskitysleiri ynnä muita sen ajan ihmiskohtaloita kyllästymiseen asti, ei kiinosta surku kohtalot enään.
Euroopassa on opittu viimevuosi sadasta, niin paljon että muodostui EU-yhteisö ettei enään toistuisi mitään vastaavaa.- Anonyymi
Pertikki kirjoitti:
On tuhansia sivuja tietokirjallisuutta ensimmäisen ja toisenmaailman historiasta, myös talvi ja jatkosodasta. Hitleristä kaikki olennainen, hyvä esimerkki populismista jolla hämätään kansaa tänäkin päivänä, H-A maakunnissa vaalipuhe " suomi on koko maailman sosiaalitoimisto " ja menee kansaan täyttä häkää.
Ahaa, H-A- maakunnat, selvä se.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvin taisi onnistua, olipa yksityiskohdat sitten ihan mitä vaan?
Olen perehtynyt esim. juutalaisten ja mustalaisten ja muiden ei-toivottujen elämään natsien nousun aikaan sekä pidättämisiin, kyydittämisiin ja kokemuksiin keskitysleireissä. Siis heidän jotka eivät joutuneet saman tien kaasukammioon.
Mutta: ei kaikki saksalaisetkaan natseja olleet.
Uskomatonta, ettei Saksasta paljon mitään opittu. Tai, nojoo, nyt vaan 'johtajilla' on vähän eri teesit mutta yhtäkaikki seuraajia riittää. Ei oma järki paljoa päätä pakota. Inhimillisyys ja solidaarisuus on häviävä maailmasta. On sitä joskus/jossain ollut, ehkä vieläkin?Eli kuka onnistui hyvin? Hitlerillä kai ainakin meni siinä loppuvaiheissa melko heikostikin?
- Anonyymi
Pertikki kirjoitti:
Aikoinaan tuli samoin luettua lisäksi näitä Stalinin Hitlerin aikaisia keskitysleiri ynnä muita sen ajan ihmiskohtaloita kyllästymiseen asti, ei kiinosta surku kohtalot enään.
Euroopassa on opittu viimevuosi sadasta, niin paljon että muodostui EU-yhteisö ettei enään toistuisi mitään vastaavaa.On opittu joo ja muodostui EU, kun EU:a alun perin ennen sen fyysistä muodostumista kaavailtiin, koko idea oli se että sillä keinoin estettäisiin Saksan uusi nousu taas kerran Euroopan herraksi ja herrakansan rooliaan toteuttavaksi hirviöksi. Ja missä tilanteessa nyt jo näinkin pian aletaan olla, mikä maa ja valtio tuskin silmänlumeeksi muita kuulemalla määrittää koko Euroopan suunnan ja ennen kaikkea ajaa omia etujaan hyvin tehokkaasti, minne se EU oikein hävisi? Sen idea nimittäin hävisi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On opittu joo ja muodostui EU, kun EU:a alun perin ennen sen fyysistä muodostumista kaavailtiin, koko idea oli se että sillä keinoin estettäisiin Saksan uusi nousu taas kerran Euroopan herraksi ja herrakansan rooliaan toteuttavaksi hirviöksi. Ja missä tilanteessa nyt jo näinkin pian aletaan olla, mikä maa ja valtio tuskin silmänlumeeksi muita kuulemalla määrittää koko Euroopan suunnan ja ennen kaikkea ajaa omia etujaan hyvin tehokkaasti, minne se EU oikein hävisi? Sen idea nimittäin hävisi!
Itte oot säveltänyt tuon stoorin.
- Anonyymi
Pertikki kirjoitti:
On tuhansia sivuja tietokirjallisuutta ensimmäisen ja toisenmaailman historiasta, myös talvi ja jatkosodasta. Hitleristä kaikki olennainen, hyvä esimerkki populismista jolla hämätään kansaa tänäkin päivänä, H-A maakunnissa vaalipuhe " suomi on koko maailman sosiaalitoimisto " ja menee kansaan täyttä häkää.
Ihmiset on niin pöljiä. Ei ne tajua, että Suomessa on tuskin promillea maailman pakolaisista ja me muka ollaan koko maailman sossu !?
Miten ihmiset voi olla niin hoopoja, että menee persujen halpaan ?
- Anonyymi
Katsoin kerran Vanhasen ja Luken pääjohtajan keskustelun. He tulivat siihen tulokseen, että joka sorttia pitää olla, avohakkuuta, luonnonmetsiä ja talosmetsiä. Se vaikutti järkevältä.
Itse tykkään vain talousmetsistä, ne ovat hoidettun ja siistin näköisiä. Käyn retkillä luonnonpuisoissa, näen ne metsät rähjäisinä ja rumina. Tietenkin ymmärränin niiden merkityksen luonnolle. Avohakkuista ymmärrän sen, että avohakkuu on helpompi ja halvempi toteuttaa kuin talousmetsän siistiminen.
Taajamissa asuvat moittivat maanomistajia. Miksi sitten jokainen neliö taloyhtiön alueella asfaltoidaan, ei saisi olla nurmikkoa, kukkasia ja hiekkaa, joissa perhoset, madot, hyttyset ja linnut pörräisivät. Meilläpä vielä on. Ylen otsikko juuri, Miltä maailma näyttää tänään ja 30 vuoden kuluttua - lasten ympäristöä tilaa kuvaavat piirokset kertovat pelosta, mutta myös toivosta.
Sitä aina ajatellut kun puhutaan ilmastosta ja ympäristöstä, itselle vanhana ei niinkään ongelma kun elänyt aika hyvässä maailmassa, se pännii kuinka lapsemme, lastenlapsemme tulevat kokemaan maailmansa ja vielä roistomainen ajatusmaailma, ilmastonsuojelu tulee kalliiksi, suojelkoot muut - ilmaston vouhottajat on kiiluvasilmäisiä hehkuttaa äärioikealla olevat.Mikään ei ole niin hieno tunne kun katsella hyvin hoidettua talousmetsää. oikeat puulajit kasvavat juuri sille puulajille parhaiten sopivilla kasvumailla ja
kaikki tomenpiteet on suoritettu oikea-aikaisesti ja kunhan se on tarpeeksi kasvanut ja pullistunut, siitä tehdään kunnon tili.
Raha näkyy olevan monien mielestä vähempi arvoista luontosuhteessa, vahinko, koska kun metsään sijoitetaan siitä myös saadaan tuloa.
60% Suomen metsistä on yksityisten omistuksessa ja he hoitavat metsiään ja samanmoisia avohakkuita tehdään valtion omistamissa 26% metsissä.
Metsä on uudistuva luonnonvara, avohakkuu ja muutama vuosikymmen ja siinä paikalla kasvaa taa kunnon metsä. Metsänhoito on yli sukupolvista toimintaa.
Nykyään talousmetsissä otetaan luonnon monimuotoisuus huomiioon eri kasvatusvaiheissa.
Suomalaisilla on joka miehen oikeus liikkua metsissä ja nyt korona -aikana on ollut mukavaa nähdä miten hyvin suomalaiset ovat tiensä metsiin löytäneet , oli ne sitten luonnonpuistoja tai kansallispuistoja tai marja- ja sienimetsiä.- Anonyymi
Miten puupelloilla luonnon monimuotisuus huomioidaan? Meillä puupelloilla joita jopa metsiksi toisinaan virheellisesti nimitetään saa kasvaa ja kasvatetaan tasan tarkkaan kahta puulajia, mäntyä ja kuusta. Jo koivukin on kirosana, kun noille aukkohakkuuplantaaseille usein ensimmäisenä alkaa kasvaa koivua, ne käydään sieltä nuorina niittämässä pois kun ei siitä koivusta omistaja oikein saisi mitään rahaa. Ja sellaisia puupeltoja joilla kasvaisi leppää, saarnea, vaahteraa, tuomia, pajuja ja vaikka korpipaatsamia, ei sellaisia ole, ei niitä saa olla, ei tehometsätalous suvaitse sellaisia, puhumattakaan esim. linnuille pesäpaikkoja ja tikoille koputeltavaa tarjoavista vanhoista hitaasti lahoavista puista, ei niitä saa puupelloilla olla ensimmäistäkään yksilöä.
Liikuin viimeksi eilen kuutisen vuotta sitten hakatun aukon reunamilla, siellä mies raivaussahan kanssa pätki nuoria koivunalkuja poikki, noin se menee, luonnon monimuotoisuus on karkea vitsi johon uskovien täytyy olla sokeita. Anonyymi kirjoitti:
Miten puupelloilla luonnon monimuotisuus huomioidaan? Meillä puupelloilla joita jopa metsiksi toisinaan virheellisesti nimitetään saa kasvaa ja kasvatetaan tasan tarkkaan kahta puulajia, mäntyä ja kuusta. Jo koivukin on kirosana, kun noille aukkohakkuuplantaaseille usein ensimmäisenä alkaa kasvaa koivua, ne käydään sieltä nuorina niittämässä pois kun ei siitä koivusta omistaja oikein saisi mitään rahaa. Ja sellaisia puupeltoja joilla kasvaisi leppää, saarnea, vaahteraa, tuomia, pajuja ja vaikka korpipaatsamia, ei sellaisia ole, ei niitä saa olla, ei tehometsätalous suvaitse sellaisia, puhumattakaan esim. linnuille pesäpaikkoja ja tikoille koputeltavaa tarjoavista vanhoista hitaasti lahoavista puista, ei niitä saa puupelloilla olla ensimmäistäkään yksilöä.
Liikuin viimeksi eilen kuutisen vuotta sitten hakatun aukon reunamilla, siellä mies raivaussahan kanssa pätki nuoria koivunalkuja poikki, noin se menee, luonnon monimuotoisuus on karkea vitsi johon uskovien täytyy olla sokeita."Anonyymi"
Hakkuu-aukolle taitaa kasvaa Horsma ensimmäisenä.
Horsma on Pörriäisten lempi-kukka.
SItten kun Puu kasvaa.
On aika Oravien.
-
Mihinkä sinä tarvitset luonnon moni-muotoisuutta?
Sehän on täysin tarpeetonta, jos ei tuota enemmän kuin kuluttaa.
-
Olisi fiksumpaa, jos luonnon-suojelija lentäisi etelä-amerikkaan itkemään.
Sieltä sitten lentäisi Aasiaan itkemään.
-
Reissusta oli siten hauskaa palata Koti-Suomeen.
Missä hyväilevä Tuuli katkoo kuivat pikku-oksat valmiiksi Nuotiota varten.
Jolloin haisee myös ihqu-tuoreen Savu-Muikun rasva.
H.Anonyymi kirjoitti:
Miten puupelloilla luonnon monimuotisuus huomioidaan? Meillä puupelloilla joita jopa metsiksi toisinaan virheellisesti nimitetään saa kasvaa ja kasvatetaan tasan tarkkaan kahta puulajia, mäntyä ja kuusta. Jo koivukin on kirosana, kun noille aukkohakkuuplantaaseille usein ensimmäisenä alkaa kasvaa koivua, ne käydään sieltä nuorina niittämässä pois kun ei siitä koivusta omistaja oikein saisi mitään rahaa. Ja sellaisia puupeltoja joilla kasvaisi leppää, saarnea, vaahteraa, tuomia, pajuja ja vaikka korpipaatsamia, ei sellaisia ole, ei niitä saa olla, ei tehometsätalous suvaitse sellaisia, puhumattakaan esim. linnuille pesäpaikkoja ja tikoille koputeltavaa tarjoavista vanhoista hitaasti lahoavista puista, ei niitä saa puupelloilla olla ensimmäistäkään yksilöä.
Liikuin viimeksi eilen kuutisen vuotta sitten hakatun aukon reunamilla, siellä mies raivaussahan kanssa pätki nuoria koivunalkuja poikki, noin se menee, luonnon monimuotoisuus on karkea vitsi johon uskovien täytyy olla sokeita.Luonnon monimuotoisuus kestävässä metsänhoidossa huomioidaan jo metsäsuunnitelmaa tehtäessä ja sitten se toteutuu kun suunnitelman mukaisesti erilaisia metsäkuvioita hoidetaan.
Suunnitelmaan saattaa sisältyä käyttörajoituksia, jotka ottavat huomioon erilaisia luonto-ja suojelukohteita, se on sitä monimuotoisuutta, ne voi olla joko lainsäädäntöön perustuvia tai sitten ihan vain metsänomistajan omasta kiinnostuksesta luonnon monimuotoisuutta kohtaan.
Metsästyshenkisiä kiinnostaa tietysti riistanhoitoon liittyvät monimuotoisuudet, joku arvostaa maisemaa ja hoitaa sitä silmällä pitäen omaa metsäänsä. Liikkuminen metsässä polkuineen voi olla jollekin erityisen tärkeää. Lahopökkelöt ja erilaiset kasviesiintymät kuin myös kosteikot kartoitetaan jo suunnitelmia tehtäessä.
Monimuotoisuuden huomioon ottaminen ja korostuminen saattaa jopa lisääntyä kun metsien omistussuhteet muuttuvat vähitellen, yhä useampi metsäomistaja on tulevaisuudessa kaupunkilainen.
Joku voi huolehtia lahosienistään omassa metsässä ja toiselle riittää pelkkä eurosumma, mikä jää viivan alle.
Kaiken kaikkiaan metsänomistajien lyttääminen yhteen muottiin
on turhaa hommaa, koska jokainen hoitaa autoaankin omalla tavallaan ja jokainen hoitaa siten metsäänsä myös omalla tavallaan, joko suunnitellen tai risukoita kasvatellen.
- Anonyymi
Susi laumojen lisääntyminen lähellä ihmisiä huolestuttaa.
Kiroillu eräänkin kerran ylittäessä äskettäin tehtyjä avohakkuita, jotkut hakkuut yhtä ryteikköä, pienet avohakkut jotenkin hyväksyy mutta satojen metrien aukot, keskelle on jätetty yksinäinen kelo muka luonnonsuojelu tekona riippuu metsuri miten tekee, ei ole iso vaiva jättää linnulle pesä/laulupuuta.
Monet metsänomistajat hyväksyy vain harvennus hakkuut, oikealla tavalla tehty ei kovin erotu hakkaamattomasta.
Joillekkin metsäomistajalle on metsä jossa omistaja ei käy koskaan, metsästä otetaan irti minkä saa, myydään rannat kesämökki tonteiksi ja raiskattu metsä sillä hintaa minkä saa.- Anonyymi
Suomalaisilla on kyllä suhde luontoon, Teuvo Hakkarainenkin on istuttanut omin käsin yli 100 000 puuta
- Anonyymi
Mutta oletko koskaan tullut ajatelleeksi asiaa seuraavalla tavoin: Jos ihmisillä olisi se hyvä suhde luontoon niin miksi ihminen istuttaa puita, puuthan istuttavat itse itsensä jos vain olla ja elää saavat?
Teukan suurella suulla on laiteltu ties mitä missä milloin, varsinkin kun ollaan vähän maistissa...
Työryhmä: Sähköautojen määrä pitäisi nostaa kymmenessä vuodessa 700 000 autoon jotta tavoite kasvihuonepäästöjen vähentämisessä onnistuu, valtaosa oltava täyssähköautoja.
Se onnistuu kun fossiilisilla polttoaineilla käyvien autojen valmistus loppuu muutenkin, vero ja hinnoittelu kysymys.- Anonyymi
Kiitos, luin kaikki hyvät kommenttisi !
- Anonyymi
Niin piti lisäksi sanomani, että sinulla on aina laajasti asiallista tietoa.
"Pertikki"
Etelä-Amerikassa, Aasiassa, Intiassakinko?
Minä en oikein usko että Suomi vaikuttaa sinne asti.
Me vaikutamme korkeintaan Gotlantiin asti.
Pohjoisessa emme voi mitenkään vaikuttaa mihinkään.
Siellä vedet virtaavat ilman meitä.
-
Toivon sinulta Luonnon-Suojelullista laskelmaa.
Kertomistasi asioista.
Älä käytä sanaa JOS.
Ole myös varovainen sanassa KUN.
Kerro myös tarvittavan rahan lähteistä.
Älä kiertele, kuten uutisissa tekevät.
Unohda SIKÄLI KUN NIIN NIILTÄ OSIN.
Tuo tarkoittaa sanaa JOS
Niin ja
Tulon siirto, tulojen tasaus, tuki, Resurssit...
Ei...
H.Anonyymi kirjoitti:
Niin piti lisäksi sanomani, että sinulla on aina laajasti asiallista tietoa.
Kirjoitan mitä minua viisaammat kertoneet ja hyväksi todenneet ei sen kummempaa.
Omistan täyssähköisen ladattavan parranajokoneen, nääs olen aikaani edellä.
Perästä vedettävät niitokoneet käy käsivoimille.- Anonyymi
Entä missä ja mistä se tarvittava sähköautojen sähkö tehdään, esim. juuri nyt ihana aurinkovoima tuottaa sähkötehoa maamme jakeluverkkoon noin 0 MW:n teholla, minusta se on aika vähän...
Jos nostetaan sähköautojen määrä vaikka 700000000 kappaleeseen, loppuuko lentokoneiden, laivojen ja esim. sotilasliikenteen päästöt siinä samalla?
Ydinvoimaloiden ja muidenkin lauhdutusvoimaloiden hyötysuhde on luokkaa 38-42 prosenttia ja muita tasaiseen luotettavaan sähköntuotantoon kelvollisia vaihtoehtoja ei riittävän suuressa mitassa ole olemassa joten kun 38- 42 % hyötysuhteella tehty sähkö johtimissa siirretään autoilijoiden käytettäväksi ja he lataavat sillä autonsa (myös siirrossa ja latauksessa tapahtuu häviöitä!) niin he lataavat autonsa käytännössä todellisuudessa hyödyntäen käytetyn polttoaineen 35- 37- prosenttisesti, siis äärimmäisen tehottomasti. Näin kun vähän loogisesti ja järjellä asioita tarkastelee, niin kylläpä se sähköautoilu pelastaakin maapallon, varsinkin suomalaisten sähköautoilu... Anonyymi kirjoitti:
Entä missä ja mistä se tarvittava sähköautojen sähkö tehdään, esim. juuri nyt ihana aurinkovoima tuottaa sähkötehoa maamme jakeluverkkoon noin 0 MW:n teholla, minusta se on aika vähän...
Jos nostetaan sähköautojen määrä vaikka 700000000 kappaleeseen, loppuuko lentokoneiden, laivojen ja esim. sotilasliikenteen päästöt siinä samalla?
Ydinvoimaloiden ja muidenkin lauhdutusvoimaloiden hyötysuhde on luokkaa 38-42 prosenttia ja muita tasaiseen luotettavaan sähköntuotantoon kelvollisia vaihtoehtoja ei riittävän suuressa mitassa ole olemassa joten kun 38- 42 % hyötysuhteella tehty sähkö johtimissa siirretään autoilijoiden käytettäväksi ja he lataavat sillä autonsa (myös siirrossa ja latauksessa tapahtuu häviöitä!) niin he lataavat autonsa käytännössä todellisuudessa hyödyntäen käytetyn polttoaineen 35- 37- prosenttisesti, siis äärimmäisen tehottomasti. Näin kun vähän loogisesti ja järjellä asioita tarkastelee, niin kylläpä se sähköautoilu pelastaakin maapallon, varsinkin suomalaisten sähköautoilu..."Anonyymi"
Hyvin matkittu.
HAnonyymi kirjoitti:
Entä missä ja mistä se tarvittava sähköautojen sähkö tehdään, esim. juuri nyt ihana aurinkovoima tuottaa sähkötehoa maamme jakeluverkkoon noin 0 MW:n teholla, minusta se on aika vähän...
Jos nostetaan sähköautojen määrä vaikka 700000000 kappaleeseen, loppuuko lentokoneiden, laivojen ja esim. sotilasliikenteen päästöt siinä samalla?
Ydinvoimaloiden ja muidenkin lauhdutusvoimaloiden hyötysuhde on luokkaa 38-42 prosenttia ja muita tasaiseen luotettavaan sähköntuotantoon kelvollisia vaihtoehtoja ei riittävän suuressa mitassa ole olemassa joten kun 38- 42 % hyötysuhteella tehty sähkö johtimissa siirretään autoilijoiden käytettäväksi ja he lataavat sillä autonsa (myös siirrossa ja latauksessa tapahtuu häviöitä!) niin he lataavat autonsa käytännössä todellisuudessa hyödyntäen käytetyn polttoaineen 35- 37- prosenttisesti, siis äärimmäisen tehottomasti. Näin kun vähän loogisesti ja järjellä asioita tarkastelee, niin kylläpä se sähköautoilu pelastaakin maapallon, varsinkin suomalaisten sähköautoilu...Tuskin puhuttaisiin sähköautoista jollei siihen olisi katetta, kyllä sähköä saadaan riittämään eikä siihen tarvittaisi edes hirveäst tuulivoimaa, sehän räjäyttäisi loputkin lepakot.
Mitenkäs sen kasvihuonepäästöjen onnistuu kun luovut niistä fossiilisia polttoaineitä käyttävien autojen valmistuksesta mutta tuotat kuitenkin niiden sähköautojen tarvitseman polttoaineen eli sähkön 40% ulkomailta raahatuista fossiilisista polttoaineista.
Eikös se ole vähän kuin suo siellä vetelä täällä. AIna maksat ja suomen ilmastoa et pysty rajaamaan muista maailman maista joissa viis veisataan ilmastopäästöistä, eikö sekin ole kuin suo siellä ja vetelä täällä. Aima maksat.- Anonyymi
Pertikki kirjoitti:
Tuskin puhuttaisiin sähköautoista jollei siihen olisi katetta, kyllä sähköä saadaan riittämään eikä siihen tarvittaisi edes hirveäst tuulivoimaa, sehän räjäyttäisi loputkin lepakot.
Pienvoimaloita kannatan ennemmin kuin tuulivoimaloita. Ei Suomessa ole niin tuulisia
paikkojakaan, että tuulivoimalat olisivat hyvä vaihtoehto.
Koko maa ja kaikki maisemat ovat kohta täynnä niitä lepattavia häkkyröitä,
ja keskustako ajaa niitä, koska maanomistaja, jolla se häkkyrä pyörii
saa siitä hyvät lisätulot. - Anonyymi
huruksz kirjoitti:
"Anonyymi"
Hyvin matkittu.
HMinun ei energia- alan ammattilaisen, pitkällisen alan kokemuksen ja pikkuisen koulutustakin omaavana tarvitse matkia ketään!
H siellä ja H täällä typerine kommentteineen... - Anonyymi
huruksz kirjoitti:
"Anonyymi"
Hyvin matkittu.
HHuruks on 70 plussan vastaamo. Sama vastaus joka ketjussa.
Anonyymi kirjoitti:
Pienvoimaloita kannatan ennemmin kuin tuulivoimaloita. Ei Suomessa ole niin tuulisia
paikkojakaan, että tuulivoimalat olisivat hyvä vaihtoehto.
Koko maa ja kaikki maisemat ovat kohta täynnä niitä lepattavia häkkyröitä,
ja keskustako ajaa niitä, koska maanomistaja, jolla se häkkyrä pyörii
saa siitä hyvät lisätulot.Ei tuulivoima ratkaise kuin vähäisessä määrässä, ydinvoima ratkaisee, eikö mene perille autovalmistajat ovat lopettamassa uusiutumattomien polttoaineilla käyvien moottorien valmistamisen, esimerkiksi sähkömoottori helpompi valmistaa, sähkömoottori kestää käyttöä neljäkertaa kauemmin, akut on ongelmallisia mutta nekin kehittyy nopeasti.
Lopulta vety polttoaineena tulee käyttöön jossain vaiheessa, kuinka pitkä välivaihe on ?- Anonyymi
Pertikki kirjoitti:
Tuskin puhuttaisiin sähköautoista jollei siihen olisi katetta, kyllä sähköä saadaan riittämään eikä siihen tarvittaisi edes hirveäst tuulivoimaa, sehän räjäyttäisi loputkin lepakot.
Joo, kyllä sähköä saadaan riittämään mutta kun nyt ei lainkaan siitä olekaan kyse. ihan yksinkertaistaen, kyse on siitä että mitä sillä sähköautoistamisella ikään kuin saavutetaan kun se sähkö on tehtävä jossakin eikä sitä voida tehdä hokkuspokkuspolttoaineella, sitä sellaista hokkuspokkuspolttoainetta kun ei ole. Edes tuulivoima ei ole pelastus kuten kuvittelet, sitä tulee vain kun tuulee, juuri nyt saadaan aika hyvin tuulivoimaa mutta huomenna ehkä ei jne. Eikä tuulivoimaloiden määrääkään eli yhteistehoa ole mielekästä enää paljoa lisätä, sähköä kun voidaan tehdä kulloisellakin hetkellä vain sen verran kuin mikä sillä samaisella hetkellä on kulutus, tuulivoima aiheuttaa jo nyt aika- ajoin valtakunnanverkon säädettävyysongelmia mitä on kai suuren yleisön vaikea tajuta, aivan, liian vaikeita asioita ihan vaan maallikoiden tajuttaviksi, liian teknisiä juttuja.
Eli aletaanko sähköautojen tarvitsema sähkö tehdä polttamalla voimaloilla ne fossiiliset polttoaineet jotka autoilussa jäävät sähköistyksen takia käyttämättä? Vaikuttaako järkevältä, minustakaan ei vaikuta mutta eipä siihen ole esittää muitakaan realistisia vaihtoehtoja koska tyhjästä ei uutta energiaa nyhjäistä, ei edes hokkuspokkuspolttoaineesta...Kyllä esim. tuulivoima ja kesäkaudella jopa auringon voima toimii kaikessa lisukkeena, siitä ei kahta sanaa, mutta eivät ne ole tämän asiakokonaisuuden ratkaisutekijä. Anonyymi kirjoitti:
Joo, kyllä sähköä saadaan riittämään mutta kun nyt ei lainkaan siitä olekaan kyse. ihan yksinkertaistaen, kyse on siitä että mitä sillä sähköautoistamisella ikään kuin saavutetaan kun se sähkö on tehtävä jossakin eikä sitä voida tehdä hokkuspokkuspolttoaineella, sitä sellaista hokkuspokkuspolttoainetta kun ei ole. Edes tuulivoima ei ole pelastus kuten kuvittelet, sitä tulee vain kun tuulee, juuri nyt saadaan aika hyvin tuulivoimaa mutta huomenna ehkä ei jne. Eikä tuulivoimaloiden määrääkään eli yhteistehoa ole mielekästä enää paljoa lisätä, sähköä kun voidaan tehdä kulloisellakin hetkellä vain sen verran kuin mikä sillä samaisella hetkellä on kulutus, tuulivoima aiheuttaa jo nyt aika- ajoin valtakunnanverkon säädettävyysongelmia mitä on kai suuren yleisön vaikea tajuta, aivan, liian vaikeita asioita ihan vaan maallikoiden tajuttaviksi, liian teknisiä juttuja.
Eli aletaanko sähköautojen tarvitsema sähkö tehdä polttamalla voimaloilla ne fossiiliset polttoaineet jotka autoilussa jäävät sähköistyksen takia käyttämättä? Vaikuttaako järkevältä, minustakaan ei vaikuta mutta eipä siihen ole esittää muitakaan realistisia vaihtoehtoja koska tyhjästä ei uutta energiaa nyhjäistä, ei edes hokkuspokkuspolttoaineesta...Kyllä esim. tuulivoima ja kesäkaudella jopa auringon voima toimii kaikessa lisukkeena, siitä ei kahta sanaa, mutta eivät ne ole tämän asiakokonaisuuden ratkaisutekijä.En ole hehkuttanut tuulivoimaa kuin osittain, nytkin jo häiritsevästi. Fossiilinen polttoaineen käyttö ei sovi ilmasto ohjelmaan, ydinvoima kapaseettia tulossa lisää lähiaikoina ja uuden voimalan rakentamista suunniteltu, naapurimaissa on ylimääräistä kapaseettia, annettu ymmärtää ettei sähkön riittävyydestä ole kyse.
Joka tapauksessa autolla ajo muuttuu siitä ei päästä mihinkään.
Ihmiset ovat nykyään niin sähkön varassa, että ihan hirvittää.
Entä jos tulee isompikin katastrofi, eikä sähköä saadakaan.
Ne aggregaatitkin tarvitsevat polttoainetta.
En jaksa uskoa, että ainakaan siinä ajassa mitä nyt kaavaillaan, tuon kamala pahis eli liikenne (jonka päästöt ovat noin 20%, josta yksityiautojen 10%) tässä talven maassa saadaan sähköistettyä.
Jos väkisin runnotaan, tavallinen kansa joutuu kärsimään, niin liikkumisen kuin kukkaronkin puolesta. Tavaraliikenteen pitäisi kuitenkin toimia.
Eikös se sähköautokin ole vaan välivaihe.
Vety kait on tulevaisuuden sana.- Anonyymi
Varavoimaa/varavoimaloita on olemassa. Ei sähkö "lopu".
Sähköautoja ei ehkä tule tavaraliikenteelle, ei ainakaan ensimmäisenä.
Näin on asiantuntija kertonut.
Uskon, että sähköautoilu enenee nopeasti, kunhan autojen hinnat laskevat
ja uskon että mahdolliset muut vaikeudet voitetaan.
Kehitys on väistämätöntä. Anonyymi kirjoitti:
Varavoimaa/varavoimaloita on olemassa. Ei sähkö "lopu".
Sähköautoja ei ehkä tule tavaraliikenteelle, ei ainakaan ensimmäisenä.
Näin on asiantuntija kertonut.
Uskon, että sähköautoilu enenee nopeasti, kunhan autojen hinnat laskevat
ja uskon että mahdolliset muut vaikeudet voitetaan.
Kehitys on väistämätöntä.Kunhan tässä tohinassa ei pienituloisemmat kärsisi.
Maaseudulla on vanhusväestöa, joille auto on välttämätön, eikä varaa sähköautoihin, vaikka hinnatkin laskisi.
Ohisalo olisi jo nostanut polttoaineiden hintoja. Ei se siinä ainakaan auta, jos ei ole varaa uusiin sähköautoihin.
Kummaltakohan sitä saastetta loppujen lopuksi enemmän tulee. Siltä joka ajaa 15-20 vuotta vanhalla autolla 5000km vuodessa, vai siltä, jolle joka kolmas vuosi rakennetaan entistä ehompi sähköauto akkuineen ja joka ajaa 100 000 ja ylikin vuodessa.
Kehitys toki kehittyy, mutta tolkkukin pitäisi olla, ettei heikommilla olevat jää jalkoihin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varavoimaa/varavoimaloita on olemassa. Ei sähkö "lopu".
Sähköautoja ei ehkä tule tavaraliikenteelle, ei ainakaan ensimmäisenä.
Näin on asiantuntija kertonut.
Uskon, että sähköautoilu enenee nopeasti, kunhan autojen hinnat laskevat
ja uskon että mahdolliset muut vaikeudet voitetaan.
Kehitys on väistämätöntä.No kerrohan vähän tarkemmin tietämistäsi varavoimaloista? Montako suurtakin voimalaa onkaan viimeisen kymmenen vuoden aikana purettu, Inkoo nettoteholtaan 1000 MW, Hanasaaren vanhempi yksikkö, kaksi noin 100 MW koneistoa, monta monta muuta. Jos tulee viikoksi- pariksikin kovat pakkaset koko maahan ja sähkönkulutus nousee sinne likelle 15000 MW:n niin siinä ollaan tiukilla, alkaa riippua siitä tuleeko silloin minkä verran sähköä rajojen yli...Varalle rakennetut kaasuturbiiniyksiköt ovat tarkoitetut nekin ensisijaisesti sähköttömäksi menneen verkon saamiseen jännitteiseksi, sitä kutsutaan alalla verkon rakentamiseksi jotta sinne on ylipäätään mahdollista kytkeä muuta tuotantoa.
Autojen hinnat laskevat ja kaikilla on varaa uusiin sähköautoihin tuosta vaan, oho. Mitä niille vanhoille koslille sitten tapahtuu kun niistä ei omistaja kaupassa voi toivoa paljon korvausta saavansa?
Kehitys on väistämätöntä, parempaan tai huonompaan, saataisiin nyt alkuun lisää uusia puhtaita vaippoja vanhainkodeissa lojuville ihmisille, vaahdottaisiin vähän vähemmän jostain sähköautoista... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varavoimaa/varavoimaloita on olemassa. Ei sähkö "lopu".
Sähköautoja ei ehkä tule tavaraliikenteelle, ei ainakaan ensimmäisenä.
Näin on asiantuntija kertonut.
Uskon, että sähköautoilu enenee nopeasti, kunhan autojen hinnat laskevat
ja uskon että mahdolliset muut vaikeudet voitetaan.
Kehitys on väistämätöntä.On sulla ihmeellinen usko ja luottamus sähköön.
Oletko ihan varma, ettei sähkö lopu.
Muistelen joskus jouluisin kun suomalaiset kovilla pakkasilla paistavat kinkkuja ja joulusaunovat niin niin kehotettu säästämään sähkö ja saunomatta sähköllä tiettyyn aikaan.
Eikös ne siirtohintojen monopolit jyllää myös sähköautomarkkinoilla, tuskin sähkö ilman sinne lataamoille tulee.
Harakka ja Ohisalo ovat vaarallisia ministereitä, niillä on hulppeat jutut, että heikottaa...
Harakkaa vihataan kohta enemmän kuin Berneria aikoinaan.
- Anonyymi
Eräät Suomalaiset pilaa rantansa mökittämällä, saunottamalla ja huussitamalla. Lusäksi möyrii maaston pilalle ja peittää karmeilla terassihökötyksillä.
- Anonyymi
Varmaan katsoittekin ja näitte saman ?
A-Studiossa oli juuri keskustelu liikenteen osalta ilmastotavoitteista,
jotka laadittiin Sipilän hallituksen aikana ja Sipilän toimesta,
kun persutkin olivat asiasta päättämässä, mikä oli persu-Taviolle
vaikea asia, koska hän syytti Harakkaa ja puhui koko ajan
sitä paitsi Harakan puheen päälle.
Persu-Tavio nimitti myös hallitusta sosialistihallitukseksi,
jolloin Harakka pyysi Taviota lopettamaan nimittelyn.
Toimittaja joutui kehottamaan Taviota olemaan puhumatta ministerin
puheen päälle. Tavio yritti kai sabotoida koko keskustelun, että Harakka
ei saisi sanotuksi mitään.
Tavoite on siis (kuten tiedämme) 700000 sähköautoa vuoteen 2030 mennessä
ja ne 700000 sähköautoa ovat neljäsosa liikenteessä olevista autoista
(tänä syksynä rekisteröidyistä autoista on neljäsosa sähköautoja)
Tavio jaksoi jankuttaa polttoaineen hinnankorotuksista,
vaikka ne ovat nousseet kautta historian, edellisen hallituksenkin aikana,
jolloin persut olivat korotuksesta päättämässä.
Suomella on kieltämättä kovat ilmastotavoitteet.
Ehkä ne 700000 sähköautoa "hoituvat", kun varakkaammat ostavat ne ?
Varakkaat haluavat ja voivat aina olla kehityksen kärjessä.- Anonyymi
Tavoitteet vähän "huimaavat", koska niillä, jotka asioista päättävät, on rahaa ostaa sähköautonsa, mutta kaikilla heidän päätöksiensä "uhreilla" ei ole.
Ymmärsinköhän oikein: Yksi alustava ehdotus on palauttaa polttoaineveron nostosta saatu raha sähköauton ostajalle kompensoimaan hankinnan kalleutta.
(en ehkä ymmärtänyt oikein...)
Eipä haastattelujen perusteella maaseudun ihminen ole valmis sähköautoon vaihtamaan,
mutta eihän kukaan pakotakaan.
Ei voi pakottaa. Jos ihmisellä ei ole rahaa, ei ole rahaa. Sähköauto jää ostamatta.
Hyvä, jos ovat saaneet Sipilän lanseeraamaan paskakaivon edes maksettua.
Kaikki on alkutekijöissä. Mitään ei ole vielä päätetty.
- Anonyymi
Harakka totesi, että kaikki EU-maat ovat sitoutuneet ilmastotavoitteisiin.
Mitenköhän on ?
Pari vuotta sitten EU-maa Bulgariassa maanteillä prätkytteli vielä Trabantteja
maailman pisimpiä autoja, 40 metrin savu perässä, ei edes katalysaattoria.
Tuli vaan mieleen onko suomalaisilla vauhtisokeus ilmastoasioissa
ja kuinka sitoutuneita "kaikki" EU-maat ovat ilmastotavoitteisiin.
Osassa EU:ta suuri osa kansaa elää elintasorajan alapuolella
ja voivat vain nähdä unta autoista, puhumattakaan sähköautoista.
Bulgarian kylillä papparaiset saattoivat tulla vielä aasinrattaillakin kauppaan.- Anonyymi
Se on kuule niin, että jos suuri suomi sähköistää autokantansa, kyllä ne pienet vähäväkiset USA:t, Intiat, Kiinat ja mitä niitä onkaan, tulevat kiltisti perässä...Vai olenko sittenkin väärässä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on kuule niin, että jos suuri suomi sähköistää autokantansa, kyllä ne pienet vähäväkiset USA:t, Intiat, Kiinat ja mitä niitä onkaan, tulevat kiltisti perässä...Vai olenko sittenkin väärässä?
Ja jos ne ei muuten tule perässä
suomalaisille on varaa nostaa polttoaineiden hintoja ja hallitus avustaa, että koko Eu sähköistyy.
- Anonyymi
Norjassa ostetuista uusista autoista kolme neljästä on sähköautoja, suomi tulee perässä vaikka venkuilette.
- Anonyymi
Ajattelin vaihtaa kiesini neliveto dieseliin, pian se saadaan biopolttoainekin markkinoille.
Outos seyrata kun 70 mummot ja papat uskovat sähköön kuin jumalaan, että maailma heidän sählöautollaan pelastuu.
Tulee se tuostakin Harakan esityksestä yksi uusi fiasko Marinin hallituksen arkkuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajattelin vaihtaa kiesini neliveto dieseliin, pian se saadaan biopolttoainekin markkinoille.
Outos seyrata kun 70 mummot ja papat uskovat sähköön kuin jumalaan, että maailma heidän sählöautollaan pelastuu.
Tulee se tuostakin Harakan esityksestä yksi uusi fiasko Marinin hallituksen arkkuun.Alunperin Sipilän hallituksen päättämä tavoite on siirtynyt tälle hallitukselle.
Sipilän hallituksessa olivat persutkin mukana päättämässä.
Sitä rekeä yrittää vetää nyt eteenpäin Marinin hallitus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajattelin vaihtaa kiesini neliveto dieseliin, pian se saadaan biopolttoainekin markkinoille.
Outos seyrata kun 70 mummot ja papat uskovat sähköön kuin jumalaan, että maailma heidän sählöautollaan pelastuu.
Tulee se tuostakin Harakan esityksestä yksi uusi fiasko Marinin hallituksen arkkuun.Älä persu sitä murehdi mitä Harakka suunnittelee, pidä huoli matuista pystytkö edes siihen.
- Anonyymi
Joko olet itse siirtynyt sähköautoon kun olet noin hurmoshenkinen .
Ei noista norjalaisten ostamista autoista montaakaan tule Suomeen.
Se o hyvä, että norjalaiset ajavat sähköllä, mutta matkitaankos me joka asiassa öljyrikkaan Norjan tekemisiä, eiköhän se matkimiskohde ole ollut yleensä Ruotsi.
Tiedät varmaan paljonko on Ruotsissa täyssähköautoja.
- Anonyymi
Harakka ja Ohisalo vaarallisia ministereitä, onko näyttöä !
Perussuomalaiset niin vaarallisia eittei heitä huolita hallitukseen. - Anonyymi
Ollaan samalta paikkakunnalta ja voin hyvin kuvitella, että Harakan suusta tulee tuollaisia aivopieruja. Eteenpäin miestä täällä tökittiin, mutta että näin unohtaa lähtökohtansa, sitä se audinkyyti tekee.
Täällä hänen entisillä kotiseuduilla nyt vaan odotellaan milloin alkaa niitä kompensaatiorahoja tilille tippua.
Jos 40000 netto, että saa palautusta, mutta kuulostaa siltä, että kaikki sähköautojen tukitoimet saa syrjäseutujen köyhät maksaa eli kaikki on siirtoa köyhiltä varakkaille,
Meillä onkin hallitus, joka viis köyhistä ja tuöttömistä välittää.
Koska köyhä toimeentulotukinen tuon palautuksen saisi mutta köyhä työtätekevä ei.
Onneksi tuo hölmöys on vasta ehdotus, mutta harmittaa kun oma mies likaa noin kasvonsa ja maineensa ja esiintyy "Aivopieru Harakkana".
Kaikille ei voi olla mieliksi.
Nyt tulee taas persutusta niskaan, naurattaa tämän palstan persuttelijat, ne on jo oma aivopierulajinsa täällä.- Anonyymi
Tai ehkä se on vain yksi ja sama aivopieru
joka persuilee joka asiassa. - Anonyymi
Mitä höpiset ? Polttoaineveronkorotus tulee niin kuin on aina tullut.
Mikä tässä sinulle maksaa niin paljon ? Mitä sinulla maksatetaan ?
Sähköautoja tai ei polttoainevero nousee kuitenkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä höpiset ? Polttoaineveronkorotus tulee niin kuin on aina tullut.
Mikä tässä sinulle maksaa niin paljon ? Mitä sinulla maksatetaan ?
Sähköautoja tai ei polttoainevero nousee kuitenkin.Ote Harakan kootuista höpötyksistä jossain haastattelussa:
"Harakka painotti, että polttoaineen kallistuminen voidaan myös hyvittää pienituloisille.
– Meillä on nyt myös uutta tutkimustietoa, että se (polttoaineen kallistuminen) pystyttäisiin kompensoimaan pienituloisille ja alueellisesti. Ihmiset voisivat saada ensimmäistä kertaa palautusta korotetuista maksuista, hän sanoi.
Harakka viittasi tutkimustiedolla Aalto-yliopiston tiistaina julkistamaan selvitykseen liikenteen päästökaupan kustannusten hyvittämisestä." - Anonyymi
Pöljempiä olette siellä kuin Harakka täällä.
Maailma on muuttunut. Tunnen sen ilmassa, tunnen sen vedessä, tunnen sen tuoksussa. (vapaasti Tolkienia suomeksi lukematta).
Ei kai robotti-idiootti voi tätä sietää, mutta kuitenkin, sitaatti on liian hyvä että sen voisi jättää huomiotta.
Me olimme joskus metsän kansaa, kuten keijut/haltiat. Vaelsimme omissa Lothlorieneissamme kultaisten lehtien leijaillessa ilmassa, imimme voimaa kuntasta suopursun tuoksusta. Rakensimme sielumme virttyneitä säikeitä ehjiksi kuunnellen käen kukuntaa keväällä
Nyt kassakoneen kilahdus kuuluu paremmin.
“The world has changed.
I see it in the water.
I feel it in the Earth.
I smell it in the air.
Much that once was is lost,
For none now live who remember it. ”
Aikamme Galdrielit ovat valmiina jättämään tämän maan, mutta ei ole enää laivaa satamassa joka veisi heidät pois.- Anonyymi
Ota yhteys lautan tekijään. Kumpikin kun on niin tohkeissaan muista maista.
- Anonyymi
Pää pilvissä ja jalat tukevasti ilmassa. Ylikoristeellista horinaa.
Anonyymi kirjoitti:
Ota yhteys lautan tekijään. Kumpikin kun on niin tohkeissaan muista maista.
Höpsistä.
Galadriel ja haltiat joutuivat muuttamaan, koska ihmisten ja örkkien suku oli tehnyt maailman elinkelvottomaksi heille. Ei koska olivat "tohkeissaan muista maista". Yritä edes pysyä aiheessa.
Meillä ei ole sellaista mahdollisuutta annettu.- Anonyymi
Paloma01 kirjoitti:
Höpsistä.
Galadriel ja haltiat joutuivat muuttamaan, koska ihmisten ja örkkien suku oli tehnyt maailman elinkelvottomaksi heille. Ei koska olivat "tohkeissaan muista maista". Yritä edes pysyä aiheessa.
Meillä ei ole sellaista mahdollisuutta annettu.Elätkö siis ihan mielikuvitusmaailmassa ?Täällä on jo yksi. Se riittäisi.
- Anonyymi
Tontillani on ainakin kymmenen kunnon kokoista petäjää kasvamassa,
mitä jos tekisi avohakkuun, aukon ihan piruuttaan.
paikallinen sahayrittäjä ostaisi rungot.
Naapurinkin piha tulisi paljon valoisammaksi. Nyt minä en enää usko Vastaamon rikokseen.
Kyseessä on Neito-Hallituksemme suunnitelma saada Seksuaalisesti-Sairaiden avulla Suku-Puoli pois Henkilö-Tunnuksista.
Koko ajatus on sairas.
Uskomattoman sairasta.
Jos tuo menee läpi, tekee se kaikista Puhdas-Suomalaisista ihmisistä Suku-Puolettomia olentoja.
H.
Etenkin nyt en enää usko.
F-Securen asian-tuntija M.Hyppönen kuvasi tapahtuman A-talkissa.
Mies josta olen tiennyt jo vuosia,vuosia sitten.
Mies, johon edelleenkin luotan.
Vastaamossa tehtiin jotain omituista.
H.- Anonyymi
Hyvin matkittu!
- Anonyymi
Ei kai tämän yhden tapuksen perusteella voi niin isoa uudistusta tehdä..... Kyllä sellaiset rikolliset löytävät nopeasti nämä uudetkin tunnukset... mimmimum..mi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai tämän yhden tapuksen perusteella voi niin isoa uudistusta tehdä..... Kyllä sellaiset rikolliset löytävät nopeasti nämä uudetkin tunnukset... mimmimum..mi
Rikolliset ovat aina askeleen edellä. Valitettavasti.
Hyvää iltaa sinulle mimmun jne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rikolliset ovat aina askeleen edellä. Valitettavasti.
Hyvää iltaa sinulle mimmun jne.Näin se on... Valitettavasti... Kiitos samoin sulle.. Ja yötäkin hyväää.. mimmimum.. mi
- Anonyymi
Turun kaupunki on päättänyt että avohakkuut eivät ole oikea tapa hoitaa metsiä ja on päättänyt luopua niistä. Metsissä sallitaan myös esim. ikääntyneitä ja lahoaviakin puita mikä onkin ainoa oikea tapa kunnioittaa luontoa ja säilyttää luonnon monimuotoisuus. Vanhat ja lahoavatkin puuthan ovat elinehto monille pikkuruisille mutta luonnon kiertokulussa tärkeille eliölajeille, avohakkuuthan köyhdyttävät luontoa voimalla. Ei löydy tikalle tai palokärjelle puupelloilta koputeltavaa...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561876Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481638- 521574
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51517Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61405Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81306Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41138