Minä en ole sitä löytönyt.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- Kyllä mulla oli tunteita sua kohtaan,mutta voit syyttää ainoastaan itseäsi, että en tehnyt mitään asian eteen. Se on ihan turhaa sinun miettiä, että miksi.
- Onko valtionvelka pelkkä vitsi vai maksetaanko se joskus?!Miksi elämme yli varojen vuodesta 2008 alkaen ja maksaako sitä valtionvelkaa koskaan enää kukaan kokonaan pois? https://www.valtionvelka.fi/tilastot/tilastoja_valtionvelasta/ Yksityishenkilöhän menisi vain ulosottoon ja…
- Millaisen suhteenOlisit halunnut kaivattusi kanssa
- Moikka!!!!!!!!!Miten sun päivä on mennyt? Mä olen miettinyt sua paljon❤️
- Suomi24:n uudistuksia 2026Tervehdys ja hyvää syksyä keskustelijat! 🍂 Suomi24:ää on uudistettu vaiheittain viime kuukausien aikana. Sivuston ulkoasua on selkeytetty ja yhdenmukaistettu. Samalla on tehty kaivattuja korjauksia erityisesti rekister…
- Tikusta asiaaMistä ihmeestä minä keksin sulle edes jotensakin järkevää asiaa parn lauseen verran... anna joku idea että kehtaan lähestyä. -töistä tuttu mies
- Nico Lingman on nousemassa suomalaisjulkkisten kaartiinNico Lingman, 34, on podcastaaja, somevaikuttaja ja entinen Puolustusvoimien upseeri. Lingman on astunut isojen suomalaisten julkkisten joukkoon, sillä hän on mukana uudella Tanssii Tähtien Kanssa -kaudella. Sekä tänään…
- Mies, sulla on paljon ihailijoitaTuntuu, että täälläkin iso liuta sinua kaipaamassa.
- Vasemmistoliiton kannatus kertoo kuinka osa naisista on tyhmiäeli heikkoälyisiä. Vasliittohan on nykyään naisten puolue, suurin osa kannattajista on naisia. Vuoden 2023 eduskuntavaalien tuloksena naisten osuus oli kaikista puolueista suhteellisesti korkein juuri Vasemmistoliitolla…
- Muutoksen tuuletKoetko, että sinun olisi pitänyt/pitäisi muuttaa itseäsi/elämäntyyliäsi jotenkin, "kelvataksesi" kaivatullesi? Koetko itse, että haluaisit olla "parempi" ihminen kaivattuasi varten? Oletko mahdollisesti muuttunut/muutta…
- Tekisin SINUT ONNELLISEKSI NAINENMutta EHKÄ onni EI OLE mitä HALUAT.
- Anonyymipalstan ongelmaJoskus tämä palsta on kyllä melkoinen ihmiskoe. Yksi ihminen yrittää saada yhteyttä yhteen tiettyyn henkilöön ja antaa tunnisteitakin, mutta hetken päästä ketjussa on jo puoli Suomea vastaamassa kuin viesti olisi tarkoi…
- Hyvää yötä MIkävä on vaikkei kai saisi olla😔❤️ -joku-
- Halisin ja pusisinSinut puhki mies. Kaikki tiedostamattomat surut, vihat ja katkeruudet halisin pois. 🫂
- vilkaisin kuhmolaisen etusivuaKuhmoon on saatu taas katu päällystetyksi,mutta sitä ei saa ajaa? onko senkin kadunvarressa joku isopalkkainen joka saa oman rauhoitetun kadun,laittakaa ihmeessä ne puomit kumpaankin päähän niin katu kestää kauan,oisiha…
- Kaipaisin sinua lähelleni nyt niin paljonEnemmän kuin koskaan. 😞
- Do diih.. palsta saanut roimasti uudistuksia .. mielipiteitä..?Eilen näin väläyksen tästä uudesta ulkoasusta ja nyt kummastelenkin toimintaa. Jotakin hyvää ja jotakin huonoa. Pistäkää tähän huomioita uudistuksesta. Sen huomasin että aloituksen otsikon kirjainmäärä on kasvanut huoma…
- Harmittaa vain todetaEttä elämä on ajanut meidän ohi. Se on totuus. Me oltaisiin oltu hyvä pari nuorempana, mutta ei enää. Olen liian vanha. Naiselta.
- Ymmärrä jo seettä oon kiva :) m-n
- PERUSSUOMALAISET OHITTI KOKOOMUKSENPerussuomalaisten nousu jatkuu ja nyt jäi ennustusten mukaisesti Kokoomus taakse. Suomalaiset arvostavat Perussuomalaisten hyvää työtä hallituksessa ja suunta on oikea kohti huhtikuun vaaleja. https://yle.fi/a/74-202502…
Vastaukset 142
Vanhimmat
Pitääkö abortilla olla jokin teologinen peruste? Miksi ihmeessä?
Mielellään jos siitä keskustellaan kristillisellä palstalla.
Juurikin näin.
Mutta eihän tämä ole kristillinen palsta, vaan kaikille tarkoitettu.
Ei nuo oikein ymmärrä sitä. Tämä on milloin kristillinen, milloin taas kristittyjen palsta. Kuitenkin kyseessä on kaikille avoin keskustelu alustan omistavan yrityksen antamasta aihepiiristä.
Jos et ole huomannut palstan aihetta niin otapa nyt selvää. Äläkä väitä, että olen yrittänyt rajata kirjoittajia.
Niin aiheena on luterilaisuus, mutta ei se tee tästä palstasta mitenkään kristillistä. Ihan edelleen tämä on maallinen palvelu. Olen kyllä huomannut että teillä uskovaisilla on joku kumma tapa alkaa omimaan näitä kesksutelu palstoja itsellenne.
"Mielellään jos siitä keskustellaan kristillisellä palstalla."
Eli oli osaltasi moka tehdä aloitus tänne, kun et ole sellaista löytänyt.
"Niin aiheena on luterilaisuus, mutta ei se tee tästä palstasta mitenkään kristillistä."
Luterilainen usko on kristillistä.
Keskustelu luterialaisuudesta on siten keskustelua kristillisyydestä.
Mitkä teologiset tai Raamatulliset perusteet aloittaja löytää miehen siemenen haaskuulle?
Raamatun kohta? Ja kiitos jo etukäteen.
En löydä mitään teologista perustetta sen säilömisellekään.
Ok, siis saa runkata tai olla runkkaamatta. Kerrankin selkeä ohje kristityltä.
Uudestikastajien teologian opin mukaan murhaan riittäisi se koska äiti eikä kohdussa oleva lapsi eivät usko eivätkä ymmärrä? Ainakin sen syntymättömän kohdalla sopii lahkon ajatus...niillä ei ole uskoa eikä ymmärrystä, näinhän lahko pyrkii tappamaan hengellisesti kaikki pienet lapset.
No sinulleppa ei sitten ole kerrottu eikä opetettu sitä kohtaa Raamatusta jossa Jumala suuttuu kun miehen siementä on haaskattu vaan se kohta on ohitettu etkä sinä itsekään sitten lue?
Jos sinulla omin päin on Raamattu tuntemusta löydät kyllä vikkelästi sen kohdan, vihje: taitaa olla VT:n puolella. Raamatussa kuitenkin.
Äläkä vain nyt sano että jos se on VT:ssä siit ei tarvitse välittää koska samalla voit pyyhkiä pois tuon käskyn: älä tapa -ja monen muun.
Älä sinä kierrä, sillä mitä se hyödyttää ihmisten takia koittaa kierrellä - Jumalaahan ee-i voi kiertelemällä huijata ja siitähän lienee loppupeleissä kyse että ketä narraa vai kuinka sinulla.
Ei niin.
"No sinulleppa ei sitten ole kerrottu eikä opetettu sitä kohtaa Raamatusta jossa Jumala suuttuu kun miehen siementä on haaskattu vaan se kohta on ohitettu etkä sinä itsekään sitten lue?"
Ei se näköjään ole lukemalla sinullekaan avautunut. Miksi Jumala suuttui? Koska herra Oonan rikkoi lakia, jonka mukaan miehen oli siitettävä kuolleen veljensä vaimolle perillinen. Ei se Oonanin siemen muuten Jumalaa kiinnostanut.
"Mitkä teologiset tai Raamatulliset perusteet aloittaja löytää miehen siemenen haaskuulle?"
1Kor7:5Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne.
Sn5:19. Armas peura, suloinen vuorikauris! Hänen rintansa sinua aina juovuttakoot, hurmaannu alati hänen rakkauteensa.
"Jumala suuttuu kun miehen siementä on haaskattu vaan se kohta on ohitettu etkä sinä itsekään sitten lue?"
Jla vihastui Oonaniin, koska hän rikkoi sen aikaista hedelmöityshoitolakia.
Raamatun ohjeet aborttiin.
(Oikeasti pronssikautisten vuohipaimenten ajattelema tapa aborttiin, koska eivät tietäneet hönkäisen pöläystä naisen fysiologiasta ja biologiasta yleensä)
4. Mooseksen kirja 5:16-28
16»Papin tulee viedä nainen Herran eteen, 17ottaa saviastiaan pyhää vettä ja panna veteen tomua telttamajan lattialta. 18Kun pappi on asettanut naisen Herran eteen, hänen tulee avata naisen hiukset ja panna hänen käsiinsä selvitysuhri eli mustasukkaisen epäilyksen takia annettu ruokauhri. Papilla tulee olla kädessään kirousta tuottavaa karvasvettä sisältävä astia, 19ja hänen tulee vannottaa naista sanoen: ’Jos kukaan vieras ei ole maannut kanssasi etkä ole langennut saastaisuuteen, vaan olet pysynyt miehellesi uskollisena, tämä katkera kirovesi osoittakoon sinut syyttömäksi. 20Mutta jos olet ollut miehellesi uskoton ja tullut saastaiseksi makaamalla jonkun muun kuin aviomiehesi kanssa’ 21– tässä kohdin papin tulee vannottaa naista, uhata häntä kirouksella ja sanoa: ’silloin Herra tehköön sinusta varoittavan esimerkin, jota mainiten kansasi vannoo ja kiroaa. Herra kuihduttakoon lanteesi ja turvottakoon kohtusi. 22Menköön tämä kirovesi sisuksiisi, niin että kohtusi turpoaa ja lanteesi kuihtuvat!’ Ja nainen sanokoon: ’Aamen, käyköön niin!’
23»Papin tulee kirjoittaa nämä kirouksen sanat ja huuhtoa sitten kirjoitus kiroveteen. 24Vesi hänen on juotettava naiselle, niin että se menee hänen sisuksiinsa. 25Papin tulee ottaa naiselta mustasukkaisen epäilyksen takia annettu selvitysuhri, omistaa se tarjousuhrina Herralle ja viedä alttarin luo. 26Sitten papin on otettava ruokauhrista kourallinen selvitysuhriksi ja poltettava tämä osa alttarilla. Kun pappi on juottanut naiselle veden, 27tapahtuu näin: Jos nainen on tullut saastaiseksi olemalla miehelleen uskoton, kirousta tuottava vesi menee hänen sisuksiinsa ja aiheuttaa hänelle katkeraa tuskaa. Hänen kohtunsa turpoaa, hänen lanteensa kuihtuvat ja hänestä tulee varoittava esimerkki, jota mainiten vannotaan ja kirotaan. 28Mutta jos nainen ei ole saastainen vaan syytön, vesi ei vahingoita häntä, ja hän voi vastedeskin saada lapsia.»
Raamattu ei kai oikeastaan ota suoraa kantaa aborttiin lainkaan. Epäsuorasti siellä kyllä viitataan, ettei sikiö ole ihminen.
2. Moos 21
"jos joku menettelee niin rikollisesti lähimmäistänsä kohtaan, että tappaa hänet kavalasti, on sinun otettava hänet minun alttarinikin luota surmattavaksi."
"Jos miehet tappelevat keskenänsä ja loukkaavat raskasta vaimoa, niin että hän synnyttää kesken, mutta vahinkoa ei tapahdu, niin sakotettakoon syyllistä vaimon miehen vaatimuksen ja riidanratkaisijain harkinnan mukaan."
Eli tappamisesta langetetaan kuolemanrangaistus, mutta toisen miehen vaimon vahingoittamisesta, mikä johtaa sikiön kuolemaan, riittää sopiva oman harkinnan mukainen sakkokorvaus.
Raamattu ottaa selvästi kantaa elämän lopettamisen. Älä tapa!
Eli toinen kohta Raamatusta sopii sinulle, toinen ei. Paitsi että missään kohtaa Raamattua ei sanota, että sikiö on ihminen. Koita löytää parempia Raamatunkohtia mielipiteesi puolesta, nyt ei vakuuta.
Oletkohan sinä sikiövaiheen aikana ollut sika tai koira kun et vaimon kohdussa kasvavaa ihmistä tunne?
Ei siellä mitään ihmistä kasva, vaan ihmisen sikiö. Etkö ole käynyt peruskoulua?
Sama metodi kuin noitavainoissa. Epäilty heitetään sidottuna veteen. Jos hukut olet noita. Jos kellut, et ole. Mitä lie "kirovesi" ollut, mutta ihmiskunta keksi jo varhain oikeat yrtit raskauden ehkäisyyn. Eli käytännössä jälkiaborttiin. Yhtä niistä ihailemme joulukukkana.
Raamatun aikana naista ei pidetty ihmisenä tai oikeussubjektina, ei myöskään lasta, saati sikiötä. Ne kuuluivat aikuisten miesten omistusoikeuden piiriin kuten orjat ja karja.
Tästä on osoituksena, että jos joku raiskaa toisen morsiamen, pitää pilaantuneesta tavarasta maksaa miehelle korvaus. Siis on kyseessä omaisuusrikos. Samoin oli Kirkko ja Kaupunki lehdessä mainittu kohta:
"Mooseksen laki antaa harvinaisen hyvän kuvan Raamatun ajan miesten suhteesta raskauteen. Sikiö, jota nainen kantaa, ei tässä selvästikään ole ihminen, toisin kuin moni moderni kristitty uskoo. Sikiöllä ei Raamatussa ole ihmisoikeuksia, oikeutta elää. Jos naiselle aiheutetaan keskenmeno, siitä pitää maksaa korvausta naisen aviomiehelle. Se on siis aviomies, joka kärsii vahingon, kun naisen raskaus keskeytetään. Ihmisen vahingoittamisesta rangaistaisiin kovemmin." (Suonpää)
Antiikin aikana aborttiasiat hoidettiin sillä tapaa, että lapsen isä tarkasti syntyneen lapsen, ja jos se ei kelvannut, oli väärää sukupuolta, väärän värinen tai vammainen, lapsi tapettiin.
"Raamatun ohjeet aborttiin.
(Oikeasti pronssikautisten vuohipaimenten ajattelema tapa aborttiin, koska eivät tietäneet hönkäisen pöläystä naisen fysiologiasta ja biologiasta yleensä)
4. Mooseksen kirja 5:16-28"
Kyseessä on laki aviorikoksestä epäillyn vaimon tutkimisesta.
Mies oli mustasukkainen. Tunnetustihan mustasukkaisuutta on vaikea parantaa.
Mutta tämä 4Ms5:16-28 on kyllä suorastaan nerokas tapa hoitaa miehen mustasukkaisuus pois.
Useimmiten tämä kirovesi ei vaimoa vahingoittanut ja vaimo pysyi terveenä (jos hänellä oli puhdas omatunto).
Mutta jos vaimo oli syyllinen, niin pelko kalvoi vaimoa ja saattoi sairastuakin.
Ei siihen teologiaa tartte , mutta jos äidin tai sikiön elämä on vaarassa niin se on hyväksyttävää .-
Ei sille tarvitsekkaan löytää teologista selitystä. Eihän sillekkään ole teologista selitystä, että marginaaliryhmän uskovaisten miesten pitäisi saada päättää naisen kehosta.
Puola on varoittava esimerkki fundamentalismin noususta.
Mitä varoittavaa siinä on?
Siellä vielä ylläpidetään tervehenkistä, perinteistä länsimaista kulttuuria.
Korkeimman oikeuden tuomarit on monissa maissa poliittisia nimityksiä. Eikä ne ole poliittisilta/ideologisilta näkemyksiltä suojassa edes Suomessa. Kas kun lain mukaan puolueeton nimitys ei tarkoita tapahtuman tosiasiallisesti sitä olevan.
>Siellä vielä ylläpidetään tervehenkistä, perinteistä länsimaista kulttuuria.
Näinpä, ja perinteet on haettu aika kaukaa. Miksei sitten haeta vielä kauempaa, kun kerran historiaa riittää. Puolan historia ei tosin ole kovin kaunis, tai voihan se ollakin, kun katsotaan laitaoikeistolais-kristillisin silmin.
Mitä pahaa siellä on tapahtunut? Eikö lapsia tapeta riittävästi?
Kiristetyn aborttilain seuraukset ovat erittäin ikävät, eikä se tule edes vähentämään aborttien määrää. Puolassa tehdään paljon enemmän abortteja, per capita, kuin Pohjoismaissa ja vaikkapa Hollannissa.
Ne puolalaiset joilla on varaa, menevät ulkomaille, Puolastakin löytyy lääkäreitä jotka tekevät toimenpiteen, pahimmillaan jotkut käyttävät jos jonkinlaisia epätoivoisia
kotikonsteja.
En ihmettelisi jos "älkää tehkö niin kuin minä, vaan niin kuin minä käsken" - uskovaiset lähettäisivät oman tyttärensä ulkomaille abortin hakuun, jos tyttärelle on käynyt "vahinko".
Siellä abortoidaan ihan liikaa sikiöitä. Niin kuin yleensäkin maissa joissa on erityisen tiukkka aborttilainsäädäntö. Osin varmasti siksi että ehkäisyäkin yleensä vastustetaan siellä missä aborttiakin vastustetaan.
Jatkan: kukaan ei toivo että abortteja tehtäisiin paljon. Himouskovien toimintamalli ei vain toimi, se on nähty moneen kertaan eri maissa. Ei vähennä aborttien määrää, ja aiheutta turhaa inhimillistä kärsimystä, eikä johda kaikkien toivomaan lopputulokseen, aborttien vähenemiseen.
Himokristittyjen tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla.
Lapsi kohdussa ei ole äidin kehoa vaan lapsella jokaisella solulla on oma äidin DNA:sta poikkeava DNA:nsa.
Kyllä mutta paljon on ulkomaille lähteneitä kun ateistien ja muiden jumalattomien vanhemmat ovat pakottaneet tyttärensä hakemaan ulkomailta abortin.
Kohdussa ei ole lasta, mutta happikaapissa jo onkin.
>Ei vähennä aborttien määrää, ja aiheutta turhaa inhimillistä kärsimystä, eikä johda kaikkien toivomaan lopputulokseen, aborttien vähenemiseen.
Aitouskovien toivoma lopputulos ei tosin ole aborttien väheneminen, vaan aborttioikeuden poistaminen. Laittomilla aborteilla ei ole heille mitään väliä. Pääasia että kansakunnalla on jumalinen laki ja syntisiä naisia kiusataan. Kaikkihan he ovat syntyjään eevoja, jotka omenoillaan houkuttelevat luomakunnan kruunua rikkomaan Herran käskyjä.
Kylläpä on sitten umpikatolisissa maissa paljon ateisteja ja jumalattomia. Irlannissakin oli selvä enemmistö, kun viimein vasiten kyseltiin.
Keskiaikaista höpinää. Sikiön dna on yhdistelmä äidin ja isän dna:sta. Isyys tai äitiys voidaan tarvittaessa myöhemmin vahvistaa vertaamalla lapsen dna:ta äidin tai isän dna:han.
Ainoa teologinen peruste, ja ylipäätään ainoa peruste, jonka äkkiseltään keksin rajoittamattoman abortin puolesta, olisi olettaa, että ihmisyys riippuu sielusta ja että sielu ei liity ruumiiseen hedelmöityksessä, vaan myöhemmin jossain vaiheessa raskautta. Jos tiedettäisiin, että sielu liittyy sikiöön vaikkapa viikolla 8, niin viikkoon 8 asti saisi abortoida. Mitään tällaista tietoa ei kuitenkaan ole saatavissa. Eikä sekään ole itsestään selvää, että ihmisyys riippuu sielusta. Onhan sellaisiakin kristittyjä, jotka kiistävät ruumiista erillisen sielun olemassaolon.
Sielua pidetään ihmisen tietoisuutena. Ilman aivoja ei voi olla tietoisuuttakaan.
"sellaisiakin kristittyjä, jotka kiistävät ruumiista erillisen sielun olemassaolon."
1Ms2:7. Jlan puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen. Näin ihmisestä tuli elävä sielu.
Toinen käännös kääntää ...tuli elävä olento.
Raamatussa sanotaan, että myös eläimillä on sielu esim 1Ms9:4
Sielun parempi käännös onkin elävä tai elämä asiayhteydestä riippuen.
Se, että ihmisellä olisi jokin kuolematon sielu on vieras Raamatulle.
Hyvän ja pahantiedon puusta syömisestä seurasi kuoleman tuomio. Kadotus. Häviäminen ihmisenä olemattomiin ja fyysisesti palaaminen maan tomuun.
Ei siis mikään kidutus jossakin kummallisessa kidutuspaikassa.
ja toisin päin:
Jlan armolahja on iankaikkinen elämä.
Sielu voi tarkoittaa elävän lisäksi myös ihmisen persoonallisuutta.
Ihmiset ovat perisyntisiä ja vaarassa joutua helvettiin.
Taivastiellä on vaikea pysyä ruodussa ja Jumala näkee kaiken
On väärin synnyttää uusia ihmisiä tähän maahan.
Tähän maahan lapsia vielä mahtuu mutta parasta lähetystyötä olisi sterilointisaksien vienti kehitysmaihin.
Nyt oli aloitteessa kyse teologisista pohdinnoista, miksi abortti olisi peruste suorittaa se.
Kysymys on jokseenkin hyödytön, sillä Suomessa ei koskaan tulla päättämään aborteista uskonnollisin perustein. Viihdearvoa sillä saattaa olla.
Sitähän minäkin.
Komiikka on kivaa.
Suorittaa mikä? 😲
Koska+syntyneen+tilastollinen+todennäköisyys+joutua+Helvetin+tuleen+on+95+%,+lasten+synnyttäminen+on+todella+julmaa.+Jos+siis+Helvetti-oppiin+uskoo.
Kehitysmaihin on viety ehkäisyvalistusta siihen malliin, että maailmassa on yhteiskuntia, joista puuttuvat naiset. Sterilointisaksista ei myöskään ole apua, jos ei viedä samalla sosiaaliturvaa. Kehitysmaassa lapset ovat vanhempin eläke- ja sosiaaliturva. Intiassa päätös raskauden jatkamisesta tehdään aina ultraäänen perusteella. Poikia suositaan ja tyttöjä abortoidaan. Se on johtanut miesylijäämään muuallakin kuin Kiinassa.
"Ihmiset ovat perisyntisiä ja vaarassa joutua helvettiin."
Niin kadotustuomioon.
Häviämiseen olemattomiin.
Mutta Jla tarjoaa lahjaksi iankaikkista elämää.
Uskovien joukossa vallitsee sellainen uskomuskimara, että keskeytyneen tai keskeytetyn raskauden alkiokin on ihminen, joka pelastuu ja pääseen taivaaseen. Tämähän olisi oivallinen teologinen peruste keskeyttää kaikki raskaudet.
Vaikka turhaan sinä pohdit teologista perustetta asialle, joka ei ole teologinen. Sama juttu avioeron, joulukinkun, tupakoinnin ja lumiukkojen tekemisen kanssa.
Tämän pitäisi mennä kuitenkin niin, että on yksi lääkäri, joka määrää kaikki aborttireseptit ja on valmis hyväksymään Helvettiin joutumisensa. Näin aborttien seuraamusten kokonaissaldo pysyy Taivaan puolella eli positiivisena.
Tällä palstalla pitäisi olla teologisia kantoja elämään ja tapaamiseen.
Jep.
Raamatussa on lueteltu syitä tappamisen oikeutukselle.
Haluatko että esittelen niitä sinulle!
OK. Sanos nyt mikä on teologinen kanta lumiukkojen tekemiselle? Etkö löydä? No miksi sitten olet tällä palstalla?
Kenen tapaamiseen? Diilerinkö? 😮
Teologisen? Ei kai järkiasioita aleta satukirjasta mallaamaan?
Miksi sitten olet kristillisellä palstalla?
Onpa kertakaikkisen hauska ajatus että palstalla kannattaisi olla vain jos kuvittelisi järkiasioihin haettavan perusteita satukirjasta.
Ei täällä kukaan ole kristillisellä palstalla, koska tämä ei ole kristillinen palsta. Kysymyksesi ovat hoopoja, kun premissit ovat poskellaan.
Silloin Korkkiruuvikin joutuisi saarnaamaan vain toisille aitouskoville. Hyväksyisiköhän Jeesus senkin evankelioinniksi?
Älkää täyttäkö maata vajakeilla, vaan abortoikaa vialliset 😆
Aivan yhtä hyvin voit etsiä teologista perustetta vaikka elinsiirroille, tai tehohoidolle. Miksei myös antibiooteille tai hedelmöityshoidoille.
Nyt kuitenkin kysyin abortista. Mitä vastaat?
Tässä voisin lainata ”Anonyymi” 27.10.2020 15:30 kommenttia ”Aborttia voidaan pohtia eettisenä kysymyksenä, mutta teologia on syytä jättää sivuun. Teologia ei vastaa tällaisiin kysymyksiin sen enempää kuin kauppatieteetkään.”
Joten, jos alat miettiä teologisia perusteita, niin johdonmukaisesti sinun pitäisi niitä etsiä aivan kaikelle, mitä nykyaikana tehdään.
Minäpä löysin: "Lisääntykää ja täyttäkää maa" - mikä on paskin käsky ikinä.
Monet luonnonkansat huolehtivat väestönkasvun ja ekokatastrofin rajoittamisesta, tosin brutaalimmin kun keinot oli vähissä. Abortti on suhteellisen asiallinen keino kuitenkin.
""Lisääntykää ja täyttäkää maa" - mikä on paskin käsky ikinä. "
Jep.
Mutta ei siinä käsketä ylikansoittamaan maata.
Ja tehtävänä on myös varjella maata.
Eihän kysymys ole Suomessa teologinen kuten esim. monissa katolisissa maissa on.
Kyllä se on jos se on Raamatussa. Älä tapa..
Paitsi jos pyhä maa on luvattu Egyptistä karkoitetuille valloittaja kansoille.
Ja silti jumalasi abortoi tuhansia ihmisiä päivässä. Pyllistät aika sairaalle jumalalle. Oletko miettinyt vaihtaa parempaan jumalaan? Niitähän tässä maailmassa riittää.
Miksi abortille haetaan teologista perustetta? Järjetöntä!
Abortin perusteet ovat lääketieteelliset ja sosiaaliset.
Aborttia voidaan pohtia eettisenä kysymyksenä, mutta teologia on syytä jättää sivuun. Teologia ei vastaa tällaisiin kysymyksiin sen enempää kuin kauppatieteetkään.
Tämä on kristillinen palsta ja asioita pitäisi tarkastella kristillisessä kontekstissa.
Ai niinku vaikka väkisin on asia kuin asia nostettava tänne vaikka ei järkeä olisikaan.
No mikä teologinen peruste on käyttää polkupyörässä valoja hämärän aikaan? Erityisesti takavalo kiinnostaa.
Ei pidä.
Miksi muka pitäisi? siksi että sinä määräät niin? Sori, ei se niin mene.
Ja abortista ei tarvitse puhua muussa kontekstissa muin mitä laissa raskauden keskeytyksestä sanotaan. se nyt kuitenkin on Suomen laki.
Kuten Korkein oikeus aina päätöksensä lopettaa, tätä kaikki osapuolet noudattakoot.
"No mikä teologinen peruste on käyttää polkupyörässä valoja hämärän aikaan? Erityisesti takavalo kiinnostaa."
Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.
Jollet käytä etuvaloja, voit ajaa johonkin esteeseen ja vahingoittaa itseäsi. Tai vaikkapa jalankulkija ryntää eteesi ja vahingoittuu, koska ei nähnyt sinun tulevan.
Jollet käytä takavaloa, niin voit altistaa lähimmäisesi ajamaan autollaan päällesi.
Hän syyllistyy vammantuottamiseen tai kuoleman aiheuttamiseen.
"Ja abortista ei tarvitse puhua muussa kontekstissa muin mitä laissa raskauden keskeytyksestä sanotaan. se nyt kuitenkin on Suomen laki."
Ei Suomen laissa kielletä keskustelemasta.
Päinvastoin Suomen laki takaa sananvapauden.
En minäkään ole löytänyt, en edes etsinyt abortille teologista perustetta. Abortin perusteet löytyvät aivan muualta.
Oletko löytänyt perustelua elämän lopettamiselle?
Miehet jotka makaavat miesten kanssa, kuten naisten kanssa maataan, ovat ansainneet kuoleman.
Oletko raamattua ja Päivi Räsästä vastaan vai et?
Olisiko tässä perustelua?
https://www.aamulehti.fi/a/24032141
Kyllä minä tapan kärpäsen pois häiritsemästä untani.
Ammun myös hirven ja panen lihoiksi, kun on nälkä.
Etsi sinä teologiset perustelut, jos haluat!
Raamatusta kannattaa etsiä teologisia perusteita korkeintaan lampaankasvatukseen, mutta vain jos toimeentulo ei ole siitä kiinni.
Miksi abortti pitäisi perustella teologisesti?
Koska tämä on kristillinen palsta.
Mitä järkee olis keskustella samanmielisten kanssa?
Mene raamattupiireihin siitä.
Ei ole. Lopeta tuo valehtelu. Ja eikös tuollainen valehtelu ole syntiä jumalasi silmissä?
Apologeettinen valehtelu on evankelioinnin korkein aste.
Jos kaikki asiat joille ei teologista perustetta kiellettäisiin niin huh, huh...
Löytyy kun vähän selaa Raamattua:
Ps 137:9
Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!
"Älä salli noitanaisten elää"
Varokaa wicca-tytöt.
Ps137:9
Kyseessähän on pahantekijäkansan tuomio.
Yhtä vahvat perusteet kuin esimerkikiksi naispappeudelle, eli siis siis SELKEÄ KIELTO, josta kirkon mielestä ei tarvitse välittää!!!
Lahkoissakin on naispastoreita ja lahkosaarnaajia, ainakin helluntailaisilla on sellaisia.
Vaan kun EI PITÄISI OLLA sielläkään!!!
Aborttilaki on päätetty eduskunnassa, eikä esim. kirkolliskokouksessa tai herätysliikkeiden johdoissa. Onneksi.
Siksi sille ei tarvita teologisia tai vaikkapa astrologisia perusteluita.
Teologinen peruste voisi olla, että meidän eteen tuodaan asioita (Hän kaiken säätää) joiden kautta voimme kasvaa ihmisinä. Ihmisen eikä hurskaiden uskovienkaan pidä mennä sekaantumaan Hänen suunnitelmiin. Jos nainen tekee abortin ja katuu sitä myöhemmin, niin nainen voi kasvaa henkisesti ja ohittaa jopa uskovat kirjanoppineet henkisessä kasvussaan, mikä on juurikin Hänen mieleen.
Abortteja ei pidä kannattaa eikä vastustaa (politisoida asiaa), vaan ottaa se eräänlaisena mahdollisuutena kasvaa henkisesti ja tutustua itseensä syvemmin. Mikä oli se elämäntilanne, jossa tämä tapahtui ja mitkä seikat siihen johti. Eihän kaavua tapahdu ilman kriisejä. Hän on asiat niin säätänyt.
Kondomi kului puhki.
Päätin että yhdyntä kestää aina alle puoli tuntia.
Itku pitkästä ilosta sananlasku pätee.
Tuossa on kyllä tiettyä ideaa!
Entä jos hän ei kadu aborttia?
Olisko kellään ideoita tähän ongelmaan.
Nainen aiheuttaa aina abortilla jonkinlaisen jäljen sieluunsa, joka vaatii käsittelyä. Defenssit usein estää asian käsittelyä.
Uskovien tulee jättää naiset rauhaan, koska asian kipeyden kieltäminen johtuu osaltaan uskovien harrastamasta jeesustelusta ja oman itsensä pyhimykseksi korottamisesta. Jako asian kannattajiin ja vastustajiin siis luo tilanteen, jossa yksilö ei syvällisesti pääse käsittelemään asiaa, vaan suojautuu entistä enemmän.
Sinänsä varhaisvaiheessa tehty abortti ei poikkea luonnollisesta keskeytymisestä, eli siinä ei tapeta ihmistä, mutta naiselle asialla on aina syvällinen merkitys.
Abortti on murha! Äiti murhauttaa oman lapsensa.
Järkyttävää!
”Entä jos hän ei kadu aborttia?”
Taitaa olla niin, että enemmän kadutaan sitä, että on tultu raskaaksi. Jos esim. ehkäisy pettää, haetaan sille syytä. Koska tilannetta ei saa peruutettua, on pakko lähteä toimimaan.
Kuten nimimerkki ”Anonyymi ” 29.10.2020 11:19 huomio: ”Jako asian kannattajiin ja vastustajiin siis luo tilanteen, jossa yksilö ei syvällisesti pääse käsittelemään asiaa, vaan suojautuu entistä enemmän.”, osalla todellakin suojautumismekanismi alkaa toimi, kun hän tietää, miten jotkut suhtautuvat tapahtumaan hyvin negatiivisesti.
Toki on aina niitä, jotka eivät näennäisesti tunnu tuntevan mitään. Todellisuudessa he kyllä tuntevat, asia saattaa olla jopa niin arka, että sen vuoksi kieltävät itse itseltään tunteet.
Älä viitsi puhua paskaa! Raskaaksi tulaan siksi, että ei viitsitä käyttää ehkäisyä. Valtaosa aborteista tehdään samoille naisille ja he eivät ole humalansa tai muun välinpitämättömyytensä takia käyttäneet ehkäisyä.
Järkyttävää, että sinäkin muka mummo, olet puolustamassa näitä lasten murhia.
Voisit myös kääntää kiihottuneen mielesi siihen suuntaan, että tunnet myötätuntoa naista kohtaan, joka ei jostain syystä arvosta itseään eikä elämää, kuin että levität täällä aivojesi tuottamaa uskonnollista propagandaa. Tuskin tätä tajuat, omassa kiihkossasi. Ei jatkoon.
"Raskaaksi+tulaan+siksi,+että+ei+viitsitä+käyttää+ehkäisyä."
”Raskaaksi tulaan siksi, että ei viitsitä käyttää ehkäisyä.”
Sinulla on aika heikot tiedot sitten, kun noin väität. Hormonaalinen ehkäisy voi pettää tai sitä ei voi käyttää lainkaan. Kierukat tulevat joskus itsekseen pois, tai eivät täysin estä raskautta. Nämä toimivat vaikka kuinka olisi juovuksissa, tosin suurin osa taitaa mieluummin harrastaa seksiä selvinpäin.
Muut menetelmät ovatkin jo sitten epävarmempia. Niissä voi vaikuttaa jos ei ole riittävän tarkka ja huolellinen, ne pettävät.
Valtaosa aborteista tehdään parisuhteessa oleville aikuisille.
En puolusta lasten murhia, ja ne ovat kriminalisoitu suomessa. Niitä on onneksi vähän juuri siksi, ettei kukaan nainen joudu pakosta synnyttämään.
Julmin rikos on tapattaa oma lapsensa.
Niin, ikävä kyllä on äitejä, jotka tosiaan tapattavat lapsiaan sotatantereilla tai muissa sotaa muistuttavissa tilanteissa.
Voitko kertoa millaisin metodein ja mistä olet etsinyt teologista perustetta abortille?
Lapset ovat perisyntisiä, jos heitä ei ole mahdollista hätäkastaa, kuten kohtuun kuolleita sikiöitä tai synnytyssairaalassa kuolleita vauvoja, he joutuvat helvettiin.
Ottaisitko sinä sellaisen riskin?
Esittämäsi tarkastelun mukaan kaikki hedelmöittyneet munasolut jotka poistuvat naisen kehosta luonnollisten keskenmenojen seurauksena joutuisivat helvettiin.
Millaisin metodein siis olet tarkastellut väitteesi todenperäisyyttä ja löytyykö sille teologista-, uskonnollista-, lääketieteellistä- tai Raamatullista perustetta?
Pidätkö murhaajina niitä ihmisiä joiden harjoittamasta seksistä alkunsa saanut hedelmöittynyt munasolu poistuu naisen kehosta keskenmenon seurauksena ilman ihmisten toimenpiteitä?
Mies ja nainenhan ovat silloin pakottaneet ihmisen aluilleen ja heidän tekonsa seurauksena "ihminen" tuhoutuu...
Käyttäkää aina kondomeja tai ehkäisyvalmisteita.
Munasolu joka poistuu itsestään naisen kehosta on elinkelvoton.
Mutta elinkelvottomat sikiöt eivät Puolassa, oikeistokonservatiivi populismi maassa.
Kyllä.
Niin? Tuolla aiemmin esitetyn kommentin ja sinunkin kommenttisi mukaan ilmeisesti sellainen hedelmöittynyt "ihminen" joutuu helvettiin, joka ei hedelmöittyneenä munasoluna ole suostunut muuttumaan elinkelvolliseksi??
Tapaamiselle ei ole perusteita..
Minkä teologisen perusteen löydätte abortille, betonille, polttomoottorille, koronatestaukselle, suihkumoottorille, sanomalehdelle, digitekniikalle, kvanttimekaniikalle, Higgsin bosonille, gravitaatioaalloille, Bennu-asteroidille, fuusioreaktorille jne.
Hohoijaa. Teologia kannattaa jättää historiantutkijoiden harrastukseksi eikä soveltaa sitä elävään elämään.
Ihmishenki ei näköjään sinulle merkitse mitään enempää kuin nuo luettelemasi materiat.
En yllättynyt yhtään.
Seksuaaliseen lisääntymiseen kuulumattomaan seksiin, kuten esim. huorissa käynteihin ym. hurvitteluihin.
Ihmishenki merkitsee minulle paljonkin. En esimerkiksi ole valmis tappamaan tai kuolemaan uskomusten vuoksi.
Mutta eikös ollut tarkoitus keskustella teologisista perusteista - joita ei siis ole eikä ainakaan pitäisi käyttää niin mihinkään.
”Teologia kannattaa jättää historiantutkijoiden harrastukseksi eikä soveltaa sitä elävään elämään.”
Nykyään teologia on tiede, joka tutkii uskonnon uskomuksia jne. eli analysoidaan eri näkemyksiä ynnä muuta. Antiikin aikana se oli oppia Jumalasta, eli pohdittiin Jumalan olemusta ja mm. luotiin eri oppeja kuten kolminaisuusoppi.
Teologia ei ole uskonnon harjoittamista! Toki tieytyt suuntaukset pohtivat omia oppejaan ja tutkivat itse näitä asioita.
Eksegetiikka sen sijaan tutkii ja tulkitsee pyhiä kirjoituksia ja tekee erilaisia raamatun selitysoppeja.
Mistä lähtien lääketieteelliselle toimenpiteelle on tarvittu teologiset perusteet?
Mitä lääketieteellistä lapsen murhassa on?
Raskaana olevien naisten lapsivuoteella kuolemisen estäminen.
Eikö naisen kannattaisi estää se raskaus eikä tappaa lastaan?
Vaikeasti ja sairaalloiseksi sekä kärsiviksi muutoin syntyvien lasten armahtaminen Jumalan suunnitelmasta.
Mikään ehkäisykeinohan ei ole ihan varman mutta se on jos ei sitten miehelle anna.
Kannatatko sellaista menoa?
Valtaosaan lääketieteellisistä toimenpiteistä ei ole mitään teologista pohjaa. Eihän ole edes läkkeille mitään.
Kristinusko sanoo, älä tapa!
Poikkeussäännöt saatavilla Raamatussa. 8
Ei todellakaan mitään.
Pitääkö jokaiselle asialle löytyä teologinen perustelu, ennen kuin se on hyväksyttävää? Mitä Raamaattu sanookaan vessapaperin käytöstä, onko se syntiä?
Ei sellaista ole!
Mikä on teologinen peruste vastustaa orjuutta? Uusi testamenttikin hyväksyy orjuuden.