Uutisissa mainittiin, että uudet ratikat ovat kestäneet puolet siitä mitä vanhemmat mallit. Joku huoltomies taisi mainita telien ja pyörien ongelmista. Hitsaamista ym. eli rakenteita ei ole osattu mitoittaa oikein. Miten on mahdollista, että ennen osattiin laskea lujuudet, mutta nyt ei? Miksi ei kopioitu vanhoja toimivia rakenteita? Ollaanko liian edistysuskoisia? Nyt pitää tuoda Saksasta vanhoja toimivia vaunuja, että saadaan liikenne toimimaan.
Mielenkiintoinen kysymys kuuluukin: Mikä tai mitkä firmat ovat tehneet uudet ratikat?
Mielenkiintoinen kysymys kuuluukin: Mikä tai mitkä firmat ovat tehneet uudet ratikat?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Eikös ne uudet ratikat oo lähtösin samasta paikasta ku pendolinot, en oo kyllä iahn varma, mutta suomessa ne vissiin koottiin. Kysymys, miks uudet ei kestä niinku vanhat? Ennen kaikki tehtiin varmasti kestäväksi, nykyään lasketaan tarkasti mitotukset, ettei vahongossa tehä liian kestävää -> maksaa enemmän. Sit ku laskelmiin tulee pikku virhe tai ei muistettu ottaa kaikkia muuttujia huomioon käy niinku hesan uusille ratikoille.
Käytetyistä en tiedä mutta Maikkarin uutisissa olevien kuvien perusteella tuovat Suomeen "Ludde"-lempinimellä ristittyjä ratikoita. Tuo Ludde on peräisin jostain saksalaisesta kaupunginosasta tai kadunnimestä muistaakseni.
Ja kuten otsikossa sanoin, matalalattiaratikat siis valmisti AEG. Saksalaisia siis nekin.
Noista Luddeista, olisi hemmetin sääli jos ne tuhottaisiin vuoden päästä, ensinnäkin siinä palaisi rahaa jo pelkässä tuhoamisessa, toisekseen kun niistä kerran on maksettu niin miksi tuhota, kolmanneksi, niillä voisi olla historiallista arvoa. Ainakin jossain päin maailmaa.
Olen tasan sitä mieltä että vanhat ratikat ja bussit tulee ehdottomasti säilyttää, oli niiden ikä sitten 80 tai vain 20 vuotta. Toivottavasti joku Suomessakin älyää säilöä vanhoja ratikoita ja busseja. Entisöimällä niistä saisi todella hienoja ja kuin uusia. :)
Eli pitää vähän muotoilla uusiksi (täydentää) edellisen viestini ensimmäistä lausetta.
" Käytetyistä en tiedä mutta Maikkarin uutisissa olevien kuvien perusteella tuovat Suomeen "Ludde"-lempinimellä ristittyjä ratikoita. "
Kuuluu siis olla näin :
Käytettyjen valmistajasta en tiedä mutta Maikkarin uutisissa olevien kuvien perusteella tuovat Suomeen "Ludde"-lempinimellä ristittyjä käytettyjä ratikoita.
Nimi Ludde tulee Ludwigshafen-nimisestä saksal. kaupungista, josta vaunu nro 150 on tänne ostettu.
Nyt kävin kaivamassa jotain, käytettyjen valmistaja on :
Düwag / BBC ja ne on valmistettu 1970
istumapaikkoja 50
ja seisomapaikkoja 60
enempiä en voi kertoa koska tekstien lainaukset on täällä kielletty vaan parempi että luet itse
http://www.nettilinja.fi/~ahellman/news/uutiset.htm
Linkki vie Suomen Raitiotieseura Ryn sivuille.
Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että "tekstien lainaukset on täällä kielletty"?
Ei lainausta mitään ole kielletty vaan säännöissä puhutaan kokonaisista artikkeleista ja PITKIEN lainausten kopioinnin kiellosta. Aivan eri asia siis. Lyhyitä kappaleita ja sitaatteja on suotavaakin käyttää jos asia silloin tulee selväksi.
lyhyen lainauksen tuohon juuri laittanut? Siksi sanoinkin etten voi enempiä kirjoitella koska niiden kokonaisten juttujen lainaukset - kopioinnit on kielletty.
HKL:n uusimmat, muutaman vuoden käytössä olleet ratikat eivät vain sovellu Helsingin mutkaisille ja mäkisille reiteille. Telien kanssa on ongelmia. Lisäksi raitiotiekiskotukset eivät tahdo kestää näin painavia ratikoita.
Samat, modernit ratikat palvelevat ilmeisesti ilman ongelmia Saksan suurkaupunkien bulevardien suorilla, roudattomilla ja tasaisilla reiteillä. Käytettyinä tuotavat "Luddet" ovat saaneet nimensä Saksan Ludwigshafenin kaupungin mukaan.
"HKL:n uusimmat, muutaman vuoden käytössä olleet ratikat eivät vain sovellu Helsingin mutkaisille ja mäkisille reiteille."
Tuo ei ole mikään syy. Eiköhän tehtailla tiedetty jo kyseisiä ratikkoja valmistettaessa, että ne ovat menossa Suomeen käyttöön.
Yksi suuri syy matalalattiaisten telivaurioihin on kuulemma ristikkojen suuri määrä, jotka ovat erityisen kuluttavia kohtia (kuuleehan sen melkein äänestäkin!). Toinen ainainen ongelma on suomen karut sääolosuhteet, ovat aina haaste mille tahansa kulkupelille. Matalalattiaiset ratikat ovat koko maailmassa aika uus juttu vielä joten ongelmista ei olla vielä ehdittyä oikein viisastua, tilaahan teleille on paljon vähemmän kuin vanhoissa korkeissa ratikoissa, lisäksi ratikoiden moottorithan sijaitsevat teleissä joka tekee paikasta vielä ahtaamman (vrt bussit joissa moottori on ihan muualla). Mielestäni idea, että laitettaisiin yksi matalalattiainen keskiosa esim näihin nykyisiin nivelratikoiden nivelen kohdalle on aika hyvä. Tämän matalalattiaisen keskiosan teli voisi olla ilman moottoria jolloin näistä ongelmista vältyttäisiin. Miksi koko ratikan pitäisi olla matalalattiainen, suurin osa matkustajistahan eivät millään tavalla ole liikuntarajoitteisia.
mutta ehkä eivät tienneet millaisia katurakenteita Helsingin kaduilla on. Tai sitten tiesivät ja tekivät ne ratikat hälläväliä-kyllä-finski-maksaa-sudenkin tyylillä??
ja eihän kaikki bussitkaan ole kokomatalia, suurin osa busseista on rakenteeltaan sellaisia että lattia nousee jyrkästi taakse mentäessä vieläpä kunnon porraskin ja on siten portaaton ja matala vain keskiovelle asti.
Siinä paloi taas miljoonia euroja stadilaisten veronmaksajien rahoja.Ennenkuin homma taas painetaan villaisella on täysin perusteltua kysyä,KUKA OTTAA VASTUUN siitä että miljoonien uudet matalalattiaskurut mätänee hallissa kun ovat jo paskana ja joudutaan ostamaan vanhoja itäsaksalaisia vaunuja tilalle.Yksityisellä puolella on sellainen evoluutiokehitys voimassa,että näin paskat päätöksen tekijät lentää pellolle jotka aiheuttaa firmalle vaan kuluja. Julkisella puolella byrokraatit saa mellastaa miten tahtoo ja palkka vaan nousee :D
Sanopa muuta. Ainakaan Hesan herrat ei tunnu ottavan vastuuta juuri mistään. Palveluita heikennetään, silti maksuja ja veroja nostellaan jatkuvasti. Ja jos ei muuten riitä niin keksimällä keksitään jotain ihmeellisiä maksuja jostain mitä ei ole oikeasti olemassakaan jotta saadaan lisää fyffee kaupungille (ja johtajien palkan nostoihin).
Tää on meininki Hesassa nykypäivänä. Valitettavasti.
Tilanneet suoraan Valmetilta uudet vaunut ilman mitään tarjouskilpailuja.
Noin ison laitoksen kuin kunnallisen liikennelaitoksen on pakko kilpailuttaa lähes kaikki, muuten siitä nousisi poru ja viranomaiset olisivat kimpussa helisemässä ja inttämässä että miksei ole kilpailutettu.
Tosin, sitä minä ihmettelen että miksei liikenteen kilpailutusta vaadita esim. kuin vain pk-seudulla. Eihän ole esim. Tampereella ja Turussakaan kaiketi kilpailutettu liikenne, saati maaseudulla.
Kilpailutus vaatimus tulee esiin jos tilauksen arvo on riittävän suuri. Pienet esim. kahden bussin hankinnat voi tietääkseni tehdä ilman kilpailutusta.