Hiilidioksidi ei lämmitäkään mitään

2020-10-27 22:03:59

Siinäpä taas selittämistä alarmisteille.
Koitetaanko tämä lakaista maton alle, ja koittaa olla, niin kuin tätä ei olisi julkaisutkaan?

https://arxiv.org/pdf/2006.03098.pdf

https://wattsupwiththat.com/2020/10/26/study-suggests-no-more-co2-warming/

"Precision research by physicists William Happer and William van Wijngaarden has determined that the present levels of atmospheric carbon dioxide and water vapor are almost completely saturated. In radiation physics the technical term “saturated” implies that adding more molecules will not cause more warming."

Selityksiä odotellessa.

167

889

Äänestä

Vastaukset

EelisPermanen
2020-10-27 22:05:52
Heh, tämä on mainio.

"In plain language this means that from now on our emissions from burning fossil fuels could have little or no further impact on global warming. There would be no climate emergency. No threat at all. We could emit as much CO2 as we like; with no effect."
Anonyymi
2020-10-27 23:05:06
Ensinnäkin Elis, lainauksissasi ei todettu sitä, mitä väitit otsikossa. Vai miten kääntäisit seuraavan:

"In radiation physics the technical term “saturated” implies that adding more molecules will not cause more warming."

Entä seuraavan:
" that the present levels of atmospheric carbon dioxide and water vapor are almost completely saturated."

Vaikka hiilidioksiidin ja vesihöyryn nykyiset tasot ovat tyydyttyneet, kuten olettaa sopiikin, se ei missään tapauksessa tarkoita sitä, ettei kyseisten molekyylien lisääntyminen aiheuttaisi absorbtion lisääntymistä.

Voin katsoa varsinaisen tutkimuksen huomenna paremmalla ajalla, mutta nuo lainauksesi ( varsinkaan jälkimmäinen) tuskin olivat tutkijoiden paperista, vaan ne taisivat olla sivustolta WUWT, josta Wiki kertoo seuraavaa:
"The blog predominantly discusses climate issues with a focus on anthropogenic climate change, generally accommodating beliefs that are in opposition to the scientific consensus on climate change."

Osaat varmaan kääntää tämänkin? "beliefs, that are opposition to the scientific consensus"
Miten tämä eroaa nuoren Maan kreationistien sylttytehtaasta? Osaatko Elis kertoa ihan omin sanoin?

Happerille pitää nostaa hattua. Yli 80 v taulussa ja ilmeisesti vaan jatkaa. Sinulle Elis en viitsi nostaa. Aika avuton yritys.
- Anonyymi
  2020-10-28 00:24:02
  Sinun hatunnostoillasi ei ole mitään merkitystä, kuten ei tuolla mussutuksellasikaan.
- Anonyymi
  2020-10-28 03:41:33
  Olet tainnut ymmärtää hiilidioksidin oletetun vaikutuksen vähän tunteenomaisesti.
  
  Kai myönnät itsekin, että jos jokin aaltoalue absorboituu täysin ulakehään, niin sitä absorboivan, tai muunkaan aineosan lisäys ei tietenkään voi enää lisätä kyseisen aaltoalueen absorptiota.
  
  Hiilidioksidin vaikutusta ilmakehän lämpötilaan kuvataan oletetulla logaritmisella mallilla, joka periaatteessa sallii rajattomat pitoisuudet, ja jota on jouduttu korjaamaan toistuvasti jotta se soveltuisi paremmin edes jo tapahtuneelle muutokselle.
  
  Näissäkin, joskus uskonnollisiksi muotoutuneissa keskusteluissa, olisi syytä muistaa, että ilmaston muutoksesta on esitetty erilaisia vaihtoehtoja, mitään, tai mihinkään suuntaan ei ole voitu osoittaa tutkittua faktaa, joten on hieman alkeellista esittää omaa mielipidettään Jumalana, joka pelkällä olemassaolollaan voisi poissulkea vaihtoehtoiset näkemykset.
- Anonyymi
  2020-10-28 07:08:13
  Ei hiilidioksidi ilmakehässä mitään lämmitä. Aurinko on se, joka lämmittää Maata.
- Anonyymi
  2020-10-28 08:51:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei hiilidioksidi ilmakehässä mitään lämmitä. Aurinko on se, joka lämmittää Maata.
  Venuksella on eriäviä mielipiteitä tähän.
- Anonyymi
  2020-10-28 09:17:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Venuksella on eriäviä mielipiteitä tähän.
  Aurinko se lämmittää Venuksenkin.
- Anonyymi
  2020-10-28 09:54:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Olet tainnut ymmärtää hiilidioksidin oletetun vaikutuksen vähän tunteenomaisesti.
  
  Kai myönnät itsekin, että jos jokin aaltoalue absorboituu täysin ulakehään, niin sitä absorboivan, tai muunkaan aineosan lisäys ei tietenkään voi enää lisätä kyseisen aaltoalueen absorptiota.
  
  Hiilidioksidin vaikutusta ilmakehän lämpötilaan kuvataan oletetulla logaritmisella mallilla, joka periaatteessa sallii rajattomat pitoisuudet, ja jota on jouduttu korjaamaan toistuvasti jotta se soveltuisi paremmin edes jo tapahtuneelle muutokselle.
  
  Näissäkin, joskus uskonnollisiksi muotoutuneissa keskusteluissa, olisi syytä muistaa, että ilmaston muutoksesta on esitetty erilaisia vaihtoehtoja, mitään, tai mihinkään suuntaan ei ole voitu osoittaa tutkittua faktaa, joten on hieman alkeellista esittää omaa mielipidettään Jumalana, joka pelkällä olemassaolollaan voisi poissulkea vaihtoehtoiset näkemykset.
  Luin tutkimusartikkelin tekstiosat. Matematiikkaan en jaksanut perehtyä. Mitä mullistavaa tutkimus mahtoi tuoda seuraavan lainauksen mukaan?
  
  "Doubling the CO2concentration will cause a temperature decrease of the upper atmo-sphere of about 10 K as shown in Fig. 11 to restore hypothetical radiative-convective equi-librium. For the case of fixed absolute humidity, the surface warms by 1.4 K which agreesvery well with other work as shown in Table 5. The surface warming increases significantlyfor the case of water feedback assuming fixed relative humidity. Our result of 2.3 K is within0.1 K of values obtained by two other groups as well as a separate calculation where we usedthe Manabe water vapor profile given by (87).
  
  Tulos on 0,1 kelvinin sisällä kahden muun ryhmän saamasta tuloksesta. Ei kannattaisi denialistien paukutella henkseleitä, kun ainakaan tämä tutkimus ei siihen aihetta anna.
  Aaltoalue ei ole täysin absorboitunut, vaan nykyinen CO2 taso on absorboinut sen, minkä se kykenee absorboimaan.
  
  Entä viittaako seuraava suora lainaus mullistavaan löytöön ?:
  "For the case of fixed relative humidity and apseudoadiabatic lapse rate in the troposphere, we obtain a climate sensitivity of 2.2 K. Thecorresponding climate sensitivities determined by other groups differ by about 10% whichcan be expected using slightly differing temperature and water vapor profiles. "
- Anonyymi
  2020-10-28 11:03:46
  Anonyymi kirjoitti:
  Aurinko se lämmittää Venuksenkin.
  450 asteeseen. Muutaman asteen lämpimämmäksi kuin merkuriuksen joka saa nelinkertaisen annoksen energiaa.
- Anonyymi
  2020-10-30 22:12:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Luin tutkimusartikkelin tekstiosat. Matematiikkaan en jaksanut perehtyä. Mitä mullistavaa tutkimus mahtoi tuoda seuraavan lainauksen mukaan?
  
  "Doubling the CO2concentration will cause a temperature decrease of the upper atmo-sphere of about 10 K as shown in Fig. 11 to restore hypothetical radiative-convective equi-librium. For the case of fixed absolute humidity, the surface warms by 1.4 K which agreesvery well with other work as shown in Table 5. The surface warming increases significantlyfor the case of water feedback assuming fixed relative humidity. Our result of 2.3 K is within0.1 K of values obtained by two other groups as well as a separate calculation where we usedthe Manabe water vapor profile given by (87).
  
  Tulos on 0,1 kelvinin sisällä kahden muun ryhmän saamasta tuloksesta. Ei kannattaisi denialistien paukutella henkseleitä, kun ainakaan tämä tutkimus ei siihen aihetta anna.
  Aaltoalue ei ole täysin absorboitunut, vaan nykyinen CO2 taso on absorboinut sen, minkä se kykenee absorboimaan.
  
  Entä viittaako seuraava suora lainaus mullistavaan löytöön ?:
  "For the case of fixed relative humidity and apseudoadiabatic lapse rate in the troposphere, we obtain a climate sensitivity of 2.2 K. Thecorresponding climate sensitivities determined by other groups differ by about 10% whichcan be expected using slightly differing temperature and water vapor profiles. "
  Ensinnäkin Kelvinit voisi muuttaa Celsiuksiksi selvyyden vuoksi.
  -Muutos lämpötilassa teorian mukaan koski vain ylempää ilmakehää---
  
  "Aaltoalue ei ole täysin absorboitunut" Melkein on! Kykenee absorboimaan???
Anonyymi
2020-10-28 05:08:35
Teoriassa voisi olla olemassa itsessään muutos maapallon ominaisuuksissa fossiilisten polttoaineiden polttamisen seurauksena.

Tämä kuitenkin vaatisi uuden aurinkokunnan tasoisen fysiikan lain todentamista.
Toisin sanoen maapallolta avaruuteen vapautetulla energialla pitäisi olla vaikutusta maapallon lämpötilaan.
Tosin tämä vaatisi uuden fysiikan voiman todentamista. Nimittäin työntövoiman joka vastustaa vetovoimaa, ja tätä työntövoimaa edustaa materiaan, kuten fossiilinen polttoaine sitoutunut energia. Toisin sanoen energian ja työntövoiman vähentyminen maapallolta lähentäisi maapalloa aurinkoon. Nyt täytyy kuitenkin ottaa huomioon että maapallo lämpenee kun se lähenee aurinkoa joka lisäisi maapalloon hetkellisesti sitoutunutta energiaa joka taas työntäisi maapalloa tämän työntövoiman ansiosta, sitoutumattoman energian poissäteilyn vuoksi sitoutuneen energian korvautuneisuus olisi kuitenkin käänteisesti eksponentiaalista.

Naurakaa vain. Niin Pythagoraan pyöreälle maallekin naurettiin litteän maan aikakaudella.
- Anonyymi
  2020-10-28 09:20:20
  Milloin oli litteän maan aikakausi? Ehkä samaan aikaamn kuin AGW-hörhöt keksivät hiilidioksidin lämmittävän vaikutuksen?
- Anonyymi
  2020-10-28 09:29:46
  Paremminkin säälittää kuin naurattaa.
- Anonyymi
  2020-10-28 10:18:23
  Ikuinen työntyjä Savosta työntyi keskusteluun vaikka ei mitään asiasta ymmärräkään. Tyytyisit häiriköimään tähtitiedepalstalla tai heittämään kuperkeikkaa Kuopion torilla.
Anonyymi
2020-10-28 10:26:15
Totuuden maton alle lakaiseminenhan on alarmiksteille pakkomielle, joka tulee viemään ennenpitkää saikulle tai jopa suljetulle osastolle, kun ilmastoahdistus ottaa voiton.

Kyllä se CO2 absorboi paljon energiaa, jota nimitämme lämmöksi hiilen palaessa saunanpesässä, autonmoottorissa ja hiilivoimalassa. Sitten se CO2 emittoi sen energian muihin kaasumolekyyleihin, kun se tulee piipusta tai pakoputkesta ulos.

Sitä aivan samaan tekee palamisessa vesi ja typpioksidit. Sen, että kuinka paljon se absorbtio on mahdollista ulkoilmassa auringonpaisteessa, määrää luonnonlait, eikä 1800 luvulla keksityt sadut.

Olen minä joskus lapsena Krimin satujakin lukenut ja tieteiskirjallisuutta. Yksi Harry Potterikin tuli luettua. Täsmälleen saman arvon annan tarinalle kasvihuonekaasuista,

Tarinat on tarinoita vaikka koko maailma uskoisi ne tosikertomuksiksi. Sen kuinka paljon aineet voi absorboida energiaa, määrää yksin aineiden lämpökapasiteetti. Siinä totuus, jota alarmistit yrittää lakaista maton alle hiki päässä.

Tuleva historia tulee todistamaan yrityksen toivottomaksi. Se lämpökapasiteetti on kuin korkki vedessä. Se pomppaa ylös heti, kun sitä lakkaa painamasta. Se pomppaa aina esille, koska sen on niin monilla aloilla elintärkeä tieteellinen fakta.
- Anonyymi
  2020-10-28 10:34:51
  Juuri näin.
  Koko ilmastonmuutosvouhotus ei perustu mihinkään muuhun, kuin globaaliin kommunistiseen agendaan, jota koitetaan ajaa kaikin keinoin voimaan.
  Ja kun ilmastohömpötys lässähti, piti äkkiä keksiä joku toinen aihe, jolla peloitella kansalaisia, eli kamala korona, joka onkin vain tavallinen flunssa ja vaarattomampi, kuin normaali influenssa.
- Anonyymi
  2020-10-28 10:36:52
  Krimin saduilla mahdoit tarkoittaa tarinoita pienistä vihreistä miehistä, jotka putkahtivat jostain tuntemattomasta paikasta vallaten Krimin?
  
  Viideskymmenes toinen kerta. Kasvihuonekaasusta tekee kasvihuonekaasun sen infrapunasäteilyn alueelle osuvat absorbtiopiikit. Lämpökapasiteetti on monessa asiassa tärkeä, mutta ei se kasvihuonekaasua määritä.
- Anonyymi
  2020-10-28 10:46:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Juuri näin.
  Koko ilmastonmuutosvouhotus ei perustu mihinkään muuhun, kuin globaaliin kommunistiseen agendaan, jota koitetaan ajaa kaikin keinoin voimaan.
  Ja kun ilmastohömpötys lässähti, piti äkkiä keksiä joku toinen aihe, jolla peloitella kansalaisia, eli kamala korona, joka onkin vain tavallinen flunssa ja vaarattomampi, kuin normaali influenssa.
  Juuri tänään oli YLE:n uutisissa juttua siitä, kuinka koronalla on pitkittynyt muoto, jossa sairaus on kestänyt jo puoli vuotta. Parantumattomia vaurioita on myös havaittu.
  Korona on aivan toista luokkaa kuin kausiinfluenssa.
  Eikä se ilmastonmuutos mihinkään ole hävinnyt. Kyllä se on olemassa vielä koronan jälkeenkin.
  
  Taidat olla ihmis raukka vähän ulkona siitä, mitä maailmalla oikeasti tapahtuu. Somekuplan syytäkö vai syntymätyhmyyttä?
- Anonyymi
  2020-10-28 11:27:39
  Anonyymi kirjoitti:
  Krimin saduilla mahdoit tarkoittaa tarinoita pienistä vihreistä miehistä, jotka putkahtivat jostain tuntemattomasta paikasta vallaten Krimin?
  
  Viideskymmenes toinen kerta. Kasvihuonekaasusta tekee kasvihuonekaasun sen infrapunasäteilyn alueelle osuvat absorbtiopiikit. Lämpökapasiteetti on monessa asiassa tärkeä, mutta ei se kasvihuonekaasua määritä.
  Ei tullut tarkistettua, miten se kirjoitetaan. Jos et tiedä mitä on Grimmin veljesten sadut, niin katso Wikipediasta. Kyllä se löytyi myös sillä, kun kirjoitin krimin sadut. Edelleen se tarina kasvihuonekaasuista on 1800 luvun pseudotiedettä.
  
  Ei sinun uskosi sitä mihinkään muuta. Sen tarinan pohjalta tehdyt tietokonemallinnukset on kaikki menneet aika pahasti metsään jo vuosituhannen vaihteesta asti. Siihen kiinnitti ilmastotieteilijät huomiota jo viime vuosikymmenen alkupuolella, mutta CO2 huumassa olevillehan ei mene mikään todellinen perille.
- Anonyymi
  2020-10-28 19:33:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Juuri tänään oli YLE:n uutisissa juttua siitä, kuinka koronalla on pitkittynyt muoto, jossa sairaus on kestänyt jo puoli vuotta. Parantumattomia vaurioita on myös havaittu.
  Korona on aivan toista luokkaa kuin kausiinfluenssa.
  Eikä se ilmastonmuutos mihinkään ole hävinnyt. Kyllä se on olemassa vielä koronan jälkeenkin.
  
  Taidat olla ihmis raukka vähän ulkona siitä, mitä maailmalla oikeasti tapahtuu. Somekuplan syytäkö vai syntymätyhmyyttä?
  Heh, ja miten toteat tuon koronan?
  Koko virusta ei ole edes kyetty eristämään vieläkään, ja testit näyttää mitä sattuu, eivätkä varsinkaan sovellu testaamiseen sillä tavalla, kuin niitä nyt käytetään.
- Anonyymi
  2020-10-28 19:51:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei tullut tarkistettua, miten se kirjoitetaan. Jos et tiedä mitä on Grimmin veljesten sadut, niin katso Wikipediasta. Kyllä se löytyi myös sillä, kun kirjoitin krimin sadut. Edelleen se tarina kasvihuonekaasuista on 1800 luvun pseudotiedettä.
  
  Ei sinun uskosi sitä mihinkään muuta. Sen tarinan pohjalta tehdyt tietokonemallinnukset on kaikki menneet aika pahasti metsään jo vuosituhannen vaihteesta asti. Siihen kiinnitti ilmastotieteilijät huomiota jo viime vuosikymmenen alkupuolella, mutta CO2 huumassa olevillehan ei mene mikään todellinen perille.
  Kasvihuonekaasujen vaikutusmekanismi on kovaa tieteellistä faktaa. Yksikään ammattifyysikko ei kiistä sitä. Lähes kaikki kaasujen teoriat, joita tänäkin päivänä käytetään, ovat 1800 luvulta ja eräät vielä vanhempia. Mutta kun ne eivät ole vanhentuneita, vaan vieläkin täysin validia tavaraa. Toisin kuin sinun megalomaaniset harhaiset horinasi.
  
  Tietokonemallinnuksia on tehty erilaisilla skenaarioilla, ja siksi väite, että ne ovat menneet kategorisesti metsään on absurdi.
  Se on totta, että ilmaston lämpeneminen on ollut viimeisenä vuosikymmenenä vielä nopeampaa kuin mitä mallit keskimäärin ennustivat. En sanoisi sitä kuitenkaan pieleen menemiseksi.
  
  Seuraava kuva on kiistaton. Viimeisen kymmenen vuoden aikana viiden vuoden tasoitettu keskiarvo on noussut nopeammin kuin ikinä:
  https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Global_Temperature_Anomaly.svg
- Anonyymi
  2020-10-28 20:14:39
  Anonyymi kirjoitti:
  Heh, ja miten toteat tuon koronan?
  Koko virusta ei ole edes kyetty eristämään vieläkään, ja testit näyttää mitä sattuu, eivätkä varsinkaan sovellu testaamiseen sillä tavalla, kuin niitä nyt käytetään.
  Voi lapsi hyvä, kun viruksen genomi sekvensointiin jo tammikuussa ja tulokset julkaistiin koko tiedeyhteisön käytettäviksi. Kerro, miten hitossa se onnistui, jos virusta ei eristetty.
  
  Epäilen myös, ettei sinun tietotasosi riitä arvioimaan testien toimivuutta.
- Anonyymi
  2020-10-28 21:57:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Kasvihuonekaasujen vaikutusmekanismi on kovaa tieteellistä faktaa. Yksikään ammattifyysikko ei kiistä sitä. Lähes kaikki kaasujen teoriat, joita tänäkin päivänä käytetään, ovat 1800 luvulta ja eräät vielä vanhempia. Mutta kun ne eivät ole vanhentuneita, vaan vieläkin täysin validia tavaraa. Toisin kuin sinun megalomaaniset harhaiset horinasi.
  
  Tietokonemallinnuksia on tehty erilaisilla skenaarioilla, ja siksi väite, että ne ovat menneet kategorisesti metsään on absurdi.
  Se on totta, että ilmaston lämpeneminen on ollut viimeisenä vuosikymmenenä vielä nopeampaa kuin mitä mallit keskimäärin ennustivat. En sanoisi sitä kuitenkaan pieleen menemiseksi.
  
  Seuraava kuva on kiistaton. Viimeisen kymmenen vuoden aikana viiden vuoden tasoitettu keskiarvo on noussut nopeammin kuin ikinä:
  https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Global_Temperature_Anomaly.svg
  "Tietokonemallinnuksia on tehty erilaisilla skenaarioilla, ja siksi väite, että ne ovat menneet kategorisesti metsään on absurdi. "
  
  Ehdottomasti näin on.
  Kun riittävän monenlaisia ennustuksia tekee, niin niistä joku saattaa osua oikeaankin.
- Anonyymi
  2020-10-28 23:05:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Voi lapsi hyvä, kun viruksen genomi sekvensointiin jo tammikuussa ja tulokset julkaistiin koko tiedeyhteisön käytettäviksi. Kerro, miten hitossa se onnistui, jos virusta ei eristetty.
  
  Epäilen myös, ettei sinun tietotasosi riitä arvioimaan testien toimivuutta.
  Ja lässytilässyti.
  No esitteleppä ne julkaisut eristetystä viruksesta. Tule sitten mölisemään uudelleen.
  Ei taida löytyä.
- Anonyymi
  2020-10-28 23:34:34
  Anonyymi kirjoitti:
  "Tietokonemallinnuksia on tehty erilaisilla skenaarioilla, ja siksi väite, että ne ovat menneet kategorisesti metsään on absurdi. "
  
  Ehdottomasti näin on.
  Kun riittävän monenlaisia ennustuksia tekee, niin niistä joku saattaa osua oikeaankin.
  CO2-pitoisuuden tuplaamisen lämmittävän vaikutuksen arviot ovat välillä 1.6 ... 12 C. Todenäköisin arvo on 3.6 C paikkeilla (climate sensitivity). Haarukka on melko suuri. Siitä voi kukin sitten valita uskonsa mukaan itselleen sopivan lukeman.
- Anonyymi
  2020-10-29 03:00:27
  Anonyymi kirjoitti:
  CO2-pitoisuuden tuplaamisen lämmittävän vaikutuksen arviot ovat välillä 1.6 ... 12 C. Todenäköisin arvo on 3.6 C paikkeilla (climate sensitivity). Haarukka on melko suuri. Siitä voi kukin sitten valita uskonsa mukaan itselleen sopivan lukeman.
  Arvaamalla nuo mallinnokset tehdään kuten sanoit. Yhtä hyvin voisi arvata että lämmittävä vaikutus ovat välillä -1000 ... 1000 C ja sitten arpomaan todennäköisntä arvoa. Paljon varmemmin lämmittävä vaikutus on tuolla välillä kuin jollain kapeammalla välillä.
- Anonyymi
  2020-10-29 08:05:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja lässytilässyti.
  No esitteleppä ne julkaisut eristetystä viruksesta. Tule sitten mölisemään uudelleen.
  Ei taida löytyä.
  Kas tässä Helsingin yliopiston tiedotteesta 08.04. 2020 :
  
  "Tutkijat aikovat sekvensoida SARS-CoV-2-viruksen genomin lähes kaikista COVID-19-tautiin sairastuneiden ihmisten näytteistä HUSin alueella.
  Kun virus lisääntyy ihmisessä, sen genomiin syntyy pieniä muutoksia eli mutaatioita."
  
  https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjqrZ6BkNnsAhWBHXcKHYxpAW4QFjAAegQIAxAC&url=https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/terveys/koronaviruksen-salat-auki-tutkijat-tehostavat-viruksen-periman-kartoitusta&usg=AOvVaw0uDECo9b54bn5zJZ9Fjuvo
  
  Kerrohan, miten sekvensoida genomi, jos virusta ei ole edes eristtey. Vai valehteleeko Helsingin yliopisto ja käytännössä kaikki ne sadat yliopistot, joissa virusta tutkitaan.
  Olet juuttunut johonkin salaliittokuplaan, ihmis raukka. Ei ihme, että kommenttisi ovat mitä ovat.
- Anonyymi
  2020-10-29 08:19:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Kas tässä Helsingin yliopiston tiedotteesta 08.04. 2020 :
  
  "Tutkijat aikovat sekvensoida SARS-CoV-2-viruksen genomin lähes kaikista COVID-19-tautiin sairastuneiden ihmisten näytteistä HUSin alueella.
  Kun virus lisääntyy ihmisessä, sen genomiin syntyy pieniä muutoksia eli mutaatioita."
  
  https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjqrZ6BkNnsAhWBHXcKHYxpAW4QFjAAegQIAxAC&url=https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/terveys/koronaviruksen-salat-auki-tutkijat-tehostavat-viruksen-periman-kartoitusta&usg=AOvVaw0uDECo9b54bn5zJZ9Fjuvo
  
  Kerrohan, miten sekvensoida genomi, jos virusta ei ole edes eristtey. Vai valehteleeko Helsingin yliopisto ja käytännössä kaikki ne sadat yliopistot, joissa virusta tutkitaan.
  Olet juuttunut johonkin salaliittokuplaan, ihmis raukka. Ei ihme, että kommenttisi ovat mitä ovat.
  Eli ei löytynyttkään mitään tietoja eristetystä viruksesta?
  Enkös juuri niin sanonut?
  Jatka vain mölinääsi.
- Anonyymi
  2020-10-29 13:19:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Eli ei löytynyttkään mitään tietoja eristetystä viruksesta?
  Enkös juuri niin sanonut?
  Jatka vain mölinääsi.
  Kun debiilille tuodaan tietoa nenän eteen, hän kiistää sen olevan tietoa.
  Ei mene hyvin sullakaan.
- Anonyymi
  2020-10-29 17:28:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Arvaamalla nuo mallinnokset tehdään kuten sanoit. Yhtä hyvin voisi arvata että lämmittävä vaikutus ovat välillä -1000 ... 1000 C ja sitten arpomaan todennäköisntä arvoa. Paljon varmemmin lämmittävä vaikutus on tuolla välillä kuin jollain kapeammalla välillä.
  Aamuyön pimeimpinä tunteina syntyy pimeimpiä ajatuksia. Nukkuisit sinäkin yösi, hyvä hömelö. Vai ahtistaako ilmaston lämpeneminen?
Anonyymi
2020-10-28 23:06:20
Tiedeyhteisön viesti on selkeä: CO2-päästöjä tulisi rajoittaa.

Kadunmies kylmässä ja pimeässä Suomessa ajattelee helposti, että "Amerikka ensin". Totta onkin, että Suomen tekemisillä tai tekemättä jättämisillä ei ole mitattavissa olevaa vaikutusta lämpenemiseen. Sen takia Suomen taloutta ja hyvinvointiyhteiskuntaa ei kannata tuhota yltiöpäisillä "ilmastoteoilla", kun emme lopputulokseen kuitenkaan kykene vaikuttamaan. Mutta meidänkin on syytä olla mukana ja tehdä oma osuutemme.
- Anonyymi
  2020-10-29 00:18:09
  Älä sotke tiedettä tuohon.
  Tuo on alarmistiyhteisön viesti, joka ei perustu mihinkään.
- Anonyymi
  2020-10-29 08:08:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Älä sotke tiedettä tuohon.
  Tuo on alarmistiyhteisön viesti, joka ei perustu mihinkään.
  Älä trolli mölise salaliittoteorioitasi. Tiedeyhteisössä vallitsee harvinaisen suuri yksimielisyys ja nyt onneksi jo poliitikoissakin.
  Teidän junanne on jo mennyt ja kiskotkin purettu. Viimeiset pahnanpohjimmaiset ovat jääneet toistamaan samaa vanhaa jargoniaa, kun ei muuhun ole paukkuja.
- Anonyymi
  2020-10-29 10:06:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Älä trolli mölise salaliittoteorioitasi. Tiedeyhteisössä vallitsee harvinaisen suuri yksimielisyys ja nyt onneksi jo poliitikoissakin.
  Teidän junanne on jo mennyt ja kiskotkin purettu. Viimeiset pahnanpohjimmaiset ovat jääneet toistamaan samaa vanhaa jargoniaa, kun ei muuhun ole paukkuja.
  Kerro toki, että missä se yksimilisyys oikein piileksii, kun ei sellaistakaan ole näkynyt?
  Taitaa olla vastaava, kuin tuo eristämätön virus.
- Anonyymi
  2020-10-29 10:21:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Kerro toki, että missä se yksimilisyys oikein piileksii, kun ei sellaistakaan ole näkynyt?
  Taitaa olla vastaava, kuin tuo eristämätön virus.
  Miten viruksen genomi on sekvensoitu, jos virusta ei ole eristetty?
  Kirjoittelusi on silkkaa idiotismia alusta loppuun.
  
  Wiki:
  "11. tammikuuta sairastuneiden määrä oli virallisesti yhä 41, eikä uusia vahvistettuja tapauksia oltu todettu 5. tammikuuta jälkeen.[9][1] Wuhanin paikallisen virusopin instituutin tutkijat jakoivat viruksen tiedot julkiseen tietokantaan, johon tutkijat ympäri maailmaa pääsevät."
  
  "28. tammikuuta australialaiset tutkijat kasvattivat virusta laboratoriossa ensimmäistä kertaa onnistuneesti, helpottaen lääkkeiden ja rokotteen kehittämistä virusta vastaan."
  
  Kovia tutkijoita nuo aussit, kun kykenevät kasvattamaan virusta, jota ei ole eristetty.
- Anonyymi
  2020-10-29 16:46:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Älä trolli mölise salaliittoteorioitasi. Tiedeyhteisössä vallitsee harvinaisen suuri yksimielisyys ja nyt onneksi jo poliitikoissakin.
  Teidän junanne on jo mennyt ja kiskotkin purettu. Viimeiset pahnanpohjimmaiset ovat jääneet toistamaan samaa vanhaa jargoniaa, kun ei muuhun ole paukkuja.
  "Älä trolli mölise salaliittoteorioitasi. "
  
  Miksi ruokit troIIia huomiolla?
- Anonyymi
  2020-10-29 17:33:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Miten viruksen genomi on sekvensoitu, jos virusta ei ole eristetty?
  Kirjoittelusi on silkkaa idiotismia alusta loppuun.
  
  Wiki:
  "11. tammikuuta sairastuneiden määrä oli virallisesti yhä 41, eikä uusia vahvistettuja tapauksia oltu todettu 5. tammikuuta jälkeen.[9][1] Wuhanin paikallisen virusopin instituutin tutkijat jakoivat viruksen tiedot julkiseen tietokantaan, johon tutkijat ympäri maailmaa pääsevät."
  
  "28. tammikuuta australialaiset tutkijat kasvattivat virusta laboratoriossa ensimmäistä kertaa onnistuneesti, helpottaen lääkkeiden ja rokotteen kehittämistä virusta vastaan."
  
  Kovia tutkijoita nuo aussit, kun kykenevät kasvattamaan virusta, jota ei ole eristetty.
  No esitä nyt vaan ne dokumentit jossa tuo virallisesti todetaan.
  Taitaa olla melkoisen hiljaista.
Anonyymi
2020-10-28 23:19:21
Mitään lämpenemistä ei voi tapahtua. Tämä johtuu siitä, että lämpötilaa ei oikeasti ole olemassakaan. On vain energiaa eri muodoissaan.
- Anonyymi
  2020-10-29 08:09:50
  Jo tuli taas viisas kommentti.
  Wiki:
  "Lämpötila (tunnus T, t [1][2]) on fysiikassa ja kemiassa käytettävä perussuure, joka ilmaisee kohteen termodynaamisen lämpötilan eli absoluuttisen lämpötilan."
- Anonyymi
  2020-10-29 11:23:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Jo tuli taas viisas kommentti.
  Wiki:
  "Lämpötila (tunnus T, t [1][2]) on fysiikassa ja kemiassa käytettävä perussuure, joka ilmaisee kohteen termodynaamisen lämpötilan eli absoluuttisen lämpötilan."
  Asia selvä. Lämpötila on suure joka ilmaisee lämpötilan.
  Suorastaan nerokas määritelmä.
Anonyymi
2020-10-28 23:35:18
Esitettyjä tietoja kasvihuoneilmiöstä.
a) Hiilidioksidi heijastaa lämpösäteilyä
b) ilmakehä on saturoitunut hiilidioksidista.

Keskustelua.
Kohta a.
Lämpösäteilyä tulee maapallolle auringosta ja lämpösäteilyä poistuu maapallolta avaruuteen. Eikö näiden vastakkaisten heijasteiden pitäisi tehdä yhtälöstä nollavaikutteisen. Kuinka paljon hiilidioksidi heijastaa lämpösäteilyä, tulosuuntaansa? Heijastus suunta pysyy samana hiilidioksi-molekyylien tilastollisen joka suuntaisuuden vuoksi? Maapallon yläilmakehään päivittäin saapuvasta 174 petawatista 30% heijastuu avaruuteen, loput absortoituvat vesihöyryyn, mereen ja maahan. Kuitenkin maapallon keksimääräinen lämpötila pysyy samana eli maapallolle absortouituvan121 petawatin lämpöenergiasta pitää myös säteillä sama määrä takaisin avaruuteen, joka mitä ilmeisemmin tapahtuu maan pimeällä puolella yö aikaan, sen voi tuntea aamulla ulkona ihollaan. Päivät ovat siis hiilidioksidin johdosta kylmempiä kuin ennen ja yöt lämpimämpiä. Yöt kuitenkin enemmän lämpimiä verrattuna päivien kylmenemiseen.
Kohta b.
Jo pieni määrä hiilidioksidia riittää lämpösäteilyn täydelliseen heijastumiseen. Maapallolle ei saavu lämpösäteilyä. Eikä maapallolta poistu lämpösäteilyä. Auringon paiste ei enää lämmitä.

Hiilidioksidi on ilmaa raskaampaa. Se kuitenkin sekoittuu ilmakehään ilmavirtausten vaikutuksesta. Lämmön absortoituminen hiilidioksidiin ei ole mahdollista, lämpö tasaantuu ilmakehässä nopeasti säteilemällä ja lopulta haihtumalla avaruuteen.
- Anonyymi
  2020-10-28 23:40:19
  Tietenkin voi esittää hypoteesin että maahan absortoituvasta lämpöenergiasta merkittävä osuus tiivistyy maapallon keskelle maapallon pyörimisliikkeen ansiosta ja maan keskustaan muodostuu super-radioaktiivisia aineita jotka tulisivat olemaan lähes ikuisia ydinvoimalaitosten polttoaineita, ilman ihmiskunnan katoamista raamatun luettelemien syntien vuoksi.
  
  Kaivakaa vaan ihan rauhassa näitä super-polttoaineita maapallon keskustasta. Maapallo kun ei ole enää litteä.
- Anonyymi
  2020-10-29 02:47:24
  "joka mitä ilmeisemmin tapahtuu maan pimeällä puolella yö aikaan, sen voi tuntea aamulla ulkona ihollaan."
  
  Olet oikeassa.
  Viileämmästä kappaleesta ei voi säteillä energiaa lämpimämmän kappaleen lämmittäessä sitä. Alarmistifysiikan toinen pääsääntö.
- Anonyymi
  2020-10-29 08:00:03
  Anonyymi kirjoitti:
  "joka mitä ilmeisemmin tapahtuu maan pimeällä puolella yö aikaan, sen voi tuntea aamulla ulkona ihollaan."
  
  Olet oikeassa.
  Viileämmästä kappaleesta ei voi säteillä energiaa lämpimämmän kappaleen lämmittäessä sitä. Alarmistifysiikan toinen pääsääntö.
  Kaikista kappaleista säteilee infrapunasäteilyä, mikäli niiden lämpötila on yli 0 K.
  Wienin siirtymälaki.
- Anonyymi
  2020-10-29 12:53:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Kaikista kappaleista säteilee infrapunasäteilyä, mikäli niiden lämpötila on yli 0 K.
  Wienin siirtymälaki.
  Miten huoneen lämpötilassa olevan kiinteän kappaleen lähettämä säteily poikkeaa esim. samassa lämpötilassa olevan typpi- tai happikaasun lähettämästä säteilystä. Vai poikkeaako mitenkään ?
- Anonyymi
  2020-10-29 13:06:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Miten huoneen lämpötilassa olevan kiinteän kappaleen lähettämä säteily poikkeaa esim. samassa lämpötilassa olevan typpi- tai happikaasun lähettämästä säteilystä. Vai poikkeaako mitenkään ?
  Mustan kappaleen säteilyn spektri riippuu vain sen lämpötilasta. Wienin siirtymälaki osoittaa säteilyn intensiteetin huippukohdan, joka muuttuu lämpötilan funktiona.
- Anonyymi
  2020-10-29 13:35:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Miten huoneen lämpötilassa olevan kiinteän kappaleen lähettämä säteily poikkeaa esim. samassa lämpötilassa olevan typpi- tai happikaasun lähettämästä säteilystä. Vai poikkeaako mitenkään ?
  Typpi ja happi eivät muodosta mustaa kappaletta edes 5 bar alipaineessa.
  Tai mistä senkin oikeasti tietää.
- Anonyymi
  2020-10-29 13:55:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Typpi ja happi eivät muodosta mustaa kappaletta edes 5 bar alipaineessa.
  Tai mistä senkin oikeasti tietää.
  Miksi eivät? Mustaksi kappaleeksi kutsutaan kappaletta, joka on termisessä tasapainossa ympäristönsä kanssa. Kai kaasut pitäis jotenkin rajata, etteivät ne sekoitu ympäristöönsä.
- Anonyymi
  2020-10-29 16:39:56
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi eivät? Mustaksi kappaleeksi kutsutaan kappaletta, joka on termisessä tasapainossa ympäristönsä kanssa. Kai kaasut pitäis jotenkin rajata, etteivät ne sekoitu ympäristöönsä.
  Kerrotaan, että kappaleen pinta säteilee. Missä kohdin kaasua on sen pinta?
- Anonyymi
  2020-10-29 16:59:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi eivät? Mustaksi kappaleeksi kutsutaan kappaletta, joka on termisessä tasapainossa ympäristönsä kanssa. Kai kaasut pitäis jotenkin rajata, etteivät ne sekoitu ympäristöönsä.
  Kaasu ei ole mikään kappale. Sen vuoksi Aurinkoa ta i Jupiteria on turha nimittää taivaankappaleiksi.
- Anonyymi
  2020-10-29 17:15:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Kaasu ei ole mikään kappale. Sen vuoksi Aurinkoa ta i Jupiteria on turha nimittää taivaankappaleiksi.
  Tuhnu on kaasua. Olsivatko Aurinko ja kaasujättiläiset Jupiter, Saturnus sitten taivastuhnuja. Ei kovin mairitteleva nimitys sekään niinkin suurille ja vaikuttaville olioille.
  Uranusta ja Neptunusta on kutsuttu jääjättiläisiksi, mutta jääjättiläiset ovat tunnetusti Ymristä polveutuneita Jotunissa asuvia huurretursaita.
  
  Pitäiskö Kuun ylisen maailman asiat jättää tämän keskustelun ulkopuolelle ihan suosiolla.
- Anonyymi
  2020-10-29 17:25:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Kerrotaan, että kappaleen pinta säteilee. Missä kohdin kaasua on sen pinta?
  Kappaleen pinta säteilee, koska ainakin kiinteässä kappaleessa lämpö johtuu.
  Kaasun pintaa edustavat tuhnupilven uloimpien atomien ja molekyylien elektronien uloimmat orbitaalit.
  Niiden tarkan ulkorajan määrittämiseksi täytyy käyttää Schrödingerin aaltoyhtälöä, joka kertoo meille ettei niillä mitään tarkkaa ulkorajaa ole.
  Kun siihen lisää Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen, voi kysyä, onko sitä elektroniakaan juuri silloin olemassa.
  Gödelin epätäydellisyyslauseen huomioimisen jälkeen voimme yksimielisesti todeta:
  "Ja paskanko väliä sillä on?"
- Anonyymi
  2020-10-29 18:08:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Kappaleen pinta säteilee, koska ainakin kiinteässä kappaleessa lämpö johtuu.
  Kaasun pintaa edustavat tuhnupilven uloimpien atomien ja molekyylien elektronien uloimmat orbitaalit.
  Niiden tarkan ulkorajan määrittämiseksi täytyy käyttää Schrödingerin aaltoyhtälöä, joka kertoo meille ettei niillä mitään tarkkaa ulkorajaa ole.
  Kun siihen lisää Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen, voi kysyä, onko sitä elektroniakaan juuri silloin olemassa.
  Gödelin epätäydellisyyslauseen huomioimisen jälkeen voimme yksimielisesti todeta:
  "Ja paskanko väliä sillä on?"
  "Ja paskanko väliä sillä on?"
  
  Youtubesta löyyy runsaasti tubettajia joiden mielestä sillä on väliä onko kissa vai ei.
  
  https://www.youtube.com/watch?v=cBgnwOx6nms
  
  Joku Komatsu on lällärikamaa.
- Anonyymi
  2020-10-29 18:25:15
  Anonyymi kirjoitti:
  "Ja paskanko väliä sillä on?"
  
  Youtubesta löyyy runsaasti tubettajia joiden mielestä sillä on väliä onko kissa vai ei.
  
  https://www.youtube.com/watch?v=cBgnwOx6nms
  
  Joku Komatsu on lällärikamaa.
  Tuo Cat ei sanassa caterpillar tarkoita kissaa, vaan perhosen toukkaa. Caterpillarien liike telaketjuilla muistuttaa pyöräkoneeseen verrattuna perhosen toukan ryömintää.
  Samaan etenemistapaan viittaa suomenkielinen sana myrä, jota myös telaketjukänniksi kutsutaan. Se on humalan syvin tila ennen totaalista sammumista. Myrässä liikkuminen tapahtuu otsanahkaa rypistelemällä.
  
  Tekulla aikanaan ammennettu tieto kattaa laajoja alueita oman ammatillisen osaamisalueen ulkopuoleltakin.
- Anonyymi
  2020-10-29 19:25:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Kappaleen pinta säteilee, koska ainakin kiinteässä kappaleessa lämpö johtuu.
  Kaasun pintaa edustavat tuhnupilven uloimpien atomien ja molekyylien elektronien uloimmat orbitaalit.
  Niiden tarkan ulkorajan määrittämiseksi täytyy käyttää Schrödingerin aaltoyhtälöä, joka kertoo meille ettei niillä mitään tarkkaa ulkorajaa ole.
  Kun siihen lisää Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen, voi kysyä, onko sitä elektroniakaan juuri silloin olemassa.
  Gödelin epätäydellisyyslauseen huomioimisen jälkeen voimme yksimielisesti todeta:
  "Ja paskanko väliä sillä on?"
  Niin kappale säteilee pinnastaan ulospäin. Säteileekö kaasu myös sisäänpäin kun sillä ei ole pintaa?
- Anonyymi
  2020-10-29 19:37:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Miten huoneen lämpötilassa olevan kiinteän kappaleen lähettämä säteily poikkeaa esim. samassa lämpötilassa olevan typpi- tai happikaasun lähettämästä säteilystä. Vai poikkeaako mitenkään ?
  Ei taida löytyä tältä palstalta vastausta tuollaiseen kysymykseen.
- Anonyymi
  2020-10-30 09:06:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Miten huoneen lämpötilassa olevan kiinteän kappaleen lähettämä säteily poikkeaa esim. samassa lämpötilassa olevan typpi- tai happikaasun lähettämästä säteilystä. Vai poikkeaako mitenkään ?
  Poikkeaa spektriltään eli sekä kaasulla että kiinteällä aineella on aallonpituudesta riippuva emissiokerroin. Riittävän paksu kaasukerros näyttää kaukaa katsottuna kappaleelta jolla on selkeä pinta. Lähempänä oltaessa joudutaan ottamaan huomioon se, että absoptio ja emissio tapahtuvat tilavuudessa eikä pinnassa ja kerroksen ollessa paksu joudutaan ottamaan huomioon kaasukerroksesta lähtevän säteilyn absorptio takaisin kaasuun itseensä jossakin toisessa osassa kerrosta.
  
  Typpi- ja happikaasun lämpösäteily ja lämpösäteilyn absorptio on mitättömän pientä huoneenlämpötilan paikkeilla. Se tulee kyseeseen vasta hyvin korkeissa lämpötiloissa kun mustan kappaleen spektri alkaa yltää typen ja hapen emissioviivojen aallonpituuksille asti. Pitkäaaltoisen infrapunasäteilyn kannalta typpi ja happi ovat läpinäkyviä ja toimivat ainoastaan lämmön varastona. Ilmassa mukana olevat kasvihuonekaasujen molekyylit on se antenni, joka kytkee typen ja hapen pitkäaaltoiseen infrapunasäteilyyn.
  
  Lämpösäteilyn roolista energiansiirrossa on ollut täällä oma keskustelunsa, jossa on myös tarkasteltu kaasujen roolia.
  
  https://keskustelu.suomi24.fi/t/15441227/energian-siirtyminen-lamposateilyn-avulla
Anonyymi
2020-10-29 14:43:52
Eelille on aiheestaan aika paljon tässä kommentoitu mutta yhtään vastausta häneltä en huomannut. Paukut loppuivat siis?
- Anonyymi
  2020-10-29 15:01:37
  Meillä töissä käytettiin sanontaa, jätti kuin koira paskansa.
- EelisPermanen
  2020-10-29 18:17:40
  Kylläpäs alarmistilla on kiire poistella vastauksia. Ette näköjään muuhun kykene.
  
  Mihin muka pitäisi vastailla, kun kommentteina on vain alarmistien aivotonta mölinää?
- Anonyymi
  2020-10-29 18:53:54
  EelisPermanen kirjoitti:
  Kylläpäs alarmistilla on kiire poistella vastauksia. Ette näköjään muuhun kykene.
  
  Mihin muka pitäisi vastailla, kun kommentteina on vain alarmistien aivotonta mölinää?
  No vaikka siihen, miksi ryhmän tutkimus on sopusoinnussa aikaisempian kanssa. Suora lainaus tutkimuspaperista:
  "Doubling the CO2concentration will cause a temperature decrease of the upper atmo-sphere of about 10 K as shown in Fig. 11 to restore hypothetical radiative-convective equi-librium. For the case of fixed absolute humidity, the surface warms by 1.4 K which agreesvery well with other work as shown in Table 5. The surface warming increases significantlyfor the case of water feedback assuming fixed relative humidity. Our result of 2.3 K is within0.1 K of values obtained by two other groups as well as a separate calculation where we usedthe Manabe water vapor profile given by (87)"
  
  Lisäksi otsakkeesi oli "Hiilidioksiidi ei lämmitä mitään" ja sellaista johtopäätöstä ei varmasti tiedeartikkelista voi vetää. Linkittämäsi huuhaasivusto on ihan eri asia, mutta sillä ei tieteessä ole painoarvoa, kuten varmasti itsekin tiedät.
- Anonyymi
  2020-10-29 19:01:37
  Anonyymi kirjoitti:
  No vaikka siihen, miksi ryhmän tutkimus on sopusoinnussa aikaisempian kanssa. Suora lainaus tutkimuspaperista:
  "Doubling the CO2concentration will cause a temperature decrease of the upper atmo-sphere of about 10 K as shown in Fig. 11 to restore hypothetical radiative-convective equi-librium. For the case of fixed absolute humidity, the surface warms by 1.4 K which agreesvery well with other work as shown in Table 5. The surface warming increases significantlyfor the case of water feedback assuming fixed relative humidity. Our result of 2.3 K is within0.1 K of values obtained by two other groups as well as a separate calculation where we usedthe Manabe water vapor profile given by (87)"
  
  Lisäksi otsakkeesi oli "Hiilidioksiidi ei lämmitä mitään" ja sellaista johtopäätöstä ei varmasti tiedeartikkelista voi vetää. Linkittämäsi huuhaasivusto on ihan eri asia, mutta sillä ei tieteessä ole painoarvoa, kuten varmasti itsekin tiedät.
  Lainaamastasi sivustosta:
  "The blog predominantly discusses climate issues with a focus on anthropogenic climate change, generally accommodating beliefs that are in opposition to the scientific consensus on climate change."
- Anonyymi
  2020-10-29 19:41:34
  Anonyymi kirjoitti:
  No vaikka siihen, miksi ryhmän tutkimus on sopusoinnussa aikaisempian kanssa. Suora lainaus tutkimuspaperista:
  "Doubling the CO2concentration will cause a temperature decrease of the upper atmo-sphere of about 10 K as shown in Fig. 11 to restore hypothetical radiative-convective equi-librium. For the case of fixed absolute humidity, the surface warms by 1.4 K which agreesvery well with other work as shown in Table 5. The surface warming increases significantlyfor the case of water feedback assuming fixed relative humidity. Our result of 2.3 K is within0.1 K of values obtained by two other groups as well as a separate calculation where we usedthe Manabe water vapor profile given by (87)"
  
  Lisäksi otsakkeesi oli "Hiilidioksiidi ei lämmitä mitään" ja sellaista johtopäätöstä ei varmasti tiedeartikkelista voi vetää. Linkittämäsi huuhaasivusto on ihan eri asia, mutta sillä ei tieteessä ole painoarvoa, kuten varmasti itsekin tiedät.
  No sitten vaan reklamoimaan paperin tekijöille.
  Miksi täällä kitiset?
- Anonyymi
  2020-10-29 21:55:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Lainaamastasi sivustosta:
  "The blog predominantly discusses climate issues with a focus on anthropogenic climate change, generally accommodating beliefs that are in opposition to the scientific consensus on climate change."
  Näinhän sr on . Huutoäänestyksellä valitaan ilmastonsuunta.
  Tuo on ilmastoteologian sisäänrakennettu ominaisuus Luonnontieteissä ei tarvita mitään tuollaista.
- Anonyymi
  2020-10-31 10:59:54
  Anonyymi kirjoitti:
  No sitten vaan reklamoimaan paperin tekijöille.
  Miksi täällä kitiset?
  Ei ole mitään reklamoitavaa. Kyseinen paperi vahvistaa aikaisempaa tutkimusta. Ei siitä saa mitenkään väännetyksi Permasen väitettä, etteikö CO2 lämmittäisi.
Jons
2020-10-29 14:59:59
Aloittajan tietolähteenä kaikkien akuankka-sivustojen äiti wattsupwiththat.

Hohhoijaa.
- Anonyymi
  2020-10-29 17:01:59
  Taisi aloittaja ottaa mallia aikaisemmista hohhoijaa-jutusta.
Anonyymi
2020-10-29 22:05:22
Melkein kyllästyneet (CO2) ei ole sama kuin kokonaan kyllästynyt.
Teho vaan vähenee määrän lisääntyessä. Jossakin vaiheessa Co2 kokonaan menettää tehonsa. Näin maailma ehkäisee ylilämpenemisen.

"Vaikka hiilidioksiidin ja vesihöyryn nykyiset tasot ovat tyydyttyneet, kuten olettaa sopiikin, se ei missään tapauksessa tarkoita sitä, ettei kyseisten molekyylien lisääntyminen aiheuttaisi absorbtion lisääntymistä."

Vesihöyry tuskin menee tehottomaan tilaan, CO2 on jo lähellä sitä.
- Anonyymi
  2020-10-29 23:19:09
  Miksi CO2 menisi tehottomaan tilaan? Jos sen määrä lisääntyy, lisääntyy myös sen kumuloituva absorbtiokyky. Jos nykyinen määrä ilmakehässä on kyllästynyt ja absorboi jo maksimissaan energiaa, niin jokainen lisätonni absorboi lisää. Sen vaikutuksen kasvu voisi pysähtyä vain, jos se kykenisi absorboimaan kaiken sen infrasäteilyn, mitä maan pinta voi tuottaa sen absorbtiopiikkien taajuudella.
- Anonyymi
  2020-10-30 00:04:44
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi CO2 menisi tehottomaan tilaan? Jos sen määrä lisääntyy, lisääntyy myös sen kumuloituva absorbtiokyky. Jos nykyinen määrä ilmakehässä on kyllästynyt ja absorboi jo maksimissaan energiaa, niin jokainen lisätonni absorboi lisää. Sen vaikutuksen kasvu voisi pysähtyä vain, jos se kykenisi absorboimaan kaiken sen infrasäteilyn, mitä maan pinta voi tuottaa sen absorbtiopiikkien taajuudella.
  -One of our basic assumptions about global warming is that the radiative forcing by CO2 -- the outgoing longwave radiation absorbed by atmospheric CO2 -- is a logarithmic function of the atmospheric CO2 concentration: if the radiative forcing of doubling CO2 is F, then the radiative forcing of quadrupling CO2 is 2F.
  http://nicklutsko.github.io/blog/2018/08/26/Why-CO2-Forcing-Is-Logarithmic
- Anonyymi
  2020-10-30 06:24:20
  Anonyymi kirjoitti:
  -One of our basic assumptions about global warming is that the radiative forcing by CO2 -- the outgoing longwave radiation absorbed by atmospheric CO2 -- is a logarithmic function of the atmospheric CO2 concentration: if the radiative forcing of doubling CO2 is F, then the radiative forcing of quadrupling CO2 is 2F.
  http://nicklutsko.github.io/blog/2018/08/26/Why-CO2-Forcing-Is-Logarithmic
  Olemattomalle ilmiölle pitää keksiä selityksiä.
- Anonyymi
  2020-10-30 06:31:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi CO2 menisi tehottomaan tilaan? Jos sen määrä lisääntyy, lisääntyy myös sen kumuloituva absorbtiokyky. Jos nykyinen määrä ilmakehässä on kyllästynyt ja absorboi jo maksimissaan energiaa, niin jokainen lisätonni absorboi lisää. Sen vaikutuksen kasvu voisi pysähtyä vain, jos se kykenisi absorboimaan kaiken sen infrasäteilyn, mitä maan pinta voi tuottaa sen absorbtiopiikkien taajuudella.
  Ihan niinkuin alipainehitsarin juttuja lukisi.
  
  Ei CO2 mitään lämpöenergiaa säilö. Se luovuttaa energiansa samantien eteenpäin tavalla tai toisella. Jos kaikki absorboitavissa oleva energia on jo absorboitu niin sata tai tuhat tonnia ei absorboi yhtään lisää oli ominaislämpökapasiteetti mitä tahansa.
  .
- Anonyymi
  2020-10-30 09:05:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Ihan niinkuin alipainehitsarin juttuja lukisi.
  
  Ei CO2 mitään lämpöenergiaa säilö. Se luovuttaa energiansa samantien eteenpäin tavalla tai toisella. Jos kaikki absorboitavissa oleva energia on jo absorboitu niin sata tai tuhat tonnia ei absorboi yhtään lisää oli ominaislämpökapasiteetti mitä tahansa.
  .
  Ei enää ole energiaa absorboitavakdi? Meinaat niin kun yöllä?
- Anonyymi
  2020-10-30 10:00:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei enää ole energiaa absorboitavakdi? Meinaat niin kun yöllä?
  Maapallo ei siitä välitä onko päivä tai yö. Paitsi tietysti alarmistien unelmissa.
- Anonyymi
  2020-10-30 11:25:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Maapallo ei siitä välitä onko päivä tai yö. Paitsi tietysti alarmistien unelmissa.
  Luulisi pimeän puolen välittävän. Osaat avata tätä teoriaa, että tietyn rajan jälkeen CO2 ei enää toimikaan kasvihuonekaasuna?
- Anonyymi
  2020-10-30 11:38:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Ihan niinkuin alipainehitsarin juttuja lukisi.
  
  Ei CO2 mitään lämpöenergiaa säilö. Se luovuttaa energiansa samantien eteenpäin tavalla tai toisella. Jos kaikki absorboitavissa oleva energia on jo absorboitu niin sata tai tuhat tonnia ei absorboi yhtään lisää oli ominaislämpökapasiteetti mitä tahansa.
  .
  Mutta kun kyseinen tutkimusartikkeli ei väittänyt, että kaikki absorboitavissa oleva energia olisi absorboitu. CO2 määrän tuplaaminen aiheutti tutkimuksen mukaan hyvin samansuuntaisen muutoksen, kuin mitä aikaisemmissa tutkimuksissa oli todettu. Lue se alkuperäinen tutkimus, eikä huuhaasivuston uutista siitä.
- Anonyymi
  2020-10-30 18:15:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Mutta kun kyseinen tutkimusartikkeli ei väittänyt, että kaikki absorboitavissa oleva energia olisi absorboitu. CO2 määrän tuplaaminen aiheutti tutkimuksen mukaan hyvin samansuuntaisen muutoksen, kuin mitä aikaisemmissa tutkimuksissa oli todettu. Lue se alkuperäinen tutkimus, eikä huuhaasivuston uutista siitä.
  Edelleenkin Co2n teho laskee selvästi kun määrä lisääntyy. Siitä ette pääse mihinkään.
  Tehon lasku menee vielä ajan kanssa uuteen pieneen jääkauteen , koska ilmasto on todistetusti syklinen.
  Toivottavasti kasvihuonekaasut kumoavat seuraavan kylmäkauden ja ilmasto pysyy tasaisena.
  Samaan aikaan olisi tietysti hyvä seurata väestöräjähdystä ja yrittää ehkäistä sitä.
- Anonyymi
  2020-10-30 18:32:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Edelleenkin Co2n teho laskee selvästi kun määrä lisääntyy. Siitä ette pääse mihinkään.
  Tehon lasku menee vielä ajan kanssa uuteen pieneen jääkauteen , koska ilmasto on todistetusti syklinen.
  Toivottavasti kasvihuonekaasut kumoavat seuraavan kylmäkauden ja ilmasto pysyy tasaisena.
  Samaan aikaan olisi tietysti hyvä seurata väestöräjähdystä ja yrittää ehkäistä sitä.
  Mihin vittuun tuo väite perustuu, että hiilidioksidin teho laskee? 100% hiilidioksidia ilmakehässä ja se ei tee mitään tai toiminta kääntyy viilentäväksi?
- Anonyymi
  2020-10-30 18:34:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Ihan niinkuin alipainehitsarin juttuja lukisi.
  
  Ei CO2 mitään lämpöenergiaa säilö. Se luovuttaa energiansa samantien eteenpäin tavalla tai toisella. Jos kaikki absorboitavissa oleva energia on jo absorboitu niin sata tai tuhat tonnia ei absorboi yhtään lisää oli ominaislämpökapasiteetti mitä tahansa.
  .
  "Jos kaikki absorboitavissa oleva energia on jo absorboitu" eli siis mitä? Kaikki auringon energia on jo absorboitu niin se on sitten siinä? Ihan totta. Jos Aurinko sammuu niin turhapa siitä hiilidioksista on enää kohkata.
- Anonyymi
  2020-10-30 18:49:24
  Anonyymi kirjoitti:
  "Jos kaikki absorboitavissa oleva energia on jo absorboitu" eli siis mitä? Kaikki auringon energia on jo absorboitu niin se on sitten siinä? Ihan totta. Jos Aurinko sammuu niin turhapa siitä hiilidioksista on enää kohkata.
  Jos maan pinnalta seilevän energian absorboimiseksi on ilmakehässä riittävsti hiilidioksidia niin hiilidioksin lisääminen ei vaikuta yhtään mitään.
- Anonyymi
  2020-10-30 18:54:53
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos maan pinnalta seilevän energian absorboimiseksi on ilmakehässä riittävsti hiilidioksidia niin hiilidioksin lisääminen ei vaikuta yhtään mitään.
  Vaan kun ei aloituksessa linkitetyn tutkimuksen mukaan ole. Väite on huuhaasivuston artikkelissa, josta Wiki kirjoittaa seuraavaa:
  "Watts Up With That? (WUWT) is a blog[1] promoting climate change denial[7] that was created by Anthony Watts in 2006.[2][3]
  
  The blog predominantly discusses climate issues with a focus on anthropogenic climate change, generally accommodating beliefs that are in opposition to the scientific consensus on climate change. "
  
  Jos et osaa englantia, käytä googlekääntäjää.
- Anonyymi
  2020-10-30 19:36:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos maan pinnalta seilevän energian absorboimiseksi on ilmakehässä riittävsti hiilidioksidia niin hiilidioksin lisääminen ei vaikuta yhtään mitään.
  Sitä Auringon energiaa kun riittää ihan kohtuullisesti. Maa kuumenisi melkoisen paljon, jos 100% auringon säteilystä jäisi tänne. Teorian mukaan näin on jo käynyt.
- Anonyymi
  2020-10-30 22:01:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Mihin vittuun tuo väite perustuu, että hiilidioksidin teho laskee? 100% hiilidioksidia ilmakehässä ja se ei tee mitään tai toiminta kääntyy viilentäväksi?
  C02sta on vain miljoonasosia ilmasta eli äärimmäisen vähän.Toivottavasti maailma vihertyy sen ansiosta.
- Anonyymi
  2020-10-31 01:02:43
  Anonyymi kirjoitti:
  C02sta on vain miljoonasosia ilmasta eli äärimmäisen vähän.Toivottavasti maailma vihertyy sen ansiosta.
  "C02sta on vain miljoonasosia ilmasta eli äärimmäisen vähän." Oleellista ei ole se, mikä on hiilidioksidin absoluuttinen määrä. Jos ilmakehästä olisi syaanivetyä HCN esimerkiksi 100 ppm niin kaikki ihmiset olisivat vurokauden kuluessa kuolleita. Vaikka siis sitä olisi vain miljoonasosia eli äärimmäisen vähän.
  
  Merkittävää on se, kuinka suuri määrä ainetta tarvitaan aikaansaamaan joku ilmiö. Syaanivedyllä tarvitaan noin 120 ppm tappamaan ihminen tunnissa. Siitä suurentaminen nopeuttaa kuolemista paljon ja vähentäminen saa ihmiset jäämään henkiin. Silti 120 ppm on hyvin vähän.
  
  Ei siis ole perustetta sanoa että koska jonkun aineen pitoisuus on hyvin pieni niin kyseisellä aineella ei olisi merkitystä. Pitää aina verrata siihen pitoisuuteen jolla aine aiheuttaa tutkittavan asian kannalta katsottuna havaittavia ilmiöitä.
- Anonyymi
  2020-10-31 03:29:00
  Aine ei absorptioi energiaa maanpäällisissä perusolosuhteissa.
  Kasvit absorptioivat energiaa hiileen yhteyttämällä.
  
  Jos ilmakehän hiilidioksidi molekyylit muuttuisivat anioineiksi / energisemmiksi sitomalla jokainen yhden lämpöelektronin / fotonin, se alentaisi sekunnin ajaksi maapallon lämpötilaa miljoonasosa asteen.
  
  Eli väitän että elektroni ja fotoni ovat samoja asioita, ja että lämpö on aineen vapaita elektroneja, joten myös sähköjohto on kuuma vaikka sitä ei voi mitata koska se ei luovuta elektroneja helposti.
- Anonyymi
  2020-10-31 10:45:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Aine ei absorptioi energiaa maanpäällisissä perusolosuhteissa.
  Kasvit absorptioivat energiaa hiileen yhteyttämällä.
  
  Jos ilmakehän hiilidioksidi molekyylit muuttuisivat anioineiksi / energisemmiksi sitomalla jokainen yhden lämpöelektronin / fotonin, se alentaisi sekunnin ajaksi maapallon lämpötilaa miljoonasosa asteen.
  
  Eli väitän että elektroni ja fotoni ovat samoja asioita, ja että lämpö on aineen vapaita elektroneja, joten myös sähköjohto on kuuma vaikka sitä ei voi mitata koska se ei luovuta elektroneja helposti.
  "Eli väitän että elektroni ja fotoni ovat samoja asioita, ja että lämpö on aineen vapaita elektroneja, joten myös sähköjohto on kuuma vaikka sitä ei voi mitata koska se ei luovuta elektroneja helposti."
  
  Eli tulit sitten väittäneeksi, että koko fysiikkamme perusta on täysin pielessä. Ydinreaktoritkin toimivat pelkällä tsäkällä.
  Ei jumankekka. Tuon on pakko olla paroidiaa.
  
  Elektroni:
  Leptoni
  Massa : 9,109 382 15 · 10−31 kg
  Sähkövaraus −1 e[1]
  −1,602 176 634· 10−19 C[2]
  Spin ½[1]
  
  Fotoni:
  Mittabosoni
  Massa: 0
  Spin 1
- Anonyymi
  2020-10-31 11:02:41
  Anonyymi kirjoitti:
  C02sta on vain miljoonasosia ilmasta eli äärimmäisen vähän.Toivottavasti maailma vihertyy sen ansiosta.
  Itse asiassa sitä on jo yli neljä kymmenestuhannesosaa, vaikka ppm määritettä käytetäänkin.
  Samaa suuruusluokkaa olevat "epäpuhtaudet" tekevät itseispuolijohteesta joko P-tyyppisen tai N-tyyppisen, jolloin ominaisuudet muuttuvat totaalisesti.
Anonyymi
2020-10-30 21:55:15
Täällä on jo ihmeellisiä kirjoituksia mitätätöimään tieto C02sen tehon pienenemisestä, kun sen määrä kasvaa. '
Asia on aivan selvä ja tieteen mukainen ,mutta sitä ei saisi suoraan sanoa, Miksi?
Koska se mitätöi suurimman osan alarmeista.

Mihin se perustuu: C02n logaritmiseen tehoon.
Sen vaikutuspiiriin kuuluvat alueet absorbioryhmissä ovat jo lähes täynnä joten se ei voi enempää vaikuttaa lämpenemiseen, silloin kun ne ovat kokonaan täynnä.
- Anonyymi
  2020-10-30 21:58:06
  CO2 on luonnon kasvien kasvuaine joka tulee kuvaan kun lämmin kausi on jo päällä. Se ei ole syy lämpenemisen alulle. Ilmasto on syklinen ja sama on tapahtunut ennenkin historiassa.
- Anonyymi
  2020-10-30 22:11:42
  Anonyymi kirjoitti:
  CO2 on luonnon kasvien kasvuaine joka tulee kuvaan kun lämmin kausi on jo päällä. Se ei ole syy lämpenemisen alulle. Ilmasto on syklinen ja sama on tapahtunut ennenkin historiassa.
  Jatka aku ankan lukemista ja jätä vaikeammat asiat niin kuin ilmasto aikuisille.
- Anonyymi
  2020-10-30 22:23:42
  Näyttää siltä, että suurin osa palstan ilmastoasiantuntijoista ei tiedä mitä logaritmi tarkoittaa.
- Anonyymi
  2020-10-30 22:28:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Näyttää siltä, että suurin osa palstan ilmastoasiantuntijoista ei tiedä mitä logaritmi tarkoittaa.
  Mitä syvempi tietämättömyys, sitä vahvempi usko.
- Anonyymi
  2020-10-30 22:29:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Näyttää siltä, että suurin osa palstan ilmastoasiantuntijoista ei tiedä mitä logaritmi tarkoittaa.
  Tuollaiset prosessit eivät ole logaritmisia. Näytä minulle edes yksi absorbtiokäyrä, joka noudattaa logaritmisuutta. Logaritmisuus kuuluu kokonaan toisenlaisiin ilmiöihin.
- Anonyymi
  2020-10-30 22:35:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuollaiset prosessit eivät ole logaritmisia. Näytä minulle edes yksi absorbtiokäyrä, joka noudattaa logaritmisuutta. Logaritmisuus kuuluu kokonaan toisenlaisiin ilmiöihin.
  Perehdy vaikka tuohon https://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_forcing . Jos siellä on virheitä, niin korjaa ihmeessä.
- Anonyymi
  2020-10-30 22:37:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Perehdy vaikka tuohon https://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_forcing . Jos siellä on virheitä, niin korjaa ihmeessä.
  Tuohonkin http://nicklutsko.github.io/blog/2018/08/26/Why-CO2-Forcing-Is-Logarithmic kannattaa perehtyä.
- Anonyymi
  2020-10-30 23:44:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuohonkin http://nicklutsko.github.io/blog/2018/08/26/Why-CO2-Forcing-Is-Logarithmic kannattaa perehtyä.
  En ole tieteilijä, mutta sivustossa on maininta siitä kuinka historiallinen data lämmöistä ja erilaiset ennusteet lämpötiloista(ilmastoherkkyyksistä)eivät kohtaa.
  1940 oli tuon käyrästön mukaan lämpimämpi kuin 2000 luku jolloin jopa lämmöt putosivat.
  Syyksi mainittiin tulivuorenpurkaus(hätävalhe).
  Toinen merkittävä asia on 1950-luvulta pudonneet lämpötilat joissa tuon mukaan oli paljon suuremmat pudotukset kuin tälläkin palstalla mainittu 0,2 C astetta.
  Mainittakoon vielä kerran ,että C02 lähti nousuun vasta 1950-luvulla.
- Anonyymi
  2020-10-31 00:26:39
  CO2 absorptiopiikit eivät ole tornitalon muotoisia suoraseinäisiä tolppia vaan pikemminkin pyramidin muotoisia eli seinät ovat vinot. Mitä enemmän kaasua on sitä leveämmältä alueelta huippukohdan ympäriltä kaasu absorboi infrapunaista lämpösäteilyä. Eli piikin helmat nousevat esille laajemmalta alueelta kun kaasun määrä lisääntyy vaikka keskeltä absorptio on jo saturoitunutta.
- Anonyymi
  2020-10-31 06:03:31
  Anonyymi kirjoitti:
  CO2 absorptiopiikit eivät ole tornitalon muotoisia suoraseinäisiä tolppia vaan pikemminkin pyramidin muotoisia eli seinät ovat vinot. Mitä enemmän kaasua on sitä leveämmältä alueelta huippukohdan ympäriltä kaasu absorboi infrapunaista lämpösäteilyä. Eli piikin helmat nousevat esille laajemmalta alueelta kun kaasun määrä lisääntyy vaikka keskeltä absorptio on jo saturoitunutta.
  " piikin helmat nousevat esille laajemmalta alueelta kun kaasun määrä lisääntyy vaikka keskeltä absorptio on jo saturoitunutta."
  
  Alipainhitsarin tasoista huuhaata puskee jälleen palstalle.
  Eivät ne helmat mistään nouse esille. Kyllä ne ovat aina olemassa oli hiilidioksidin määrä mikä tahansa. Nykyisessä ilmakehässä hiilidioksidi absorboi 50 metrin matkalla sen, mitä se pystyy. Jos hiilidioksidin määrä lisääntyy niin matka lyhenee. Jossain 10 kilometrin korkeudessa ei kukaan huomaa mitään eroa.
- Anonyymi
  2020-10-31 06:41:17
  Anonyymi kirjoitti:
  " piikin helmat nousevat esille laajemmalta alueelta kun kaasun määrä lisääntyy vaikka keskeltä absorptio on jo saturoitunutta."
  
  Alipainhitsarin tasoista huuhaata puskee jälleen palstalle.
  Eivät ne helmat mistään nouse esille. Kyllä ne ovat aina olemassa oli hiilidioksidin määrä mikä tahansa. Nykyisessä ilmakehässä hiilidioksidi absorboi 50 metrin matkalla sen, mitä se pystyy. Jos hiilidioksidin määrä lisääntyy niin matka lyhenee. Jossain 10 kilometrin korkeudessa ei kukaan huomaa mitään eroa.
  Jos absorptio tapahtuisi vain hiukan levinneiden diskreettien spektriviivojen kohdalla, niin säteilystä valtaosa pääsisi suoraan avaruuteen ja alarmistien hiilidioksidista rakentama korttitalo sortuisi samantien.
  Jos taas absorptio tapahtuu laajalla kaistalla, niin alarmistien selitykset hiilidioksidin lisääntymisen vaikutuksista ovat huuhaata.
- Anonyymi
  2020-10-31 07:04:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos absorptio tapahtuisi vain hiukan levinneiden diskreettien spektriviivojen kohdalla, niin säteilystä valtaosa pääsisi suoraan avaruuteen ja alarmistien hiilidioksidista rakentama korttitalo sortuisi samantien.
  Jos taas absorptio tapahtuu laajalla kaistalla, niin alarmistien selitykset hiilidioksidin lisääntymisen vaikutuksista ovat huuhaata.
  On taas niin tyhmiä väitteitä, joissa ihan perusteet on seinillä.
- Anonyymi
  2020-10-31 07:25:51
  Anonyymi kirjoitti:
  On taas niin tyhmiä väitteitä, joissa ihan perusteet on seinillä.
  Ilmastonlämpenemisuskovaista harmittaa kun hänen uskonnolleen ja jumalalleen taas nauretaan.
- Anonyymi
  2020-10-31 10:28:33
  Anonyymi kirjoitti:
  En ole tieteilijä, mutta sivustossa on maininta siitä kuinka historiallinen data lämmöistä ja erilaiset ennusteet lämpötiloista(ilmastoherkkyyksistä)eivät kohtaa.
  1940 oli tuon käyrästön mukaan lämpimämpi kuin 2000 luku jolloin jopa lämmöt putosivat.
  Syyksi mainittiin tulivuorenpurkaus(hätävalhe).
  Toinen merkittävä asia on 1950-luvulta pudonneet lämpötilat joissa tuon mukaan oli paljon suuremmat pudotukset kuin tälläkin palstalla mainittu 0,2 C astetta.
  Mainittakoon vielä kerran ,että C02 lähti nousuun vasta 1950-luvulla.
  1980 luvun alussa ylitettiin jo tuop -40 luvun piikki.
  Toki iso tulivuorenpurkaus vaikuttaa, mutta se laskee lämpötiloja. Esimerkiksi Pinatubon iso purkaus näkyi kolmisen vuotta lämpötiloissa.
  
  Tuohon aikaan ( -39 -> 45) sattui olemaan toinen maailmansota, jolla saattoi olla vaikutusta ilmansaasteiden kautta lämpötilojen nousuun. Itse asiassa lämpötilan putoaminen -45 -> -70 saattaa olla se varsinainen anomalia. Sillekin on selitys. On laskettu (japanilainen tutkimusryhmä muistaakseni) , että silloinen ydinaseiden testaus on nostanut yläilmakehään niin suuren määrän pieniä partikkeleja, että Auringosta maahan tuleva säteilyteho on laskenut. Ydinkokeita tehtiin yli 2000, ja osa paukuista oli todella suuria. Pelkästään Marhallsaarten paukkujen energian on laskettu vastaavan 12 vuoden ajan joka päivä posautettua Hiroshiman pommia.
  
  Kun -40 luvun huippua vähän litistää ( II WW:n mahdollinen vaikutus) ja piirtää käppyrän 1980 luvulle, jää "ydinkoemonttu" selvästi käyrän alapuolelle.
- Anonyymi
  2020-10-31 10:37:02
  Anonyymi kirjoitti:
  " piikin helmat nousevat esille laajemmalta alueelta kun kaasun määrä lisääntyy vaikka keskeltä absorptio on jo saturoitunutta."
  
  Alipainhitsarin tasoista huuhaata puskee jälleen palstalle.
  Eivät ne helmat mistään nouse esille. Kyllä ne ovat aina olemassa oli hiilidioksidin määrä mikä tahansa. Nykyisessä ilmakehässä hiilidioksidi absorboi 50 metrin matkalla sen, mitä se pystyy. Jos hiilidioksidin määrä lisääntyy niin matka lyhenee. Jossain 10 kilometrin korkeudessa ei kukaan huomaa mitään eroa.
  Ja sitten se tieteellinen tutkimus, jossa noin todetaan.
  
  Itse asiassa infrapuna-alue 100 um - 1 um absorboi koko alueellaan. CO2 piikit tosin erottuvat, mutta alueella on muitakin absorbtiopiikkejä, ja helmat ovat korkealla nollatason yläpuolella. Ano 00.26 kirjoittaa absorbtiosta täyttä asiaa.
- Anonyymi
  2020-10-31 10:51:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos absorptio tapahtuisi vain hiukan levinneiden diskreettien spektriviivojen kohdalla, niin säteilystä valtaosa pääsisi suoraan avaruuteen ja alarmistien hiilidioksidista rakentama korttitalo sortuisi samantien.
  Jos taas absorptio tapahtuu laajalla kaistalla, niin alarmistien selitykset hiilidioksidin lisääntymisen vaikutuksista ovat huuhaata.
  Absorbtion keskimääräinen taso infrakaistalla ilman piikkejä on n. 0,1 dB / km.
  CO 2 piikit ovat pienimmästä suurimpaan karkeasti n. 1 dB/km, n. 2 dB/km ja n. 20 dB/km.
  
  Eli juttusi oli silkkaa huuhaata. Koko kaista absorboi, mutta CO2 ja muutamat muut piikit dominoivat määrällisesti. Miksi ihmeessä et ota asioista selvää. Ei se tällä keskustelun tasolla rakettitiedettä ole. Vaatii vain vähän vaivannäköä.
- Anonyymi
  2020-10-31 13:24:45
  Anonyymi kirjoitti:
  1980 luvun alussa ylitettiin jo tuop -40 luvun piikki.
  Toki iso tulivuorenpurkaus vaikuttaa, mutta se laskee lämpötiloja. Esimerkiksi Pinatubon iso purkaus näkyi kolmisen vuotta lämpötiloissa.
  
  Tuohon aikaan ( -39 -> 45) sattui olemaan toinen maailmansota, jolla saattoi olla vaikutusta ilmansaasteiden kautta lämpötilojen nousuun. Itse asiassa lämpötilan putoaminen -45 -> -70 saattaa olla se varsinainen anomalia. Sillekin on selitys. On laskettu (japanilainen tutkimusryhmä muistaakseni) , että silloinen ydinaseiden testaus on nostanut yläilmakehään niin suuren määrän pieniä partikkeleja, että Auringosta maahan tuleva säteilyteho on laskenut. Ydinkokeita tehtiin yli 2000, ja osa paukuista oli todella suuria. Pelkästään Marhallsaarten paukkujen energian on laskettu vastaavan 12 vuoden ajan joka päivä posautettua Hiroshiman pommia.
  
  Kun -40 luvun huippua vähän litistää ( II WW:n mahdollinen vaikutus) ja piirtää käppyrän 1980 luvulle, jää "ydinkoemonttu" selvästi käyrän alapuolelle.
  Toisen maailmansodan jälkeen alkoi väestöräjähdys ja teollinen todellinen vallankumous, joten arvailusi alkaa olla jo vanhentuneita ajatuksia.
  C02 nousi vasta 1950-luvulla joten siinä selitys.
  Lämmin kausi alkoi jo1850 syrjäyttäen Pienen Jääkauden.
- Anonyymi
  2020-10-31 16:12:19
  Anonyymi kirjoitti:
  " piikin helmat nousevat esille laajemmalta alueelta kun kaasun määrä lisääntyy vaikka keskeltä absorptio on jo saturoitunutta."
  
  Alipainhitsarin tasoista huuhaata puskee jälleen palstalle.
  Eivät ne helmat mistään nouse esille. Kyllä ne ovat aina olemassa oli hiilidioksidin määrä mikä tahansa. Nykyisessä ilmakehässä hiilidioksidi absorboi 50 metrin matkalla sen, mitä se pystyy. Jos hiilidioksidin määrä lisääntyy niin matka lyhenee. Jossain 10 kilometrin korkeudessa ei kukaan huomaa mitään eroa.
  Noiden helmojen nouseminen on syy siihen, että hiilidioksidin määrän lisääntyessä ilmakehästä mitattavat hiilidioksidin absorptiokaistat levenevät. Ilmiö on sama kuin mitä tapahtuu luonnossa veden pinnan laskiessa. Siinä missä ennen oli vain yksittäinen kivi näkyvissä pinnan yläpuolella on nyt veden alta paljastunut leveä luoto.
  
  Mitä lyhyemmällä matkalla hiilidioksidi absorboi sitä useamman absorptiota ja emissiota tapahtuu ennenkuin lämpösäteilynä lähtenyt energia pääsee ilmakehän lävitse. Eli sitä hitaammin lämpö pääsee takaisin avaruuteen ja sitä enemmän Maapallon ilmakehään, pintaan ja meriin varastoituu lämpöä.
- Anonyymi
  2020-10-31 16:16:21
  Anonyymi kirjoitti:
  On taas niin tyhmiä väitteitä, joissa ihan perusteet on seinillä.
  Juuri näin, kun CO2 absorptiospektrien hienorakenteen voi kuka tahansa halutessaan tarkistaa esimerkiksi MODTRAN - tietokannasta. Paineessa molekyyleillä on enemmän nopeutta jolloin doppler - siirtymä leventää kampamaisen absorptiospektrin piikkejä nostaen ne helmat täyttämään piikkien välejä.
- Anonyymi
  2020-10-31 16:39:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Noiden helmojen nouseminen on syy siihen, että hiilidioksidin määrän lisääntyessä ilmakehästä mitattavat hiilidioksidin absorptiokaistat levenevät. Ilmiö on sama kuin mitä tapahtuu luonnossa veden pinnan laskiessa. Siinä missä ennen oli vain yksittäinen kivi näkyvissä pinnan yläpuolella on nyt veden alta paljastunut leveä luoto.
  
  Mitä lyhyemmällä matkalla hiilidioksidi absorboi sitä useamman absorptiota ja emissiota tapahtuu ennenkuin lämpösäteilynä lähtenyt energia pääsee ilmakehän lävitse. Eli sitä hitaammin lämpö pääsee takaisin avaruuteen ja sitä enemmän Maapallon ilmakehään, pintaan ja meriin varastoituu lämpöä.
  Maan kohoaminen saattaa hyvinkin johtua ei niinkään että maankuori olisi painunut jääkauden aikana, vaan siitä että äiti maa turpoaa ytimen kuumentuessa.
  
  Miksi se kuumenee enemmän kuin aiemmin. Auringolla on jaksoja 11 vuoden välein, miksei pidempiäkin. Toisekseen suuri mannerjää vähentää maahan tulevaa lämpösäteilyä ja viilentää maapaloa.
  
  Jokaista ilmakehän hiilidioksidi-molekyyliä kohden auringosta saapuu maapallolle joka sekunti miljardi elektronia. Jos hiilidioksidi kyllästyy elektronisesti ja muuttuu emäkseksi se ei kuitenkaan sitoisi kuin yhden tai kaksi elektronia.
  
  Revontulet ovat itseasiassa maan pimeältä puolelta maasta säteilevää elektronisuihkua.
- Anonyymi
  2020-10-31 17:24:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Maan kohoaminen saattaa hyvinkin johtua ei niinkään että maankuori olisi painunut jääkauden aikana, vaan siitä että äiti maa turpoaa ytimen kuumentuessa.
  
  Miksi se kuumenee enemmän kuin aiemmin. Auringolla on jaksoja 11 vuoden välein, miksei pidempiäkin. Toisekseen suuri mannerjää vähentää maahan tulevaa lämpösäteilyä ja viilentää maapaloa.
  
  Jokaista ilmakehän hiilidioksidi-molekyyliä kohden auringosta saapuu maapallolle joka sekunti miljardi elektronia. Jos hiilidioksidi kyllästyy elektronisesti ja muuttuu emäkseksi se ei kuitenkaan sitoisi kuin yhden tai kaksi elektronia.
  
  Revontulet ovat itseasiassa maan pimeältä puolelta maasta säteilevää elektronisuihkua.
  Hyviä väitteitä. Koska kaikki ovat uskomuksia ja väitteitä, ei ole mitään tapaa testata mitään. Kaikki on totta ja asioiden tutkiminen vain vähentää tiettyjen väitteiden totuusarvoa. Tervetuloa Herpderp-tieteen aikakauteen.
  
  Tiesittekö muuten, että pistorasioiden elektroninen paine puhdistaa huoneilmaa? Jos asut hometalossa, lisää käyttämättömiä pistorasioita joka puolella mahdollisimman paljon.
- Anonyymi
  2020-10-31 22:09:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Noiden helmojen nouseminen on syy siihen, että hiilidioksidin määrän lisääntyessä ilmakehästä mitattavat hiilidioksidin absorptiokaistat levenevät. Ilmiö on sama kuin mitä tapahtuu luonnossa veden pinnan laskiessa. Siinä missä ennen oli vain yksittäinen kivi näkyvissä pinnan yläpuolella on nyt veden alta paljastunut leveä luoto.
  
  Mitä lyhyemmällä matkalla hiilidioksidi absorboi sitä useamman absorptiota ja emissiota tapahtuu ennenkuin lämpösäteilynä lähtenyt energia pääsee ilmakehän lävitse. Eli sitä hitaammin lämpö pääsee takaisin avaruuteen ja sitä enemmän Maapallon ilmakehään, pintaan ja meriin varastoituu lämpöä.
  C02 vaikuttaa vain omalla absorbiokaistallaan joka on rajattu. Se ei ole vielä kokonaan kyllästynyt vaan pienet kaistat ovat jäljellä. Yhä vähemmän suhteellisesti se vaikuttaa mitä enemmän sitä tulee.
  CO2ta on vain miljoonasosia joten sen rooli jää pieneksi ilmastonmuutoksissa joita tapahtuu suhteellisen säännöllisesti. Viimeksi suurempi lämpökausi oli Keskiajalla.
  
  Oikeasti olemme matkalla aurinkominimiin ja kohden seuraavaa jääkautta joka tulee aiheuttamaan suuria ongelmia. Jos Co2 auttaisi jäähelvetin ehkäisemiseksi, niin hyvä niin.
Jons
2020-10-31 09:35:57
Aloittajan linkit johtavat CO2 Coalition-nimiseen öljy-yhtiöiden rahoittamaan organisaatioon.

Miten on selitettävissä Venuksen yli 400:n asteen lämpö, jos hiilidioksidi saturoituisi jo tällä meidän tämpötasollamme?
- Anonyymi
  2020-10-31 10:12:02
  Harvinaisen yksinkertaista. Venus on pilvien peitossa. Hiilidioksidi ei mitään pilviä mudosta joten sillä ei ole lopputuloksen kannalta merkitystä.
- Anonyymi
  2020-10-31 10:56:58
  Anonyymi kirjoitti:
  Harvinaisen yksinkertaista. Venus on pilvien peitossa. Hiilidioksidi ei mitään pilviä mudosta joten sillä ei ole lopputuloksen kannalta merkitystä.
  Jos ja kun Venuksen kaasukehästä 96 % on hiilidioksiidia, niin mitäköhän ainetta ne paksut pilvet ollenkaan ovatkaan?
  
  Välillä alkaa tuntua siltä, että osa vänkääjistä harrastaa parodiaa. Tosin ainakin trolli ja alipainehitsari ovat jo parodiahorisontin tuolla puolen, joten parodia on arveluttava laji tällä palstalla.
- Anonyymi
  2020-10-31 11:29:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos ja kun Venuksen kaasukehästä 96 % on hiilidioksiidia, niin mitäköhän ainetta ne paksut pilvet ollenkaan ovatkaan?
  
  Välillä alkaa tuntua siltä, että osa vänkääjistä harrastaa parodiaa. Tosin ainakin trolli ja alipainehitsari ovat jo parodiahorisontin tuolla puolen, joten parodia on arveluttava laji tällä palstalla.
  Mittausten ja havaintojen mukaan pilvet ovat rikkihappoa.
  Tosin sehän ei voi olla mahdollista koska sehän veisi pohjan pois CO2-uskovaisten uskonnolta ja jumalalta.
- Anonyymi
  2020-10-31 11:36:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos ja kun Venuksen kaasukehästä 96 % on hiilidioksiidia, niin mitäköhän ainetta ne paksut pilvet ollenkaan ovatkaan?
  
  Välillä alkaa tuntua siltä, että osa vänkääjistä harrastaa parodiaa. Tosin ainakin trolli ja alipainehitsari ovat jo parodiahorisontin tuolla puolen, joten parodia on arveluttava laji tällä palstalla.
  Uskovaisille CO2-hörhöille sen verran valistusta että CO2:n kolmoispisteen lämpötila on 31 C, joten CO2 ei Venuksen olosuhteissa pilviä muodosta muualla kuin alarmistisekopään aivoissa.
- Anonyymi
  2020-10-31 13:31:14
  Tutkimus ei ole öljy-yhtiön tekemä vaan uusimpia tutkimuksia siitä kuinka ilmastohekkyysennustukset ja todelliset lämpötilat eivät kohtaa kuin erittäin maltillisissa malleissa.
  Pilvisyyden lisääntymisen vaikutus on vielä avoin , vaikka mainitsemasi "uusimmat tutkimukset" väittäisivätkin vaikutusta lämmittäväksi.
  Kaasujen vaikutusten kyllästyminen , koska vaikutusalueet ovat täynnä on toinen avoin mutta salattu asia.
- Anonyymi
  2020-10-31 14:04:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Mittausten ja havaintojen mukaan pilvet ovat rikkihappoa.
  Tosin sehän ei voi olla mahdollista koska sehän veisi pohjan pois CO2-uskovaisten uskonnolta ja jumalalta.
  Miten niin veisi? Eivät ne kymmenien kilometrien korkeudella olevat pilvet planeetan kuumuuteen ole syyllisiä. Kuumuuden aiheuttaa ala-ilmakehän suuri CO2 pitoisuus.
  Wiki:
  "Erittäin korkean hiilidioksidipitoisuuden takia Venuksessa on äärimmäisen voimakas kasvihuoneilmiö, joka nostaa planeetan lämpötilaa noin 500 astetta teoreettista lämpötilaa suuremmaksi. Venuksen etäisyydellä olevan kaasukehättömän kappaleen lämpötilan tulisi olla noin 230 K eli –43 °C"
- Anonyymi
  2020-10-31 14:35:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Miten niin veisi? Eivät ne kymmenien kilometrien korkeudella olevat pilvet planeetan kuumuuteen ole syyllisiä. Kuumuuden aiheuttaa ala-ilmakehän suuri CO2 pitoisuus.
  Wiki:
  "Erittäin korkean hiilidioksidipitoisuuden takia Venuksessa on äärimmäisen voimakas kasvihuoneilmiö, joka nostaa planeetan lämpötilaa noin 500 astetta teoreettista lämpötilaa suuremmaksi. Venuksen etäisyydellä olevan kaasukehättömän kappaleen lämpötilan tulisi olla noin 230 K eli –43 °C"
  Ihan turhaa. Koko ketju on täynnä todella typerää porukkaa. Osalla on älyllinen vajaus ja loput ovat trolleja. Henk.koht. minulle riittää tämä ihmiskunnan laarin pohjan tonkiminen. Nämä ilmastonmuutoksen ketjut ovat täynnä äo-testin heikoimman 10% tavaraa.
- Anonyymi
  2020-10-31 15:15:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Harvinaisen yksinkertaista. Venus on pilvien peitossa. Hiilidioksidi ei mitään pilviä mudosta joten sillä ei ole lopputuloksen kannalta merkitystä.
  Niin eihän se auringon säteilyä edes pääse paljoa Venuksen pinnalle lämmittämään paksusta pilvipeitteestä johtuen. Venuksen kasvihuoneilmiö on satua. Hiilidioksidilla ei siellä ole mitään osuutta planeetan lämpötilaan.
- Anonyymi
  2020-10-31 15:58:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Niin eihän se auringon säteilyä edes pääse paljoa Venuksen pinnalle lämmittämään paksusta pilvipeitteestä johtuen. Venuksen kasvihuoneilmiö on satua. Hiilidioksidilla ei siellä ole mitään osuutta planeetan lämpötilaan.
  Venuksen kasvihuoneilmiö on astronominen fakta, joka sinun pitää kiistää, koska kasvihuoneilmiö on mainittu. Mitään perustetta sinulla ei ole.
  
  Miten sinun ajattelusi eroaa nuoren Maan kretionisteista?
- Anonyymi
  2020-10-31 22:37:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Miten niin veisi? Eivät ne kymmenien kilometrien korkeudella olevat pilvet planeetan kuumuuteen ole syyllisiä. Kuumuuden aiheuttaa ala-ilmakehän suuri CO2 pitoisuus.
  Wiki:
  "Erittäin korkean hiilidioksidipitoisuuden takia Venuksessa on äärimmäisen voimakas kasvihuoneilmiö, joka nostaa planeetan lämpötilaa noin 500 astetta teoreettista lämpötilaa suuremmaksi. Venuksen etäisyydellä olevan kaasukehättömän kappaleen lämpötilan tulisi olla noin 230 K eli –43 °C"
  " Venuksen etäisyydellä olevan kaasukehättömän kappaleen lämpötilan tulisi olla noin 230 K eli –43 °C"
  
  Vaikuttaa oudolta tuo tulos ?
- Anonyymi
  2020-11-01 06:46:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Miten niin veisi? Eivät ne kymmenien kilometrien korkeudella olevat pilvet planeetan kuumuuteen ole syyllisiä. Kuumuuden aiheuttaa ala-ilmakehän suuri CO2 pitoisuus.
  Wiki:
  "Erittäin korkean hiilidioksidipitoisuuden takia Venuksessa on äärimmäisen voimakas kasvihuoneilmiö, joka nostaa planeetan lämpötilaa noin 500 astetta teoreettista lämpötilaa suuremmaksi. Venuksen etäisyydellä olevan kaasukehättömän kappaleen lämpötilan tulisi olla noin 230 K eli –43 °C"
  Onhan se hyvä että kerrankin tuli esille se, mistä huuhaa on peräisin.
  
  Tässä hiukan dataa Venuksen ilmakehästä:
  Korkeus Paine Lämpötila
  60 km 1 bar 250 K
  0 km 90 bar 750 K
  
  Kun tuohon sovelletaan kaasun tilanyhtälöitä
  https://en.wikipedia.org/wiki/Adiabatic_process
  
  niin huomatan että 750 K saavutetaan jo silloin kun kaasu on puristettu 25 bar paineeseen. Se että lämpötila ei pinnalla ole vieläkin isompi, johtuu häviöistä.
  Mitään kasvihuoneilmiöitä ei Venuksen pintalämpötilan selittämiselle tarvita. Paitsi tietysti ilmastonlämpenemisuskovaisen sekoaivoissa.
- Anonyymi
  2020-11-01 07:19:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Onhan se hyvä että kerrankin tuli esille se, mistä huuhaa on peräisin.
  
  Tässä hiukan dataa Venuksen ilmakehästä:
  Korkeus Paine Lämpötila
  60 km 1 bar 250 K
  0 km 90 bar 750 K
  
  Kun tuohon sovelletaan kaasun tilanyhtälöitä
  https://en.wikipedia.org/wiki/Adiabatic_process
  
  niin huomatan että 750 K saavutetaan jo silloin kun kaasu on puristettu 25 bar paineeseen. Se että lämpötila ei pinnalla ole vieläkin isompi, johtuu häviöistä.
  Mitään kasvihuoneilmiöitä ei Venuksen pintalämpötilan selittämiselle tarvita. Paitsi tietysti ilmastonlämpenemisuskovaisen sekoaivoissa.
  Korjaus: 750 K saavutetaan kun paine on suunnilleen 30 bar. Eli paljon pienempi paine kuin 90 bar riittää.
- Anonyymi
  2020-11-01 08:49:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Korjaus: 750 K saavutetaan kun paine on suunnilleen 30 bar. Eli paljon pienempi paine kuin 90 bar riittää.
  Ideaalikaasujen yhtälöäkö käytit?
- Anonyymi
  2020-11-01 09:11:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Onhan se hyvä että kerrankin tuli esille se, mistä huuhaa on peräisin.
  
  Tässä hiukan dataa Venuksen ilmakehästä:
  Korkeus Paine Lämpötila
  60 km 1 bar 250 K
  0 km 90 bar 750 K
  
  Kun tuohon sovelletaan kaasun tilanyhtälöitä
  https://en.wikipedia.org/wiki/Adiabatic_process
  
  niin huomatan että 750 K saavutetaan jo silloin kun kaasu on puristettu 25 bar paineeseen. Se että lämpötila ei pinnalla ole vieläkin isompi, johtuu häviöistä.
  Mitään kasvihuoneilmiöitä ei Venuksen pintalämpötilan selittämiselle tarvita. Paitsi tietysti ilmastonlämpenemisuskovaisen sekoaivoissa.
  Venus oli joskus samanlainen kuin Maa ja siellä oli meriä täynnä tavallista vettä. Sitten kai kävi joku ufomiesten pumppuauto ja tankkasi planeetan täyteen kasvihuonekaasuja ja meret kiehuivat pois. Näin on käynyt useasti ja tuo on yleisempää kuin ihmiset tietävät. #avaruuspuolustusnyt
- Anonyymi
  2020-11-01 09:36:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Ideaalikaasujen yhtälöäkö käytit?
  Tuolta voit selata:
  https://en.wikipedia.org/wiki/Adiabatic_process
  
  Venuksen oloissa hiilidioksidi on aika lähellä ideaalikaasua. 60 km korkeudessa, joka on rikkihappopilvien alaraja, se on kaukana nesteytymisestä.
- Anonyymi
  2020-11-01 09:55:16
  Anonyymi kirjoitti:
  Ideaalikaasujen yhtälöäkö käytit?
  Jotain mätää noissa tuloksissa voi olla.
  Omat laskelmani viittaavat näihin:
  
  Jos paine olisi 90 kertainen lämpötila olisi 2,7 kertainen
  
  Jos lämpötila muuttuisi 3 kertaiseksi, paine olisi noustava 150 kertaiseksi.
- Anonyymi
  2020-11-01 10:01:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuolta voit selata:
  https://en.wikipedia.org/wiki/Adiabatic_process
  
  Venuksen oloissa hiilidioksidi on aika lähellä ideaalikaasua. 60 km korkeudessa, joka on rikkihappopilvien alaraja, se on kaukana nesteytymisestä.
  Ideaalikaasunakin paineen olisi oltava lähes 50 b<r, ja hiilidioksidi poikkeaa aika oleellisesti ideaalikaasusta kaikissa olosuhteissa.
- Anonyymi
  2020-11-01 10:24:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Onhan se hyvä että kerrankin tuli esille se, mistä huuhaa on peräisin.
  
  Tässä hiukan dataa Venuksen ilmakehästä:
  Korkeus Paine Lämpötila
  60 km 1 bar 250 K
  0 km 90 bar 750 K
  
  Kun tuohon sovelletaan kaasun tilanyhtälöitä
  https://en.wikipedia.org/wiki/Adiabatic_process
  
  niin huomatan että 750 K saavutetaan jo silloin kun kaasu on puristettu 25 bar paineeseen. Se että lämpötila ei pinnalla ole vieläkin isompi, johtuu häviöistä.
  Mitään kasvihuoneilmiöitä ei Venuksen pintalämpötilan selittämiselle tarvita. Paitsi tietysti ilmastonlämpenemisuskovaisen sekoaivoissa.
  Häviöistäkö? Tai onko joku pieni mahdollisuus, että olet laskenut aivan puutaheinää?
- Anonyymi
  2020-11-01 11:09:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Jotain mätää noissa tuloksissa voi olla.
  Omat laskelmani viittaavat näihin:
  
  Jos paine olisi 90 kertainen lämpötila olisi 2,7 kertainen
  
  Jos lämpötila muuttuisi 3 kertaiseksi, paine olisi noustava 150 kertaiseksi.
  Tuolla wikipedian aritikkelissa on yksinkertainen laskuesimerkki jossa todetaan, että 1 bar paineisen 300 K kaasun puristaminen 1/10-osaan nostaa paineen 25 bariin ja puristetun kaasun lämpötila on 750 K.
  https://en.wikipedia.org/wiki/Adiabatic_process
- Anonyymi
  2020-11-01 11:15:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Ideaalikaasunakin paineen olisi oltava lähes 50 b<r, ja hiilidioksidi poikkeaa aika oleellisesti ideaalikaasusta kaikissa olosuhteissa.
  Kuulostaa aivan alipainehitsarin fysiikalta. Siitä sinun on hyvä jatkaa.
- Anonyymi
  2020-11-01 17:22:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuolla wikipedian aritikkelissa on yksinkertainen laskuesimerkki jossa todetaan, että 1 bar paineisen 300 K kaasun puristaminen 1/10-osaan nostaa paineen 25 bariin ja puristetun kaasun lämpötila on 750 K.
  https://en.wikipedia.org/wiki/Adiabatic_process
  No katsotaan, mitä se adiabaattinen muutos on.
  
  Lähtökohta on, että P*V^k säilyy muutoksessa vakiona.
  Siitä taas, että P2*V2^k = P1*V1^k
  Edelleen voidaan kirjoittaa muotoon
  P2/P1= (V1/V2)^k.
  Koska myös yhtälö PV=nRT on voimassa, saadaan (V1/V2)^(k-1) = T2/T1), ja kun tilavuussuhde eliminoidaan, päädytään (P2/P1)^1/k = (T2/T1)^1/(k-1).
  
  Esimerkissäsi oli ideaalikaasu, jonka k on 1,4 ja kun puristussuhteen mukainen paineen nousu on 25 kertainen, saadaan lämpötilan kertoimeksi 25^(0,4/1,4) = 2,51, ja 300 astetta kasvaa noin 750 asteeksi, se siitä.
  
  Nyt vaan on niin, että hiilidioksidin k = 1,28 ja sen mukaan esimerkin muutokset ovat edellä esitetyt.
  
  Oke
- Anonyymi
  2020-11-01 17:46:48
  Anonyymi kirjoitti:
  No katsotaan, mitä se adiabaattinen muutos on.
  
  Lähtökohta on, että P*V^k säilyy muutoksessa vakiona.
  Siitä taas, että P2*V2^k = P1*V1^k
  Edelleen voidaan kirjoittaa muotoon
  P2/P1= (V1/V2)^k.
  Koska myös yhtälö PV=nRT on voimassa, saadaan (V1/V2)^(k-1) = T2/T1), ja kun tilavuussuhde eliminoidaan, päädytään (P2/P1)^1/k = (T2/T1)^1/(k-1).
  
  Esimerkissäsi oli ideaalikaasu, jonka k on 1,4 ja kun puristussuhteen mukainen paineen nousu on 25 kertainen, saadaan lämpötilan kertoimeksi 25^(0,4/1,4) = 2,51, ja 300 astetta kasvaa noin 750 asteeksi, se siitä.
  
  Nyt vaan on niin, että hiilidioksidin k = 1,28 ja sen mukaan esimerkin muutokset ovat edellä esitetyt.
  
  Oke
  Kn vielä otetaan huomioon että Venuksessa painesuhde on 90 niin tuo 750 K ylitettäisiin kirkkaasti jos ei olisi mitään häviöitä. Että se siitä.
- Anonyymi
  2020-11-01 18:13:46
  Anonyymi kirjoitti:
  No katsotaan, mitä se adiabaattinen muutos on.
  
  Lähtökohta on, että P*V^k säilyy muutoksessa vakiona.
  Siitä taas, että P2*V2^k = P1*V1^k
  Edelleen voidaan kirjoittaa muotoon
  P2/P1= (V1/V2)^k.
  Koska myös yhtälö PV=nRT on voimassa, saadaan (V1/V2)^(k-1) = T2/T1), ja kun tilavuussuhde eliminoidaan, päädytään (P2/P1)^1/k = (T2/T1)^1/(k-1).
  
  Esimerkissäsi oli ideaalikaasu, jonka k on 1,4 ja kun puristussuhteen mukainen paineen nousu on 25 kertainen, saadaan lämpötilan kertoimeksi 25^(0,4/1,4) = 2,51, ja 300 astetta kasvaa noin 750 asteeksi, se siitä.
  
  Nyt vaan on niin, että hiilidioksidin k = 1,28 ja sen mukaan esimerkin muutokset ovat edellä esitetyt.
  
  Oke
  Tsekkaappa siitä ideaalikaasusta vähän ja sen yhtälöstä milloin se antaa todellisuutta vastaavia tuloksia. Saatat yllättyä.
- Anonyymi
  2020-11-01 18:25:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Tsekkaappa siitä ideaalikaasusta vähän ja sen yhtälöstä milloin se antaa todellisuutta vastaavia tuloksia. Saatat yllättyä.
  Diesel-moottorissa voi hyvin testata sitä, kuinka hyvin laskelmat pitävät paikkansa. Jos et tuommoisesta ole koskaan kuullut, niin saatat yllättyä.
- Anonyymi
  2020-11-01 18:25:53
  Anonyymi kirjoitti:
  Kn vielä otetaan huomioon että Venuksessa painesuhde on 90 niin tuo 750 K ylitettäisiin kirkkaasti jos ei olisi mitään häviöitä. Että se siitä.
  Mikä nyt ?
  Sinulle on laskettu valmis muuntokaava ja puhut läpiä päähäsi.
  Etkö osaa laskea ?
- Anonyymi
  2020-11-01 18:40:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Diesel-moottorissa voi hyvin testata sitä, kuinka hyvin laskelmat pitävät paikkansa. Jos et tuommoisesta ole koskaan kuullut, niin saatat yllättyä.
  Lainauksena Wikipediasta: "Myös ilmakehässä yleiset kaksiatomiset kaasut happi ja typpi seuraavat ideaalikaasun lakeja tyydyttävästi. Sitä vastoin esimerkiksi ammoniakin ja hiilidioksidin tiivistymis- eli kiehumispiste on korkeampi ja poikkeamat ideaalikaasujen laista huomattavampia. Reaalikaasuja voi kuvata tarkemmin monimutkaisemmilla tilanyhtälöillä, esimerkiksi van der Waalsin yhtälöllä."
  
  Ehkä Venus on sitten maailman isoin Diesel-moottori.
- Anonyymi
  2020-11-01 19:24:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Tsekkaappa siitä ideaalikaasusta vähän ja sen yhtälöstä milloin se antaa todellisuutta vastaavia tuloksia. Saatat yllättyä.
  Jopa oli ala-arvoinen yritys piristellä nolosta tilanteesta, kun osoittautui että tartuit aiheeseen, josta et ymmärrä mitään.
- Anonyymi
  2020-11-01 19:36:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Lainauksena Wikipediasta: "Myös ilmakehässä yleiset kaksiatomiset kaasut happi ja typpi seuraavat ideaalikaasun lakeja tyydyttävästi. Sitä vastoin esimerkiksi ammoniakin ja hiilidioksidin tiivistymis- eli kiehumispiste on korkeampi ja poikkeamat ideaalikaasujen laista huomattavampia. Reaalikaasuja voi kuvata tarkemmin monimutkaisemmilla tilanyhtälöillä, esimerkiksi van der Waalsin yhtälöllä."
  
  Ehkä Venus on sitten maailman isoin Diesel-moottori.
  Nyt meni kirkkaasti lepikkoon. Mitä kauempana ollaan kolmoispisteestä, niin sitä paremmin kaasut muistuttavat ideaalikaasua. Venuksessa ollaan todella kaukana hiilidioksidin kolmoispisteestä.
- Anonyymi
  2020-11-01 19:38:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Mikä nyt ?
  Sinulle on laskettu valmis muuntokaava ja puhut läpiä päähäsi.
  Etkö osaa laskea ?
  Ei tuota minulle mistään annettu. Itse minä sen palstalle toin. Ja osaan todellakin laskea.
- Anonyymi
  2020-11-01 19:41:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Diesel-moottorissa voi hyvin testata sitä, kuinka hyvin laskelmat pitävät paikkansa. Jos et tuommoisesta ole koskaan kuullut, niin saatat yllättyä.
  " Diesel-moottorissa voi hyvin testata sitä, kuinka hyvin laskelmat pitävät paikkansa "
  
  Taidat olla aivan sekaisin, dieselmoottori, tai mäntämoottori yleensä on yksi onnettomimmista laitteista testata kaasunmuutosten kaavoja.
  
  Ja kerropa edes yksi asia, josta voisi yllättyä.
- Anonyymi
  2020-11-01 19:45:46
  Anonyymi kirjoitti:
  Mikä nyt ?
  Sinulle on laskettu valmis muuntokaava ja puhut läpiä päähäsi.
  Etkö osaa laskea ?
  Alarmistia harmittaa kun hiilidioksidin vaikutus Venuksen kasvihuoneilmiössä osoitettiin olemattomaksi.
- Anonyymi
  2020-11-02 07:35:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Nyt meni kirkkaasti lepikkoon. Mitä kauempana ollaan kolmoispisteestä, niin sitä paremmin kaasut muistuttavat ideaalikaasua. Venuksessa ollaan todella kaukana hiilidioksidin kolmoispisteestä.
  Onneton yritys menee yhä syvemmälle metsään, nyt jo puheet on täysin sekavia.
  Kysyttiin lämpötilan 250 K muutoksesta paineen kasvaessa !
  Hiilidioksidin ominaislämpökapasiteetit eivät taatusti muutu tällä alueella ilmaa vastaavaksi, eivätkä mitkään muut aineen ominaisuudet vaikuta kaasun adiabaattiseen muutokseen.
  
  Näin siinä yleensä käy, kun ryhtyy esiintymään asiantuntijana asiassa, josta ei ymmärrä mitään.
  
  Laskutaidostasi sen verran, että et ole osannut laskea muutospainetta 250 -> 750 K lämpötilalle edes ideaalikaasulle.
- Anonyymi
  2020-11-02 08:07:30
  Anonyymi kirjoitti:
  Nyt meni kirkkaasti lepikkoon. Mitä kauempana ollaan kolmoispisteestä, niin sitä paremmin kaasut muistuttavat ideaalikaasua. Venuksessa ollaan todella kaukana hiilidioksidin kolmoispisteestä.
  Tosi surkeeta rämpimistä.
  
  Oke muunsi adiabaattisen laskukaavan teille jo valmiiksi, josta lämpötilan muutos 250 -750 asteeseen K, ilman lämpöenergian lisäystä vaatii paineen lisäystä ideaalikaasolle 47 kertaiseksi, ja hiilidioksidille 151 kertaiseksi.
  
  Mitkään trippelipisteet tai dieselmoottorit ei liity mitenkään tähän, tai hämmästytä vähääkään.
Anonyymi
2020-10-31 16:49:05
Mutta mistä on kotoisin hiili?

Sitä ei ole käytännössä lainkaan maaperässä.

Koko elämä on riippuvaista hiilestä alkaen kasvien yhteyttämisestä joka vaatii hiilidioksidia. Voidaan sanoa että kasvikunta on käyttänyt ilman kaiken hiilidioksidin ja hiilidioksidi on kasvikunnan kokoa rajoittava tekijä.

Itse väittäisin että ilmakehän hiili on avaruuspölyä. Ja osa luojan elämän suunnitelmaa.
- Anonyymi
  2020-10-31 20:21:51
  "Sitä ei ole käytännössä lainkaan maaperässä."
  
  Kalkkikivi, marmori, dolomiitti.
  
  Hiili on kevyt alkuaine joten se kertyy planeetan pintaan raudan ja nikkelin painuessa ytimeen.
- Anonyymi
  2020-10-31 20:53:38
  Hiiltä syntyy kevyehköjen, mutta silti suhteellisen raskaiden tähtien ytimissä. Meidän Aurinkomme tulee päättämään päivänsä hiiltä tuottamalla ennen kuin muuttuu valkoiseksi kääpiöksi. Tähdet ampuvat kuollessaan ympäristöönsä ainakin osan alkuaineistaan ja niitä päätyy sitten toisiin tähtiin ja Maan kaltaisille planeetoille. Mitään suunnitelmaa tuossa ei kyllä ole. Hiili muodostuu luonnostaan tähdissä fuusioitumalla ja päätyy minne päätyy. Maaperästä sitä ottavat talteen kasvit ja sitä kautta hiiltä päätyy muualla eläinkuntaan.
- Anonyymi
  2020-10-31 22:21:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Hiiltä syntyy kevyehköjen, mutta silti suhteellisen raskaiden tähtien ytimissä. Meidän Aurinkomme tulee päättämään päivänsä hiiltä tuottamalla ennen kuin muuttuu valkoiseksi kääpiöksi. Tähdet ampuvat kuollessaan ympäristöönsä ainakin osan alkuaineistaan ja niitä päätyy sitten toisiin tähtiin ja Maan kaltaisille planeetoille. Mitään suunnitelmaa tuossa ei kyllä ole. Hiili muodostuu luonnostaan tähdissä fuusioitumalla ja päätyy minne päätyy. Maaperästä sitä ottavat talteen kasvit ja sitä kautta hiiltä päätyy muualla eläinkuntaan.
  Entä teoria planeettojen ja alkuaineiden morfoosiosta.
  Ensin on pieni musta-aukko johon on pakkautunut protoneja ja neurtoneja.
  Tämä tiivistymä päätyy auringon lähelle, jolloin auringon elektronit ja protonit viehättävät toisiaan, jolloin syntyy atomeja, ensin kevyempia ja myöhemmin raskaampia.
  
  Sinänsä tieteen mukaan maan sisällä tapahtuu jatkuvasti ydinreaktioita ja atomien alkeemisia reaktioita, kuten myös ilmakehässä tapahtuu alkuainesiirtymiä atomeissa.
  
  Suunnitelmalla tarkoitetaan maailmankaikkeuden ja elämän suunnitelmallisuutta joka on mitä ilmeisimmin suuremman voiman luomaa. Ei kuitenkaan jedi-voimien tai voiman pimeän puolen.
- Anonyymi
  2020-10-31 22:34:49
  Anonyymi kirjoitti:
  Entä teoria planeettojen ja alkuaineiden morfoosiosta.
  Ensin on pieni musta-aukko johon on pakkautunut protoneja ja neurtoneja.
  Tämä tiivistymä päätyy auringon lähelle, jolloin auringon elektronit ja protonit viehättävät toisiaan, jolloin syntyy atomeja, ensin kevyempia ja myöhemmin raskaampia.
  
  Sinänsä tieteen mukaan maan sisällä tapahtuu jatkuvasti ydinreaktioita ja atomien alkeemisia reaktioita, kuten myös ilmakehässä tapahtuu alkuainesiirtymiä atomeissa.
  
  Suunnitelmalla tarkoitetaan maailmankaikkeuden ja elämän suunnitelmallisuutta joka on mitä ilmeisimmin suuremman voiman luomaa. Ei kuitenkaan jedi-voimien tai voiman pimeän puolen.
  Ensinnäkin se mitä on mustissa aukoissa jää sinne.
  
  Toiseksi Maan sisällä tapahtuu raskaiden, radioaktiivisten aineiden hajoamista kevyemmiksi samaan tapaan kuin fissioreaktoreissa mutta ei välttämättä identtisesti.
  
  Kolmanneksi räjähtäneiden tähtien ympäristössä nähdään suoraan teleskoopeilla mitä siellä on syntynyt.
  
  Ja vielä neljänneksi noihin mustiin aukkoihin, materia ei enää siellä sisällä ole normaalia materiaa, ehkä ei lainkaan kiinteää materiaa. Ainakaan elektroneja tai protoneja ei ole. Ja raskaampien alkuaineiden muodostamiseen tarvitaan neutroneja.
- Anonyymi
  2020-10-31 23:08:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Entä teoria planeettojen ja alkuaineiden morfoosiosta.
  Ensin on pieni musta-aukko johon on pakkautunut protoneja ja neurtoneja.
  Tämä tiivistymä päätyy auringon lähelle, jolloin auringon elektronit ja protonit viehättävät toisiaan, jolloin syntyy atomeja, ensin kevyempia ja myöhemmin raskaampia.
  
  Sinänsä tieteen mukaan maan sisällä tapahtuu jatkuvasti ydinreaktioita ja atomien alkeemisia reaktioita, kuten myös ilmakehässä tapahtuu alkuainesiirtymiä atomeissa.
  
  Suunnitelmalla tarkoitetaan maailmankaikkeuden ja elämän suunnitelmallisuutta joka on mitä ilmeisimmin suuremman voiman luomaa. Ei kuitenkaan jedi-voimien tai voiman pimeän puolen.
  Sellaista teoriaa ei ole.
  Mustassa aukossa ei voi olla baryoista ainetta.
  Juttusi on kaikkea muuta kuin tiedettä.
- Anonyymi
  2020-11-01 00:45:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Sellaista teoriaa ei ole.
  Mustassa aukossa ei voi olla baryoista ainetta.
  Juttusi on kaikkea muuta kuin tiedettä.
  Tavallaan hypoteesit syntyvät olemassa olevista asioista joissa on toisinaan mukana intuitiota, olemmehan osa suurempaa ja ihmiselämää pidempää maailmankaikkeutta.
  
  Esimerkiksi atomiteoria ja jaksollinen järjestelmä, kun sitä verrataan maapalloon ja sen suuriin vesivaroihin sekä maankamaraan, on kysyttävä miten nämä aineet ovat peräisin.
  On luotava teorioita.
  Yksi on planeetan luonnollisen alkemian teoria.
  Yleensä selkeimmät ja luonnollisimmat teoriat pitävät paikkansa. Joka ilmeisesti johtuu siitä että maailmankaikkeus on selkeä ja luonnollinen. Toki voidaan luoda kaoottisia teorioita, mutta onko maailmankaikkeus kaoottinen.
  
  En tarkoittanut mustalla aukolla välttämättä havaittuja ja teorisoituja mustia aukkoja. Vaan atomiteorian mukaisten atomien esimateriaa, joka muodostaisi atomisen planeetan auringon vaikutuksesta. Teoria on tietenkin vain yksi monien joukossa.
- Anonyymi
  2020-11-02 01:09:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Tavallaan hypoteesit syntyvät olemassa olevista asioista joissa on toisinaan mukana intuitiota, olemmehan osa suurempaa ja ihmiselämää pidempää maailmankaikkeutta.
  
  Esimerkiksi atomiteoria ja jaksollinen järjestelmä, kun sitä verrataan maapalloon ja sen suuriin vesivaroihin sekä maankamaraan, on kysyttävä miten nämä aineet ovat peräisin.
  On luotava teorioita.
  Yksi on planeetan luonnollisen alkemian teoria.
  Yleensä selkeimmät ja luonnollisimmat teoriat pitävät paikkansa. Joka ilmeisesti johtuu siitä että maailmankaikkeus on selkeä ja luonnollinen. Toki voidaan luoda kaoottisia teorioita, mutta onko maailmankaikkeus kaoottinen.
  
  En tarkoittanut mustalla aukolla välttämättä havaittuja ja teorisoituja mustia aukkoja. Vaan atomiteorian mukaisten atomien esimateriaa, joka muodostaisi atomisen planeetan auringon vaikutuksesta. Teoria on tietenkin vain yksi monien joukossa.
  Snif, tässä ihan silmä kostuu, kun maapallo herää henkiin auringon paisteessa.
- Anonyymi
  2020-11-02 01:47:34
  Aloituskommenttia voi korjata tämän planeetan luonnollisen alkemian teorian perusteella.
  Ehkä maapallon ilmakehässä on alkemian alkuaikoina ollut huomattavia määriä hiilidioksidia, jolloin on vallinnut kasvien aikakausi ja hiilidioksidi on vaihtunut kasvien yhteyttämisen seurauksena happeen ja hiilivetyihin eli öljyvaroiksi. Alkeeminen happi ja hiili ovat siis ensin sitoutuneet hiilidioksidiksi.
  
  Asiaa tarkastellessa, piirtyy kuva planeetan atomisesta elinkaaresta ja elämän muotoutumisesta sen mukaan.
  Hiilidioksidin ja kasvien kausi.
  Hapen ja eläinten kausi.
  Mikä on seuraava muutos ilmakehässä. Avaruusmatkailu nestemäistä typpeä polttoaineena?
Anonyymi
2020-10-31 22:15:56
Tuossa tieteellistä faktaa peliin:::
https://joukonieminen.files.wordpress.com/2010/12/radiation_transmitted_modified.jpg
Pitäisikö tänne tuoda oikea tiedemies ratkaisemaan kyllästymisen mysteerin?
- Anonyymi
  2020-10-31 23:12:27
  Ja nuo käyrät perustuvat mihin? Harrison & Stetson vai VaMi?
- Anonyymi
  2020-11-01 02:16:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja nuo käyrät perustuvat mihin? Harrison & Stetson vai VaMi?
  Alarmistisiin arvauksiin tietenkin, että ovat todellista totta.
- Anonyymi
  2020-11-01 06:53:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja nuo käyrät perustuvat mihin? Harrison & Stetson vai VaMi?
  Oletko jotenkin jälkeenjäänyt ?
  
  Jos osaat käyttää mitään hakukonetta, niin laita vaikka hauksi - radiation transmitted -, ja voit itse valita ne lukuisat vaihtoehdot, joista tuo tieto löytyy, ja voit valita itsellesi sopivan lähteen.
  
  IPCC .n julkaisuista on turha hakea, tämän asian käsittely on kai "huumaamatta" jäänyt niistä pois.
- Anonyymi
  2020-11-01 09:57:32
  Anonyymi kirjoitti:
  Oletko jotenkin jälkeenjäänyt ?
  
  Jos osaat käyttää mitään hakukonetta, niin laita vaikka hauksi - radiation transmitted -, ja voit itse valita ne lukuisat vaihtoehdot, joista tuo tieto löytyy, ja voit valita itsellesi sopivan lähteen.
  
  IPCC .n julkaisuista on turha hakea, tämän asian käsittely on kai "huumaamatta" jäänyt niistä pois.
  Jäi niiltä huomaamatta voodookirouksiakin ja teelehtien kuvioita, unohtamatta tietenkään Maisa 6-v piirtämää sadepilveä ja tyttöä puun alla.
- Anonyymi
  2020-11-01 10:54:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Oletko jotenkin jälkeenjäänyt ?
  
  Jos osaat käyttää mitään hakukonetta, niin laita vaikka hauksi - radiation transmitted -, ja voit itse valita ne lukuisat vaihtoehdot, joista tuo tieto löytyy, ja voit valita itsellesi sopivan lähteen.
  
  IPCC .n julkaisuista on turha hakea, tämän asian käsittely on kai "huumaamatta" jäänyt niistä pois.
  Minulle riittää, kun osoitat niistä lukuisista yhden, joka perustuu tieteellisellä alustalla julkaistuun vertasiarvioituun tutkimukseen.
  En todellakaan ala kahlata suurta joukkoa huuhaa sivustoja läpi. Niitä löytyy niin, että tekijöiden päät yhteen kolkkaa.
- Anonyymi
  2020-11-01 11:26:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Minulle riittää, kun osoitat niistä lukuisista yhden, joka perustuu tieteellisellä alustalla julkaistuun vertasiarvioituun tutkimukseen.
  En todellakaan ala kahlata suurta joukkoa huuhaa sivustoja läpi. Niitä löytyy niin, että tekijöiden päät yhteen kolkkaa.
  Jaahas, taas on ystävämme Jönssi asialla.
  
  Itse jakaa Mikkihiirikuviaan, joihin täysjärkiset ei enää edes kommentoi, mutta autas, jos joku esittää jotain itselle kiusallista faktaa, niin alkaa hillitön parkuminen kaikista vertaisarvioinneista ja velvollisuuksista esittää, ja selittää mitä mahdottomampia vaateita.
  
  Tällaista tämä CO2 - kusetus on ollut alusta asti, ainoa toive pitää myyttiä kasassa on dissata kaikki muu tieto, itsellä kun ei ole esittää edes yksinkertaisinta toimintamallia, joka olisi siedettävästikään älyllinen tai fysiikan rajojen sisäpuolella.
  
  Eikö edes hävetä ?
- Anonyymi
  2020-11-01 14:03:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Jaahas, taas on ystävämme Jönssi asialla.
  
  Itse jakaa Mikkihiirikuviaan, joihin täysjärkiset ei enää edes kommentoi, mutta autas, jos joku esittää jotain itselle kiusallista faktaa, niin alkaa hillitön parkuminen kaikista vertaisarvioinneista ja velvollisuuksista esittää, ja selittää mitä mahdottomampia vaateita.
  
  Tällaista tämä CO2 - kusetus on ollut alusta asti, ainoa toive pitää myyttiä kasassa on dissata kaikki muu tieto, itsellä kun ei ole esittää edes yksinkertaisinta toimintamallia, joka olisi siedettävästikään älyllinen tai fysiikan rajojen sisäpuolella.
  
  Eikö edes hävetä ?
  En ole ystäväsi, enkä ole Jönssi. Sen sijaan fysiikan ammattilainen olen kyllä ollut ja siksi haluan outojen väitteiden tueksi tieteellistä artikkelia.
  Ilmaston lämpenemisen mallit perustuvat tiukasti fysiikkaan. Kerta toisensa jälkeen olen törmännyt denialistisiin väitteisiin, joiden lähempi tarkastelu on osoittanut niiden olevan joko täyttä huuhata, maallikkojen vääriä käsityksiä tai jo vanhentuneiksi osoittautuneita tieteellisiä hypoteeseja.
  
  Kari Enqvistiä lainatakseni:
  "Jos joku kertoo tutkijan todenneen jotain erikoista, tulee häneltä pyytää kyseisen tutkijan nimi ja linkki tieteelliseen artikkeliin, jossa hän on niin todennut. Jos vastausta ei tule, mitää mielessä kuulua moiskahdus, joka johtuu siitä, kun roskanpuhujan leima lyötiin väitteen esittäjän otsaan...
  
  Moiskis !
- Anonyymi
  2020-11-01 14:28:45
  Anonyymi kirjoitti:
  En ole ystäväsi, enkä ole Jönssi. Sen sijaan fysiikan ammattilainen olen kyllä ollut ja siksi haluan outojen väitteiden tueksi tieteellistä artikkelia.
  Ilmaston lämpenemisen mallit perustuvat tiukasti fysiikkaan. Kerta toisensa jälkeen olen törmännyt denialistisiin väitteisiin, joiden lähempi tarkastelu on osoittanut niiden olevan joko täyttä huuhata, maallikkojen vääriä käsityksiä tai jo vanhentuneiksi osoittautuneita tieteellisiä hypoteeseja.
  
  Kari Enqvistiä lainatakseni:
  "Jos joku kertoo tutkijan todenneen jotain erikoista, tulee häneltä pyytää kyseisen tutkijan nimi ja linkki tieteelliseen artikkeliin, jossa hän on niin todennut. Jos vastausta ei tule, mitää mielessä kuulua moiskahdus, joka johtuu siitä, kun roskanpuhujan leima lyötiin väitteen esittäjän otsaan...
  
  Moiskis !
  "Ilmaston lämpenemisen mallit perustuvat tiukasti fysiikkaan"
  
  Aivan yhtä lailla astrologia perustuu tiukasti astronomiaan ja homeopatia lääketieteeseen ja kansantaloustiede matematiikkaan ja Remeksen romaanit todellisuuteen.
  
  Se, että joku on keksinyt nykäistä tietokonesimulaatioidensa (lue: fiktioidensa) tueksi luonnontieteistä jotain jänskältä kuulostavia sanoja ei tee fiktioista yhtään fiktiota todellisempia.
- Anonyymi
  2020-11-01 14:36:46
  Anonyymi kirjoitti:
  "Ilmaston lämpenemisen mallit perustuvat tiukasti fysiikkaan"
  
  Aivan yhtä lailla astrologia perustuu tiukasti astronomiaan ja homeopatia lääketieteeseen ja kansantaloustiede matematiikkaan ja Remeksen romaanit todellisuuteen.
  
  Se, että joku on keksinyt nykäistä tietokonesimulaatioidensa (lue: fiktioidensa) tueksi luonnontieteistä jotain jänskältä kuulostavia sanoja ei tee fiktioista yhtään fiktiota todellisempia.
  Ja sama mölinä jatkuu. Arpa on edelleen tyhjä.
Anonyymi
2020-11-02 12:16:56
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13855966/arktisjaat-nyt-paksumpia-kuin-75-vuotta-sitten

Mitenkäs on nyt mielipide mukamas muuttunut aloittajalla täysin päinvastaiseksi viimeisen viiden vuoden kuluessa?
- Anonyymi
  2020-11-02 13:47:40
  Ei mielipide ole muuttunut vaan aloittaja on varastanut tunnuksensa siltä henkilöltä, joka kyseistä tunnusta tuolloin käytti ilman rekisteröintiä. Varsin alhainen temppu mutta se tuskin ketään yllättää.
- Anonyymi
  2020-11-03 08:55:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei mielipide ole muuttunut vaan aloittaja on varastanut tunnuksensa siltä henkilöltä, joka kyseistä tunnusta tuolloin käytti ilman rekisteröintiä. Varsin alhainen temppu mutta se tuskin ketään yllättää.
  Toivotaan että meidän päättäjät ei alennu persu Hakkaraisen tyylisiin aivopieruhin kyllä mielikuvitus jumala säätää säät vaan tekee oikeasti asioita sen puolesta että saataisiin lämpeneminen kuriin.
- Anonyymi
  2020-11-03 09:06:17
  Anonyymi kirjoitti:
  Toivotaan että meidän päättäjät ei alennu persu Hakkaraisen tyylisiin aivopieruhin kyllä mielikuvitus jumala säätää säät vaan tekee oikeasti asioita sen puolesta että saataisiin lämpeneminen kuriin.
  Olin takavuosina järkyttynyt, kun jostain tutkimuksesta kävi ilmi, että yli 20 % kansanedustajista uskoi, että astrologiassa on perää.
  Eikä silloin vielä ollut edes hakkaraisia ja huhtasaaria.
  
  Osalle ilmastonmuutoksen- tai ainakin sen torjumisen toimenpiteiden tarpeellisuuden kiistäminen on poliittisten irtopisteiden keruuta. Sitten on näitä pahnanpohjimmaisia kakkaraisia, joille tiede on voodoota ja voodoo tiedettä.

Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Millä voin
Hyvittää kaiken?
05.05.2024 12:08Ikävä
71
2328
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu
05.05.2024 22:42Ikävä
101
2113
Haluan sut
Haluatko sinä vielä mut?
05.05.2024 22:06Ikävä
78
1728
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en
06.05.2024 00:04Ikävä
42
1537
Haluaisin aidosti jo luovuttaa ja unohtaa
Ei tästä mitään tule koskaan.
05.05.2024 22:45Ikävä
78
1536
Ampuminen Iisalmessa
Älytöntä on tämä maailman meno.
05.05.2024 22:14Iisalmi
10
1467
Pohjola kadulla paukuteltu
Iltasanomissa juttua.
05.05.2024 20:55Iisalmi
31
1429
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?
06.05.2024 00:22Perussuomalaiset
52
1298
Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.
06.05.2024 00:26Helluntailaisuus
73
1254
Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?
06.05.2024 02:15Ikävä
30
1209

Vastaukset

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

EelisPermanen kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti: