Suomenkieli sai virtaa Venäjän tsaarin myötämielisestä autonomiasta

Mikä olikaan avauksen otsikko ja leipätekstin asiasisältö - luitko avauksen? Ellet, niin luehan se huolella, sanoja tarkasti "pureskellen" ... :-)

ilkka.luoma kirjoitti:

Mikä olikaan avauksen otsikko ja leipätekstin asiasisältö - luitko avauksen? Ellet, niin luehan se huolella, sanoja tarkasti "pureskellen" ... :-)

Et siis pysty vastaamaan edes asialliseen kritiikkiin, joka kohdistuu valeväitteisiisi?
Taidat olla oikeasti hämmästyttävän tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis pysty vastaamaan edes asialliseen kritiikkiin, joka kohdistuu valeväitteisiisi?
Taidat olla oikeasti hämmästyttävän tyhmä.

Lukijana kaipaan nyt näyttöjä noista valeväitteistä!

Anonyymi kirjoitti:

Lukijana kaipaan nyt näyttöjä noista valeväitteistä!

Nämä ovat täysin perusteettomia:
" avauksen otsikko ja leipätekstin asiasisältö"

Edit. astuttivat

Anonyymi kirjoitti:

Nämä ovat täysin perusteettomia:
" avauksen otsikko ja leipätekstin asiasisältö"

Tyhjä huuto. Kerrotko tarkemmin selostaen asiayhteydettömyyden?

Anonyymi kirjoitti:

Lukijana kaipaan nyt näyttöjä noista valeväitteistä!

Sama täällä!

Anonyymi kirjoitti:

Et siis pysty vastaamaan edes asialliseen kritiikkiin, joka kohdistuu valeväitteisiisi?
Taidat olla oikeasti hämmästyttävän tyhmä.

Et siis lukenut edes avausta, kun jo pökelsit kommentin.

Anonyymi kirjoitti:

Nämä ovat täysin perusteettomia:
" avauksen otsikko ja leipätekstin asiasisältö"

Miten se siellä näkyy, kerrotko lukijoille. Ei kannata tehdä itsestä tyhmempää kuin on.

Terveisin Mauri Leppänen

Anonyymi kirjoitti:

Miten se siellä näkyy, kerrotko lukijoille. Ei kannata tehdä itsestä tyhmempää kuin on.

Terveisin Mauri Leppänen

Hyvin näkyy, luetun ymmärtäminen riittää.

Terveisin Laura Meppi

Anonyymi kirjoitti:

Et siis pysty vastaamaan edes asialliseen kritiikkiin, joka kohdistuu valeväitteisiisi?
Taidat olla oikeasti hämmästyttävän tyhmä.

Et pureskellut.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin näkyy, luetun ymmärtäminen riittää.

Terveisin Laura Meppi

Googletahan tuo nimi 😆🤣🤪

Anonyymi kirjoitti:

Nämä ovat täysin perusteettomia:
" avauksen otsikko ja leipätekstin asiasisältö"

Ilman Venäjän tsaarin toimia meillä puhuttaiisn ruotsia ja oltaisiin kuninkaan alaisia pikkusvedupettereitä.

Anonyymi kirjoitti:

Miten se siellä näkyy, kerrotko lukijoille. Ei kannata tehdä itsestä tyhmempää kuin on.

Terveisin Mauri Leppänen

Ei pidä liikaa mollata ja painostaa tuota yksinäistä huutelijaa!

Ei ole mitenkään eriskummallista, vaan luonnollista, että vain ruotsinkieltä taitavat pystyivät nostamaan suomenkielen asemaa tuolloin vallinneessa tilanteessa.

Suomenkielen asema oli tukahdutettu, sen käyttäminen oli kielletty kirjallisuudessa ja lainsäädännössä, vain uskonnollista kirjallista tekstiä sai julkaista suomeksi. Suomenkielisillä ei ollut siten mitään mahdollisuutta vaikuttaa omalla kielellä. Suomalaiset saivat vasta 1863 Venäjän tsaarin avulla vapauden käyttää omaa kieltään kotimaassaan.

Täyttä vapautta ei ruotsinkielen ikeestä ole saatu vieläkään, rasitteena on yhä pakkoruotsi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitenkään eriskummallista, vaan luonnollista, että vain ruotsinkieltä taitavat pystyivät nostamaan suomenkielen asemaa tuolloin vallinneessa tilanteessa.

Suomenkielen asema oli tukahdutettu, sen käyttäminen oli kielletty kirjallisuudessa ja lainsäädännössä, vain uskonnollista kirjallista tekstiä sai julkaista suomeksi. Suomenkielisillä ei ollut siten mitään mahdollisuutta vaikuttaa omalla kielellä. Suomalaiset saivat vasta 1863 Venäjän tsaarin avulla vapauden käyttää omaa kieltään kotimaassaan.

Täyttä vapautta ei ruotsinkielen ikeestä ole saatu vieläkään, rasitteena on yhä pakkoruotsi.

Lue lisää

Toki oppineisto oli enimmäkseen ruotsinkielistä (ja kaikkien oli pakko ainakin osata sujuvasti ruotsia), mutta minusta mielenkiintoista on se, että äidinkieleltään ruotsalaiset alkoivat ihailla jotain "aitoa" suomalaista kulttuuria ja vaihtoivat jopa oman kielensä suomeksi. Ainakin itselle oman äidinkielen vaihtaminen "ideologisista" syistä olisi aika korkea kynnys.

Suomalaisuusliikkeessä ei ollut kyse juurikaan sivistyneistöön nousseista suomenkielisten kotien lapsista vaan umpiruotsinkielisistä. Tässä on sukulaisuutta "jalo villi" -ajatukselle ja suomalaisuutta katseltiin ihaillen, mutta "ylhäältä päin".

Hyvä esimerkki kaksijakoisesta suhtautumisesta suomalaisuuteen on, kun suomalaisista suurmiehistä alettiin tehdä sukututkimusta. Sibeliuksen sukua tutkittiin sillä oletuksella että jostain löytyy joku haara Ruotsin tai muun Euroopan aatelisiin tai peräti kuninkaallisiin. Hämmästys oli suuri kun Sibeliukset olivatkin olleet niin pitkälle kuin kirkonkirjat kattoivat itäuusmaalaisia talonpoikia. Suomalaisuutta ihailtiin, mutta hämmästys oli suuri, että pelkällä suomalaisella verenperinnöllä saattoi syntyä "neroiksi" korotettuja Suomen kulttuurin sankareita.

Samaan "ylhäältäpäin" ihailuun liittyi varmasti sekin, että kertomuksesta suomalaisuudesta tuli hyvin agraari. "Oikea" suomalaisuus löytyi maalta eikä kaupungeista, vaikka suomalaisuusmiehet asuivat itse järjestään kaupungissa. Monikielinen Helsinki tai teollinen Tampere ei sopinut kertomukseen suomalaisuudesta. Tätä perinnettä jatkaa edelleen keskustalainen kaupunki- ja erityisesti Helsinki-epäluulo tai suoranainen viha.

Sama vahvan markan virhe toistui Holkerin hallituksen aikana ja mätäpaise puhkesi Ahon hallituksen aikana. Takapiruina häärivät pankkimiehet Kullberg ja presidentiksi pankista noussut Koivisto.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Toki oppineisto oli enimmäkseen ruotsinkielistä (ja kaikkien oli pakko ainakin osata sujuvasti ruotsia), mutta minusta mielenkiintoista on se, että äidinkieleltään ruotsalaiset alkoivat ihailla jotain "aitoa" suomalaista kulttuuria ja vaihtoivat jopa oman kielensä suomeksi. Ainakin itselle oman äidinkielen vaihtaminen "ideologisista" syistä olisi aika korkea kynnys.

Suomalaisuusliikkeessä ei ollut kyse juurikaan sivistyneistöön nousseista suomenkielisten kotien lapsista vaan umpiruotsinkielisistä. Tässä on sukulaisuutta "jalo villi" -ajatukselle ja suomalaisuutta katseltiin ihaillen, mutta "ylhäältä päin".

Hyvä esimerkki kaksijakoisesta suhtautumisesta suomalaisuuteen on, kun suomalaisista suurmiehistä alettiin tehdä sukututkimusta. Sibeliuksen sukua tutkittiin sillä oletuksella että jostain löytyy joku haara Ruotsin tai muun Euroopan aatelisiin tai peräti kuninkaallisiin. Hämmästys oli suuri kun Sibeliukset olivatkin olleet niin pitkälle kuin kirkonkirjat kattoivat itäuusmaalaisia talonpoikia. Suomalaisuutta ihailtiin, mutta hämmästys oli suuri, että pelkällä suomalaisella verenperinnöllä saattoi syntyä "neroiksi" korotettuja Suomen kulttuurin sankareita.

Samaan "ylhäältäpäin" ihailuun liittyi varmasti sekin, että kertomuksesta suomalaisuudesta tuli hyvin agraari. "Oikea" suomalaisuus löytyi maalta eikä kaupungeista, vaikka suomalaisuusmiehet asuivat itse järjestään kaupungissa. Monikielinen Helsinki tai teollinen Tampere ei sopinut kertomukseen suomalaisuudesta. Tätä perinnettä jatkaa edelleen keskustalainen kaupunki- ja erityisesti Helsinki-epäluulo tai suoranainen viha.

Lue lisää

Saattaa olla, että ne "umpiruotsinkieliset" kokivat olevansa kuitenkin enemmän suomalaisia, olisivatko hekin tulleet pakkoruotsalaistetuiksi sukunsa jossakin vaiheessa. Tuolloin suomalaisille annettiin ruotsinkielisiä nimiä, kun kirkonkirjoja pitävät eivät taitaneet kunnolla suomea.

Anonyymi kirjoitti:

Sama vahvan markan virhe toistui Holkerin hallituksen aikana ja mätäpaise puhkesi Ahon hallituksen aikana. Takapiruina häärivät pankkimiehet Kullberg ja presidentiksi pankista noussut Koivisto.

Lue lisää

Snellmannin virhe oli vain loppusilaus nälänhädälle. Se oli monen onnettoman sattumuksen summa.

Suomessa oli juuri ennen nälkävuosia erotettu seurakunnat ja kunnat toisistaan. Sitä ennen kirkko oli hoitanut kunnallishallinnonkin maaseudulla. Kirkko osasi pitää puolensa ja omaisuus jäi paljolti kirkolle, mutta vastuu esimerkiksi köyhäinhuollosta siirtyi uusille maalaiskunnille, joilla ei ollut varoja eikä osaamista poikkeuksellisen nälänhädän hoitamiseen.

Tilannetta pahensi myös se, että renkien ja piikojen irtisanomissääntöjä oli nousevan teollisuuden painostuksesta juuri muutettu. Ennen rengin pesti kesti pestuumarkkinoilta pestuumarkkinoille ja sitoumus oli molemminpuolinen: renki sitoutui tekemään työtä ja isäntä ruokkimaan rengin. Teollisuus halusi että rengit voivat siirtyä tehtaisiin töihin myös kesken vuotta ja rengeille sovittiin irtisanomisaika. Kun katovuodot tulivat ja isännät näkivät että viljasta tulisi pula, niin tuoreen irtisanomislain turvin joukoittain maataloustyöläisiä irtisanottiin ja lähetettiin talvea vasten maantielle - usein käytännössä kuolemaan nälkään.

Anonyymi kirjoitti:

Saattaa olla, että ne "umpiruotsinkieliset" kokivat olevansa kuitenkin enemmän suomalaisia, olisivatko hekin tulleet pakkoruotsalaistetuiksi sukunsa jossakin vaiheessa. Tuolloin suomalaisille annettiin ruotsinkielisiä nimiä, kun kirkonkirjoja pitävät eivät taitaneet kunnolla suomea.

Lue lisää

Se on totta, että ruotsinkieliset papit usein "ruotsintivat" sujuvasti kirkonkirjojen nimiä. Suomenkielisille vanhemmille syntyneestä Liisasta saattoi tulla kirkonkirjan mukaan Elisabeth.

Monista puhtaasti ruotsinkielisistä suvuista saattoi löytyä haaroja, jotka olivat vaihtaneet sukupolvia aikaisemmin suomenkielen ruotsiksi sosiaalisen nousun seurauksena tai sen varmistamiseksi. Kuitenkin he jotka alkoivat luoda Suomen kirjakieltä joutuivat lähes kaikki opettelemaan suomen kielen "vieraana kielenä". Kuten sanoin, se oli jonkinlaista "alkuperäsiyyden" idealisointia.

Kansallisuusaatehan oli sekin kansainvälinen muotivirtaus ja sen saattoi omaksua vain he, joilla oli joku kosketuspinta eurooppalaisiin kulttuurivirtauksiin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Se on totta, että ruotsinkieliset papit usein "ruotsintivat" sujuvasti kirkonkirjojen nimiä. Suomenkielisille vanhemmille syntyneestä Liisasta saattoi tulla kirkonkirjan mukaan Elisabeth.

Monista puhtaasti ruotsinkielisistä suvuista saattoi löytyä haaroja, jotka olivat vaihtaneet sukupolvia aikaisemmin suomenkielen ruotsiksi sosiaalisen nousun seurauksena tai sen varmistamiseksi. Kuitenkin he jotka alkoivat luoda Suomen kirjakieltä joutuivat lähes kaikki opettelemaan suomen kielen "vieraana kielenä". Kuten sanoin, se oli jonkinlaista "alkuperäsiyyden" idealisointia.

Kansallisuusaatehan oli sekin kansainvälinen muotivirtaus ja sen saattoi omaksua vain he, joilla oli joku kosketuspinta eurooppalaisiin kulttuurivirtauksiin.

Lue lisää

Oliko kenties Agricolan päivänä 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa vaikka se ei silloin ollutkaan vielä virallinen liputuspäivä kun säätyläiset ruotsinkieliset suomensivat nimiään joukoittain. Vaikuttaa muoti-ilmiöltä. Suomenkieliset sitten itse puolestaan ruotsensivat nimiään päästessään oppikouluihin ja saadessaan sosiaalista nousua.

"jos Snellman ei olisi pitkittänyt niin pitkään Suomen Pankin hopeavarojen käyttöä hätäviljan ostamiseen."

Toinen vaihtoehto, joka ei olisi vaatinut hopeaa lainkaan, olisi ollut uskoa Antti Chydeniusta ja kasvattaa ruoka maassa itse. Mutta tämä kai ei sovi sinunkaan agendaasi?

Maataloustuet ja koronatoimet tulevat halvemmiksi kuin niiden vaihtoehdot, vaikka vähemmällä älyllä sitä onkin vaikea ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

"jos Snellman ei olisi pitkittänyt niin pitkään Suomen Pankin hopeavarojen käyttöä hätäviljan ostamiseen."

Toinen vaihtoehto, joka ei olisi vaatinut hopeaa lainkaan, olisi ollut uskoa Antti Chydeniusta ja kasvattaa ruoka maassa itse. Mutta tämä kai ei sovi sinunkaan agendaasi?

Maataloustuet ja koronatoimet tulevat halvemmiksi kuin niiden vaihtoehdot, vaikka vähemmällä älyllä sitä onkin vaikea ymmärtää.

Lue lisää

Ruokaa kasvatettiin, mutta ongelma oli yksipuolinen rukiin viljely. Kun rukiin sato epäonnistui oltiin ongelmissa.

Mutta kuten sanoin ei Euroopassa tuohon aikaan katovuosi merkinnyt nälänhätää. Suomalaiset olivat viimeiset Länsi-Euroopassa jotka onnistuivat järjestämään nälänhädän katovuosien takia.

Kiintoisa tieto vai "tieto" - tähän olisi saatava jotain näyttöjä. Löytääkö joku?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitenkään eriskummallista, vaan luonnollista, että vain ruotsinkieltä taitavat pystyivät nostamaan suomenkielen asemaa tuolloin vallinneessa tilanteessa.

Suomenkielen asema oli tukahdutettu, sen käyttäminen oli kielletty kirjallisuudessa ja lainsäädännössä, vain uskonnollista kirjallista tekstiä sai julkaista suomeksi. Suomenkielisillä ei ollut siten mitään mahdollisuutta vaikuttaa omalla kielellä. Suomalaiset saivat vasta 1863 Venäjän tsaarin avulla vapauden käyttää omaa kieltään kotimaassaan.

Täyttä vapautta ei ruotsinkielen ikeestä ole saatu vieläkään, rasitteena on yhä pakkoruotsi.

Lue lisää

Pakkoruotsi on poistumassa.

Anonyymi kirjoitti:

Sama vahvan markan virhe toistui Holkerin hallituksen aikana ja mätäpaise puhkesi Ahon hallituksen aikana. Takapiruina häärivät pankkimiehet Kullberg ja presidentiksi pankista noussut Koivisto.

Lue lisää

Ja sama toistuu taas euron kanssa. Suomalaisten kriisinsieto on selvästi parantunut. 1990-luvulla kriisiä kestettiin 4 vuotta, nyt sitä on kestetty jo 12 vuotta ja luottotietonsa menettäneidän määrätkin ovat selvästi suuremmat. Kurjuudesta on tullut suomalaisten uusi normaali. Meistä on selvästi tulossa eurooppalaisia,

Anonyymi kirjoitti:

Sama vahvan markan virhe toistui Holkerin hallituksen aikana ja mätäpaise puhkesi Ahon hallituksen aikana. Takapiruina häärivät pankkimiehet Kullberg ja presidentiksi pankista noussut Koivisto.

Lue lisää

Holkerin hallitun riskin politiikka korosti lähestyvää superlamaa ... joka maksoi itsemurhina monien yrittäjien hengen.

Ei ihan avausaiheeseen, mutta kommenttiin vastinetta.

Muutoin avaus oli ajankohtainen, ja näemmä liittyi Hesarin juttuun.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoruotsi on poistumassa.

Poistuu vasta sitten, perussuomalaiset saavat yli 50% paikoista eduskunnassa. Muut puolueet haluaa edelleen nöyristellä ruotsinkielistä vähemmistöä suomalaisten kustannuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Poistuu vasta sitten, perussuomalaiset saavat yli 50% paikoista eduskunnassa. Muut puolueet haluaa edelleen nöyristellä ruotsinkielistä vähemmistöä suomalaisten kustannuksella.

Lue lisää

Pelkäätkö Nallea! ;-)

Anonyymi kirjoitti:

Ja sama toistuu taas euron kanssa. Suomalaisten kriisinsieto on selvästi parantunut. 1990-luvulla kriisiä kestettiin 4 vuotta, nyt sitä on kestetty jo 12 vuotta ja luottotietonsa menettäneidän määrätkin ovat selvästi suuremmat. Kurjuudesta on tullut suomalaisten uusi normaali. Meistä on selvästi tulossa eurooppalaisia,

Lue lisää

Ehei, olemme kohta valmiit eroamaan EU:sta.

Anonyymi kirjoitti:

Ehei, olemme kohta valmiit eroamaan EU:sta.

Vastaamon v@ttuhakkerin ja totaalisen älyttömän pjaskapään äidinkieli on muuten venäjä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Toki oppineisto oli enimmäkseen ruotsinkielistä (ja kaikkien oli pakko ainakin osata sujuvasti ruotsia), mutta minusta mielenkiintoista on se, että äidinkieleltään ruotsalaiset alkoivat ihailla jotain "aitoa" suomalaista kulttuuria ja vaihtoivat jopa oman kielensä suomeksi. Ainakin itselle oman äidinkielen vaihtaminen "ideologisista" syistä olisi aika korkea kynnys.

Suomalaisuusliikkeessä ei ollut kyse juurikaan sivistyneistöön nousseista suomenkielisten kotien lapsista vaan umpiruotsinkielisistä. Tässä on sukulaisuutta "jalo villi" -ajatukselle ja suomalaisuutta katseltiin ihaillen, mutta "ylhäältä päin".

Hyvä esimerkki kaksijakoisesta suhtautumisesta suomalaisuuteen on, kun suomalaisista suurmiehistä alettiin tehdä sukututkimusta. Sibeliuksen sukua tutkittiin sillä oletuksella että jostain löytyy joku haara Ruotsin tai muun Euroopan aatelisiin tai peräti kuninkaallisiin. Hämmästys oli suuri kun Sibeliukset olivatkin olleet niin pitkälle kuin kirkonkirjat kattoivat itäuusmaalaisia talonpoikia. Suomalaisuutta ihailtiin, mutta hämmästys oli suuri, että pelkällä suomalaisella verenperinnöllä saattoi syntyä "neroiksi" korotettuja Suomen kulttuurin sankareita.

Samaan "ylhäältäpäin" ihailuun liittyi varmasti sekin, että kertomuksesta suomalaisuudesta tuli hyvin agraari. "Oikea" suomalaisuus löytyi maalta eikä kaupungeista, vaikka suomalaisuusmiehet asuivat itse järjestään kaupungissa. Monikielinen Helsinki tai teollinen Tampere ei sopinut kertomukseen suomalaisuudesta. Tätä perinnettä jatkaa edelleen keskustalainen kaupunki- ja erityisesti Helsinki-epäluulo tai suoranainen viha.

Lue lisää

Jaa, onhan se irvokasta, koska oikeat ja alkuperäiset suomenheimot olivat Ruotsinkin muinaissuomenkielisiä vanaita(Uppsala), jäämejä (Jämtland), katteja/gootteja/vesi (Göta nmaa, Gotland), jättejä/juutteja (Jutland), joilla oli sivistys, kirjoitustaito ja kuningaskunnat jo tuhansia vuosia ennen katolista sveduvaltaa. Nykyäänkin Ruotsin historiasta muistetaan vain protogermaaniset suomenheimot :)

Nykyinen Suomessa kuteva N1c populaatio puolestaan on tänne väkisin nssittua pskaporukkaa.

Rökin riimukivi on suurelta osin suomea, Ulfilan raamattu on muinaissuomea, ensimmäiset riimut luukammassa 200 jaa. on suomea HARJA, toinen varh riimu goottien kultarenkaassa GUTANI OVI HAILAG, ovi on
kantauralia...

Svedut ja muut mk:t kutevat suomenheimojen historialla Euroopassa, Suomessa puolestaan jurttaryssäläiset keharit.

Tähän kyllä täytyy tulla totaalinen muutos. Stalinhan olisi jo kärrännyt siperialaissiitokset takaisin sinne... mutta siinä hötäkässä olisi mennyt paljon muutakin. Alkuperäiset suomenheimojen jälkeläiset tuppaavat olemaan jo niin harvinaisia täällä omassa maassaan, että ovat jo muinaisjäänteitä. Kenties Sibeliuskin oli yksi näitä R1a- originaaleja.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, onhan se irvokasta, koska oikeat ja alkuperäiset suomenheimot olivat Ruotsinkin muinaissuomenkielisiä vanaita(Uppsala), jäämejä (Jämtland), katteja/gootteja/vesi (Göta nmaa, Gotland), jättejä/juutteja (Jutland), joilla oli sivistys, kirjoitustaito ja kuningaskunnat jo tuhansia vuosia ennen katolista sveduvaltaa. Nykyäänkin Ruotsin historiasta muistetaan vain protogermaaniset suomenheimot :)

Nykyinen Suomessa kuteva N1c populaatio puolestaan on tänne väkisin nssittua pskaporukkaa.

Rökin riimukivi on suurelta osin suomea, Ulfilan raamattu on muinaissuomea, ensimmäiset riimut luukammassa 200 jaa. on suomea HARJA, toinen varh riimu goottien kultarenkaassa GUTANI OVI HAILAG, ovi on
kantauralia...

Svedut ja muut mk:t kutevat suomenheimojen historialla Euroopassa, Suomessa puolestaan jurttaryssäläiset keharit.

Tähän kyllä täytyy tulla totaalinen muutos. Stalinhan olisi jo kärrännyt siperialaissiitokset takaisin sinne... mutta siinä hötäkässä olisi mennyt paljon muutakin. Alkuperäiset suomenheimojen jälkeläiset tuppaavat olemaan jo niin harvinaisia täällä omassa maassaan, että ovat jo muinaisjäänteitä. Kenties Sibeliuskin oli yksi näitä R1a- originaaleja.

Lue lisää

Jyrkkä EI nazi-Venäjälle.

Idän natsisika pysytelköön verilätissään rypemässä ja piereskelemässä Johaninsa kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"jos Snellman ei olisi pitkittänyt niin pitkään Suomen Pankin hopeavarojen käyttöä hätäviljan ostamiseen."

Toinen vaihtoehto, joka ei olisi vaatinut hopeaa lainkaan, olisi ollut uskoa Antti Chydeniusta ja kasvattaa ruoka maassa itse. Mutta tämä kai ei sovi sinunkaan agendaasi?

Maataloustuet ja koronatoimet tulevat halvemmiksi kuin niiden vaihtoehdot, vaikka vähemmällä älyllä sitä onkin vaikea ymmärtää.

Lue lisää

Entä silloiset säätilat ja mikä oli tilanne ulkomailla, jotka ehkä olisivat voineet tuoda hätäviljaa Suomeen, kuten muuten kävi sotatalvina II Maailmansodan yhteydessä - Elimme Saksan tuontiviljalla ja perunalla.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkoruotsi on poistumassa.

Mitä tilalle - venäjä ja kiina

Anonyymi kirjoitti:

Entä silloiset säätilat ja mikä oli tilanne ulkomailla, jotka ehkä olisivat voineet tuoda hätäviljaa Suomeen, kuten muuten kävi sotatalvina II Maailmansodan yhteydessä - Elimme Saksan tuontiviljalla ja perunalla.

Lue lisää

Kyllä viljakauppa Euroopassa toimi. Ongelma oli se, että Snellman viimein taipui tilaamaan viljaa niin myöhään, että Suomen ympärillä meri ehti jäätyä, ennen kuin vilja saatiin Suomeen. Jäänmurtajia ei silloin vilä ollut.

Kuten sanoin missään Euroopassa pelkät katovuodet eivät aiheuttaneet Länsi-Euroopassa enää nälänhätää 1860-luvulla. Suomi ikävä kyllä sähläsi.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Toki oppineisto oli enimmäkseen ruotsinkielistä (ja kaikkien oli pakko ainakin osata sujuvasti ruotsia), mutta minusta mielenkiintoista on se, että äidinkieleltään ruotsalaiset alkoivat ihailla jotain "aitoa" suomalaista kulttuuria ja vaihtoivat jopa oman kielensä suomeksi. Ainakin itselle oman äidinkielen vaihtaminen "ideologisista" syistä olisi aika korkea kynnys.

Suomalaisuusliikkeessä ei ollut kyse juurikaan sivistyneistöön nousseista suomenkielisten kotien lapsista vaan umpiruotsinkielisistä. Tässä on sukulaisuutta "jalo villi" -ajatukselle ja suomalaisuutta katseltiin ihaillen, mutta "ylhäältä päin".

Hyvä esimerkki kaksijakoisesta suhtautumisesta suomalaisuuteen on, kun suomalaisista suurmiehistä alettiin tehdä sukututkimusta. Sibeliuksen sukua tutkittiin sillä oletuksella että jostain löytyy joku haara Ruotsin tai muun Euroopan aatelisiin tai peräti kuninkaallisiin. Hämmästys oli suuri kun Sibeliukset olivatkin olleet niin pitkälle kuin kirkonkirjat kattoivat itäuusmaalaisia talonpoikia. Suomalaisuutta ihailtiin, mutta hämmästys oli suuri, että pelkällä suomalaisella verenperinnöllä saattoi syntyä "neroiksi" korotettuja Suomen kulttuurin sankareita.

Samaan "ylhäältäpäin" ihailuun liittyi varmasti sekin, että kertomuksesta suomalaisuudesta tuli hyvin agraari. "Oikea" suomalaisuus löytyi maalta eikä kaupungeista, vaikka suomalaisuusmiehet asuivat itse järjestään kaupungissa. Monikielinen Helsinki tai teollinen Tampere ei sopinut kertomukseen suomalaisuudesta. Tätä perinnettä jatkaa edelleen keskustalainen kaupunki- ja erityisesti Helsinki-epäluulo tai suoranainen viha.

Lue lisää

Hyvä!!!

Anonyymi kirjoitti:

Sama vahvan markan virhe toistui Holkerin hallituksen aikana ja mätäpaise puhkesi Ahon hallituksen aikana. Takapiruina häärivät pankkimiehet Kullberg ja presidentiksi pankista noussut Koivisto.

Lue lisää

Mitä Korkman sanoi - euroon meno oli suuri virhe.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Snellmannin virhe oli vain loppusilaus nälänhädälle. Se oli monen onnettoman sattumuksen summa.

Suomessa oli juuri ennen nälkävuosia erotettu seurakunnat ja kunnat toisistaan. Sitä ennen kirkko oli hoitanut kunnallishallinnonkin maaseudulla. Kirkko osasi pitää puolensa ja omaisuus jäi paljolti kirkolle, mutta vastuu esimerkiksi köyhäinhuollosta siirtyi uusille maalaiskunnille, joilla ei ollut varoja eikä osaamista poikkeuksellisen nälänhädän hoitamiseen.

Tilannetta pahensi myös se, että renkien ja piikojen irtisanomissääntöjä oli nousevan teollisuuden painostuksesta juuri muutettu. Ennen rengin pesti kesti pestuumarkkinoilta pestuumarkkinoille ja sitoumus oli molemminpuolinen: renki sitoutui tekemään työtä ja isäntä ruokkimaan rengin. Teollisuus halusi että rengit voivat siirtyä tehtaisiin töihin myös kesken vuotta ja rengeille sovittiin irtisanomisaika. Kun katovuodot tulivat ja isännät näkivät että viljasta tulisi pula, niin tuoreen irtisanomislain turvin joukoittain maataloustyöläisiä irtisanottiin ja lähetettiin talvea vasten maantielle - usein käytännössä kuolemaan nälkään.

Lue lisää

IKL jyrää nykyaikana persuina

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ruokaa kasvatettiin, mutta ongelma oli yksipuolinen rukiin viljely. Kun rukiin sato epäonnistui oltiin ongelmissa.

Mutta kuten sanoin ei Euroopassa tuohon aikaan katovuosi merkinnyt nälänhätää. Suomalaiset olivat viimeiset Länsi-Euroopassa jotka onnistuivat järjestämään nälänhädän katovuosien takia.

Lue lisää

Odottaako jo uusi nälänhätä?

Anonyymi kirjoitti:

Poistuu vasta sitten, perussuomalaiset saavat yli 50% paikoista eduskunnassa. Muut puolueet haluaa edelleen nöyristellä ruotsinkielistä vähemmistöä suomalaisten kustannuksella.

Lue lisää

Sanna ei päästä suomalaisia tuohon.

Anonyymi kirjoitti:

Ehei, olemme kohta valmiit eroamaan EU:sta.

Markka takaisin!

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, onhan se irvokasta, koska oikeat ja alkuperäiset suomenheimot olivat Ruotsinkin muinaissuomenkielisiä vanaita(Uppsala), jäämejä (Jämtland), katteja/gootteja/vesi (Göta nmaa, Gotland), jättejä/juutteja (Jutland), joilla oli sivistys, kirjoitustaito ja kuningaskunnat jo tuhansia vuosia ennen katolista sveduvaltaa. Nykyäänkin Ruotsin historiasta muistetaan vain protogermaaniset suomenheimot :)

Nykyinen Suomessa kuteva N1c populaatio puolestaan on tänne väkisin nssittua pskaporukkaa.

Rökin riimukivi on suurelta osin suomea, Ulfilan raamattu on muinaissuomea, ensimmäiset riimut luukammassa 200 jaa. on suomea HARJA, toinen varh riimu goottien kultarenkaassa GUTANI OVI HAILAG, ovi on
kantauralia...

Svedut ja muut mk:t kutevat suomenheimojen historialla Euroopassa, Suomessa puolestaan jurttaryssäläiset keharit.

Tähän kyllä täytyy tulla totaalinen muutos. Stalinhan olisi jo kärrännyt siperialaissiitokset takaisin sinne... mutta siinä hötäkässä olisi mennyt paljon muutakin. Alkuperäiset suomenheimojen jälkeläiset tuppaavat olemaan jo niin harvinaisia täällä omassa maassaan, että ovat jo muinaisjäänteitä. Kenties Sibeliuskin oli yksi näitä R1a- originaaleja.

Lue lisää

Suomalaiset periytyvät kaukaa Kiinasta Siperian läpi tulleita, osa suuntasi Amerikoihin Beringin salmen ollessa kuiva.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaamon v@ttuhakkerin ja totaalisen älyttömän pjaskapään äidinkieli on muuten venäjä.

Niuvalaisia?

Anonyymi kirjoitti:

Jaa, onhan se irvokasta, koska oikeat ja alkuperäiset suomenheimot olivat Ruotsinkin muinaissuomenkielisiä vanaita(Uppsala), jäämejä (Jämtland), katteja/gootteja/vesi (Göta nmaa, Gotland), jättejä/juutteja (Jutland), joilla oli sivistys, kirjoitustaito ja kuningaskunnat jo tuhansia vuosia ennen katolista sveduvaltaa. Nykyäänkin Ruotsin historiasta muistetaan vain protogermaaniset suomenheimot :)

Nykyinen Suomessa kuteva N1c populaatio puolestaan on tänne väkisin nssittua pskaporukkaa.

Rökin riimukivi on suurelta osin suomea, Ulfilan raamattu on muinaissuomea, ensimmäiset riimut luukammassa 200 jaa. on suomea HARJA, toinen varh riimu goottien kultarenkaassa GUTANI OVI HAILAG, ovi on
kantauralia...

Svedut ja muut mk:t kutevat suomenheimojen historialla Euroopassa, Suomessa puolestaan jurttaryssäläiset keharit.

Tähän kyllä täytyy tulla totaalinen muutos. Stalinhan olisi jo kärrännyt siperialaissiitokset takaisin sinne... mutta siinä hötäkässä olisi mennyt paljon muutakin. Alkuperäiset suomenheimojen jälkeläiset tuppaavat olemaan jo niin harvinaisia täällä omassa maassaan, että ovat jo muinaisjäänteitä. Kenties Sibeliuskin oli yksi näitä R1a- originaaleja.

Lue lisää

Suomeen kuningas!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä Korkman sanoi - euroon meno oli suuri virhe.

Jo vuosia sitten sanoi.

Nythän juuri autonomian aikana heräsi itsenäisyysaate, jota Sprengtporten esiaiheena jo ajoi 1700-luvun lopulla!

Tietoisena ajopuuna menimme Jatkosotaan 1941 - hyökkääjänä Saksan Barbarossan mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Tietoisena ajopuuna menimme Jatkosotaan 1941 - hyökkääjänä Saksan Barbarossan mukana.

Mihin Suomi hyökkäsi Barbarossan alkaessa?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin Suomi hyökkäsi Barbarossan alkaessa?

https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/professori-markku-kuisma-suomi-osannut-trollata-myos-itseaan/

" ... Toinen esimerkki tehokkaasta infosodasta liittyy kesän 1941 suurhyökkäykseen. Asia on Mauno Jokipiin ja Tuomo Polvisen tutkimuksissa ajat sitten todettu ja nyt eversti Pekka Visurin kääntämissä saksalaiskenraali Erfurthin päiväkirjoissa vahvistuksen päälle vahvistettu.

Kyllä Suomen sotakone oli viimeisen päälle viritetty Saksan Barbarossan osaksi. Tavoitteena oli vallata, tuhota ja ryöstää idästä niin paljon kuin voimat sallivat. Erfurth-keskustelujen mukaan Mannerheimin ja Rytin suurin huoli oli, miten hyökkäys näyttäisi puolustukselta ja valloitukset vain revanssilta, jonka kansa hyväksyi. ... "

Anonyymi kirjoitti:

Tietoisena ajopuuna menimme Jatkosotaan 1941 - hyökkääjänä Saksan Barbarossan mukana.

Tunnetuin seurauksin!

Tsaari tuki Suomen syntymistä ja suomalaisten irtautumista Ruotsin kuninkaan sodista.

Valehtelet, suomalaisten oikeudet alkoivat kehittyä ruotsinkielisten tasolle vasta 1863 Venäjän tsaarin avulla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kielireskripti

Jos Venäjä ei olisi 1809 pelastanut suomalaisia ruotsinvallan ikeestä, olisi suomenkieli hävitetty 1900-luvun alkuun mennessä. Ruotsi piti myös tarkoituksella Suomen alueen köyhänä, jottei se olisi houkutellut Venäjää.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet, suomalaisten oikeudet alkoivat kehittyä ruotsinkielisten tasolle vasta 1863 Venäjän tsaarin avulla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kielireskripti

Jos Venäjä ei olisi 1809 pelastanut suomalaisia ruotsinvallan ikeestä, olisi suomenkieli hävitetty 1900-luvun alkuun mennessä. Ruotsi piti myös tarkoituksella Suomen alueen köyhänä, jottei se olisi houkutellut Venäjää.

Lue lisää

Suomen vapautuminen ruotsalaisuudesta alkoi miltei heti, kun tsaari oli ottanut maan haltuunsa.

Oletko kuullut aiheesta Suomen historia?

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet, suomalaisten oikeudet alkoivat kehittyä ruotsinkielisten tasolle vasta 1863 Venäjän tsaarin avulla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kielireskripti

Jos Venäjä ei olisi 1809 pelastanut suomalaisia ruotsinvallan ikeestä, olisi suomenkieli hävitetty 1900-luvun alkuun mennessä. Ruotsi piti myös tarkoituksella Suomen alueen köyhänä, jottei se olisi houkutellut Venäjää.

Lue lisää

Autonomian aikana Suomi nousi Euroopan takapajulasta keskikastiin, kun itsenäisyys koitti tunnustettuna 4.1.1918.

Anonyymi kirjoitti:

Autonomian aikana Suomi nousi Euroopan takapajulasta keskikastiin, kun itsenäisyys koitti tunnustettuna 4.1.1918.

Oikeasti itsenäisyys koitti jo edellisen vuoden joulukuussa.

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet, suomalaisten oikeudet alkoivat kehittyä ruotsinkielisten tasolle vasta 1863 Venäjän tsaarin avulla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kielireskripti

Jos Venäjä ei olisi 1809 pelastanut suomalaisia ruotsinvallan ikeestä, olisi suomenkieli hävitetty 1900-luvun alkuun mennessä. Ruotsi piti myös tarkoituksella Suomen alueen köyhänä, jottei se olisi houkutellut Venäjää.

Lue lisää

Se, että Suomi olisi jäänyt Ruotsin osaksi olisi varmaankin marginalisoinut suomen kielen rahvaan kieleksi. Sen kohtalo olisi sama kuin kymrin, skotin tai gaelin Britanniassa. Suomi oli kuitenkin tasaveroinen osa Ruotsia ja niinpä meidän demokratia jne olisi kehittynyt osana Ruotsia.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen vapautuminen ruotsalaisuudesta alkoi miltei heti, kun tsaari oli ottanut maan haltuunsa.

Heikko on hirstorian tuntemuksesi.
Tsaari venäläisti Suomea ja suomalaiset menettivät ikiaikaiset lailliset oikeutensa. Ne kulminoituivat sortokausiin.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Se, että Suomi olisi jäänyt Ruotsin osaksi olisi varmaankin marginalisoinut suomen kielen rahvaan kieleksi. Sen kohtalo olisi sama kuin kymrin, skotin tai gaelin Britanniassa. Suomi oli kuitenkin tasaveroinen osa Ruotsia ja niinpä meidän demokratia jne olisi kehittynyt osana Ruotsia.

Lue lisää

"Tasaveroinen osa", jota Ruotsi ei halunnut edes puolustaa. Suomalaisia vähemmän, joten voi arvata, minne valtion voimavarat olisi suunnattu. Demokratia on hirvittävimpiä sortokoneistoja.

Anonyymi kirjoitti:

Heikko on hirstorian tuntemuksesi.
Tsaari venäläisti Suomea ja suomalaiset menettivät ikiaikaiset lailliset oikeutensa. Ne kulminoituivat sortokausiin.

Tsaareja oli kuules peräti 5 kappaletta ja vain kaksi heistä pyrki venäläistämään. Hekään eivät vaikutuksiltaan päässeet lähellekään samaan kuin Ruotsi omalla toiminnallaan oli päässyt.

Anonyymi kirjoitti:

Tsaareja oli kuules peräti 5 kappaletta ja vain kaksi heistä pyrki venäläistämään. Hekään eivät vaikutuksiltaan päässeet lähellekään samaan kuin Ruotsi omalla toiminnallaan oli päässyt.

Lue lisää

Heh heh - unohdit, että se ensimmäinen valloitti koko Suomen ja liitti Venäjään.

Kummassako maassa oli orjuus laillista - Ruotsissa vai Venäjällä tuolloin?

Et ole kuulutkaan sortokausista?

Anonyymi kirjoitti:

Tsaareja oli kuules peräti 5 kappaletta ja vain kaksi heistä pyrki venäläistämään. Hekään eivät vaikutuksiltaan päässeet lähellekään samaan kuin Ruotsi omalla toiminnallaan oli päässyt.

Lue lisää

Kaikkia tsaareja (tai Suomen kannalta Suomen suuriruhtinaita) ei pidä pistää samaan nippuun. Aleksanteri II:n patsas pystytettiin aikanaan peitellyksi protestiksi Aleksanteri III:n venäläistämispolitiikkaa vastaan. Haluttiin muistuttaa venäläisille, että Suomella on ollut hyviäkin suuriruhtinaita. Tähän liittyy myös patsaan juurella oleva "Lex" -veistos jossa "Suomi-neito" ja leijona suojelee Suomen omaa perustuslakia.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kaikkia tsaareja (tai Suomen kannalta Suomen suuriruhtinaita) ei pidä pistää samaan nippuun. Aleksanteri II:n patsas pystytettiin aikanaan peitellyksi protestiksi Aleksanteri III:n venäläistämispolitiikkaa vastaan. Haluttiin muistuttaa venäläisille, että Suomella on ollut hyviäkin suuriruhtinaita. Tähän liittyy myös patsaan juurella oleva "Lex" -veistos jossa "Suomi-neito" ja leijona suojelee Suomen omaa perustuslakia.

Lue lisää

Kuuluuko tuollainen pienoispatsasriita Bäckman in ja Aron väliseen kiistaan. Siis että kumpi puhuu paskaa, Aro vai Bäckman?

Anonyymi kirjoitti:

Oikeasti itsenäisyys koitti jo edellisen vuoden joulukuussa.

Itsenäisyys saavutetaan muualta katsottuna ensimmäisen merkittävän tunnustuksen toteutuessa ja se tuli Pietarista.

Anonyymi kirjoitti:

Heikko on hirstorian tuntemuksesi.
Tsaari venäläisti Suomea ja suomalaiset menettivät ikiaikaiset lailliset oikeutensa. Ne kulminoituivat sortokausiin.

Oletko lukenut Suomen historiaa autonomian ajalta?

Anonyymi kirjoitti:

Heikko on hirstorian tuntemuksesi.
Tsaari venäläisti Suomea ja suomalaiset menettivät ikiaikaiset lailliset oikeutensa. Ne kulminoituivat sortokausiin.

Saimme tunnustetun itsenäisyytemme 4. tammikuuta 1918,

kun yleisvenäläisen toimeenpanevan keskuskomitean johtajat Vladimir Leninin johdolla allekirjoittivat meille itsenäisyystunnustuksen – kirjoittajien joukossa oli myös Josif Stalin. Tämän jälkeen naapurimme ja muut ulkovallat joukolla hyväksyivät itsenäisyysjulistuksemme 6. Joulukuulta 1917. Näin oli synnytetty Suomen kansa.


Itsenäisyys oli pitkän kehitystyön tulos,

aina Jean Sibeliuksen Finlandiasta 7] lukien, jonka silloinen isänmaa-aatteen lehdistö oli tilannut merkiksi syntyvälle kansakunnalle. Tuolloin suomenniemeläisillä oli visio itsenäisyydestä – olihan Venäjän tsaari ’meidät vapauttanut’ miehityksellään satojen vuosien ruotsalaishallinnon ja kuninkaiden valtakäskyjen alta. Tsaarit antoivat aika-ajoin tukea itsellistymisen pyrkimyksillemme ja jatkoimme idän ja lännen 8] välimaastossa, omanlaisella tavallamme.

Ruotsin irtoamisen alkuaikoina tsaari Aleksanteri I antoi pyytämättä meille Suuriruhtinaskuntaansa Vanhan Suomen 9], haluten näin eheyttää ja voimistaa kansallisesti yhtenäistä aluetta. Jokainen voi tänään miettiä, millaisia olisimme, ellei tuota vapaaehtoista alueliitosta Suuriruhtinaskuntaamme olisi tehty.


Ruotsikin, entinen emämaamme hyötyi myös Suomen Sodasta 1809 – se sai itsensä ja tsaarin väliin puskurin 0], itäisen maakuntansa – nykyisen Suomen. Ruotsi onkin saanut elää rauhassa yli 200 vuotta selkämme takana - idästä katsottuna. Samalla oli syntynyt idän ja lännen vedenjakaja - Suomenniemi 11].


Suuriruhtinaskunta-ajan itsenäisyyden esimerkkejä olivat oma raha,

oma postimerkki, oma valtion pankki – Suomen Pankki 12] ja monet muut toiminnot, joilla nautimme poikkeavasta suuriruhtinaskunta-ajasta, Venäjän tsaarin alamaisena. Oli meillä hankausaikammekin, mutta lopulta koitti suuri päivä 6. Joulukuuta 1917, jolloin Suomen eduskunta antoi itsenäisyysjulistuksen – maailman kuohuissa, oli koittanut tilaisuus, johon tartuttiin rivakasti.

Anonyymi kirjoitti:

Tsaareja oli kuules peräti 5 kappaletta ja vain kaksi heistä pyrki venäläistämään. Hekään eivät vaikutuksiltaan päässeet lähellekään samaan kuin Ruotsi omalla toiminnallaan oli päässyt.

Lue lisää

Kaveri on selvästi lukenut historiaa ja opastuu nyt tietämättömiä!

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluuko tuollainen pienoispatsasriita Bäckman in ja Aron väliseen kiistaan. Siis että kumpi puhuu paskaa, Aro vai Bäckman?

Onko Aron tekstejä tarkastettu asiantuntijavoimin?

Anonyymi kirjoitti:

Heikko on hirstorian tuntemuksesi.
Tsaari venäläisti Suomea ja suomalaiset menettivät ikiaikaiset lailliset oikeutensa. Ne kulminoituivat sortokausiin.

Mitkä oikeudet menetti ja mitkä sai?

Anonyymi kirjoitti:

Oikeasti itsenäisyys koitti jo edellisen vuoden joulukuussa.

Itsenäisyysjulistus, joo, mutta ensimmäinen tunnustus 4.1.1918.

Anonyymi kirjoitti:

Heikko on hirstorian tuntemuksesi.
Tsaari venäläisti Suomea ja suomalaiset menettivät ikiaikaiset lailliset oikeutensa. Ne kulminoituivat sortokausiin.

Mitkä oikeudet, oman rahan ja postimerkin?

Anonyymi kirjoitti:

Oikeasti itsenäisyys koitti jo edellisen vuoden joulukuussa.

Itsenäisyysjulistus

Anonyymi kirjoitti:

Kuuluuko tuollainen pienoispatsasriita Bäckman in ja Aron väliseen kiistaan. Siis että kumpi puhuu paskaa, Aro vai Bäckman?

Aro jutut pitäisi alistaa tutkivan journalismin alle

Anonyymi kirjoitti:

Saimme tunnustetun itsenäisyytemme 4. tammikuuta 1918,

kun yleisvenäläisen toimeenpanevan keskuskomitean johtajat Vladimir Leninin johdolla allekirjoittivat meille itsenäisyystunnustuksen – kirjoittajien joukossa oli myös Josif Stalin. Tämän jälkeen naapurimme ja muut ulkovallat joukolla hyväksyivät itsenäisyysjulistuksemme 6. Joulukuulta 1917. Näin oli synnytetty Suomen kansa.


Itsenäisyys oli pitkän kehitystyön tulos,

aina Jean Sibeliuksen Finlandiasta 7] lukien, jonka silloinen isänmaa-aatteen lehdistö oli tilannut merkiksi syntyvälle kansakunnalle. Tuolloin suomenniemeläisillä oli visio itsenäisyydestä – olihan Venäjän tsaari ’meidät vapauttanut’ miehityksellään satojen vuosien ruotsalaishallinnon ja kuninkaiden valtakäskyjen alta. Tsaarit antoivat aika-ajoin tukea itsellistymisen pyrkimyksillemme ja jatkoimme idän ja lännen 8] välimaastossa, omanlaisella tavallamme.

Ruotsin irtoamisen alkuaikoina tsaari Aleksanteri I antoi pyytämättä meille Suuriruhtinaskuntaansa Vanhan Suomen 9], haluten näin eheyttää ja voimistaa kansallisesti yhtenäistä aluetta. Jokainen voi tänään miettiä, millaisia olisimme, ellei tuota vapaaehtoista alueliitosta Suuriruhtinaskuntaamme olisi tehty.


Ruotsikin, entinen emämaamme hyötyi myös Suomen Sodasta 1809 – se sai itsensä ja tsaarin väliin puskurin 0], itäisen maakuntansa – nykyisen Suomen. Ruotsi onkin saanut elää rauhassa yli 200 vuotta selkämme takana - idästä katsottuna. Samalla oli syntynyt idän ja lännen vedenjakaja - Suomenniemi 11].


Suuriruhtinaskunta-ajan itsenäisyyden esimerkkejä olivat oma raha,

oma postimerkki, oma valtion pankki – Suomen Pankki 12] ja monet muut toiminnot, joilla nautimme poikkeavasta suuriruhtinaskunta-ajasta, Venäjän tsaarin alamaisena. Oli meillä hankausaikammekin, mutta lopulta koitti suuri päivä 6. Joulukuuta 1917, jolloin Suomen eduskunta antoi itsenäisyysjulistuksen – maailman kuohuissa, oli koittanut tilaisuus, johon tartuttiin rivakasti.

Lue lisää

Mistä nuo viitteet löytyvät?

Hienon tittelin keksit itsellesi.

Komppaan.

Aivan - avaaja anonyyminä kommentoijana. Kirjoitusvirheet ja tietämättömyys paljastavat.

Joko sa hait?

Anonyymi kirjoitti:

Joko sa hait?

Ehkä tarkoitit - sait?

Kerrotko esimerkin?

Karkasitko meidän kanssa samalla bussilla Niuvasta?

Tuo on totta. Kun pösilö ei pärjää elämässä hän alkaa syyttää jotain etnistä ryhmää epäonnistumisistaan.

Ja Suomen itsenäistymiseen Neuvosto-Venäjän tunnustamana 4.1.1918.

Milloin Suomi on ollut itsenäisempi kuin nykyisin? Siis toisen maailmansodan jälkeen.... Ei milloinkaan.

YYA-aikana itsenäisyys oli hyvinkin rajoitettua. YYA-aika päättyi Neuvostoliiton romahdukseen, jonka jälkeen muutama vuosi oli valmistautumista EU-jäsenyyteen. Jos sitä aikaa haluaa pitää itsenäisyyden ihannetilana, niin mikäs siinä.

EU:iin kuitenkin liityttiin kansanäänestyksen tuloksen mukaisesti eli kansalaisten tahto oli liittyä. Siihen liittyminen oli itsenäisen valtion oma päätös eikä siihen liittynyt ulkoista painostusta, saati voimakeinoja.
Suomalaisten EU-kannatus on kasvanut jäsenyysaikana parisenkymmentä prosenttia kansanäänestyksen tulokseen verrattuna huolimatta joidenkin tahojen suurestakin EU-vastaisesta metelöinnistä. Jokainen ymmärtää, että EU:ssakin paljonkin asioita, joita Suomen näkökulmasta voisi parantaa, mutta silti hyödyt ovat ylivoimaisia haittoihin nähden.

Siinä tapauksessa isänmaasi on Venäjä. Sitähän avauksessa nuoleskellaan kieli ruskeana valheellisin väittämin.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin Suomi on ollut itsenäisempi kuin nykyisin? Siis toisen maailmansodan jälkeen.... Ei milloinkaan.

YYA-aikana itsenäisyys oli hyvinkin rajoitettua. YYA-aika päättyi Neuvostoliiton romahdukseen, jonka jälkeen muutama vuosi oli valmistautumista EU-jäsenyyteen. Jos sitä aikaa haluaa pitää itsenäisyyden ihannetilana, niin mikäs siinä.

EU:iin kuitenkin liityttiin kansanäänestyksen tuloksen mukaisesti eli kansalaisten tahto oli liittyä. Siihen liittyminen oli itsenäisen valtion oma päätös eikä siihen liittynyt ulkoista painostusta, saati voimakeinoja.
Suomalaisten EU-kannatus on kasvanut jäsenyysaikana parisenkymmentä prosenttia kansanäänestyksen tulokseen verrattuna huolimatta joidenkin tahojen suurestakin EU-vastaisesta metelöinnistä. Jokainen ymmärtää, että EU:ssakin paljonkin asioita, joita Suomen näkökulmasta voisi parantaa, mutta silti hyödyt ovat ylivoimaisia haittoihin nähden.

Lue lisää

Kansaa kusetettiin, vietiin lopulta oma markka.

Täydellistä tietämättömyyttä suomenkielen asemasta Suomen suurruhtinaskunnassa.

Porvoossa vuonna 1809 autonomiastakaan ollut tehty mitään valtio-oikeudellisesti pätevää kaksipuolista valtiosopimusta Suomen ja Venäjän välillä, vaan Suomen suuriruhtinaskunnan asema ja sitä koskevat päätökset olivat täysin Venäjän keisarin hallinnassa. Näin muodoin kukin Venäjää hallinnut keisari päätti itsenäisesti suomalaisten aseman säilyttämisestä tai muuttamisesta.

Vuonna 1850 tsaari määräsi asetuksen, joka salli suomeksi julkaistavan vain taloudellista ja uskonnollista kirjallisuutta.

Vuoden 1902 kieliasetuksen myötä suomi nousi samaan asemaan ruotsin kanssa, tosin silloisten venäläistämistoimien vuoksi molemmat kielet alistettiin venäjän kielelle.
Silti viranomaisilla oli valta valita kumpaa kieltä niissä tahtoivat käyttää. Näihin asioihin kuului osa virallisen toiminnan tärkeimmistä asioista, kuten lainsäätämistä, valtion taloutta ynnä muuta sellaista koskevat asiat. Vuonna 1910 olivatkin asiakirjat sellaisissa asioissa pysyneet suureksi osaksi ruotsinkielisinä.

Anonyymi kirjoitti:

Täydellistä tietämättömyyttä suomenkielen asemasta Suomen suurruhtinaskunnassa.

Porvoossa vuonna 1809 autonomiastakaan ollut tehty mitään valtio-oikeudellisesti pätevää kaksipuolista valtiosopimusta Suomen ja Venäjän välillä, vaan Suomen suuriruhtinaskunnan asema ja sitä koskevat päätökset olivat täysin Venäjän keisarin hallinnassa. Näin muodoin kukin Venäjää hallinnut keisari päätti itsenäisesti suomalaisten aseman säilyttämisestä tai muuttamisesta.

Vuonna 1850 tsaari määräsi asetuksen, joka salli suomeksi julkaistavan vain taloudellista ja uskonnollista kirjallisuutta.

Vuoden 1902 kieliasetuksen myötä suomi nousi samaan asemaan ruotsin kanssa, tosin silloisten venäläistämistoimien vuoksi molemmat kielet alistettiin venäjän kielelle.
Silti viranomaisilla oli valta valita kumpaa kieltä niissä tahtoivat käyttää. Näihin asioihin kuului osa virallisen toiminnan tärkeimmistä asioista, kuten lainsäätämistä, valtion taloutta ynnä muuta sellaista koskevat asiat. Vuonna 1910 olivatkin asiakirjat sellaisissa asioissa pysyneet suureksi osaksi ruotsinkielisinä.

Lue lisää

Tänään ruotsia puhuu muutama prosentti suomalaista. Se siitä. Pakkoruotsi alas.

Ei pidä paikkaansa ja avauksen otsikko "Suomenkieli sai virtaa Venäjän tsaarin myötämielisestä autonomiasta" on harvinaisen typerä.


Vuodesta 1818 eteenpäin virkamiehiltä vaadittiinkin todistus venäjän kielen taidoista.

Vuonna 1850 annettiin kieliasetus, jossa kiellettiin muun kuin uskonnollisen ja taloudellisen kirjallisuuden julkaisemisen suomeksi.

Kieliasetuskin kumottiin vuonna 1860. Vuonna 1862 senaatin kaksitoistahenkisen komitean mietinnössä todettiin, että suomi voisi periaatteessa olla Suomessa virallisen kielen asemassa, mutta katsottiin, ettei suomi kielenä ollut vielä tarpeeksi kehittynyt ja että virkamiesten kielitaito oli liian heikko tähän.

Aleksanteri II antoi 1. elokuuta 1863 kielireskriptin eli -asetuksen, jossa virallistamisen määräajaksi säädettiin 20 vuotta. - Ei siinä ihan noin käynyt. Virallisen kielen asema toteutui vasta vuoden 1902 kieliasetuksella, jota kuitenkin varjosti routavuosina vuonna 1900 annettu kielimanifesti, jossa muun muassa senaatin kieleksi muutettiin venäjä. Kielimanifestin tarkoituksena oli Suomen venäläistäminen ja liittäminen tiiviimmin Venäjän keisarikuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa ja avauksen otsikko "Suomenkieli sai virtaa Venäjän tsaarin myötämielisestä autonomiasta" on harvinaisen typerä.


Vuodesta 1818 eteenpäin virkamiehiltä vaadittiinkin todistus venäjän kielen taidoista.

Vuonna 1850 annettiin kieliasetus, jossa kiellettiin muun kuin uskonnollisen ja taloudellisen kirjallisuuden julkaisemisen suomeksi.

Kieliasetuskin kumottiin vuonna 1860. Vuonna 1862 senaatin kaksitoistahenkisen komitean mietinnössä todettiin, että suomi voisi periaatteessa olla Suomessa virallisen kielen asemassa, mutta katsottiin, ettei suomi kielenä ollut vielä tarpeeksi kehittynyt ja että virkamiesten kielitaito oli liian heikko tähän.

Aleksanteri II antoi 1. elokuuta 1863 kielireskriptin eli -asetuksen, jossa virallistamisen määräajaksi säädettiin 20 vuotta. - Ei siinä ihan noin käynyt. Virallisen kielen asema toteutui vasta vuoden 1902 kieliasetuksella, jota kuitenkin varjosti routavuosina vuonna 1900 annettu kielimanifesti, jossa muun muassa senaatin kieleksi muutettiin venäjä. Kielimanifestin tarkoituksena oli Suomen venäläistäminen ja liittäminen tiiviimmin Venäjän keisarikuntaan.

Lue lisää

Todella tietoisa kommentti - historian dosentti..?

Tuo Luomankin kannattaa lukea, jottei jatkossa jakaisi valetietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Todella tietoisa kommentti - historian dosentti..?

Tuo Luomankin kannattaa lukea, jottei jatkossa jakaisi valetietoa.

TYHMÄ

Eihän trolli faktaan perusta vaan venäläispropagandaan.

Suomi olisi itsenäistynyt aikaisemmin ja ilman sisällissotaa samalla tavalla kuin Norja.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi olisi itsenäistynyt aikaisemmin ja ilman sisällissotaa samalla tavalla kuin Norja.

Tähän ei ole todisteita.

Jopas heikosti tunnet historiaa. Ruotsin kunkut eivät olleet yksinvaltiaita toisin kuin tsaarit.
Orjuus lakkautettiin Venäjällä myöhemmin kuin USAssa - Ruotsissa taas jo 1300 luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

Jopas heikosti tunnet historiaa. Ruotsin kunkut eivät olleet yksinvaltiaita toisin kuin tsaarit.
Orjuus lakkautettiin Venäjällä myöhemmin kuin USAssa - Ruotsissa taas jo 1300 luvulla.

Lue lisää

Ruotsissa siirryttiin venäläisille hävityn Suuren Pohjan sodan jälkeen säätyvaltaan, jota voisi nykytermein luonnehtia yksinvallan vaihtumisesta harvainvaltaan. Mutta aikanaan oli varmasti "demokraattisimpia" hallitusmuotoja.

Heti säätyvallan alussa Ruotsissa oli jopa suomalaissyntyinen "pääministeri" (kansliapresidentti) Arvid Horn. Hän ei tosin ainakaan toimistaan päätellen kokenut itseään "suomalaiseksi" vaan ruotsalaiseksi, koska nykyinen Suomi oli osa Ruotsia siinä kuin muutkin Ruotsin maakunnat.

Anonyymi kirjoitti:

Jopas heikosti tunnet historiaa. Ruotsin kunkut eivät olleet yksinvaltiaita toisin kuin tsaarit.
Orjuus lakkautettiin Venäjällä myöhemmin kuin USAssa - Ruotsissa taas jo 1300 luvulla.

Lue lisää

Olet oikeassa. Venäjä lakkautti orjuuden aiemmin kuin USA.

Sivistys osaa sivuuttaa nämä vihakommentit.