Lähes kaikki julkisessa keskustelussa mukana olevat vannovat lisätyöllisten pelastavan talouden. Tämä ei välttämättä ole totta. Verovaroilla tuetut tai kokonaan kustannetut työpaikat kasvattavat vain valtion kuluja.
Yli miljoona työllistä on etätöissä eikä heidän työtään tarvita päivittäin , voikin kysyä mitä he tekevät muuta kuin nostavat palkkaa. Olisiko säästämille ja tehostamiselle tarvetta pienessä valtiossa missä suurvallan suuruinen hallinto.
Yli miljoona työllistä on etätöissä eikä heidän työtään tarvita päivittäin , voikin kysyä mitä he tekevät muuta kuin nostavat palkkaa. Olisiko säästämille ja tehostamiselle tarvetta pienessä valtiossa missä suurvallan suuruinen hallinto.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Työllisyyden parantamisen voi tietenkin tehdä päin helvettiä.
Toisaalta, jos ihminen saa jo nyt kaiken tarvitsemansa valtiolta, niin tilanne ei muutu olennaisesti huonommaksi, jos hän tekee edes pikkasen sen eteen.
Valtion maksama tuki taipuu helposti palkaksi eikä kustannukset siitä muutu olennaisesti.
Työllisyyttä valitettavasti ei saada nousuun lähi aikoina , Suomalaiset erityisasijantuntijat eivät kykene tuottamaan tuotteita tai palveluita mitä joku haluaisi ostaa . On utopiaa , Orpon väittämä suuresta työllisten määrän kasvusta hänen opeilla. Media valitettavasti uskoo tuohon utopiaan ja vastustaa julkisten menojen ja toimintojen tehostamista kaikin keinoin , ohjaten keskustelua puolitotuuksilla väärään suuntaan.
Kokoomuslaisista suuri osa elää veronmaksajien rahoilla , kuten maanomistajat , joten säästöjen vastustajat löytyvät sieltä.
Kyllä se saadaan rikä kyse ole Orpon opeista vaan nykyisen hallituksen. Toimenpidelista on selkeä ja kaikki ovat asioista samaa mieltä
Kaikki elävät veronmaksajien rahoilla koska kaikki maksavat veroa.
Kokoomuslaiset elävät itse ansaitsemillaan rahoilla ja vasemmisto samaten kokoomuslaisten rahoilla.
Ehkä valtion kannattaisi lunastaaa tuottavia yksityisyrityksiä, sensijaan että niille maksetaan avustuksia koronan varjolla tai muista syistä.?
Orpolaiset vannovat globaalin markkinatalouden nimiin, mutta eivät halua soveltaa sitä käytännössä.
Työn arvo pitäisi määritellä uudelleen; työn tuottama lisäarvo pitäisi jakaa pääoman ja työntekijän kesken sovittavassa mittasuhteessa. Näin työntekijäkin saisi työtyä työnsä tuloksista, eikä ainoastaan sijoittaja.
Atk-aikakautena on helppo määritellä työn lisäarvo kun tuloksesta vähennetään kohtuullinen korko pääomalle.
On myös sovittava haluaako yritys toimia markkinatalouden ehdoilla vai valtion avustettavana yhtiönä. Avustettavan yhtiön on sitouduttava vastikkeelliseen tulon jakoon, jossa valtio saa osinkotuloja avustusta vastaavalle pääomalle rahana tai osakkkeina.
Ajatuksesi ovat herättäneen paljon vastustusta koska vasemmisto ei halua yrittäjävastuun siirtämistä työntekijälle. Jos työntekijän palkka riippuu olennaisesti yrityksen menestymisestä, kyseessä ei ole enään perinteinen työsuhde.
Työn arvon uudelleen määrittämistä yritettiin Paperiliiton toimesta aikoinaan. Arvon mittana pidettiin mm. vastuuta ja vaativuutta. Siinä paljastui, että monien töiden palkkaus oli perinteisesti kovba, mutta muutosten kautta, niiden palkkaa olisi pitänyt laskea roimasti.
Samalla paljastui, että pomot ovat palkkansa ansainneet.
Paperiliitto hautasi hankkeen vähin äänin.
Jos työntekijä haluaa osan yrityksen voitosta, niin siihen on olemassa keino eli osakkeiden ostaminen. Silloin omistuksen tuotot ja riskit tulevat todellisina. Yrityksen voitto on seurausta rahasta, joka on ensin laitettu yritykseen ja sen työntekijä voi tehdä vaikka ottamalla lainaa pankista samalla tavalla kuin muutkin ovat tehneet.
On olemassa sosiaalisia yrityksiä, joiden voitto on rajoitettu. Ne pärjäävät yleensä kohtuullisen hyvin niin kauan, kun toimialalla ei ole muutosta. Niillä ei kuitenkaan ole rajallisen voiton takia hartioita tehdä isoja investointeja, kun ala muuttuu ja ne ovat tuomitut lyhytikäisiksi. Sen verran pitää huomauttaa, että verkkoyhtiöt toimivat juuri rajoitetun voiton periaatteella ja niistä ei ole monilla hyvää sanottavaa.
Kaikki me tiedämme, että suurin osa yrityksistä on parin ihmisen yrityksiä. Niissä toisella työtä tehnyt on noudattanut marxilaista periaatetta ja ryhtynyt itse myymään työtänsä koska vieras on maksanut huonosti. En ymmärrä lainkaan, miksi tällainen duunari muutuisi yhdessä yössä sorretusta työn orjasta riistokapitalistiksi pelkästään noudattamalla Marxin oppeja.
Mielenkiintoinen kirjoitus edellä.
Ei kannata halveksia Marxin oppeja; tuotannon tekijät (pääoma, raaka-aine ja työ) eivät ole mihinkään kadonneet.
Automaation ansiosta on olemassa kuitenkin nykypäivään sopivia keinoja oikeudenmukaisemman tulonjaon toteuttamiseen.
On kysymys vain poliittisesta tahdosta ja rohkeasta talousnerosta, joka alkaisi hämmentämään globaalin markkinatalouden lainalaisuuksia.
Ahneus on suurin "kuolemansynti", sen vaikutus ulottuu kaikille osa-alueille ihmisten elämässä.
Ahneus ulottuu myös jokaiseen yhteiskuntaluokkaan.
Marx oli ennen kaikkea taloustieteilijä ja vähemmän poliitikko. Hänen teoriansa on mielenkiintoinen ja perustuu puhtaaseen markkinatalouteen, jossa myyjä ja ostaja käyvät kauppaa tuotteen hinnasta.
Marxin teorian suurin virhe on siinä, että se määrittelee tuotteen arvon siihen käytetyn työn määrällä. Sen toki Marx ymmärsi itsekin ja paikkasi teoriaansa erilaisilla pääomaan liittyvillä koukeroilla, mutta siitä ei kuitenkaan tullut kovin hyvää niiltä osin. Marxilaiset ovat usein marxilaisempia kuin henkilö itse.
Vasemmisto ei halua, että työ sidotaan yrittämiseen vaan työläisen palkan pitää perustua vain työhön. Erilaiset tulospalkkauksen muodot katsotaan yrittäjärtiskin siirtämiseksi työntekijälle ja sitä vastustetaan jyrkästi. On tietenkin totta, että jos palkka vaihtelee yrityksen tuloksen mukaan, ollaan aika lähellä yrittämistä.
Yrittämiseen kuuluu riskinotto. Yrittäjä ottaa usein velkaa ja hänellä on kaikki omaisuus yrityksessä kiinni. Yrittäjällä ei ole myöskään samanlaista sosiaaliturvaa kuin työntekijöillä. Sen vastineeksi myös vasemmisto on hyväksynyt osinkojen kevyemmän verotuksen.
Aina tasaisin väliajoin herää ajatus siitä, että saisi yrityksen tuloksen ilman yrittäjäriskiä. Sen edun pitäisi kuulua yleensä työntekijälle. Tosin viime aikoina freelance taiteilijatkin ovat vaatineet sitä, ettei heitä kutsuta yritäjiksi, vaikka he sitä tosiasiallisestio ovatkin.
Valitettavasti sellainen rusinoiden poimimimen pullasta ei onnistu ja jos onnistuisi, niin yrittäjät olisivat ensimmäisinä valmiit luopumaan riskeistä ja ottamaan rahat. Siitä seuraisi kuitenkin kysymys siitä, kenen kukkarosta tappiot maksettaisiin, jos yrittäjä ei tee sitä eikä työntekijätkään.
Jos politikko, postin toimari tai töllöpersoona saa 100000 yritystukea on se Ristikoiden poimintaa pullasta. Listalla samanlaisia " Rusinanpoimijoita " tuhansia.
Hallituksen asenne työtä kohtaan on omituinen.
Olisi hyvä, jos seuraavalla päämisterillä olisi kokemusta työnteosta. Nykyinen tuntuu olevan ihan pihalla.
Suomessa on 600000 samalla kokemuksella varustettua julkisen sektorin työntekijää.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c9b90b89-12f7-46ca-b14a-2c33cd6a82fe
Jos elinkeinoelämä kykenisi tuottamaan jotain mistä kuluttajat haluaisivat maksaa vapaaehtoisesti , ei verojen kautta , enemmän kuin nyt , voisi Pesosen tuloja olla muillakin kuin tuettujen yritysten johtajilla.
Caruna ei ole yritys jolta kuluttajat haluavat ostaa , heidät on pakotettu ostamaan , virkamiesten huonojen päätösten vuoksi.
Ilman tukia meillä ei olisi maataloutta, terästeollisuutta, paperi- ja puunjalosteollisuutta eikä edes serverisaleja.
Tuet eivät ole ongelma vaan liian suuret verot. Yritykset tarvitsevat tukea, että voisivat maksaa veroja ja se on täysin järjetöntä.
Suurimmat tuet eivät ole tukia vaan alempia verotasoja, yleensä energiaverotuksessa.
Jos verot olisivat kohtuulliset, ei yritystukia tarvittaisi lainkaan ja sosiaalituet voitaisiin puolittaa.
Verotus on niin kova, että ihmisille pitää antaa almuja elämiseen. Se on typerää politiikkaa.
https://www.vero.fi/yritykset-ja-yhteisot/tietoa-yritysverotuksesta/valmisteverotus/sahko_ja_eraat_polttoaineet/sahkon_ja_eraiden_polttoaineiden_verota/
Jos yritykset eivät elä ilman tukea , kannattaa siirtyä kommunismiin. Tämä Suomen markkinakommunismi missä veronmaksajat rikastuttaa yrittäjiä on väärä tapa hallita maata. Yritysten , myös maatalouden on oltava joko yrityksiä ilman tukea tai valtion virastoja joita voidaan tukea.
Maatalous ja merenkulku ovat kalleimmat tukityöllistämisen muodot , heti täysin verovaroilla elävien virkamiesten jälkeen.
Näin ei voi jatkua , yritystuet ja virkamiesten palkat tappavat kilpailukyvyn Suomelta.
Eivät tietenkään ole :)
Ne sentään tuottavat tavaraa ja palveluja.
Monet muut työllistämispalvelut eivät tuota mitään