osoittavat ne, jotka ihailevat Tanneria isänmaallisena Suomalaisena, (joka uskalti vastustaa neuvostoliittoa) ja samaan aikaan ovat eniten rähmälään EUvostoliittoon ja NATOon.
Selityksenä tarjotaan että, näin Tannerkin tekisi, jos eläisi!?
Mitä se on?
Se on Koklippiläistä kahjoperinnettä!
"Tätikin olisi setä jos sillä olis kikkeli"
Selityksenä tarjotaan että, näin Tannerkin tekisi, jos eläisi!?
Mitä se on?
Se on Koklippiläistä kahjoperinnettä!
"Tätikin olisi setä jos sillä olis kikkeli"
Vastaukset 10
Vanhimmat
... liittyy Keskustaan ja keskusteluun Keskustan politiikasta?
sille Kekkosen ja Keskustan arvostelulle, jota jotkut ovat täällä harjoittaneet.
aikoihin keskusteltu "Keskustasta ja sen harjoittamasta politiikasta" johtuen lässystä ylläpidosta, joka itse aloittaa keskusteluja. jotka eivät liity aiheeseen.
Päinvastoin, tämä on sekopäisten (kerimäki&kumpp.) ja sensaatiolehtien sosiaalipornon lukijoiden temmellyskenttä. Jonkinlaista selkärankaa edellytettäisi ylläpidolta. Poistaisi edes tämän viestin näyttääkseen, että on hengissä ja kukukykyisessä tilassa.
ylempänä oleva avaus ansaitse poistamiskehoituksia?
(tämä avaus taisi "kolahtaa)?
näin aamusta heti kukukykyisessä tilassa! :)
Juo ensinnä kuppi kahvia , että heräät kunnolla.
tarkoitettu kerimäelle, että hänkin osaisi "kukea" tekstin.
Sekoitat asioita (motiiveja) pahemman kerran. Tarkastelet asiaa ilmeisesti jostain itseisarvoisesta isänmaallisuus-perspektiivistä. Tämän takia näyttäisi johdonmukaiselta, että Suomi ei liittoudu tai toimi yhteistyössä kenenkään kanssa. Nämä haukkumasi "koklipiläiset" taas näkevät asiat Suomen edun kannalta. Suomen etu on eri asia kuin itseisarvoinen isänmaallisuus.
Suomen edun näkökulmasta Suomessa tehdään ratkaisuja, jotka palvelevat kansalaisten etuja. Rähmälläänolo NL:oon päin oli pakon sanelemaa. Siinä mielessä se oli Suomen etu, kun ja jos vaihtoehtoja ei ollut. Suuntautuminen länteen sen sijaan ei ole samassa määrin pakon sanelemaa. Se on Suomen ja suomalaisten oma valinta. EU tai Nato eivät pakota tai painosta meitä yhteistyöhön ja ystävyyteen kuten teki NL.
Nämä hyvin olennaiset eroavaisuudet sinulta ovat jääneet sokeiksi pisteiksi. Jos NL ei olisi painostanut Suomea, me olisimme jo heti sodan jälkeen suuntautuneet vahvemmin länteen. Ilman tätä painostusta olisimme luultavasti Norjan tavoin liittyneet Natoon heti, kun se olisi ollut vain mahdollista. Olisimme myös ottaneet vastaan Marshall-apua, tehneet EEC-vapaakauppasopimuksen aiemmin ym. Olisimme kaikella todennäköisyydellä toimineet ihan samalla tavoin kuin Baltian maat nyt tekevät.
Väärinymmärrysten välttämiseksi sanon vielä, että kirjoitukseni ei ole tarkoitettu millään muotoa Nato-myönteiseksi kannanotoksi.
"Rähmälläänolo NL:oon päin oli pakon sanelemaa"
Miksi nämä nykyajan "Tannerit" yrittää sitten sekoittaa että, ei olisi tarvinnut olla rähmällään, vaan olisi pitänyt toimia enemmän NL:on vastaisesti?
Rähmälläänolo oli pakon sanelemaa, mutta ei se tarkoita, etteikö silti olisi ollut liikkumatilaa. Paasikiven politiikka myötäili tuota pakkoa. Ei menty piiruakaan sen yli, mikä on tarpeen ja NL:n suoranaisesti pakottamaa. Kekkosen politiikka meni sitten montakin piirua yli sen, mikä olisi ollut välttämätöntä NL:n painostuksen vuoksi. Siinä alettiin mennä rähmälleen, jotta oma poliittinen ura etenisi. Sellainen on varsinaista rähmälläänoloa ja sitä nimenomaan tarkoitetaan suomettumisella kaikenlaisen itsesensuurin ohessa.
Jotkut ovat kyllä väittäneet kaiketi, että olisimme voineet ominpäin enemmänkin suuntautua länteen NL:n tahdon vastaisesti. Minusta tällainen oli täysin epärealistinen vaihtoehto. Se olisi ollut uhkapeliä, jolla olisi vaarannettu koko itsenäisyys, koska mitään turvallisuustakeita lännen puolelta ei ollut olemassa. Lännessäkin kunniotettiin Pariisin rauhansopimusta ja status quo -tilanne haluttiin säilyttää Euroopassa. USA taisteli asein kommunismia vastaan muualla maailmassa, mutta Euroopassa kynnys sotilaallisiin toimiin oli suuri. Sen vuoksi voi hyvällä syyllä otaksua, että Brezhnevin oppia olisi voitu toimeenpanna Suomessakin ilman, että länsi olisi protestoinut muuten kuin diplomaattisesti.
mutta, en hyväksy tuota Suomen-cityn, jne. hätäännystä tämän avauksen asiattomudesta, kun hän vaati poistamaan sen, mutta ei niinkään tuota muuta hömppää.