Havaitsin hätkähdyksekseni että

Anonyymi

Yllätyin, kun huomasin, että Jumala kuuluu ihmisapinoihin. Tarinan mukaan hän loi ihmisen omaksi kuvakseen, siis ihmisapinaksi. Mutta Raamatussa kerrotaan myös hänen johdattavan ihmisiä kädellään tai että hänen kädessään on kaikki mitä teemme. Hän siis on kädellinen eli apina.

Raamatussa ei kuitenkaan kerrota, että hän vetäisi käteensä. Vaikka luulisi niin pitkän ajanjakso aikana kuin ikuisuus syntyvän siihenkin tarvetta. Varsinkin yksinäisellä. No joka tapauksessa hän on kädellinen eli apina. Tämä oli sikäli hämmentävä havainto, koska uskovaiset eivät mitenkään miellä ihmisiä polveutuvaksi apinoista, vaikka heidän Jumalansakin on apina.

43

119

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Jumalan kämmenellä ei pelkää ihminen, kaikille tilaa riittää kaikille paikkoja on .
      Pervo kädellinen se jumala on 🤣

    • Anonyymi

      Tarkoitatko Jumalalla Allahia, joka mainitaan Raamatussa ja Pyhässä Koraanissa?

      Mitä mieltä olet profeetta Muhammedista?

      • Anonyymi

        Zyklon b tehoaa hiekkakansaan tehokkaampaa kun päänkatkomiset 🤣


      • Anonyymi

        "Mitä mieltä olet profeetta Muhammedista?"

        Hän on satua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Mitä mieltä olet profeetta Muhammedista?"

        Hän on satua.

        Mitä mieltä olet Muhammedin nimiin pannuista Koraanin ja hadithien sanoista ja opetuksista ja käskyistä? Ja Muhammedin persoonasta ja esikuvasta? Olkoonkin fiktiivinen, niin hän on muslimien esikuva ja heidän elämänsä opas ja suurin auktoriteetti lain säätäjänä ja käskijänä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä mieltä olet Muhammedin nimiin pannuista Koraanin ja hadithien sanoista ja opetuksista ja käskyistä? Ja Muhammedin persoonasta ja esikuvasta? Olkoonkin fiktiivinen, niin hän on muslimien esikuva ja heidän elämänsä opas ja suurin auktoriteetti lain säätäjänä ja käskijänä.

        Oliko siellä luolassa jotain kaasuja, koska ei kai terve ihminen lyhytaikaisesta mietiskelystä harhoja koe, se on eriasia olla siellä luolassa kuukausia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oliko siellä luolassa jotain kaasuja, koska ei kai terve ihminen lyhytaikaisesta mietiskelystä harhoja koe, se on eriasia olla siellä luolassa kuukausia.

        Ainahan siellä jotain tuhnua on ilmassa, jos paikalla on ihmisiä. Pakostahan sellaisessa metaanikäryssä harhoja alkaa näkyä.


    • Anonyymi

      Mutta Jumala on yksi 🦍 gorilloista.

      • Anonyymi

        Niin on.


    • Järkisyitä

      ”Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.” Tuo liturgia on aina tuntunut oudolta.

      Ensimmäiseksi tulee tietenkin mieleen, että Jumala on ihmisapina ja Hänellä on karvaiset kädet ja jalat. Mutta nykyisinhän Jumala ei ole enää mikään olento, joka kävelee paratiisissa ja jonka askeleet voi kuulla kuten luomiskertomuksessa sanotaan. Kristittyjen mukaan kyse on henkiolennosta.

      Tällöin voimme kysyä onko tuo henki-olentokaan ihmisen kaltainen: joskus katkera, pelokas ja joka tekee virheitä ja monesti syyllistyy itsekkyyteen.

      • Anonyymi

        Ei ole muuta Jumalaa kuin Allah ja Muhammed on hänen profeettansa.

        Mitä mieltä olet tästä argumentista?


      • Anonyymi

        Oletko sitä mieltä, että Allah on ihmisten mielikuvituksen tulosta eikä ole todellinen Jumala?

        Mitä mieltä olet profeetan (SAAS) käskyistä ja opetuksista ja esikuvasta?


      • Anonyymi

        Jumala on veemäinen tyyppi. Hän suuttuu pienimmästäkin syystä ja tappaa hukuttamalla koko ihmiskunnan. Hän myös räjäyttelee kaupunkeja kuin amerikkalaiset atomipommeilla. Silti hän on niin rakastava ja hyvä että voihan jeesus sentään. Poikansakin hän kidututtaa kuoliaaksi ihan vain itseään tyydyttäkseen. Siitä ei mikään enää kivemmaksi muutu.


      • Järkisyitä
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole muuta Jumalaa kuin Allah ja Muhammed on hänen profeettansa.

        Mitä mieltä olet tästä argumentista?

        Ihan vastaavaa uskonnollista liturgiaa kuin ” Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa ...”

        Ei kyseessä ole mikään argumentti vaan fraasi jota toistellaan. Toistamalla samaa fraasia saadaan se jämähtämään ihmisten mieliin.


    • Anonyymi

      Me uskovaiset emme missään tapauksessa usko, että olisimme apinoita saati sitten Jumalamme. Vaikka näytämme apinoilta, emme silti ole apinoita. Myöskään Jumalamme ei ole apina, vaikka hänellä on käsi. Raamatun mukaan Jumala ei ole ikinä käyttänyt käsidesiä, mikä on todiste Jumalan olemassaolosta.

      • Anonyymi

        Uskovaiset juo käsidesin 🤣


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskovaiset juo käsidesin 🤣

        Sielun mesi on käsidesi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sielun mesi on käsidesi

        Minä en käytä käsidesiä 🤣


    • Anonyymi

      Elottomaan kohdistuva ilkivalta ei ole sama kuin elävään kohdistuva väkivalta, väkivallan suhteenkin on eläimen oikeuksia ja on ihmisen oikeuksia. Annamme kullekin asialle eri arvon ja kohtelemme niitä niiden kunkin arvon mukaisesti: Elottoman voi omistaa ja sen voi tuhota. Eläimen myös voi omistaa (karjaeläimet, lemmikit) ja tuhota (metsästys, teurastus), mutta eläimen omistusolot ei saa olla huonoja eikä tappamisenkaan yhteydessä niille saa tuottaa liikaa kärsimystä. Eläimiä ei saa kohdella siis täysin niin kuin esinettä. Ihmisen suhteen ei saa kohdella esineenä lainkaan, sillä ihmistä ei saa omistaa (orjuus), ei tuottaa tarpeetonta kärsimystä eikä tappaa.

      Miten tämä liittyy aloitukseen? Se ei yllätä, että Jumala arvostaa ihmisiä enemmän kuin esineitä ja eläimiä. Onhan maallistuneenkin ihmisen mielestä ihminen "jotain poikkeuksellista" verrattuna muuhun luomakuntaan. Ihmisellähän on korkeammat henkiset kyvyt, enemmän älyä yms. Ihminen myös pystyy kykyjensä avulla ylittämään ekologiset lokerot (Rakentaa sukelluslaitteita ja sukellusveneitä, lentokoneita ja menee jopa sinne minne yksikään eläin ei ole mennyt tekemällä avaruusraketteja.) ja alistaa kaikki elolliset (mm. kesyttää) sekä maan (viljelee, kaivaa kultaa, poraa öljyä, vaikuttaa jopa maa planeetan ilmastoon tehtaiden päästöillä yms.) valtaansa. Mutta se yllättää, että superälykäs ja kaiken yläpuolella oleva Jumala, jolla ei ole ketään vertaista, ei arvostakaan ihmisiä itseään paljon vähemmän. Hän julistamalla ihmisen omaksi kuvakseen ilmoittaa, että yksi ainoa ihminen, ihmisyksilö, on yhtä arvokas Jumalalle kuin Hän, Jumala itse!

      Se julistus on jotain niin hämmästyttävää, että täytyy hetkeksi pysähtyä miettimään asioita. Natsien suorittama juutalaisten joukkomurha oli hirveä teko ns. ihmisoikeuksien valossa. Sekulaarit ihmisoikeudet, jossa ihminen on vain "päivitetty simpanssi", tuomitsee sen. Mutta entä jos ihminen on samanarvoinen kuin Kaikkivaltias ja Pyhä Jumala? Hirvittää edes ajatella kuinka vihainen Jumala on kaikesta ihmisiin kohdistuvasta vääryydestä, saati henkirikoksista. Siinä missä sekulaarit ihmisoikeus käsitykset omaava huutaa kuinka kauheaa on ihmisen tappaminen, raiskaaminen yms. Niin juutalais-kristillisen ihmisoikeus käsityksen omaavat eivät huuda vihaisena, koska sellainen teko saa ihmisen järkytyksestä hiljenemään ja laittamaan käden suulleen kiljahduksen vaientamiseksi. Ei puhuta vain eläintä arvokkaamman ihmisen, vaan ikään kuin Jumalan, joka pyhyydessään on täysin loukkaamaton, tappamisesta/raiskaamisesta. Rikoksen vakavuus pomppaa moneen potenssiin!

      Tämä ihminen on Jumalan kuva ajatus on täysin poikkeuksellinen siinäkin mielessä, että sitä ei käsittääkseni löydy mistään muualta. Ei esim. muinoin kreikkalaisia ja roomalaisia jumalia palvovien keskuudesta. Islamissa, jossa murha on kielletty, sielläkään ihmisestä ei puhuta Jumalan kuvana. Päinvastoin, muslimikin on arvoltaan vain "Ylhäisen Herransa palvelija". Jos jostain löytyykin vastaava ajatus, se on korkeintaan koskenut vain hallitsijaa, jota itseäänkin on pidetty jumalana. Sen sijaan ihminen Jumalan kuvana löytyy juutalaisilla luomiskertomuksesta: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme... Jumala teki ihmisen kuvakseen, omaksi kuvakseen Hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät." Ei siis koske vain hallitsijaa, vaan ihmistä yleensä, sekä miestä että naista. Tämä sama ajatus toistetaan vedenpaisumuksen jälkeen. Eläimiä sai tappaa ravinnoksi, mutta ihmisen tappaja sai osakseen Jumalan vihan, olipa tappaja eläin tai ihminen. Perusteluksi ei sanota, että ihminen on eläintä arvokkaampi vaan, että ihminen on Jumalan kuva eli itsensä Jumalan arvoinen. Tämä ajatus periytyi kristillisyyteen. Ei pelkästään siten, että Mooseksen kirjat on osa kristittyjen Raamattua. Uudessa testamentissakin sanotaan ihmistä Jumalan kuvaksi: "Kielellä ylistätte Jumalaa ja samalla kiroatte ihmisiä, Jumalan kuvaksi luotuja. Tämä ei käy laatuun, veljeni." Ja tämäkin kohta puhuu ihmisistä yleensä, siis kaikista ihmisistä. Ei vain lahjakkaista, rikkaista tai hallitsijoista.

      Tämä selittää senkin, miksi Jumalan Poika, saattoi tulla ihmiseksi. Eläimeksi ei olisi ollut sopivaa tulla, sillä eläin ei ole Jumalan arvoinen. Mutta Pojan oli sopivaa alentaa itsensä - alentamisella tarkoitan tässä luopumista taivaallisesta loistosta - ja omaksua ihmisyys. Koska vähäisyydestäänkin huolimatta ihminen on Jumalan kuva. Henkielämä on ehkä erilaista, mutta se ei ole ylempää tai ihmisyys sitä alempaa, arvoltaan. Jos enkelit pystyy aineellistumaan ja Jeesus otti ihmisluonnon täysin omakseen, ilman ongelmaa. Niin jotkut ihmiset voivat saada ylösnousemuksen henkiruumiissa, eikä se tuota isoja ongelmia. Miksi tuottaisi? Jo ihmisenä me ymmärrämme itsensä Luojan ajatuksia, ainakin jossain määrin: Jumala on kertonut ajatuksistaan Raamatussa, ihmisen kielellä. Toisaalta luonnontieteissä ihminen käyttää matematiikkaa luonnon kuvaamiseen, ymmärtäen syvällisesti maailman rakennetta ja Suuren Matemaatikon mieltä.

      • Anonyymi

        Lisäisin tuohon pitkään kirjoituksen vielä, että ajatus ihmisestä Jumalan kuvana ei vaikuta vain meidän käsitykseemme ihmisen arvosta. Se vaikuttaa myös meidän käsitykseemme Jumalasta. Millä tavoin? Muslimeille, mikäli olen oikein ymmärtänyt, on väärin edes ajatella vertaavansa ihmistä Jumalaan. Jumalahan on "vailla vertaista" eikä Jumalaa voida kuvailla ihmisen ominaisuuksilla. Muslimit ovat toki oikeassa siinä, että Jumalan olemus on ihmistä suurempaa eikä täysin ihmisen käsitettävissä. Silti kristinuskon mukaan ihmisellä ja Jumalalla on yhtäläisyyksiäkin. Jumalan kuva ei ole vain arvon antamista vaan todellisuuden kuvailua. Raamatussakin sanotaan "kuvaksemme ja KALTAISEKSEMME", ei siis pelkästään puhuta arvosta vaan ominaisuuksista. Ihmisestä tekee Jumalan kaltaisen eläimiä paljon korkeampi älykkyys ja käsitteellinen kieli, joka mahdollistaa abstraktin ajattelun. Eli henkiset kyvyt on Jumalan kuvaa meissä. Jumala on Raamatun mukaan myös rakkaus ja tämä näkyy siinä, että ihmisillä on taipumus empatiaan. Eläimet puolestaan, jos ei lasketa emon poikasille antamaa hoivaa, ovat aika raakoja tappaessaan toisiaan yms. Jumalaton ihminen - oli kyseessä ateisti tai tekopyhä pappi - on itse asiassa kuin eläin, viettien ja tunteiden vietävänä, ilman, että järki ja jumalallinen luonto (mm. itsehillintä) hallitsisi häntä. Mutta se jumalattomista. Nyt sanon jotain tärkeää. Seikan, joka erottaa kristinuskon käsityksen Jumalasta ja islamin käsityksen Jumalasta. Muslimille Jumala on kaiken yläpuolella, myös moraalin. Hän määrää moraalin ja omatunto on ihmiseen istutettu kyky tuntea mielipahaa rikkoessaan Jumalan käskyjä vastaan. Näin olen ymmärtänyt. Sen sijaan kristinuskossa ajatellaan ihmisellä olevan omatunto, koska hän on Jumalan kuva: Jumalalla itsellään on omatunto, moraaliluonne. Kristinuskossa Jumala vannoo valansa itsensä nimessä/kautta, koska ei ole tuomioistuinta Jumalan yläpuolella. Jumala on vastuussa vain itselleen. Kuitenkin se ei johda ongelmiin, koska Jumalalla on omatunto. Hän kuuntelee aina omatuntoaan. Toisin kuin ihminen Hän ei milloinkaan riko sitä vastaan! Lisäksi Jumalan omatunnon sisältö ei ihmisten tavoin muutu, sillä Jumalan persoonallisuus ei ole ailahteleva, epävakaa. Tällä on suuri vaikutus suhtautumisessamme Jumalaan. Muslimi noudattaa sokeasti Jumalan käskyjä, silloinkin, kun sen noudattaminen huutaa luonnollista oikeustajua vastaan. Hänen omatuntonsa sisällön sanelee koraani. Koraani muuten ei keskity puhumaan Jumalasta vaan ihmisen velvollisuuksista. Eihän muslimien mielestä ihminen voi ymmärtää Luojansa. On totta, että toisinaan Jumalan näkemys hyvästä voi olla parempi kuin ihmisen näkemys siitä mikä on hyvää. Silti, voisi olla paikallaan olla kriittinen ja pohtia, että voisiko luonnollisen oikeustajun kanssa ristiriidassa oleva käsky olla ns. saatanallisia säkeitä eikä siis Jumalasta? Kristitty taas haluaa parempaa kuin käskyjä. Hän haluaa ystävyyssuhteen Jumalaan, siis oppia tuntemaan Jumalan. Haluaa jäljitellä Jumalaa. Raamatussa on toki käskyjäkin, mutta ennen kaikkea Raamatussa Jumala kertoo itsestään. Lisäksi kristitylle käskyt ei ole ikinä mielivaltaisia ohjeita, jota Jumala voi noin vain muuttaa, kuten muslimi ehkä ajattelisi. Kristityille käskyt heijastelee Jumalan luonnetta. Esim. Jumala vihaa tietenkin avioeroa ja valehtelua, koska Hän on itse uskollinen ja rehellinen! Tämä näkemysten ero Jumalasta selittää miksi kristinuskossa on sovitusoppi ja islamissa ei. Muslimien mukaan Jumala voi antaa anteeksi ihan vain, jos tahtoo. Kristityt uskovat, että Jumalan oma omatunto "pakottaa" Hänet järjestämään sovitusuhrin, jotta armoa osoitettaisiin oikeutta loukkaamatta. Lisäksi muslimien mielestä kai... Jumalan mystinen tahto on, että jotkut joutuu helvettiin: Jumala mielisuosionsa mukaan johdattaa toiset noudattamaan käskyjä ja toiset rikkomaan niitä vastaan, jotta voisi leikkiä tuomaria ja rangaista. Tämä johtuisi siitä, että Jumalaa ei sido mikään moraali eikä Jumala kaikkivaltiaana voisi epäonnistua ihmisen ns. pelastamisessa, joten helvettiin joutuminen on joidenkin kohdalla Jumalan tahto. Kristitty taas ajattelee, että Jumala rajoittaa kaikkivaltiuttaan kunnioittaessaan ihmisen vapaata tahtoa. Ihmisellä on todellinen eikä vain näennäinen vapaa tahto ja sen tuoma moraalinen vastuu. Jumala on aidon pahoillaan/vihainen synnin tekemisestä ja epätoivoisesti pyrkii samaan ihmisiä suostumaan sovintoon kanssaan, pyytää ihmisiä luopumaan synnistä. Käsitys ihmisestä Jumalan kuvana on siis merkittävä asia 1. ihmisen omalle arvolle (Ja ihmisarvojen ehdottomuudelle, sillä sekulaari ihmisoikeus käsitys ei perustu moraaliabsoluuttiin vaan siihen, mitä äänestetään. Jos sekulaarit päättävät tiettyjen ihmisten olevan roskaa, kuten natsit ajatteli juutalaisista, vaikka jonkin mielipiteen tms. perusteella, niin jälki on hirveää.) 2. näkemykselle Jumalasta. On törkeää puhua ihmisestä apinan kuvana tai apinajumalasta, sillä sellaiset puheet ovat ihmisarvon mitätöimistä ja halveksumista!


      • Anonyymi

        "Jumala on kertonut ajatuksistaan Raamatussa"

        Raamattu on juutalaisten satusetien kirjoittama sepite. Siellä ei kerro Jumala mitään vaan "Jumala".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäisin tuohon pitkään kirjoituksen vielä, että ajatus ihmisestä Jumalan kuvana ei vaikuta vain meidän käsitykseemme ihmisen arvosta. Se vaikuttaa myös meidän käsitykseemme Jumalasta. Millä tavoin? Muslimeille, mikäli olen oikein ymmärtänyt, on väärin edes ajatella vertaavansa ihmistä Jumalaan. Jumalahan on "vailla vertaista" eikä Jumalaa voida kuvailla ihmisen ominaisuuksilla. Muslimit ovat toki oikeassa siinä, että Jumalan olemus on ihmistä suurempaa eikä täysin ihmisen käsitettävissä. Silti kristinuskon mukaan ihmisellä ja Jumalalla on yhtäläisyyksiäkin. Jumalan kuva ei ole vain arvon antamista vaan todellisuuden kuvailua. Raamatussakin sanotaan "kuvaksemme ja KALTAISEKSEMME", ei siis pelkästään puhuta arvosta vaan ominaisuuksista. Ihmisestä tekee Jumalan kaltaisen eläimiä paljon korkeampi älykkyys ja käsitteellinen kieli, joka mahdollistaa abstraktin ajattelun. Eli henkiset kyvyt on Jumalan kuvaa meissä. Jumala on Raamatun mukaan myös rakkaus ja tämä näkyy siinä, että ihmisillä on taipumus empatiaan. Eläimet puolestaan, jos ei lasketa emon poikasille antamaa hoivaa, ovat aika raakoja tappaessaan toisiaan yms. Jumalaton ihminen - oli kyseessä ateisti tai tekopyhä pappi - on itse asiassa kuin eläin, viettien ja tunteiden vietävänä, ilman, että järki ja jumalallinen luonto (mm. itsehillintä) hallitsisi häntä. Mutta se jumalattomista. Nyt sanon jotain tärkeää. Seikan, joka erottaa kristinuskon käsityksen Jumalasta ja islamin käsityksen Jumalasta. Muslimille Jumala on kaiken yläpuolella, myös moraalin. Hän määrää moraalin ja omatunto on ihmiseen istutettu kyky tuntea mielipahaa rikkoessaan Jumalan käskyjä vastaan. Näin olen ymmärtänyt. Sen sijaan kristinuskossa ajatellaan ihmisellä olevan omatunto, koska hän on Jumalan kuva: Jumalalla itsellään on omatunto, moraaliluonne. Kristinuskossa Jumala vannoo valansa itsensä nimessä/kautta, koska ei ole tuomioistuinta Jumalan yläpuolella. Jumala on vastuussa vain itselleen. Kuitenkin se ei johda ongelmiin, koska Jumalalla on omatunto. Hän kuuntelee aina omatuntoaan. Toisin kuin ihminen Hän ei milloinkaan riko sitä vastaan! Lisäksi Jumalan omatunnon sisältö ei ihmisten tavoin muutu, sillä Jumalan persoonallisuus ei ole ailahteleva, epävakaa. Tällä on suuri vaikutus suhtautumisessamme Jumalaan. Muslimi noudattaa sokeasti Jumalan käskyjä, silloinkin, kun sen noudattaminen huutaa luonnollista oikeustajua vastaan. Hänen omatuntonsa sisällön sanelee koraani. Koraani muuten ei keskity puhumaan Jumalasta vaan ihmisen velvollisuuksista. Eihän muslimien mielestä ihminen voi ymmärtää Luojansa. On totta, että toisinaan Jumalan näkemys hyvästä voi olla parempi kuin ihmisen näkemys siitä mikä on hyvää. Silti, voisi olla paikallaan olla kriittinen ja pohtia, että voisiko luonnollisen oikeustajun kanssa ristiriidassa oleva käsky olla ns. saatanallisia säkeitä eikä siis Jumalasta? Kristitty taas haluaa parempaa kuin käskyjä. Hän haluaa ystävyyssuhteen Jumalaan, siis oppia tuntemaan Jumalan. Haluaa jäljitellä Jumalaa. Raamatussa on toki käskyjäkin, mutta ennen kaikkea Raamatussa Jumala kertoo itsestään. Lisäksi kristitylle käskyt ei ole ikinä mielivaltaisia ohjeita, jota Jumala voi noin vain muuttaa, kuten muslimi ehkä ajattelisi. Kristityille käskyt heijastelee Jumalan luonnetta. Esim. Jumala vihaa tietenkin avioeroa ja valehtelua, koska Hän on itse uskollinen ja rehellinen! Tämä näkemysten ero Jumalasta selittää miksi kristinuskossa on sovitusoppi ja islamissa ei. Muslimien mukaan Jumala voi antaa anteeksi ihan vain, jos tahtoo. Kristityt uskovat, että Jumalan oma omatunto "pakottaa" Hänet järjestämään sovitusuhrin, jotta armoa osoitettaisiin oikeutta loukkaamatta. Lisäksi muslimien mielestä kai... Jumalan mystinen tahto on, että jotkut joutuu helvettiin: Jumala mielisuosionsa mukaan johdattaa toiset noudattamaan käskyjä ja toiset rikkomaan niitä vastaan, jotta voisi leikkiä tuomaria ja rangaista. Tämä johtuisi siitä, että Jumalaa ei sido mikään moraali eikä Jumala kaikkivaltiaana voisi epäonnistua ihmisen ns. pelastamisessa, joten helvettiin joutuminen on joidenkin kohdalla Jumalan tahto. Kristitty taas ajattelee, että Jumala rajoittaa kaikkivaltiuttaan kunnioittaessaan ihmisen vapaata tahtoa. Ihmisellä on todellinen eikä vain näennäinen vapaa tahto ja sen tuoma moraalinen vastuu. Jumala on aidon pahoillaan/vihainen synnin tekemisestä ja epätoivoisesti pyrkii samaan ihmisiä suostumaan sovintoon kanssaan, pyytää ihmisiä luopumaan synnistä. Käsitys ihmisestä Jumalan kuvana on siis merkittävä asia 1. ihmisen omalle arvolle (Ja ihmisarvojen ehdottomuudelle, sillä sekulaari ihmisoikeus käsitys ei perustu moraaliabsoluuttiin vaan siihen, mitä äänestetään. Jos sekulaarit päättävät tiettyjen ihmisten olevan roskaa, kuten natsit ajatteli juutalaisista, vaikka jonkin mielipiteen tms. perusteella, niin jälki on hirveää.) 2. näkemykselle Jumalasta. On törkeää puhua ihmisestä apinan kuvana tai apinajumalasta, sillä sellaiset puheet ovat ihmisarvon mitätöimistä ja halveksumista!

        Tuottoisa puppugeneraattori.
        Niin paljon kakkaa ettei sitä jaksa luoda pois Erkkikään.


    • Anonyymi

      Evoluutiokokeessa tietyn bakteerin 70000 evoluutiosukupolvea sopeutti bakteerin paremmin olosuhteisiin, mutta itse bakteeri säilyi samana bakteerina. Suurin osa sopeutumista oli 5 geenissä tapahtuneissa muutoksissa. Jumalan kuvan voisi päätellä olevan siis varsin muuttumaton.

      • Anonyymi

        Miljardi sattumaa 100 miljoonassa vuodessa, et kykene kopioimaan olosuhteita, jossa valinnat
        tapahtuvat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miljardi sattumaa 100 miljoonassa vuodessa, et kykene kopioimaan olosuhteita, jossa valinnat
        tapahtuvat.

        Miksi lajiutumista ei enää tapahdu vaan lajit pikemminkin kuolevat sukupuuttoon ja lajien määrä pienenee? Ihmislajejakin oli aiemmin huomattavasti enemmän. Miksi ihmislajeja oli enemmän ja mikä sen lajirunsauden aiheutti?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miljardi sattumaa 100 miljoonassa vuodessa, et kykene kopioimaan olosuhteita, jossa valinnat
        tapahtuvat.

        tuin revennyt, likainen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi lajiutumista ei enää tapahdu vaan lajit pikemminkin kuolevat sukupuuttoon ja lajien määrä pienenee? Ihmislajejakin oli aiemmin huomattavasti enemmän. Miksi ihmislajeja oli enemmän ja mikä sen lajirunsauden aiheutti?

        Pikkuvarpunen on kuulemma eri laji, kun varpunen, Kongon demokraatti nauroi Peppi Pitkätossun kanssa lajiutumisesta.🤣


    • Anonyymi

      Jo muinaiset kreikkalaiset ajattelivat lähes kaikki ajattelemisen arvoiset ajatukset.
      Uskonto-kysymyksen pelkisti eräs heidän filosofeistaan lauseeseen ":Jos hevoset osaisivat maalata,ne maalaisivat hevosen muotoisia jumalia!"

      • Anonyymi

        "Demokraattisessa valtiossa ei voi olla valtionuskontoa"

        Mikä lie teokratia tää Suomi on.


    • Anonyymi

      Ihminen ei ole apina ja koko "ihmisapina" käsite on joidenkin jumalattomien huonoa tarinan kerrontaa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

      Lisäksi, olisi ehkä hyvä ymmärtää tämä:

      "Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
      Joh. 4:24

      "Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus."
      1 Joh. 4:8

      • Anonyymi

        "Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus."

        Juuri uskovaisethan eivät rakasta ketään. Ja Jumala hukutti ihmiskunnan vedenpaisumukseen. Sellainen ei ole rakkautta. Sinä et tiedä rakkaudesta mitään.


      • Järkisyitä

        ”Ihminen ei ole apina”

        Biologiassa ihminen kuuluu apinoiden-osalahkoon ja ihmisapinoiden-yläheimoon.


      • Anonyymi
        Järkisyitä kirjoitti:

        ”Ihminen ei ole apina”

        Biologiassa ihminen kuuluu apinoiden-osalahkoon ja ihmisapinoiden-yläheimoon.

        Niin, paitsi uskovaiset ovat puhuvia aaseja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, paitsi uskovaiset ovat puhuvia aaseja.

        Itseasiassa ne ovat Tooran mukaan käärmeitä.
        Käärme🐍


      • Anonyymi
        Järkisyitä kirjoitti:

        ”Ihminen ei ole apina”

        Biologiassa ihminen kuuluu apinoiden-osalahkoon ja ihmisapinoiden-yläheimoon.

        > Biologiassa ihminen kuuluu apinoiden-osalahkoon ja ihmisapinoiden-yläheimoon.

        Biologiassa voi esittää vaikka mitä harhaisia väitteitä. Sana "biologia" ei takaa, että asia olisi mitenkään totta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus."

        Juuri uskovaisethan eivät rakasta ketään. Ja Jumala hukutti ihmiskunnan vedenpaisumukseen. Sellainen ei ole rakkautta. Sinä et tiedä rakkaudesta mitään.

        > Juuri uskovaisethan eivät rakasta ketään. Ja Jumala hukutti ihmiskunnan vedenpaisumukseen. Sellainen ei ole rakkautta. Sinä et tiedä rakkaudesta mitään.

        Eli sinun mielestä olisi rakkautta antaa pahuuden ja kärsimyksen jatkua ikuisesti?


      • Järkisyitä
        Anonyymi kirjoitti:

        > Biologiassa ihminen kuuluu apinoiden-osalahkoon ja ihmisapinoiden-yläheimoon.

        Biologiassa voi esittää vaikka mitä harhaisia väitteitä. Sana "biologia" ei takaa, että asia olisi mitenkään totta.

        ”Biologiassa voi esittää vaikka mitä harhaisia väitteitä. Sana "biologia" ei takaa, että asia olisi mitenkään totta.”

        Kyse on ainoastaan asiaa ammatikseen tutkivien tekemästä tiede-kokonaisuudesta ja terminologiasta. Lajien taksanominen jaottelu perustuu pitkälti tiettyihin lajien ominaisuuksiin, jotka todistavat niiden olevan samasta alkuperästä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        > Juuri uskovaisethan eivät rakasta ketään. Ja Jumala hukutti ihmiskunnan vedenpaisumukseen. Sellainen ei ole rakkautta. Sinä et tiedä rakkaudesta mitään.

        Eli sinun mielestä olisi rakkautta antaa pahuuden ja kärsimyksen jatkua ikuisesti?

        "Eli sinun mielestä olisi rakkautta antaa pahuuden ja kärsimyksen jatkua ikuisesti?"

        Ei missään tapauksessa, mutta erilaiset ihmisten naurettavat uskomukset näyttävät niin jatkavan. Uskonsotaa riittää. Paljon mainostettua rakkautta ei vaan ole.


    • Anonyymi

      Onko Jumalalla siis myös pippeli?

      • Anonyymi

        Sekä että.
        Savesta muokkasi Aatamim ja Lilithin.
        Kristittyjen luomiskertomus on kehnosti editoitu.


      • Anonyymi

        Uskovaiset sanovat Jumalaansa, apinoiden kuningasta, myös Herraksi. He ovat siis nähneet väläyksen hänen suurista vehkeistään. Muussa tapauksessahan tuo taivaallinen Tarzan olisikin Jane.


    • Anonyymi

      Hyvä ettet herännyt.

      • Anonyymi

        Tuollaista zombia ei mikään haittaa.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      272
      4468
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      267
      3601
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      159
      1897
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      26
      1799
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1477
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1027
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      957
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      122
      911
    9. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      883
    Aihe