olleen Suomelle puolustussota. Suomi oli selvä hyökkääjä eikä ollut hakemassa vain Talvisodan menetyksiä takaisin vaan silkkaa valloituspolitiiikkaa, ei yhtään sen lievempää mita N-liitto harjoitti Talvisodassa.
On väärin väittää ja opettaa Jatkosodan
56
131
Vastaukset
- Anonyymi
Tiltun ränkkänälle ei vielä ole selvinnyt, että Molotohvi lähetti 14.6.1940 isoja leipäkoreja Tallinnasta Suomeen, mutta slobot itse munivat homman tiputtamalla koneen.
- Anonyymi
Kyllä ja ei.
Ajopuu ja koskivene -väittely on ikuinen.
Suomessa oli Itä-Karjala-nostalgiaa mutta ei se sitä jatkosotaan ajanut. Voidaan ihan perustellusti väittää että juuri Suomi aloitti aggressiot, mutta kyllä syy oli että sotaan oli jo Saksan rinnalla jouduttu ei mikään halu sotaan. Saksan puolelle taas päädyttiin, kun kahden suurvallan väliin sotatantereksikaan ei kannattanut jäädä.
Siitä voi aina spekuloida, olisiko todella taitava diplomatia molempiin suuntiin voinut pitää Suomen sodan ulkopuolella, mutta tuskin.- Anonyymi
Molotohvi kävi 12.11.1940 Berliinissä ruinaamassa Hitleriltä lupaa hyökätä uudestaan Suomen kimppuun ja sovjetisoida Suomi.
10.01.1941 oli rajan takana hyökkäysvalmiudessa 20 jalkaväkidivisioonaa, kaksi ratsuväkidivisioonaa ja panssaridivisioona - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molotohvi kävi 12.11.1940 Berliinissä ruinaamassa Hitleriltä lupaa hyökätä uudestaan Suomen kimppuun ja sovjetisoida Suomi.
10.01.1941 oli rajan takana hyökkäysvalmiudessa 20 jalkaväkidivisioonaa, kaksi ratsuväkidivisioonaa ja panssaridivisioonaMitä niillä olisi saatu aikaan, kun paljon suuremmallakaan määrällä eivät talvisodassa päässeet läpi?
Tuon takia ei olisi tarvinnut lähteä saksalaisten kelkkaan. Se tehtiinkin vain siksi, että haluttiin hyökätä. Kansakin halusi menetetyt alueet takaisin, joten sillä varjolla oli porvarin hyvä yrittää kahmia muutakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä niillä olisi saatu aikaan, kun paljon suuremmallakaan määrällä eivät talvisodassa päässeet läpi?
Tuon takia ei olisi tarvinnut lähteä saksalaisten kelkkaan. Se tehtiinkin vain siksi, että haluttiin hyökätä. Kansakin halusi menetetyt alueet takaisin, joten sillä varjolla oli porvarin hyvä yrittää kahmia muutakin.Slobollahan se on ikiaikainen oikeus hyökkäillä naapurimadensa kimppuun ja ryöstellä kaikki minkä irti saa. Kun oma paska alkaa haisemaan, mennään toisen puolelle hakemaan raitista ilmaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Slobollahan se on ikiaikainen oikeus hyökkäillä naapurimadensa kimppuun ja ryöstellä kaikki minkä irti saa. Kun oma paska alkaa haisemaan, mennään toisen puolelle hakemaan raitista ilmaa.
Niinhän Puolakin tosiaan toimi ottaessaan alueita Neuvosto-Venäjältä 1920. Suomikin yritti samaa, vaan eipä onnistunut. Sotiminenkin meni pieleen saksmannien opeilla, kun taas maailmansodan voittajiin kuuluneen Weygandin johdolla puolalaiset laajensivat aluettaan itään.
Monetkaan karjalaiset eivät tukeneet heimoretkeilyä, koska tiesivät, että hinta niistä vielä joudutaan maksamaan. Retkeilijät itse tietenkin hyödynsivät kerjäämänsä iskun senkin ryssävihan lietsomiseen. Tyhmä kansa kuunteli heitä, aivan kuten se nykyisin kuuntelee nato-globalisteja ja menettää kaivostoiminnan tuotot samoihin käsiin kuin libyalaiset ja irakilaiset menettävät öljytulonsa.
Niillä tuloilla rahoitetaan neuvostohallinnon muistelua tälläkin palstalla niin, ettei täällä koskaan mistään muusta edes mainita. Ryssäviha pitäisi taas saada syttymään, etteivät vaan typerät huomaisi, kuinka heitä ryövätään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Molotohvi kävi 12.11.1940 Berliinissä ruinaamassa Hitleriltä lupaa hyökätä uudestaan Suomen kimppuun ja sovjetisoida Suomi.
10.01.1941 oli rajan takana hyökkäysvalmiudessa 20 jalkaväkidivisioonaa, kaksi ratsuväkidivisioonaa ja panssaridivisioonaIhan mielenkiintoista kysyn, miten tuo liittyy siihen mitä minä sanoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän Puolakin tosiaan toimi ottaessaan alueita Neuvosto-Venäjältä 1920. Suomikin yritti samaa, vaan eipä onnistunut. Sotiminenkin meni pieleen saksmannien opeilla, kun taas maailmansodan voittajiin kuuluneen Weygandin johdolla puolalaiset laajensivat aluettaan itään.
Monetkaan karjalaiset eivät tukeneet heimoretkeilyä, koska tiesivät, että hinta niistä vielä joudutaan maksamaan. Retkeilijät itse tietenkin hyödynsivät kerjäämänsä iskun senkin ryssävihan lietsomiseen. Tyhmä kansa kuunteli heitä, aivan kuten se nykyisin kuuntelee nato-globalisteja ja menettää kaivostoiminnan tuotot samoihin käsiin kuin libyalaiset ja irakilaiset menettävät öljytulonsa.
Niillä tuloilla rahoitetaan neuvostohallinnon muistelua tälläkin palstalla niin, ettei täällä koskaan mistään muusta edes mainita. Ryssäviha pitäisi taas saada syttymään, etteivät vaan typerät huomaisi, kuinka heitä ryövätään."Niinhän Puolakin tosiaan toimi ottaessaan alueita Neuvosto-Venäjältä 1920."
Syitä oli sekä sysissä että sepissä!
Puola oli juuri itsenäistynyt ja halusi alueet, jotka olivat kuulunen sille ennen Puolan jakoa, rosvot silloin olivat Preussi, Venäjä ja Itävalta-Unkari.
Molemmat halusivat alueet, jotka olivat aikaisemmin kuuluneet heille, Puola ja Neuvosto-Venäjä, takaisin.
Ja koska Puola voitti sodan se sai tahtonsa läpi.
Eli Venäjä oli syyllistynyt muiden kummpaneidensa kanssa yhden valtion jakoon 1700 luvun lopussa rosvoten sen alueita.
Sen takia puolalaiset kapinoivat 1800 luvun puolessa välissä Venäjää vastaan, koska heillä oli tuoreessa muistissa oma kuningaskunta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän Puolakin tosiaan toimi ottaessaan alueita Neuvosto-Venäjältä 1920. Suomikin yritti samaa, vaan eipä onnistunut. Sotiminenkin meni pieleen saksmannien opeilla, kun taas maailmansodan voittajiin kuuluneen Weygandin johdolla puolalaiset laajensivat aluettaan itään.
Monetkaan karjalaiset eivät tukeneet heimoretkeilyä, koska tiesivät, että hinta niistä vielä joudutaan maksamaan. Retkeilijät itse tietenkin hyödynsivät kerjäämänsä iskun senkin ryssävihan lietsomiseen. Tyhmä kansa kuunteli heitä, aivan kuten se nykyisin kuuntelee nato-globalisteja ja menettää kaivostoiminnan tuotot samoihin käsiin kuin libyalaiset ja irakilaiset menettävät öljytulonsa.
Niillä tuloilla rahoitetaan neuvostohallinnon muistelua tälläkin palstalla niin, ettei täällä koskaan mistään muusta edes mainita. Ryssäviha pitäisi taas saada syttymään, etteivät vaan typerät huomaisi, kuinka heitä ryövätään.Eiköhän neuvostohallinnon muistelua tällä palstalla rahoita ihan Venäjä itse. Kuvittelisi parempiakin rahanreikiä olevan.
- Anonyymi
Avaaja sivuuttaa täysin N-liiton talvisodan jälkeen harjoittaman uhkailu- ja painostuspolitiikan.
- Anonyymi
Niinhän se tuleekin sivuuttaa, sillä Neuvostoliitolla ei ollut mitään uhkailujensa katteeksi. Suomi olisi vain voinut katsoa sivusta ja sodan käännyttyä Saksan tappioksi hieman tukea liittoutuneiden asiaa ja sen nojalla pyytää rauhassa alueita menetettyjen korvaukseksi.
Sen sijaan suomalaisen ns sivistyneistön germaaniset juuret tekivät heistä yhtä ja lapsellisia ja typeriä kuin saksalaisetkin olivat. Kuviteltiin oman erinomaisen korvaavan määrällisen riittämättömyyden ihan mihin mittaan tahansa, ja oikein innolla kannatettiin epäinhimillisiä ja sairaita rotuteorioita, tai ainakin hyvin sujuvasti katseltiin vierestä niiden toteuttamista. Saksan typeryys oli nähty jo edellisessä sodassa, ja täydelliset aasit saattoivat uskoa, että seuraava voisi vielä pienemmin resurssein liikkeelle lähteneen kerran hävinneen Saksan voimin olla voitettavissa.
Sikailemaan tottuneen mahtiaatelin kukkoilumentaliteetti ei sopinut realiteettien maailmaan Saksassa, joka oli nopeasti muuttunut rosvoparonien linnoista juutalaistensa avulla sivistysvaltioksi ja teollisuusmahdiksi.
Yhtä vähän perinnöltäänkin roistojen taipumukset auttavat talouden hoidossa, ja senhän Suomikin on saanut kokea koko Berliinin muurin murtumisen jälkeisen ajan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän se tuleekin sivuuttaa, sillä Neuvostoliitolla ei ollut mitään uhkailujensa katteeksi. Suomi olisi vain voinut katsoa sivusta ja sodan käännyttyä Saksan tappioksi hieman tukea liittoutuneiden asiaa ja sen nojalla pyytää rauhassa alueita menetettyjen korvaukseksi.
Sen sijaan suomalaisen ns sivistyneistön germaaniset juuret tekivät heistä yhtä ja lapsellisia ja typeriä kuin saksalaisetkin olivat. Kuviteltiin oman erinomaisen korvaavan määrällisen riittämättömyyden ihan mihin mittaan tahansa, ja oikein innolla kannatettiin epäinhimillisiä ja sairaita rotuteorioita, tai ainakin hyvin sujuvasti katseltiin vierestä niiden toteuttamista. Saksan typeryys oli nähty jo edellisessä sodassa, ja täydelliset aasit saattoivat uskoa, että seuraava voisi vielä pienemmin resurssein liikkeelle lähteneen kerran hävinneen Saksan voimin olla voitettavissa.
Sikailemaan tottuneen mahtiaatelin kukkoilumentaliteetti ei sopinut realiteettien maailmaan Saksassa, joka oli nopeasti muuttunut rosvoparonien linnoista juutalaistensa avulla sivistysvaltioksi ja teollisuusmahdiksi.
Yhtä vähän perinnöltäänkin roistojen taipumukset auttavat talouden hoidossa, ja senhän Suomikin on saanut kokea koko Berliinin muurin murtumisen jälkeisen ajan."Suomi olisi vain voinut katsoa sivusta ja sodan käännyttyä Saksan tappioksi hieman tukea liittoutuneiden asiaa ja sen nojalla pyytää rauhassa alueita menetettyjen korvaukseksi."
Kirjoittaja on aivan hakoteillä eikä tunne vuoden 1941 kevään ja alukesän tilannetta pohjolassa, toisealla oli NL ja Norjassa Saksa, Suomi oli pussissa.
Joten Suomella ei ollut mitään mahdollisuutta katsoa sivusta ja sitten saada liittoutuneilta apua. Vuonna 1941 oli liityttävä jomman kumman suurvallan NL tai Saksan puolelle tai sota olisi tullut Suomen alueelle, mistään muualta siinä vaiheessa ei olisi saatu apua.
- Anonyymi
Onko unohtunut, että Neuvostoliitto jatkoi Suomen pommituksia, eikä vain Suomen painostusta. Pommitusten seurauksena Suomen armeija meni 'uuden rajan' yli.
- Anonyymi
Juu pommeja karkuunhan sitä sinne Itä-Karjalaan mentiinkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu pommeja karkuunhan sitä sinne Itä-Karjalaan mentiinkin.
Ei, vaan siirrettiin pommittajien lähtökentät kauemmaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan siirrettiin pommittajien lähtökentät kauemmaksi.
Eli siis käytiin valloitussotaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan siirrettiin pommittajien lähtökentät kauemmaksi.
Pommituksista koitui paljon vähemmän tappioita kuin niiden torjumisesta tuolla tavoin.
- Anonyymi
Ja jos Jatkosota alkoi hyökkäyksellä niin se loppui rajulla puolustustaistelulla, jolla säästyi demokratia ja vapaus!
- Anonyymi
se alkoi jättimäisellä Neuvostoliiton ilmapommituksella
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
se alkoi jättimäisellä Neuvostoliiton ilmapommituksella
Kun Suomi oli itse ensin ollut mukana Saksan aloittamissa sotatomissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Suomi oli itse ensin ollut mukana Saksan aloittamissa sotatomissa.
Missä vaiheessa Neuvostoliitto lopetti itse aloittamansa Talvisodan ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun Suomi oli itse ensin ollut mukana Saksan aloittamissa sotatomissa.
Ei Saksan sotatoimilla ollut suoraa vaikutusta Neuvostoliiton toimintaan. Suunnitelma Suomen miehittämiseksi päivitettiin heti talvisodan jälkeen ja Suomi oli tarkoitus miehittää kesällä 1941 kaikissa kolmessa tapauksessa a. Suomi on yksin b. Suomi on Ruotsin tukema c. Suomi on Saksan tukema. Suomen likvidointi tuli aloittaa suurilla ilmapommituksilla, joilla oli tavoitteena tuhota Suomen ilmavoimat ja lamauttaa maa. Hyökkäys tuli suorittaa kolmella kärjellä . Pohjoisesta katkaista Suomi Kantalahdesta käsin, Viipurista käsin ja Hangosta, jota oltaisiin ruokittu Palditskista. Tätä kaikkeahan he eivät kyenneet vain toteuttamaan, koska saksalaiset etenivät niin hyvin ja voimaa piti siirtää heitä vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Saksan sotatoimilla ollut suoraa vaikutusta Neuvostoliiton toimintaan. Suunnitelma Suomen miehittämiseksi päivitettiin heti talvisodan jälkeen ja Suomi oli tarkoitus miehittää kesällä 1941 kaikissa kolmessa tapauksessa a. Suomi on yksin b. Suomi on Ruotsin tukema c. Suomi on Saksan tukema. Suomen likvidointi tuli aloittaa suurilla ilmapommituksilla, joilla oli tavoitteena tuhota Suomen ilmavoimat ja lamauttaa maa. Hyökkäys tuli suorittaa kolmella kärjellä . Pohjoisesta katkaista Suomi Kantalahdesta käsin, Viipurista käsin ja Hangosta, jota oltaisiin ruokittu Palditskista. Tätä kaikkeahan he eivät kyenneet vain toteuttamaan, koska saksalaiset etenivät niin hyvin ja voimaa piti siirtää heitä vastaan.
Siinä taas trumppilaista soopaa, itsekeksittyä alusta loppuun. Jos piti Suomi miehittää niin missä ne hyökkäysjoukot, n. 1,2-1,5 miljoonaa miestä, luurasivat kun kukaan ei niitä nähnyt ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä taas trumppilaista soopaa, itsekeksittyä alusta loppuun. Jos piti Suomi miehittää niin missä ne hyökkäysjoukot, n. 1,2-1,5 miljoonaa miestä, luurasivat kun kukaan ei niitä nähnyt ?
Etkö osaa lukea tai ymmärtää tekstiä "saksalaiset etenivät niin hyvin ja voimaa piti siirtää heitä vastaan"?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö osaa lukea tai ymmärtää tekstiä "saksalaiset etenivät niin hyvin ja voimaa piti siirtää heitä vastaan"?
Viipurin alueella oli erittäin vahvat voimat jatkosodan alkaessa. Suomalaiset hidastelivat juurikin säästääkseen omiaan, samalla kun kalustoa ja miehiä vietiin venäläisten puolella Suomenlahden eteläpuolelle. Myös kantalahden panssareille tehtiin samoin.
Suomen syöminen oli jätetty kesälle 1941, koska kesä 1940 meni venäläisillä Baltian maiden liittämisessä ja Bessarabiassa. Talvella ei Suomeen enää haluttu mennä. Sittemminhän tuli vähän mutkia matkaan ja marraskuussa 1940 Molo yritti saada vahvistusta Hitleriltä ja Ribbentropilta, että voisivat tehdä samankaltaisen ratkaisun Suomessa kuin muualla Baltiassa. (venäläiset puhui Suomesta Baltian maana)
Venäläisten suunnitelmista on kirjoittanut mm. Ohto Manninen.
Se, että myös suomalaisilla oli tarkoitus valloittaa menetetty Karjala ja osin Itä-Karjala ei myöskään ole millään tavalla kiistanalainen juttu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö osaa lukea tai ymmärtää tekstiä "saksalaiset etenivät niin hyvin ja voimaa piti siirtää heitä vastaan"?
----saksalaiset etenivät niin hyvin ja voimaa piti siirtää heitä vastaan"?------
Ei ollut mitään joukkojen siirtämistä Suomen rintamilta kun ei täällä hyökkäysjoukkoja alunperin ollutkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viipurin alueella oli erittäin vahvat voimat jatkosodan alkaessa. Suomalaiset hidastelivat juurikin säästääkseen omiaan, samalla kun kalustoa ja miehiä vietiin venäläisten puolella Suomenlahden eteläpuolelle. Myös kantalahden panssareille tehtiin samoin.
Suomen syöminen oli jätetty kesälle 1941, koska kesä 1940 meni venäläisillä Baltian maiden liittämisessä ja Bessarabiassa. Talvella ei Suomeen enää haluttu mennä. Sittemminhän tuli vähän mutkia matkaan ja marraskuussa 1940 Molo yritti saada vahvistusta Hitleriltä ja Ribbentropilta, että voisivat tehdä samankaltaisen ratkaisun Suomessa kuin muualla Baltiassa. (venäläiset puhui Suomesta Baltian maana)
Venäläisten suunnitelmista on kirjoittanut mm. Ohto Manninen.
Se, että myös suomalaisilla oli tarkoitus valloittaa menetetty Karjala ja osin Itä-Karjala ei myöskään ole millään tavalla kiistanalainen juttu.+++Suomen syöminen oli jätetty kesälle 1941, koska kesä 1940 meni venäläisillä Baltian maiden liittämisessä ja Bessarabiassa.+++
Paljon taas höpötystä. Kun väität Hitlerin marraskuussa -40 kieltäneen hyökkäyksen Suomeen niin miten sitten neukku muka suunnitteli hyökkäystä Suomeen -41 ? Juttusi rakoilee pahasti.
Baltian maiden ja Bessaraian liittäminen ei yhtään sitonut Puna-armeijaa. Ei Puna-armeija niin pieni ollut, sotilaita enemmän kuin Baltiassa asukkaita ja NKVD siihen päälle. Keksit satuja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----saksalaiset etenivät niin hyvin ja voimaa piti siirtää heitä vastaan"?------
Ei ollut mitään joukkojen siirtämistä Suomen rintamilta kun ei täällä hyökkäysjoukkoja alunperin ollutkaan.Kannattaisia perehtyä jatkosodan historiaan myös neuvostodivisioonien siirtojen osalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaisia perehtyä jatkosodan historiaan myös neuvostodivisioonien siirtojen osalta.
Niin kannattaa ja aloitakin se heti. Suomen rajoilla ei -41 vuonna ollut missään vaiheessa neukun hyökkäysarmeijaa keskitettynä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
+++Suomen syöminen oli jätetty kesälle 1941, koska kesä 1940 meni venäläisillä Baltian maiden liittämisessä ja Bessarabiassa.+++
Paljon taas höpötystä. Kun väität Hitlerin marraskuussa -40 kieltäneen hyökkäyksen Suomeen niin miten sitten neukku muka suunnitteli hyökkäystä Suomeen -41 ? Juttusi rakoilee pahasti.
Baltian maiden ja Bessaraian liittäminen ei yhtään sitonut Puna-armeijaa. Ei Puna-armeija niin pieni ollut, sotilaita enemmän kuin Baltiassa asukkaita ja NKVD siihen päälle. Keksit satuja."Paljon taas höpötystä. Kun väität Hitlerin marraskuussa -40 kieltäneen hyökkäyksen Suomeen niin miten sitten neukku muka suunnitteli hyökkäystä Suomeen -41 ? Juttusi rakoilee pahasti."
Eipä rakoile vaan kyseisestä kokouksesta on vakuuttavaa todistusaineistoa pöytäkirjaa myöten!
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kannattaa ja aloitakin se heti. Suomen rajoilla ei -41 vuonna ollut missään vaiheessa neukun hyökkäysarmeijaa keskitettynä.
Lukisit tekstit joihin vastaat! Se, että puna-armeija valmistautui miehittämään Suomen ei tarkoita, että se olisi ollut valmiissa hyökkäysryhmityksessä 25.6.1941. Suomalaisten hyökkäyksessä sen sijaan selvisi, että se ollut myöskään valmistautunut syvään puolustukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaisia perehtyä jatkosodan historiaan myös neuvostodivisioonien siirtojen osalta.
Miten Suomi valloitetaan – puna-armeijan operaatiosuunnitelmat 1939–1944. Edita 2008.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lukisit tekstit joihin vastaat! Se, että puna-armeija valmistautui miehittämään Suomen ei tarkoita, että se olisi ollut valmiissa hyökkäysryhmityksessä 25.6.1941. Suomalaisten hyökkäyksessä sen sijaan selvisi, että se ollut myöskään valmistautunut syvään puolustukseen.
Hahaa, jos neukku todella olisi aikonut vallata Suomen kesällä -41 niin kyllä hyökkäysjoukot olisivat jo kesäkuun lopulla olleet rajoillamme. Miksi neukku olisi käyttänyt kesän makoiluun ja alkanut joukkojen keskitykset vasta joskus loppukesästä, syksyn kynnyksellä ? Ei mitään järkeä taaskaan väitteissäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten Suomi valloitetaan – puna-armeijan operaatiosuunnitelmat 1939–1944. Edita 2008.
Kaikki suurvallat ovat tehneet aina ja tekevät nytkin valmisteluja etukäteen siltä varalta, että jos jotain sattuu. Olisi laiminlyönti aloittaa ihmettelyt vasta sitten kun sota on jo alkanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
+++Suomen syöminen oli jätetty kesälle 1941, koska kesä 1940 meni venäläisillä Baltian maiden liittämisessä ja Bessarabiassa.+++
Paljon taas höpötystä. Kun väität Hitlerin marraskuussa -40 kieltäneen hyökkäyksen Suomeen niin miten sitten neukku muka suunnitteli hyökkäystä Suomeen -41 ? Juttusi rakoilee pahasti.
Baltian maiden ja Bessaraian liittäminen ei yhtään sitonut Puna-armeijaa. Ei Puna-armeija niin pieni ollut, sotilaita enemmän kuin Baltiassa asukkaita ja NKVD siihen päälle. Keksit satuja.Luuletko, että venäläiset olisivat toisen kerran lähteneet Suomen kanssa soitellen sotaan. Heidän siirtonsa oli tarkkaan mietitty ja ajoitettu. Baltian maat liitettiin kesällä 1940 Neuvostoliittoon juurikin samaan aikaan kun Ranska kukistui ja saksalaiset marssivat Pariisiin , mikä vei maailman huomion. Sen jälkeen keskityttiin Romaniaan ja Bessarabiaan. Heinäkuun jälkeen elokuun 2. päivä oli muodostettu Moldovian sosialistinen Neuvostotasavalta, sitten huomio kiinnitettiin jälleen Suomeen. Syksy oli jo käsillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahaa, jos neukku todella olisi aikonut vallata Suomen kesällä -41 niin kyllä hyökkäysjoukot olisivat jo kesäkuun lopulla olleet rajoillamme. Miksi neukku olisi käyttänyt kesän makoiluun ja alkanut joukkojen keskitykset vasta joskus loppukesästä, syksyn kynnyksellä ? Ei mitään järkeä taaskaan väitteissäsi.
Koska saksalaiset
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
+++Suomen syöminen oli jätetty kesälle 1941, koska kesä 1940 meni venäläisillä Baltian maiden liittämisessä ja Bessarabiassa.+++
Paljon taas höpötystä. Kun väität Hitlerin marraskuussa -40 kieltäneen hyökkäyksen Suomeen niin miten sitten neukku muka suunnitteli hyökkäystä Suomeen -41 ? Juttusi rakoilee pahasti.
Baltian maiden ja Bessaraian liittäminen ei yhtään sitonut Puna-armeijaa. Ei Puna-armeija niin pieni ollut, sotilaita enemmän kuin Baltiassa asukkaita ja NKVD siihen päälle. Keksit satuja.” Paljon taas höpötystä. Kun väität Hitlerin marraskuussa -40 kieltäneen hyökkäyksen Suomeen niin miten sitten neukku muka suunnitteli hyökkäystä Suomeen -41 ? Juttusi rakoilee pahasti.”
Omasi vuotaa kuin seula. Lähetän sinulle otteen kokouksen sisällöstä!
”Baltian maiden ja Bessaraian liittäminen ei yhtään sitonut Puna-armeijaa. Ei Puna-armeija niin pieni ollut, sotilaita enemmän kuin Baltiassa asukkaita ja NKVD siihen päälle. Keksit satuja.”
Tottakai se sitoi! Kolme valtiota ja satoja kilometrejä rantaviivaa! Älä nyt hulluja puhu! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kannattaa ja aloitakin se heti. Suomen rajoilla ei -41 vuonna ollut missään vaiheessa neukun hyökkäysarmeijaa keskitettynä.
” Niin kannattaa ja aloitakin se heti. Suomen rajoilla ei -41 vuonna ollut missään vaiheessa neukun hyökkäysarmeijaa keskitettynä.”
EI TIETENKÄÄN, koska marraskuussa 1940 Hitler kielsi levottomuudet Itämeren alueella! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hahaa, jos neukku todella olisi aikonut vallata Suomen kesällä -41 niin kyllä hyökkäysjoukot olisivat jo kesäkuun lopulla olleet rajoillamme. Miksi neukku olisi käyttänyt kesän makoiluun ja alkanut joukkojen keskitykset vasta joskus loppukesästä, syksyn kynnyksellä ? Ei mitään järkeä taaskaan väitteissäsi.
” Hahaa, jos neukku todella olisi aikonut vallata Suomen kesällä -41 niin kyllä hyökkäysjoukot olisivat jo kesäkuun lopulla olleet rajoillamme. ”
EI TIETENKÄÄN, KOSKA marraskuussa 1940 Berliinissä Hitler moisen sodan kielsi! - Anonyymi
"Ja jos Jatkosota alkoi hyökkäyksellä niin se loppui rajulla puolustustaistelulla, jolla säästyi demokratia ja vapaus"
Niin, kun kerjää verta nenästään, sitä myös saa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Hahaa, jos neukku todella olisi aikonut vallata Suomen kesällä -41 niin kyllä hyökkäysjoukot olisivat jo kesäkuun lopulla olleet rajoillamme. ”
EI TIETENKÄÄN, KOSKA marraskuussa 1940 Berliinissä Hitler moisen sodan kielsi!Hitlerinkin sanomisella oli merkitystä, mutta ei se poistanut Neuvostoliiton valmisteluja Suomen suunnalla. Sen sijaan 1941 suunniteltuun miehittämiseen tuli kyllä mutkia matkaan. Kun Neuvostoliittoon alkoi loppukeväästä 1941 tihkua yhä enemmän tietoa Saksan mahdollisesta hyökkäyksestä jäi Suomen suunta väkisinkin pääasian varjoon.
Sitten tähän "hyökkäysjoukot" sanaan. Neuvostoliitolla ei tietääkseni ollut erikseen hyökkäysjoukkoja ja puolustusjoukkoja. Heidän taktiikkansa lähti yleensäkin ehkä hivenen yksinkertaistaen ylimielisesti vihollisen nujertamisesta ja sitten etenemisestä. Näin oli tarkoitus tehdä Suomenkin suunnalla jo edellisenä vuonna 1940 suunniteltujen suurpommitusten jälkeen. Kaikki sodat talvisotaa myöten ovat kuitenkin puolustussotia.
Siitä kuinka paljon Viipurin alueella oli joukkoja saa viitteitä, kun lukee alan kirjallisuutta. Suomalaisilla ei ollut tästä käsitystä, kun itään lähdettiin. Se noteerattiin, että joukkoja oli pljon ja niitä siirrettiin pois. Kantalahden panssarimäärää en lähde nyt sanomaan, kun en jaksa kaivaa, mutta syrjäisessä paikassa oli jatkosodan alussa jo epäluonnollisen paljon materiaa, jota nimenomaisesti siirrettiin Suomenlahden eteläpuolelle.
Sinänsä tuollainen täyden valmiuden joukkojen keskitys tuolloin hyökkäysmielessä pystyttiin tekemään alle viikossa. Neuvostoliitolla ei jatkosodan alussa ollut omien suunnitelmien mukaisia rahkeita, koska Saksa sai niin kovia voittoja heistä.
Edelleenkään ei ole mitään syytä kiistää sitä, että suomalaisetkin olivat nyt valloittamassa Karjalan takaisin ja vapauttamassa jo etnisesti kansanmurhatun Itä-Karjalan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hitlerinkin sanomisella oli merkitystä, mutta ei se poistanut Neuvostoliiton valmisteluja Suomen suunnalla. Sen sijaan 1941 suunniteltuun miehittämiseen tuli kyllä mutkia matkaan. Kun Neuvostoliittoon alkoi loppukeväästä 1941 tihkua yhä enemmän tietoa Saksan mahdollisesta hyökkäyksestä jäi Suomen suunta väkisinkin pääasian varjoon.
Sitten tähän "hyökkäysjoukot" sanaan. Neuvostoliitolla ei tietääkseni ollut erikseen hyökkäysjoukkoja ja puolustusjoukkoja. Heidän taktiikkansa lähti yleensäkin ehkä hivenen yksinkertaistaen ylimielisesti vihollisen nujertamisesta ja sitten etenemisestä. Näin oli tarkoitus tehdä Suomenkin suunnalla jo edellisenä vuonna 1940 suunniteltujen suurpommitusten jälkeen. Kaikki sodat talvisotaa myöten ovat kuitenkin puolustussotia.
Siitä kuinka paljon Viipurin alueella oli joukkoja saa viitteitä, kun lukee alan kirjallisuutta. Suomalaisilla ei ollut tästä käsitystä, kun itään lähdettiin. Se noteerattiin, että joukkoja oli pljon ja niitä siirrettiin pois. Kantalahden panssarimäärää en lähde nyt sanomaan, kun en jaksa kaivaa, mutta syrjäisessä paikassa oli jatkosodan alussa jo epäluonnollisen paljon materiaa, jota nimenomaisesti siirrettiin Suomenlahden eteläpuolelle.
Sinänsä tuollainen täyden valmiuden joukkojen keskitys tuolloin hyökkäysmielessä pystyttiin tekemään alle viikossa. Neuvostoliitolla ei jatkosodan alussa ollut omien suunnitelmien mukaisia rahkeita, koska Saksa sai niin kovia voittoja heistä.
Edelleenkään ei ole mitään syytä kiistää sitä, että suomalaisetkin olivat nyt valloittamassa Karjalan takaisin ja vapauttamassa jo etnisesti kansanmurhatun Itä-Karjalan.Kylä petkele on selvoo faktoo juu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hitlerinkin sanomisella oli merkitystä, mutta ei se poistanut Neuvostoliiton valmisteluja Suomen suunnalla. Sen sijaan 1941 suunniteltuun miehittämiseen tuli kyllä mutkia matkaan. Kun Neuvostoliittoon alkoi loppukeväästä 1941 tihkua yhä enemmän tietoa Saksan mahdollisesta hyökkäyksestä jäi Suomen suunta väkisinkin pääasian varjoon.
Sitten tähän "hyökkäysjoukot" sanaan. Neuvostoliitolla ei tietääkseni ollut erikseen hyökkäysjoukkoja ja puolustusjoukkoja. Heidän taktiikkansa lähti yleensäkin ehkä hivenen yksinkertaistaen ylimielisesti vihollisen nujertamisesta ja sitten etenemisestä. Näin oli tarkoitus tehdä Suomenkin suunnalla jo edellisenä vuonna 1940 suunniteltujen suurpommitusten jälkeen. Kaikki sodat talvisotaa myöten ovat kuitenkin puolustussotia.
Siitä kuinka paljon Viipurin alueella oli joukkoja saa viitteitä, kun lukee alan kirjallisuutta. Suomalaisilla ei ollut tästä käsitystä, kun itään lähdettiin. Se noteerattiin, että joukkoja oli pljon ja niitä siirrettiin pois. Kantalahden panssarimäärää en lähde nyt sanomaan, kun en jaksa kaivaa, mutta syrjäisessä paikassa oli jatkosodan alussa jo epäluonnollisen paljon materiaa, jota nimenomaisesti siirrettiin Suomenlahden eteläpuolelle.
Sinänsä tuollainen täyden valmiuden joukkojen keskitys tuolloin hyökkäysmielessä pystyttiin tekemään alle viikossa. Neuvostoliitolla ei jatkosodan alussa ollut omien suunnitelmien mukaisia rahkeita, koska Saksa sai niin kovia voittoja heistä.
Edelleenkään ei ole mitään syytä kiistää sitä, että suomalaisetkin olivat nyt valloittamassa Karjalan takaisin ja vapauttamassa jo etnisesti kansanmurhatun Itä-Karjalan.Neuvostoliitolla oli Suomen suunnalla kesällä 1941 vain puolustukseen kykeneviä ja heikkoja linnoitusdivisioonia. Samantyylisiä, millä Saksa miehitti länsivallin.
Noilla joukoilla ei olisi hyökätty yhtään mihinkään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Neuvostoliitolla oli Suomen suunnalla kesällä 1941 vain puolustukseen kykeneviä ja heikkoja linnoitusdivisioonia. Samantyylisiä, millä Saksa miehitti länsivallin.
Noilla joukoilla ei olisi hyökätty yhtään mihinkään.Lähteesi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja jos Jatkosota alkoi hyökkäyksellä niin se loppui rajulla puolustustaistelulla, jolla säästyi demokratia ja vapaus"
Niin, kun kerjää verta nenästään, sitä myös saa.Suomi joutui puolustautumaan jo 30.11.1939 jäikö se huomioimatta ?
- Anonyymi
Neukkufanille vasta vastahyökkäys on hyökkäys.
- Anonyymi
Tässäkin ketjussa toistuu kovasti neukun kuviteltu hyökkäysaie, jota hoetaan todistettuna tosiasiana vaikkei todisteita ole. Mutta oli hyökkäysaikeen kanssa niin tai näin niin siihen varautuminen ei edellyttänyt Suur-Suomen luomista, kaksi ihan eri asiaa.
- Anonyymi
Neuvostoliiton hyökkäysaie on asia, jonka kanssa Suomen poliittinen ja sotilaallinen johto joutui elämään vuonna 1940-41 ja sikäli se liittyy suoraan siihen mitä tapahtui. Suomalaiset saivat kuulla Molotovin puheista, lisäksi oli nämä erilaiset vihamieliset painostustoimet. Olipa vielä 1940 perustettu Karjalais-suomalainen neuvostotasavaltakin, joka ei täyttänyt Neuvostoliiton perustuslain vaatimusta asukasluvun (vähintään 1 miljoona) ja etnisen koostumuksen osalta (”nimikkokansallisuus” enemmistönä). Mutta sinne komennetut armeijan upseerit saivat käskyn opetella suomea tulevia aluelaajennuksia ajatellen. Suomen mahdollisuus valtioliittoon Ruotsin kanssa evättiin ja ainoaksi yhteistyömkumppaniksi jäi Saksa.
Saksan kanssa yhteistyö oli kylläkin eloonjäämiskamppailua, mutta siinä sivussa näkyi mahdollisuus Karjalan palauttamiseen ja ehkä Itä-Karjalankin saaminen. Jälkimmäinen alue jäi kyllä sitten Suomen eduskunnalta liittämättä Suomeen, kun taas takaisin vallattu Karjala liitettiin heti.
- Anonyymi
Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen sadoilla lentokoneilla sekä panssaridivisioonalla Imatralle.
- Anonyymi
Ne oli niitä Suomen suunnalla kesällä 1941 olevia vain puolustukseen kykeneviä ja heikkoja linnoitusdivisioonia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne oli niitä Suomen suunnalla kesällä 1941 olevia vain puolustukseen kykeneviä ja heikkoja linnoitusdivisioonia.
Mitään ps-divisioonan hyökkäystä Imatralle ei tapahtunut. Ja lentokoneilla ei maita sovjetisoida, olivat kostohyökkäys Suomen osallisuudesta Luftwaffen toimintaan Leningadin alueella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään ps-divisioonan hyökkäystä Imatralle ei tapahtunut. Ja lentokoneilla ei maita sovjetisoida, olivat kostohyökkäys Suomen osallisuudesta Luftwaffen toimintaan Leningadin alueella.
Venäläisillä ei ollut sellaista tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään ps-divisioonan hyökkäystä Imatralle ei tapahtunut. Ja lentokoneilla ei maita sovjetisoida, olivat kostohyökkäys Suomen osallisuudesta Luftwaffen toimintaan Leningadin alueella.
Lentokonehyökkäys oli heidän 1940 laatiman operaatiosuunnitelman mukainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitään ps-divisioonan hyökkäystä Imatralle ei tapahtunut. Ja lentokoneilla ei maita sovjetisoida, olivat kostohyökkäys Suomen osallisuudesta Luftwaffen toimintaan Leningadin alueella.
Imatraa ei vallattu, koska suomalaiset torjuivat 21. PsD:n hyökkäyksen.
- Anonyymi
Heinäkuussa 1941 venäläiset siirsivät Kannakselta pois 3 panssaridivisioonaa ja yhden jalkaväkidivisioonan
- Anonyymi
tarvitsivat ne saksalaisia vastaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2724486Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2673615Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1621911Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde261818Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2991485Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?1341031Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe18970en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va122922Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235883