... kaikki osavaltiot yhtä lukuunottamatta olivat Rebublikaanien (=us äärioikeisto) takana. Toisen kerran näin kävi v. 1984, kun osavaltiot olivat enemmistö-yksimielisiä Ronald Reaganin valinnasta. Nuo vuodet eivät olleet veljiä keskenään !
( haans )
( haans )
Vastaukset 34
Vanhimmat
Rebublikaanit eli äärioikeisto oli tukevasti vallassa ja liittovaltio näytti "yhtenäiseltä", osavaltiokohtaisella vaalituloksella mitattuna
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_presidentinvaalit_1972
Nixon tuli valituksi Vietnamin sodan jo kääntyessä jo tappioksi. Vastakkain oli näet sodan jatkajat ja vastustajat. Jatkajat voitti, mutta sota hävittiin.
Kommunisti voitti sen erän ja sun ylpeys kommunistien voitosta näkyy läpi selvästi
Veikkaan että sä olet niitä tyypillisiä vasemmistolaisia historin revisionisteja jotka väittää että Suomi saa kiittä Leniniä itsenäisyydestään
Nixon lupasi kampanjassaan lopettaa Johnsonin aloittaman sodan mutta laajensikin sitä sitten, ja alkoi pommittaa jopa Kambodzhaa, jonka kautta virtasi apua Pohjoiselle.
Kansaa kiihotettiin tuohon aikaan myös fake moon landings jutulla, että saatiin oikeutusta sodalle.
Ja Suomi saa kiittää Stalinia, ettei Suomea miehitetty jatkosodan päätteeksi.
Kun "Tricky Dick" ei johdattanutkaan liittovaltiota voittoon, seurasi hetken "demokraattisempi" kausi kunne estraadille astui mies suoraan valkokankaalta, savuavat revolverit lanteillaan. Tämä miellytti amerikkalaista itsetuntoa ja vaalikartat muuttuivat jälleen punaisemmiksi. Jopa niin punaisiksi, että Reagan sai toiselle kaudelle jatkaessaan kenties eniten valitsijamiehiä taakseen kuin kukaan muu: 525 .
Vastaehdokas "demokraateista" sai vain 13 valitsijamiestä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdysvaltain_presidentinvaalit_1984
Trump saa siis olla varsin tyytyväinen tulokseensa, saihan hän ainakin 214 "ääntä".
Reaganin jatkokausi oli seurausta USAn voimallisesta talouskasvusta 80-luvun alussa ja itsetunto oli kova, sotilaspiireissä tiedettiin että teknologian avulla USA oli ottanut Venäjään nähden mittavan etumatkan "tavanomaisessa" aseistuksessa niin, että sillä menestyttäisiin ainakin aavikkovaltaisilla öljykentillä muttei vietnamin kaltaisissa olosuhteissa..
Oletko tullut ajatelleeksi että tämä "Gate" sana joka liitetään nykyään kaikkii poliittisiin skandaaleihin kuten RussiaGate, ObamaGate, PizzaGate, ShadowGate on peräisin Watergate nimisestä kortteelista Washington DC:ssä? Tässä korttelissa on mm. Watergate Hotel niminen hotelli jossa Presidentti Richard Nixon salakuunteli Demokraattien puolueväkeä 70-luvun alussa koska epäili Kommunistien soluttautuvan Demokraattipuolueen kautta Yhdysvaltain politiikkaan. Näinhän siinä sitten todellisuudessakin kävi kuten olemme jälkeenpäin saaneet huomata. Joe McCarthyn epäilyt ja syytökset eivä tosiaankaan olleet mitään humpuukia eivätkä salaliittoteoriaa kuten niistä on myöhemmin sanottu.
Nixon oli pari vuotta aijemmin suututtanut Amerikan keskuspankki eliitin ns. Nixon Shokissa paljastamalla koko maailmalle että Amerikan keskuspankki ei enään vaihda setelirahaa kullaksi ja että näin ollen valuutta ei ole sidoksissa kultakantaan. Kyseessä oli jo 40 vuotta jatkunut Amerikan keskuspankin huijaus. Mistä tiedämme? Noh Roosevelthan oli jo 1933 kieltänyt yksityishenkilöiltä kullan hamstraamisen ja oikeusteitsekkin takavarikoinut yksityishenkilöiden kultaa valtiolle Executive Order 6102:ssa (Forbidding the Hoarding of Gold Coin, Gold Bullion and Gold Certificates). Eikä sitä siis ollut siitä lähtien voinut vaihtaa setelirahoihin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_6102
Tavallinen kansa mieltää Nixonin edelleen henkilöksi joka "irroitti meidät kultakannasta" vaikka todellisuudessa hän oli tietovuotaja joka paljasti julkisuuteen että käytännössä kultakanta sidostsa ei ollut enään ollut moneen vuoteen, vaan kyseessä oli keskuspankin hujaus jonka avulla he aiheuttivat haalimansa kultavarannon arvon rajun nousun. (Voitte katsoa miten kullan maailmanmarkkina arvo kehittyi vuoden 1933 jälkeen) Nixon oli rohkea mies koska hänen demokraattisesti valittu edeltäjänsä Kennedy oli salamurhattu. (Välissa varapresidentti L.B Johnson). Ihmiset epäilivät jo silloin että syvävaltion salaliitto oli salamurhannut sitä kiivaasti arvostelleen Kennedyn. Nixon ehkä laski sen varaan että he eivät voi salamurhata kahta presidenttiä peräkkäin, koska silloin salaliitto olisi liian ilmiselvä eikä sitä voisi enään peitellä uskottavasti. Siispä syvävaltio kehitti Nixonin kohdalle mittävan valtavirtamedian parjaamis ja tärvelykampanjan joka kulminoitui sitten WaterGate skandaaliin jossa Nixonia syytettiin vastustajiensa "hävyttömästä" vakoilemisesta ja salakuuntelusta. (Joka on tavallaan täysin normaalia ja tavanomaista tiedustelutoimintaa)
Nykyään kaikki mieltävät Nixonin täysin roistoksi. Hänen hahmonsa vilahtelee Simpsoneissa ja muualla ja hänen kuuluisasta "en ole roisto" lauseesta on tehty vitsi joka vaikuttaa umpi roiston tekopyhältä selittelyltä. Todellisuudessa hän ei ollut se roisto. Nixon on yksi varhaistista onnistuneesta valtavirtamedian tärvelykampanjan uhreista jossa media tärveli kansan valitseman syyttömän ja rehellisen poliitikon maineen ihan täysin.
No kyllä Nixon oli umpikiero ja roisto -hänhän itsekin pyysi anteeksi, että petti merikan kansan luottamuksen. Tämä oli se kuulu Frost-haastattelu v. 1975. Siitä on elokuvakin.
Nixon sai tricky-Dick -lisänimensä vastustajiensa mustamaalaamisesta ja likaisista tempuistaan.
Eikä N. edes ollut kaikin tavoin mikään huono presidentti. Mutta kiero hän oli.
Onko tästäkin tulossa joku vaihtoehtohistoria, että Nixon olikin kunnon mies ja media teilasi hänet. Onko tää jotain kuukulttiin liittyvää hommaa taas?
Tästä ajasta on varmasti satoja tutkimuksia ja muistelmia. Esim. silloiset reput kannatti häntä ihan viimeiseen asti täysillä, eikä tosiaan uskoneet pahaa valtamediaa, kunnes sitten lopulta tunnustivat tosiasiat ja kävi ilmeiseksi miten törkeästi hän käytti valta-asemaansa väärin. Ilman Watergatea Nixonista olisi saattanut jäädä historiankirjoituksessa mielikuva jopa aika hyvänä presidenttinä
Demokraatteja ei voi mustamaalata, ne on jo tarpeeksi mustia itessään.
Millä tavalla hän oli kiero? Etkö osaa asettaa hänen tekoaan mittasuhteisiin esim. Obaman suorittamaan salakuunteluun ja vakoiluun? Onko Obama sinun mielestä sitten hyvä tyyppi verrattuna väittämääsi Nixonin umpi roistouteen?
Siis mitä Obama harrasti...en nyt ole selvillä?
Obama vakoili mm. EU:n ja Saksan johtoa.
9/11 jälkeinen Patriot act on ihan täysin Geroge Soroksen, John Kerry ja Obaman laatima ja he vakoilivat sen avulla kaikkia vastustajiaan. Tämä on mittaluokassa järkyttävän paljon suurempi vakoiluskandaali kuin Watergate koskaan, ja silti saivat istua kautensa loppuu ilman mitää suurempia kohuja. Tämä johtuu siitä että lehdistö on hyvin pitkälti Demokraattien puolella eikä maalita heitä samalla tavalla rötöksistä kuin he tekevät republikaanien ja oikeiston kohdalla.
..Nixon käytti hyväksi vaaleissa pohjois-vietnamin ja etelän rauhanneuvotteluja Pariisissa. käytti poliittisesti hyväkseen vaaleissa ja olisi voinut saada maanpetossyytteen, mutta vältti sen Johnssonin hölmöyden takia.
Nixon teki paljon hyvää, esti Neuvostoliiton Kiinaan uhkaaman ydiniskun. Loi suhteet Kiinaan; "maailmalla ei ole varaa pitää miljardia ihmistä syrjässä". Lopetti Vietnamin sodan, tosin aivan loppu tapahtui hölmö Fordin aikaan....
Gerry Ford sabotoi oman -76 kampanjansa sillä, että meni armahtamaan Nixonin - kansa ei tätä suvainnut.
Periaatteessa. USAhan oli ja on edelleen konservatiivinen maa, eli kai toi oli sen aikansa protestiäänestämistä että Carter voitti. Sittenhän Reagan vetäisi oman aikansa MAGA-kampanjalla voittoon (tosin hän oli kuitenkin aika tyylikäs ja positiivinen ihminen, verrattuna tähän nykyiseen törkyturpaan).
Jännä juttu sekin, että Nixonin niukka tappio Kennedylle 1960 vaaleissa (n. 100 000?) johtui väitetysti siitä, että demokraatit osasivat "junailla" äänestäjiä mm. ammattiliittojen kautta.
Nixon oli viimeinen aito republikaani. Reagan oli ensimmäinen Neoconservative eli Uuskonservatiivi
Bush myös on Uuskonservatiivi
Toi tilanne muuttui siinä kun tuli Civil Rights Act ja muutama muu laki 60-luvulla. Sen jälkeen ne puolueiden kannattajien mielipiteet muuttui.
Reagan, puutteistaan huolimatta, tiesi mikä on se Amerikan sydän. En fanita häntä mitenkään, mutta se on keskitien perusta, jolta Amerikkaa johdetaan. Siihen tavallaan Trumppikin viittasi osittain, mutta sen moraalisen perustan heikkous, törky, ja kaikki muu ei vaan onneksi lopulta vedonneet toista kertaa. Joku nyt tietty valittaa, että Reagan oli joku äärityypppi. Mutta ei se ollut, vaan tiesi mitä silloin oli tapahtumassa ja tunnisti ne valtavirran mielipiteet.
>>Kansaa kiihotettiin tuohon aikaan (=nixon-kausi) myös fake moon landings >>jutulla, että saatiin oikeutusta sodalle.
Epäilemättä, äärioikeistolaisuudessa propaganda oli ylipursuavaa, kun sota oltiin häviämässä, se selittänee nixonin kovat kannatusluvut, joita ei lyönyt kuin Reagan, kovan luokan oikeistolainen hänkin. Usa eli aikansa uhmakkainta kautta, kaateli hallituksia ja tuki dikatuureja avoimesti.
"Nixon oli viimeinen aito republikaani." joka sotkeutui omaan nokkeluuteensa trumpin tapaan:
>>Watergate oli tietovuoto, poliittinen skandaali ja perustuslaillinen kriisi Yhdysvalloissa vuosina 1972–1974. Se johti presidentti Richard Nixonin eroon.[1] Vähän ennen Yhdysvaltain presidentinvaaleja vuonna 1972 silloisen presidentti
Nixonin yksityiset avustajat, lempinimeltään ”Putkimiehet”, murtautuivat
kilpailevan demokraattisen puolueen vaalitoimistoon, josta he jäivät kiinni itse teossa. Kyseinen toimisto sijaitsi Washingtonissa Watergaten hotelli- ja toimistorakennuksessa, josta skandaali sai nimensä. <<
Pointti on kuitenkin että Watergate on mittasuhteeltaan paljon pienempi kuin Obaman hallinnon suorittamat vakoilut. Silti Obama sai rauhassa istua kauden loppuun. Tämä osoittaa juurikin sen miten puolueellinen lehdistö on ja miten epäoikeudenmukaisesti he kohtelevat repubulikaaneja.
Ei Watergate mikään pikkujuttu ollut, että vähän käytiin varastamassa tietoja demokraattien toimistolta. Sehän paisui siitä valtavasti kun niitä Nixonin nauhoja kuunneltiin ja se alkoi potkia asiaa tutkivia syyttäjiä pihalle.
Obamagate on joku kuuihmisten salaliittoteoria. Sen sijaan toi Watergate on niin läpikotaisin pengottu ja todistettu kaikki vallan väärinkäytökset. En sano, ettei mitään Obamagatea olisi ollut, mutta todisteet, oikeudenkäynnit, tutkimukset, niitä ei oikein ole.
>>Nixonin yksityiset avustajat, lempinimeltään ”Putkimiehet”, murtautuivat
Nixonilla mutta ennen muuta Rebublikaaneilla oli myös muita katalia juonia, siinä ei "demokratia" silloin paljon paina, impperialisteja kun ovat:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Chilen_sotilasvallankaappaus_1973
CIA (=rebublikaanit) tukivat veristä vallankaappausta jolla demokratia syrjäytettiin.
He epäilivät kommunistien soluttautumista Yhdystvaltain hallintoon Demokraattipuolueen kautta ja niinhän siinä on myös käynyt. Demokraattien suorittamat perustuslain rikkomukset ovat samoja mutta mittaluokaltaan paljon suurempia. Niistä ei kuitenkaan täysin puoleelline valtavirtamedia puhu mitään.
>>He epäilivät kommunistien soluttautumista Yhdystvaltain hallintoon
Nyt puhut itsesi pussiin. Usassa on vain oikeistolaisia (dem) tai äärioikeistolaisia (reb) ja myönnät sen tuossa edellä itsekkin toteamalla:
""Pointti on kuitenkin että Watergate on mittasuhteeltaan paljon pienempi kuin Obaman hallinnon suorittamat vakoilut""
ja sotiakin nuo niiden "demokraatit" kyllä osaavat, oikeisolaisia ahneita paskiaisia kun ovat. Ne eivät todellakaan ole niitä, joiksi valtamedia yrittää niitä nyt trumpin jälkeen pukea. Ne ovat oikeistolaisia pelureita, ei muuta. Niihin ei pidä sen enempää kuin trumpiinkaan luottaa !
>>Periaatteessa. USAhan oli ja on edelleen konservatiivinen maa,
Nyt aletaan lähestyä tämän avauksen varsinaista "pihviä". Usa on oikeistolainen systeemi romahdukseesa asti.
Kun ensin kerron teille, että 90-luvun alun LAMA johti puoluekarttojen "sinistymiseen" Clinttonin valinnan myötä, oli otett merkittävä askel ulos äärioikeistolaisuudesta mutta homma menee aina sen mukaan, onko LAMA.
Näet amerikkalaiset on aika itsekästä väkeä, ja äärioikeistolaisuuteen palattiin jälleen poika-Bushin kaudella oikein mittavan sodan myötä. Se kuitenkin saattoi olla lopullinen ja viimeinen niitti tälle imperiumille, jota TRUMP yritit palauttaa jälleen äärioikeistolaiseksi rebublikaani-diktatuuriksi. Näette nyt tapahtumat suorana.
t. haans
Ei ne äärioikeistolaisia ole. Usein konservatiiveja siinä mielessä, että verot alasja valtio ei määräile meitä. Mutta ei se nyt niistä mitään äärioikeistolaisia tee.
Se on kovin ristiriitainen maa ja kansa. Esim. Vietnamin sodan aikaan oli valtava rauhanliike. Sitten siinä suunnilleen samaan aikaan piti tuoda kansalliskaarti paikalle turvaamaan sitä, että mustat lapset pääsee samaan kouluun kuin valkoiset.
Siionisti äärioikestolaisia? Teillä on sellainen mielenkiintoinen näkemys että äärioikestolaiset ovat juutalaisia.
>> Mutta ei se nyt niistä mitään äärioikeistolaisia tee.
Kyllä se tekee. Kun nyt seuraat Trumpin puuhastelua, ei sen takana oli yksin Trump vaan koko äärioikeistolainen poppoo. Veikkaan että ne joutuvat kuitenkin tällä erää antautumaan, muutenhan sen olisi puhdasta vallankaappausta. Ei, sitä ne ei nyt uskala, koska niitä järkkäiltiin aina , siis aina muualla ja itsekkäät amerikkalaiset olivat touhuja tukemassa. Nyt ovat itse samaasa suossa.
jÄrjestemä -romahduksen seurauksena.
t.haans.sea
Trumpin touhut 2025 ovat selvää äärioikeustolaisuutta. Tuoreimpana juttuna tyyppi itkee sitä, että hänenkö pitäisi noudattaa maansa perustuslakia eikä tehdä mitä hän itse haluaa!!