Tämä on mielenkiintoinen vääntö. Aina kun Kantar TNS mittaa puolueiden kannatuksen, niin hetken päästä Taloustutkimus tulee esiin aina selkeästi suuremmalla erolla demareiden ja PS:n välillä. Ja miksiköhän YLE käyttää mittauksessaan vain Taloustutkimusta? Koska Kantar TNS;n mittaustulokset on liian... realistisia?
Taloustutkimus vs Kantar TNS....
Anonyymi
44
4844
Vastaukset
- Anonyymi
Millainen firma Kantar TNS on? Voiko siltä jokainen ostaa sellaisen mittaustuloksen kuin haluaa?
- Anonyymi
Se on osa perussuomalaista tosimediaa luokassa MV-lehti ja Alfateevee kanava....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on osa perussuomalaista tosimediaa luokassa MV-lehti ja Alfateevee kanava....
Lisätään vielä oikeamedia ja partisaani samaan soppaan herroille - herrasoppa alias Hakkarainen.
- Anonyymi
Joopa joo:))) Molempien gallupfirmojen tulokset on lähes identtiset.
- Anonyymi
Kannatustuloksilla on tosiaan eroa. en kuitenkaan vetäisi mitään johtopäätöksiä, sillä viimene vuoden lopulla Taloustutkimuksen mittauksessa Perussuomalaisten johto oli suurempi kuin Kantarin mittauksessa.
- Anonyymi
Sitäkin voisi joku käydä ylellä ihmettelemässä eikö niitä tutkimuksia kilpailuteta koskaan kymmeniä vuosia on samat tutkimukset ja samat naamatkin
Nuo kummatkin luovat vain "viihdettä" kanslle, eikä niiden "kyselytutkimuksia" pitä ottaa todesta. Sillä tosiasiahan on, että niihin ei anneta oikeastaan perusteita, voidaan heitellä lukuja "otannasta", mutta itseasiassa lukijalla ei ole mitään tietoa, mihin se otanta perustuu, mitä loppujen lopuksi on ollut kysymysten kohteena ja miksi. On meinään ihan helvetillinen nippu, joka tulee täytettäväksi, aiheena lähes kaikki maan ja taivaan väliltä - jos ilmoittausuu osallistumaan heidän "barometreihinsä".
Suomeksi tuota voi kutsua haistapaskatieteeksi. Josta saadaa aina, aivan tilatunlaiset tulokset.- Anonyymi
Kaikki mitä et ymmärrä on haistapaskatiedettä.
Molempien firmojen sivuilla on kerrottu tutkintamenetelmät, mutta varmasti puhuvat paskaa:)) Anonyymi kirjoitti:
Kaikki mitä et ymmärrä on haistapaskatiedettä.
Molempien firmojen sivuilla on kerrottu tutkintamenetelmät, mutta varmasti puhuvat paskaa:))"Tutkimusmenetelmäthän" ovat tiedossa, mutta ei se, mistä kyselyistä ja miten ne otannat suoritetaan jne..
"Ymmärtämisestä" taas voi sataprosenttisella varmuudella sanoa, että taatusti ymmärrän asiasta josta kirjoitan, siis näitä kyselyistä monin verron enemmän kuin sinä. Se on fakta.- Anonyymi
Kyllä gallup-mittaukset ovat tiedettä, joka perustuu tilastomatematiikkaan. Itse menetelmiin voi tutustua helposti vaikkapa tältä sivulta. Vaikka ei tuntisi matematiikkaa, tämä sivu kertoo selkeästi menetelmistä. https://www.fsd.tuni.fi/menetelmaopetus/otos/otantamenetelmat.html
Tietysti voidaan perustellusti sanoa, onko näillä gallupeilla mitään merkitystä. Joillekkin on, mutta esimerkiksi pääministeri ei kovinkaan paljon omien puheidensa mukaan kiinnitä niihin erityistä huomiota. Hän on aina sanonut, ettei yksittäisiä gallupeja kannata tuijotella, vaan pitää keskittyä siihen työhön, mitä hallituksessa tehdään. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä gallup-mittaukset ovat tiedettä, joka perustuu tilastomatematiikkaan. Itse menetelmiin voi tutustua helposti vaikkapa tältä sivulta. Vaikka ei tuntisi matematiikkaa, tämä sivu kertoo selkeästi menetelmistä. https://www.fsd.tuni.fi/menetelmaopetus/otos/otantamenetelmat.html
Tietysti voidaan perustellusti sanoa, onko näillä gallupeilla mitään merkitystä. Joillekkin on, mutta esimerkiksi pääministeri ei kovinkaan paljon omien puheidensa mukaan kiinnitä niihin erityistä huomiota. Hän on aina sanonut, ettei yksittäisiä gallupeja kannata tuijotella, vaan pitää keskittyä siihen työhön, mitä hallituksessa tehdään.Toki toki tiedettä - sitä huuhaa tiedettä, jota voidaan tarpeen mukaan, periaatteessa totuudenmukaisesti sitä saatua informaatiota voidaan muokata halutusti. Metodi siis soveltuu lähinnä mielipidemuokkauksiin, faktista tietoa tuo "tiedelaji" ei anna.
- Anonyymi
AdDicte kirjoitti:
Toki toki tiedettä - sitä huuhaa tiedettä, jota voidaan tarpeen mukaan, periaatteessa totuudenmukaisesti sitä saatua informaatiota voidaan muokata halutusti. Metodi siis soveltuu lähinnä mielipidemuokkauksiin, faktista tietoa tuo "tiedelaji" ei anna.
Mitä käytät verrokkina, jotta voit sanoa, että tutkimuksen lopputulos on väärä?
Mitä menetelmiä oikein tehdyssä tutkimuksessa pitää käyttää? Anonyymi kirjoitti:
Mitä käytät verrokkina, jotta voit sanoa, että tutkimuksen lopputulos on väärä?
Mitä menetelmiä oikein tehdyssä tutkimuksessa pitää käyttää?Kyselytutkimus ei ole itseasiassa edes "tutkimus", se on arvio, arvelu, ennuste, joka perustuu tehtyyn kyselyyn tai sen osa otokseen. Siinä ei siis ole oikeita tai vääriä tuloksia, ne ovat arvailuja.
- Anonyymi
AdDicte kirjoitti:
Kyselytutkimus ei ole itseasiassa edes "tutkimus", se on arvio, arvelu, ennuste, joka perustuu tehtyyn kyselyyn tai sen osa otokseen. Siinä ei siis ole oikeita tai vääriä tuloksia, ne ovat arvailuja.
Ei jumalauta !!! Selvitä itsellesi mitä ''gallup'' tarkoittaa.
Keskustelupalstalla viestien poistattaminen on aika noloa.... Anonyymi kirjoitti:
Ei jumalauta !!! Selvitä itsellesi mitä ''gallup'' tarkoittaa.
Keskustelupalstalla viestien poistattaminen on aika noloa....No mikäs nyt syliin läikkyi ?
Minä tiedän mikä on gallup.
Olen samaa mieltä viestien nykyisestä poistolinjasta.- Anonyymi
AdDicte kirjoitti:
Toki toki tiedettä - sitä huuhaa tiedettä, jota voidaan tarpeen mukaan, periaatteessa totuudenmukaisesti sitä saatua informaatiota voidaan muokata halutusti. Metodi siis soveltuu lähinnä mielipidemuokkauksiin, faktista tietoa tuo "tiedelaji" ei anna.
Laadukas gallup-tutkimus koko ajan kehittyy, ja esimerkiksi vaalien tulos Suomessa viime vuosina on ollut hyvin lähellä viimeisintä gallup-mittausta.
Onko sinulla oikeasti näyttöä siitä, että kyseessä olisi mielipidemuokkaus, vaikkapa jollain lailla jonkun osapuolen tilaamana? Nyt haluaisin muutakin, kuin arvailua. - Anonyymi
AdDicte kirjoitti:
Toki toki tiedettä - sitä huuhaa tiedettä, jota voidaan tarpeen mukaan, periaatteessa totuudenmukaisesti sitä saatua informaatiota voidaan muokata halutusti. Metodi siis soveltuu lähinnä mielipidemuokkauksiin, faktista tietoa tuo "tiedelaji" ei anna.
Voisit myös tutustua tämän sivun sisältöön. Siinä on kattavasti kuvattu eri matemaattisia menetelmiä, joita käytetään raakadatan käsittelyyn ja kuvattu, miten muodostetaan kyselyyn osallistuvien joukko.
https://www.fsd.tuni.fi/menetelmaopetus/intro.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laadukas gallup-tutkimus koko ajan kehittyy, ja esimerkiksi vaalien tulos Suomessa viime vuosina on ollut hyvin lähellä viimeisintä gallup-mittausta.
Onko sinulla oikeasti näyttöä siitä, että kyseessä olisi mielipidemuokkaus, vaikkapa jollain lailla jonkun osapuolen tilaamana? Nyt haluaisin muutakin, kuin arvailua.Tämä Addicte lopettaa aina vastaamisen, kun ei kykene perustelemaan väitteitä. Tosiasiat on tosiasioita, mutta Addickten kirjoitukset perustuvat omiin kuvitelmiin, ilman että edes yrittäisi tarkistaa väitteitään.
Anonyymi kirjoitti:
Tämä Addicte lopettaa aina vastaamisen, kun ei kykene perustelemaan väitteitä. Tosiasiat on tosiasioita, mutta Addickten kirjoitukset perustuvat omiin kuvitelmiin, ilman että edes yrittäisi tarkistaa väitteitään.
Ole vahva uskossasi ja linkeissäsi. Kenelle sinä muuten oikeinkirjoittelet, kommenttisi nuotoilu on hiukan erikoinen, tai ei oikeastaan, itsellesihän pääasiassa kirjoittelet, kun et jankuta jotain typeryyttä.
- Anonyymi
AdDicte kirjoitti:
Ole vahva uskossasi ja linkeissäsi. Kenelle sinä muuten oikeinkirjoittelet, kommenttisi nuotoilu on hiukan erikoinen, tai ei oikeastaan, itsellesihän pääasiassa kirjoittelet, kun et jankuta jotain typeryyttä.
Sinun mielestä gallupit on paskaa, paitsi silloin kun gallup kertoo persujen suosion kasvusta;)
Anonyymi kirjoitti:
Sinun mielestä gallupit on paskaa, paitsi silloin kun gallup kertoo persujen suosion kasvusta;)
Koeta nyt tajuta, ne ovat ihan tasan yhtä paskaa, kertovat ne mistä tahansa. Ne ovat rahastusta, ja hyvää sellaista. Siinä itseasiassa myydään ei mitään, ilmaa ja kuvitelmia. Niistä saadaan juurikin sellaisia vastauksia ja tuloksia kuin halutaan. Iltapäivälehdet, joihin lukeutuu nykyään tasoltaan oikeastaan kaikki suomen lehdistö - tarvitsevat erilaisia arvailuja, jotta lehtimyynti sujuu, siispä "kyselytutkimus" puoluekannatuksista, saa aina hiukan säpinää aikaiseksi.
Miksi muuten joka ainoassa kommentissasi, pyrit valehtelemaan ? Totuudessa pysyminen olisi mielenterveydellesi paljon "kevyeempää".- Anonyymi
AdDicte kirjoitti:
Koeta nyt tajuta, ne ovat ihan tasan yhtä paskaa, kertovat ne mistä tahansa. Ne ovat rahastusta, ja hyvää sellaista. Siinä itseasiassa myydään ei mitään, ilmaa ja kuvitelmia. Niistä saadaan juurikin sellaisia vastauksia ja tuloksia kuin halutaan. Iltapäivälehdet, joihin lukeutuu nykyään tasoltaan oikeastaan kaikki suomen lehdistö - tarvitsevat erilaisia arvailuja, jotta lehtimyynti sujuu, siispä "kyselytutkimus" puoluekannatuksista, saa aina hiukan säpinää aikaiseksi.
Miksi muuten joka ainoassa kommentissasi, pyrit valehtelemaan ? Totuudessa pysyminen olisi mielenterveydellesi paljon "kevyeempää".Pyrit väittämään, että kyselyiden tuloksia manipuloidaan. No, jos sinulla on asiasta jotain konkreettisempaakin tietoa, voit sen aivan hyvin kirjoittaa tälle palstalle. Se olisi todella räjäyttävä uutinen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyrit väittämään, että kyselyiden tuloksia manipuloidaan. No, jos sinulla on asiasta jotain konkreettisempaakin tietoa, voit sen aivan hyvin kirjoittaa tälle palstalle. Se olisi todella räjäyttävä uutinen!
Hänellä on varma Trumpilta saatu tieto vilpistä. Putin on sen vahvistanut.
Anonyymi kirjoitti:
Pyrit väittämään, että kyselyiden tuloksia manipuloidaan. No, jos sinulla on asiasta jotain konkreettisempaakin tietoa, voit sen aivan hyvin kirjoittaa tälle palstalle. Se olisi todella räjäyttävä uutinen!
En pyri, en väitä ja kyllä, ne ovat tarkoitushakuisia, ja ei ole tosiaankaan mikään räjähtävä uutinen. Yleensä normaali älyllä varsutettu ihminen tajuaa noiden merkityksen, jos hänelle kerrotaan n. 1046 vastauksen perusteella, mitä kansa ajattelee.
Anonyymi kirjoitti:
Hänellä on varma Trumpilta saatu tieto vilpistä. Putin on sen vahvistanut.
Alkaako nyt keskustelusi itsesi kanssa ?
- Anonyymi
AdDicte kirjoitti:
En pyri, en väitä ja kyllä, ne ovat tarkoitushakuisia, ja ei ole tosiaankaan mikään räjähtävä uutinen. Yleensä normaali älyllä varsutettu ihminen tajuaa noiden merkityksen, jos hänelle kerrotaan n. 1046 vastauksen perusteella, mitä kansa ajattelee.
”Niistä saadaan juurikin sellaisia vastauksia ja tuloksia kuin halutaan.” Kysyn vielä kerran: mihin perustat väitteesi? Yritä vastata kysymykseeni.
- Anonyymi
AdDicte kirjoitti:
En pyri, en väitä ja kyllä, ne ovat tarkoitushakuisia, ja ei ole tosiaankaan mikään räjähtävä uutinen. Yleensä normaali älyllä varsutettu ihminen tajuaa noiden merkityksen, jos hänelle kerrotaan n. 1046 vastauksen perusteella, mitä kansa ajattelee.
Tarkoitushakuisia ?? Totta kai ovat. Jos kolmeltatuhannelta ihmiseltä kysytään ''mitä puoluetta äänestäisitte jos vaalit pidettäisiin nyt'' tarkoitus on saada selville äänestyskäyttäytyminen. Tietenkin osa vastaajista voi puhua lämpikseen paskaa mutta ei kuitenkaan kovin moni.
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitushakuisia ?? Totta kai ovat. Jos kolmeltatuhannelta ihmiseltä kysytään ''mitä puoluetta äänestäisitte jos vaalit pidettäisiin nyt'' tarkoitus on saada selville äänestyskäyttäytyminen. Tietenkin osa vastaajista voi puhua lämpikseen paskaa mutta ei kuitenkaan kovin moni.
Kysymyksen ensinnäkin kohdistuvat todellakin harvoin noin suureen määrään vastaajia. Tarkoitus on saada selville äänestyskäyttäyttäytyminen, niin mikähän muukaan . . . Miten siis määrittelet, ettei kovinkaan moni puhu lämpimikseen . . .
Ajatteletko yhtään mitä kommentoit, vai onke sinulle vain pakkomielle saada se viimeinen "kommentti". Eikö olisi fiksumpaa lopettaa, ennen kuin joka kerta paljastaa itsensä narsistikseksi typerykseksi. Kommentoi itsestään selvyyksiä ja selittelee niitä.- Anonyymi
AdDicte kirjoitti:
En pyri, en väitä ja kyllä, ne ovat tarkoitushakuisia, ja ei ole tosiaankaan mikään räjähtävä uutinen. Yleensä normaali älyllä varsutettu ihminen tajuaa noiden merkityksen, jos hänelle kerrotaan n. 1046 vastauksen perusteella, mitä kansa ajattelee.
Et edelleenkään perustellut väitettäsi tulosten vääristelystä, tarkoituksen hakuisuudesta, ”tilaajalle mieleiseksi”. Miksi?
Anonyymi kirjoitti:
Et edelleenkään perustellut väitettäsi tulosten vääristelystä, tarkoituksen hakuisuudesta, ”tilaajalle mieleiseksi”. Miksi?
Se löytyy, juontuu kyllä kommentistani. Ymmärrys on se pointti, ymmärrys lukemastaan.
- Anonyymi
AdDicte kirjoitti:
Se löytyy, juontuu kyllä kommentistani. Ymmärrys on se pointti, ymmärrys lukemastaan.
Pyysin näyttöjä, onko sinulla niitä?
- Anonyymi
AdDicte kirjoitti:
Se löytyy, juontuu kyllä kommentistani. Ymmärrys on se pointti, ymmärrys lukemastaan.
Savolainen puhuu, vastuu siirtyy kuulijalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki mitä et ymmärrä on haistapaskatiedettä.
Molempien firmojen sivuilla on kerrottu tutkintamenetelmät, mutta varmasti puhuvat paskaa:))Eipä juuri kiinnosta kyseisen eikä muunkaan kotimaisen korruptiofirman konsultointi. En käsitä mikä laki tai tutkimuslupa sallii ihmisten häirinnän. Illalla klo 20 kotiin soittava naikkonen sumutti nimensä ja firmaa sai kysyä kovistelemalla. Kysyin haastattelun aihetta, en saanut vastausta vaan törkeä nainen katkaisi puhelun. Kiitos Kantar vajokkiyhteisölke kotirauhan rikkomisesta. Minulle pitää maksaa 1000 euroa, muuten en anna minuuttiakaan ajastani tekaistulle kvasitutkimukselle, huuhaalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä gallup-mittaukset ovat tiedettä, joka perustuu tilastomatematiikkaan. Itse menetelmiin voi tutustua helposti vaikkapa tältä sivulta. Vaikka ei tuntisi matematiikkaa, tämä sivu kertoo selkeästi menetelmistä. https://www.fsd.tuni.fi/menetelmaopetus/otos/otantamenetelmat.html
Tietysti voidaan perustellusti sanoa, onko näillä gallupeilla mitään merkitystä. Joillekkin on, mutta esimerkiksi pääministeri ei kovinkaan paljon omien puheidensa mukaan kiinnitä niihin erityistä huomiota. Hän on aina sanonut, ettei yksittäisiä gallupeja kannata tuijotella, vaan pitää keskittyä siihen työhön, mitä hallituksessa tehdään.Leikkitohtori Sanna Marin saa tappionsa jälkeen olla ihan mitä porsaan mieltä haluaa. Sen ihmisen asiantuntijuus ei riitä mihinkään. Hallitus ei juuri työtään tehnyt, Vuonna 2023 tuli karmea loppulasku! Klubbailu on nyt loppu ja karhuaminen, petosrahojen takaisin otot alkavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laadukas gallup-tutkimus koko ajan kehittyy, ja esimerkiksi vaalien tulos Suomessa viime vuosina on ollut hyvin lähellä viimeisintä gallup-mittausta.
Onko sinulla oikeasti näyttöä siitä, että kyseessä olisi mielipidemuokkaus, vaikkapa jollain lailla jonkun osapuolen tilaamana? Nyt haluaisin muutakin, kuin arvailua.Miksi yksityisen kansalaisen pitäisi vastata gallupeihin? Jos saan maksun vastaan, ellen saa rahaa loppuu yhteistyö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä gallup-mittaukset ovat tiedettä, joka perustuu tilastomatematiikkaan. Itse menetelmiin voi tutustua helposti vaikkapa tältä sivulta. Vaikka ei tuntisi matematiikkaa, tämä sivu kertoo selkeästi menetelmistä. https://www.fsd.tuni.fi/menetelmaopetus/otos/otantamenetelmat.html
Tietysti voidaan perustellusti sanoa, onko näillä gallupeilla mitään merkitystä. Joillekkin on, mutta esimerkiksi pääministeri ei kovinkaan paljon omien puheidensa mukaan kiinnitä niihin erityistä huomiota. Hän on aina sanonut, ettei yksittäisiä gallupeja kannata tuijotella, vaan pitää keskittyä siihen työhön, mitä hallituksessa tehdään.Se hallituksen työ on alle kaikkien arvojen.
- Anonyymi
Taloustutkimus on kokoomuksesta Ex kansanedustaja Eero Lehden. Hirmu ukko
- Anonyymi
Nyt oli gallup Stubb johtaa firma Verian, ei löydy netistä. ent Kantar Public löytyy. Nämä otokset voi olla ja sisältää ??
- Anonyymi
Aamun laskuhumalassa ei pitäisi....
https://www.sttinfo.fi/tiedote/70054446/verian-tuottaa-voimaa-paatoksentekoon-kantar-public-on-nyt-verian?publisherId=69820353&lang=fi
https://www.veriangroup.com/location
- Anonyymi
Joskus eivät maksa haastattelijoiden palkkoja oikein. On myös joskus haastattelijan vika jos ohjelmisto ei toimi. Lieneekö vähän rahaton yritys silloin tällöin
- Anonyymi
Kantar paneelissa on ainakin tämän sivun mukaan GoGoft lahjakortti: https://nettipaneeli.fi/kantar-forum
- Anonyymi
Sen vuoksi, että heillä on vuosia ollut diili kokoomuksen kanssa.
Tämän kusetusfirman ainoa tarkoitus läpi vuosien on ollu pönkittää kokoomuksen kannatus vaaleista toiseen. Jokainen ymmärtää, että Yle ja muut mediat ovat jäävejä julkaisemaan "gallupeja" roskafirmasta, jonka omistaa kokoomuksen entinen kansanedustaja ja jossa kokoomus mielikuvilla johtaa koko ajan.
Persut he heittävät demarien taakse luodakseen mielikuvan, että persut ovat niin kaukana kannatuksessa, että kannattaa äänestää kokoomusta.
Viranomaisten ja julkisen sanan neuvoston pitäisi puuttua tähän vuosikaudet jatkuneeseen ihmisten johdatteluun valtamedian toimesta. - Anonyymi
Kantar on kuollut yhtiö.
- Anonyymi
En moiselta kusetusfirmalta tilaisi enää yhtäkään tutkimusta kuin Kantar on. Työntekijätkin luokitellaan aina hyvistä perseennulisjoista huonoihin jos ei nuole valvojien perseitä niin pistetään tekemään jotain niin kurjaa tutkimusta että ensin menee hermot sitten terveys ja kaiken tän päälle huono mitäänsanomaton palkka.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2464482Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1232929Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit412692Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?781669Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1091532- 511251
- 851174
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2031054- 591003
- 45996