Taloustutkimus vs Kantar TNS....

Anonyymi

Tämä on mielenkiintoinen vääntö. Aina kun Kantar TNS mittaa puolueiden kannatuksen, niin hetken päästä Taloustutkimus tulee esiin aina selkeästi suuremmalla erolla demareiden ja PS:n välillä. Ja miksiköhän YLE käyttää mittauksessaan vain Taloustutkimusta? Koska Kantar TNS;n mittaustulokset on liian... realistisia?

32

168

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Millainen firma Kantar TNS on? Voiko siltä jokainen ostaa sellaisen mittaustuloksen kuin haluaa?

      • Anonyymi

        Se on osa perussuomalaista tosimediaa luokassa MV-lehti ja Alfateevee kanava....


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se on osa perussuomalaista tosimediaa luokassa MV-lehti ja Alfateevee kanava....

        Lisätään vielä oikeamedia ja partisaani samaan soppaan herroille - herrasoppa alias Hakkarainen.


    • Anonyymi

      Joopa joo:))) Molempien gallupfirmojen tulokset on lähes identtiset.

    • Anonyymi

      Kannatustuloksilla on tosiaan eroa. en kuitenkaan vetäisi mitään johtopäätöksiä, sillä viimene vuoden lopulla Taloustutkimuksen mittauksessa Perussuomalaisten johto oli suurempi kuin Kantarin mittauksessa.

      • Anonyymi

        Sitäkin voisi joku käydä ylellä ihmettelemässä eikö niitä tutkimuksia kilpailuteta koskaan kymmeniä vuosia on samat tutkimukset ja samat naamatkin


    • Nuo kummatkin luovat vain "viihdettä" kanslle, eikä niiden "kyselytutkimuksia" pitä ottaa todesta. Sillä tosiasiahan on, että niihin ei anneta oikeastaan perusteita, voidaan heitellä lukuja "otannasta", mutta itseasiassa lukijalla ei ole mitään tietoa, mihin se otanta perustuu, mitä loppujen lopuksi on ollut kysymysten kohteena ja miksi. On meinään ihan helvetillinen nippu, joka tulee täytettäväksi, aiheena lähes kaikki maan ja taivaan väliltä - jos ilmoittausuu osallistumaan heidän "barometreihinsä".

      Suomeksi tuota voi kutsua haistapaskatieteeksi. Josta saadaa aina, aivan tilatunlaiset tulokset.

      • Anonyymi

        Kaikki mitä et ymmärrä on haistapaskatiedettä.
        Molempien firmojen sivuilla on kerrottu tutkintamenetelmät, mutta varmasti puhuvat paskaa:))


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki mitä et ymmärrä on haistapaskatiedettä.
        Molempien firmojen sivuilla on kerrottu tutkintamenetelmät, mutta varmasti puhuvat paskaa:))

        "Tutkimusmenetelmäthän" ovat tiedossa, mutta ei se, mistä kyselyistä ja miten ne otannat suoritetaan jne..
        "Ymmärtämisestä" taas voi sataprosenttisella varmuudella sanoa, että taatusti ymmärrän asiasta josta kirjoitan, siis näitä kyselyistä monin verron enemmän kuin sinä. Se on fakta.


      • Anonyymi

        Kyllä gallup-mittaukset ovat tiedettä, joka perustuu tilastomatematiikkaan. Itse menetelmiin voi tutustua helposti vaikkapa tältä sivulta. Vaikka ei tuntisi matematiikkaa, tämä sivu kertoo selkeästi menetelmistä. https://www.fsd.tuni.fi/menetelmaopetus/otos/otantamenetelmat.html

        Tietysti voidaan perustellusti sanoa, onko näillä gallupeilla mitään merkitystä. Joillekkin on, mutta esimerkiksi pääministeri ei kovinkaan paljon omien puheidensa mukaan kiinnitä niihin erityistä huomiota. Hän on aina sanonut, ettei yksittäisiä gallupeja kannata tuijotella, vaan pitää keskittyä siihen työhön, mitä hallituksessa tehdään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä gallup-mittaukset ovat tiedettä, joka perustuu tilastomatematiikkaan. Itse menetelmiin voi tutustua helposti vaikkapa tältä sivulta. Vaikka ei tuntisi matematiikkaa, tämä sivu kertoo selkeästi menetelmistä. https://www.fsd.tuni.fi/menetelmaopetus/otos/otantamenetelmat.html

        Tietysti voidaan perustellusti sanoa, onko näillä gallupeilla mitään merkitystä. Joillekkin on, mutta esimerkiksi pääministeri ei kovinkaan paljon omien puheidensa mukaan kiinnitä niihin erityistä huomiota. Hän on aina sanonut, ettei yksittäisiä gallupeja kannata tuijotella, vaan pitää keskittyä siihen työhön, mitä hallituksessa tehdään.

        Toki toki tiedettä - sitä huuhaa tiedettä, jota voidaan tarpeen mukaan, periaatteessa totuudenmukaisesti sitä saatua informaatiota voidaan muokata halutusti. Metodi siis soveltuu lähinnä mielipidemuokkauksiin, faktista tietoa tuo "tiedelaji" ei anna.


      • Anonyymi
        AdDicte kirjoitti:

        Toki toki tiedettä - sitä huuhaa tiedettä, jota voidaan tarpeen mukaan, periaatteessa totuudenmukaisesti sitä saatua informaatiota voidaan muokata halutusti. Metodi siis soveltuu lähinnä mielipidemuokkauksiin, faktista tietoa tuo "tiedelaji" ei anna.

        Mitä käytät verrokkina, jotta voit sanoa, että tutkimuksen lopputulos on väärä?

        Mitä menetelmiä oikein tehdyssä tutkimuksessa pitää käyttää?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä käytät verrokkina, jotta voit sanoa, että tutkimuksen lopputulos on väärä?

        Mitä menetelmiä oikein tehdyssä tutkimuksessa pitää käyttää?

        Kyselytutkimus ei ole itseasiassa edes "tutkimus", se on arvio, arvelu, ennuste, joka perustuu tehtyyn kyselyyn tai sen osa otokseen. Siinä ei siis ole oikeita tai vääriä tuloksia, ne ovat arvailuja.


      • Anonyymi
        AdDicte kirjoitti:

        Kyselytutkimus ei ole itseasiassa edes "tutkimus", se on arvio, arvelu, ennuste, joka perustuu tehtyyn kyselyyn tai sen osa otokseen. Siinä ei siis ole oikeita tai vääriä tuloksia, ne ovat arvailuja.

        Ei jumalauta !!! Selvitä itsellesi mitä ''gallup'' tarkoittaa.
        Keskustelupalstalla viestien poistattaminen on aika noloa....


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei jumalauta !!! Selvitä itsellesi mitä ''gallup'' tarkoittaa.
        Keskustelupalstalla viestien poistattaminen on aika noloa....

        No mikäs nyt syliin läikkyi ?
        Minä tiedän mikä on gallup.
        Olen samaa mieltä viestien nykyisestä poistolinjasta.


      • Anonyymi
        AdDicte kirjoitti:

        Toki toki tiedettä - sitä huuhaa tiedettä, jota voidaan tarpeen mukaan, periaatteessa totuudenmukaisesti sitä saatua informaatiota voidaan muokata halutusti. Metodi siis soveltuu lähinnä mielipidemuokkauksiin, faktista tietoa tuo "tiedelaji" ei anna.

        Laadukas gallup-tutkimus koko ajan kehittyy, ja esimerkiksi vaalien tulos Suomessa viime vuosina on ollut hyvin lähellä viimeisintä gallup-mittausta.
        Onko sinulla oikeasti näyttöä siitä, että kyseessä olisi mielipidemuokkaus, vaikkapa jollain lailla jonkun osapuolen tilaamana? Nyt haluaisin muutakin, kuin arvailua.


      • Anonyymi
        AdDicte kirjoitti:

        Toki toki tiedettä - sitä huuhaa tiedettä, jota voidaan tarpeen mukaan, periaatteessa totuudenmukaisesti sitä saatua informaatiota voidaan muokata halutusti. Metodi siis soveltuu lähinnä mielipidemuokkauksiin, faktista tietoa tuo "tiedelaji" ei anna.

        Voisit myös tutustua tämän sivun sisältöön. Siinä on kattavasti kuvattu eri matemaattisia menetelmiä, joita käytetään raakadatan käsittelyyn ja kuvattu, miten muodostetaan kyselyyn osallistuvien joukko.
        https://www.fsd.tuni.fi/menetelmaopetus/intro.html


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Laadukas gallup-tutkimus koko ajan kehittyy, ja esimerkiksi vaalien tulos Suomessa viime vuosina on ollut hyvin lähellä viimeisintä gallup-mittausta.
        Onko sinulla oikeasti näyttöä siitä, että kyseessä olisi mielipidemuokkaus, vaikkapa jollain lailla jonkun osapuolen tilaamana? Nyt haluaisin muutakin, kuin arvailua.

        Tämä Addicte lopettaa aina vastaamisen, kun ei kykene perustelemaan väitteitä. Tosiasiat on tosiasioita, mutta Addickten kirjoitukset perustuvat omiin kuvitelmiin, ilman että edes yrittäisi tarkistaa väitteitään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä Addicte lopettaa aina vastaamisen, kun ei kykene perustelemaan väitteitä. Tosiasiat on tosiasioita, mutta Addickten kirjoitukset perustuvat omiin kuvitelmiin, ilman että edes yrittäisi tarkistaa väitteitään.

        Ole vahva uskossasi ja linkeissäsi. Kenelle sinä muuten oikeinkirjoittelet, kommenttisi nuotoilu on hiukan erikoinen, tai ei oikeastaan, itsellesihän pääasiassa kirjoittelet, kun et jankuta jotain typeryyttä.


      • Anonyymi
        AdDicte kirjoitti:

        Ole vahva uskossasi ja linkeissäsi. Kenelle sinä muuten oikeinkirjoittelet, kommenttisi nuotoilu on hiukan erikoinen, tai ei oikeastaan, itsellesihän pääasiassa kirjoittelet, kun et jankuta jotain typeryyttä.

        Sinun mielestä gallupit on paskaa, paitsi silloin kun gallup kertoo persujen suosion kasvusta;)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinun mielestä gallupit on paskaa, paitsi silloin kun gallup kertoo persujen suosion kasvusta;)

        Koeta nyt tajuta, ne ovat ihan tasan yhtä paskaa, kertovat ne mistä tahansa. Ne ovat rahastusta, ja hyvää sellaista. Siinä itseasiassa myydään ei mitään, ilmaa ja kuvitelmia. Niistä saadaan juurikin sellaisia vastauksia ja tuloksia kuin halutaan. Iltapäivälehdet, joihin lukeutuu nykyään tasoltaan oikeastaan kaikki suomen lehdistö - tarvitsevat erilaisia arvailuja, jotta lehtimyynti sujuu, siispä "kyselytutkimus" puoluekannatuksista, saa aina hiukan säpinää aikaiseksi.

        Miksi muuten joka ainoassa kommentissasi, pyrit valehtelemaan ? Totuudessa pysyminen olisi mielenterveydellesi paljon "kevyeempää".


      • Anonyymi
        AdDicte kirjoitti:

        Koeta nyt tajuta, ne ovat ihan tasan yhtä paskaa, kertovat ne mistä tahansa. Ne ovat rahastusta, ja hyvää sellaista. Siinä itseasiassa myydään ei mitään, ilmaa ja kuvitelmia. Niistä saadaan juurikin sellaisia vastauksia ja tuloksia kuin halutaan. Iltapäivälehdet, joihin lukeutuu nykyään tasoltaan oikeastaan kaikki suomen lehdistö - tarvitsevat erilaisia arvailuja, jotta lehtimyynti sujuu, siispä "kyselytutkimus" puoluekannatuksista, saa aina hiukan säpinää aikaiseksi.

        Miksi muuten joka ainoassa kommentissasi, pyrit valehtelemaan ? Totuudessa pysyminen olisi mielenterveydellesi paljon "kevyeempää".

        Pyrit väittämään, että kyselyiden tuloksia manipuloidaan. No, jos sinulla on asiasta jotain konkreettisempaakin tietoa, voit sen aivan hyvin kirjoittaa tälle palstalle. Se olisi todella räjäyttävä uutinen!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pyrit väittämään, että kyselyiden tuloksia manipuloidaan. No, jos sinulla on asiasta jotain konkreettisempaakin tietoa, voit sen aivan hyvin kirjoittaa tälle palstalle. Se olisi todella räjäyttävä uutinen!

        Hänellä on varma Trumpilta saatu tieto vilpistä. Putin on sen vahvistanut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pyrit väittämään, että kyselyiden tuloksia manipuloidaan. No, jos sinulla on asiasta jotain konkreettisempaakin tietoa, voit sen aivan hyvin kirjoittaa tälle palstalle. Se olisi todella räjäyttävä uutinen!

        En pyri, en väitä ja kyllä, ne ovat tarkoitushakuisia, ja ei ole tosiaankaan mikään räjähtävä uutinen. Yleensä normaali älyllä varsutettu ihminen tajuaa noiden merkityksen, jos hänelle kerrotaan n. 1046 vastauksen perusteella, mitä kansa ajattelee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hänellä on varma Trumpilta saatu tieto vilpistä. Putin on sen vahvistanut.

        Alkaako nyt keskustelusi itsesi kanssa ?


      • Anonyymi
        AdDicte kirjoitti:

        En pyri, en väitä ja kyllä, ne ovat tarkoitushakuisia, ja ei ole tosiaankaan mikään räjähtävä uutinen. Yleensä normaali älyllä varsutettu ihminen tajuaa noiden merkityksen, jos hänelle kerrotaan n. 1046 vastauksen perusteella, mitä kansa ajattelee.

        ”Niistä saadaan juurikin sellaisia vastauksia ja tuloksia kuin halutaan.” Kysyn vielä kerran: mihin perustat väitteesi? Yritä vastata kysymykseeni.


      • Anonyymi
        AdDicte kirjoitti:

        En pyri, en väitä ja kyllä, ne ovat tarkoitushakuisia, ja ei ole tosiaankaan mikään räjähtävä uutinen. Yleensä normaali älyllä varsutettu ihminen tajuaa noiden merkityksen, jos hänelle kerrotaan n. 1046 vastauksen perusteella, mitä kansa ajattelee.

        Tarkoitushakuisia ?? Totta kai ovat. Jos kolmeltatuhannelta ihmiseltä kysytään ''mitä puoluetta äänestäisitte jos vaalit pidettäisiin nyt'' tarkoitus on saada selville äänestyskäyttäytyminen. Tietenkin osa vastaajista voi puhua lämpikseen paskaa mutta ei kuitenkaan kovin moni.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitushakuisia ?? Totta kai ovat. Jos kolmeltatuhannelta ihmiseltä kysytään ''mitä puoluetta äänestäisitte jos vaalit pidettäisiin nyt'' tarkoitus on saada selville äänestyskäyttäytyminen. Tietenkin osa vastaajista voi puhua lämpikseen paskaa mutta ei kuitenkaan kovin moni.

        Kysymyksen ensinnäkin kohdistuvat todellakin harvoin noin suureen määrään vastaajia. Tarkoitus on saada selville äänestyskäyttäyttäytyminen, niin mikähän muukaan . . . Miten siis määrittelet, ettei kovinkaan moni puhu lämpimikseen . . .

        Ajatteletko yhtään mitä kommentoit, vai onke sinulle vain pakkomielle saada se viimeinen "kommentti". Eikö olisi fiksumpaa lopettaa, ennen kuin joka kerta paljastaa itsensä narsistikseksi typerykseksi. Kommentoi itsestään selvyyksiä ja selittelee niitä.


      • Anonyymi
        AdDicte kirjoitti:

        En pyri, en väitä ja kyllä, ne ovat tarkoitushakuisia, ja ei ole tosiaankaan mikään räjähtävä uutinen. Yleensä normaali älyllä varsutettu ihminen tajuaa noiden merkityksen, jos hänelle kerrotaan n. 1046 vastauksen perusteella, mitä kansa ajattelee.

        Et edelleenkään perustellut väitettäsi tulosten vääristelystä, tarkoituksen hakuisuudesta, ”tilaajalle mieleiseksi”. Miksi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et edelleenkään perustellut väitettäsi tulosten vääristelystä, tarkoituksen hakuisuudesta, ”tilaajalle mieleiseksi”. Miksi?

        Se löytyy, juontuu kyllä kommentistani. Ymmärrys on se pointti, ymmärrys lukemastaan.


      • Anonyymi
        AdDicte kirjoitti:

        Se löytyy, juontuu kyllä kommentistani. Ymmärrys on se pointti, ymmärrys lukemastaan.

        Pyysin näyttöjä, onko sinulla niitä?


      • Anonyymi
        AdDicte kirjoitti:

        Se löytyy, juontuu kyllä kommentistani. Ymmärrys on se pointti, ymmärrys lukemastaan.

        Savolainen puhuu, vastuu siirtyy kuulijalle.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      272
      4486
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      267
      3615
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      162
      1911
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      26
      1818
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1485
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1031
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      970
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      122
      922
    9. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      883
    Aihe