Sain tuossa vieraspaikalta sakon. "SYY: Pysäköinti ilman alueen pysäköintitunnusta", vaikka käytin asiaankuuluvasti pysäköintikiekkoa.
Kyseiselle vieraspaikalle on siis mahdollista pysäköidä 8h käyttäen kiekkoa.
Tässä kuvat jotka Parkkipate oli jo napannut
https://ibb.co/gmp7bSc
https://ibb.co/yFSKD71
https://ibb.co/Br8gTgR
Tein jo valituksen Parkkipatelle, eikä näytä siltä että olisivat edes tutkineet kuvia sen tarkemmin. Tällaisen vastauksen sain takaisin
"Ratkaisu
Olette kiistänyt valvontamaksun maksuvelvollisuuden. Pysäköinninvalvojan sekä hallussamme olevien valokuvien perusteella ajoneuvonne on ollut väärin pysäköitynä, valvontamaksussa yksilöidyin syin. Valvontamaksun kirjoitushetkellä ei ole voitu varmentaa, että ajoneuvolla olisi ollut voimassa oleva pysäköintioikeus kyseiselle paikalle. Pysäköintioikeus tulee olla aina tarkistettavissa, vain näin valvojamme voivat tunnistaa paikalle pysäköimään oikeutetut ajoneuvot. Näin asiaa on arvioinut myös Helsingin hovioikeus ratkaisullaan S 17/2428 (19.09.2018, Nro 1183). Mikäli pysäköintioikeus ei ole ollut tarkistettavissa, ei valvontamaksua voida perua. Ette ole esittänyt hyväksyttäviä perusteita, miksi ette olisi maksuvelvollinen. Näin ollen katsomme, että sopimus Teidän ja ParkkiPate Oy:n välillä on syntynyt ja valvontamaksu pidetään voimassa. "
Mitä olette mieltä tästä. Eikös tämä ole ihan selvä vai onko jotain oleellista nyt minun oikeustajussani vialla? Tuo vieraspaikka kyltti näkyy oikealla aika huonosti, mutta se ei oleellista tälle caselle taida olla,
Kyseiselle vieraspaikalle on siis mahdollista pysäköidä 8h käyttäen kiekkoa.
Tässä kuvat jotka Parkkipate oli jo napannut
https://ibb.co/gmp7bSc
https://ibb.co/yFSKD71
https://ibb.co/Br8gTgR
Tein jo valituksen Parkkipatelle, eikä näytä siltä että olisivat edes tutkineet kuvia sen tarkemmin. Tällaisen vastauksen sain takaisin
"Ratkaisu
Olette kiistänyt valvontamaksun maksuvelvollisuuden. Pysäköinninvalvojan sekä hallussamme olevien valokuvien perusteella ajoneuvonne on ollut väärin pysäköitynä, valvontamaksussa yksilöidyin syin. Valvontamaksun kirjoitushetkellä ei ole voitu varmentaa, että ajoneuvolla olisi ollut voimassa oleva pysäköintioikeus kyseiselle paikalle. Pysäköintioikeus tulee olla aina tarkistettavissa, vain näin valvojamme voivat tunnistaa paikalle pysäköimään oikeutetut ajoneuvot. Näin asiaa on arvioinut myös Helsingin hovioikeus ratkaisullaan S 17/2428 (19.09.2018, Nro 1183). Mikäli pysäköintioikeus ei ole ollut tarkistettavissa, ei valvontamaksua voida perua. Ette ole esittänyt hyväksyttäviä perusteita, miksi ette olisi maksuvelvollinen. Näin ollen katsomme, että sopimus Teidän ja ParkkiPate Oy:n välillä on syntynyt ja valvontamaksu pidetään voimassa. "
Mitä olette mieltä tästä. Eikös tämä ole ihan selvä vai onko jotain oleellista nyt minun oikeustajussani vialla? Tuo vieraspaikka kyltti näkyy oikealla aika huonosti, mutta se ei oleellista tälle caselle taida olla,
Vastaukset 40
Vanhimmat
"Tuo vieraspaikka kyltti näkyy oikealla aika huonosti, mutta se ei oleellista tälle caselle taida olla,"
Eikös se ole juurikin oleellista, että se ei näy kunnolla. Jos se näkyisi kunnolla, et olisi varmaankaan saanut sakkoa.
Sen lisäksi, olisiko kannattanut kirjoittaa palautteeseen asiallinen teksti, nyt tuo mitä kirjoitit, ei varmaankaan auta asian ymmärtämisessä / selvittämisessä.
Jos olisit kirjoittanut "pysäköin autoni vieraspaikalle, joka on merkitty vähän huonosti näkyvällä kyltillä" niin tuo sakkohan olisi jo laitettu roskiin.
Voipi olla että olisin voinut mainita asian, mutta tosin tuo pysäköintikiekko paikan kilpi näkyy selvästi ja eikö se tässä ole kuitenkin se oleellisin, jonka perusteella paikan luonne määräytyy. Tosin voisi kuvitella että Parkkipaten velvollisuuteen kuuluu perehtyä alueen pysäköintiin liittyviin käytäntöihin ja heidän perustelunsa ei juurikaan tuonut uutta valoa tapaukseen.
Minä ymmärsin niin, että vaikka olisi kiekko, jokin erillinen pysäköintitunnus vaaditaan.
Voisi olettaa että sitä ei tarvita vieraspaikalla, muutenhan tuo vieraspaikan merkitys muuttuu hyvin oudoksi.
Ei kannata olettaa kenenkään / minkään toiminnoista juurikaan mitään. Ihmisiä siellä vaan on töissä, eikä välttämättä pahaa tekemässä, mutta eivät vaan ymmärrä tai huomaa kaikkea. Virheitä tapahtuu.
Kyllähän se varmasti sapettaa jos aiheettoman sakon saa, mutta asian asiallisella selvittämisellä tuo homma hoituu.
Nyt uudestaan yhteys parkipeteen ja rakentavalla linjalla keskustelua aiheesta vierasparkki ja sen merkitys.
Merkissä on selvästi, että vaaditaan pysäköintikiekko ja lisäksi pysäköintitunnus.
Taloyhtiössä saattaa olla niin, että vieraspaikalla saa pysäköidä, mutta vaaditaan pysäköintitunnus ja sen saa yleensä siltä kenen luo on menossa.
Autossa ei ole ollut näkyvillä pysäköintitunnusta vaan vain pysäköintikiekko!
Pysäköintitunnus ja pysäköintikiekko on ihan eri asia.
Onko hyvä otsikko näin: autoilija ja sokea liikennemerkeille?
Sitä on helppo huudella toisille ihmisille tyhmäksi ja sokeaksi. Mutta jos tuollainen tulee ensimmäisen kerran vastaan niin ei sitä vaan välttämättä tajua.
Olen itse asunut pk-seudulla 30 vuotta, enkä ole tuollaiseen koskaan törmännyt. Olen kyllä tutustunut pysäköintisysteemiin jossa on varatut pihapaikat, joissa saa pysäköidä vain pysäköintitunnuksella ja sen lisäksi on ollut vierasparkki jossa on saanut pysäköidä rajallisen ajan kiekolla.
Voisihan sitä taloyhtiö vaatia vaikka mitä pysäköinnistä, ripustetaan kylttiin vaan lisäkilpiä joita ei tajua tai näe tai pimeässä huomaa. Tuossakin lisäkilvet näytti olevan sangen sekalaista seurakuntaa. Kenties siihen on aina ripustettu yksi lisää kun joku asiaankuulumaton on käyttänyt paikkoja aiheettomasti.
No, niin tai näin, hyvää infoa, tässä oppii uutta koko ajan.
Ja mitä tästä taas opitaan? Älä koskaan pysäköi paikalle, jolla on yksityinen pysäköinnin vslvonta. Jos kyse on liikkeessä asioinnista, aja muualle. Jos kyse on kiinteistöstä, älä osta sieltä osaketta. Yhtiöllä on ongelmia.
Mitä ihmettä, noudata sääntöjä, niin voit pysäköidä ihan mihin vaan, kunhan ne PYSÄKÖINTI säännöt/määräykset täyttyy.
Pate on Pate, eikä siihen ole luottoa. Vaikka pysäköit aivan oikein, voi lasistasi löytyä valvontamaksu. Kun luotto on kerran mennyt, ei sitä helpolla saa takaisin.
Parempi kiertää Paten paikat kaukaa, eikä ainakaan jättää autoaan hetkeksikään valvomatta.
Niin, ja automaattikiekko on hyvä joululahja sellaiselle, jolla sitä ei vielä ole.
Kyllä vieraspaikkojen luulisi olevan vapaita erillisen pysäköintiluvan vaatimisesta.
Mitäs jos lähtisin sairasta tätiäni katsomaan illalla klo 22?
Vieraalla paikkakunnalla pitäisi löytää siihen aikaan lupapumaskan kirjoittaja.
Ei taida onnistua parkkipateltakaan.
Niinnosiistota, parkkikiekko ei ole "pysäköintitunnus", mutta tosiaan oleellinen seikka lieneekin nimenomaan juuri se, että ei kai nyt sentään vieraspaikalle tarvitse mitään erillistä tunnusta, kuten muutkin on tässä jo todenneet.
Kyllä monessa paikassa tarvitsee vierespaikallekin pysäköintitunnuksen joka jaetaan jokaiselle asukkaalle. He sitten voivat antaa kyseisen "lappusen" vierailleen heidän vierailunsa ajaksi. Tällä pyritään estämään se ettei kuka tahansa pysäköisi vieraspaikoille.
Juuri näin, meilläkin on erikseen asukkaitten pysäköintipaikat ja vieraitten pysäköintipaikat ja kumpaiseenkin pitää olla lupalappu nähtävillä, elikkäs kaikki ok.
Oltava kiekkp ja tunnus yhtäaikaa. Kerrallaan saa pysäköidä 8 tuntia. Merkeissä on otettava kaikki merkinnät huomioon eikö joko tai periaatteella vain kiekko tai tunnus. Ehkä jatkossa osaat, kun nyt on oppirahat maksettu.
Hmm
Tuossa saattaa olla kyllä totuus, että kaikki lisäkilvet pitää huomioida, vaikka kyseessä olisi vieraspaikka.
Mutta sitten ihmetyttää että miten satunnainen vieras pysäköi, kun hänellä ei ole pyäsköintitunnusta.
Aikamoinen ansa kieltämättä.
Tämä tunnus on jokaisella talonasukkaalla ja vierailijan pitää hakea se sen asunnon haltijalta jossa vierailee. Hyvin yleinen käytäntö ympäri Suomea kerrostaloissa.
Juu, minä kirjoitin tuon hmm kommentin.
Minäkin asun sellaisessa taloyhtiössä jossa voi tunnuksella parkittaa 3 vrk.
Ja SEN LISÄKSI meillä on vierasparkki, jossa voi max. 4 tuntia pysäköidä ihan kiekolla.
En osannut ajatella että lyhyehköönkin pysäköintiin olisi tuo lupa tarpeen ja vielä vieraspaikalla.
Mutta jos noin on tarkoitettu niin siinä tapauksessa, sakko on ihan oikein, valitettavasti, aloittajan kannalta.
Ainakin kaupunkien keskustoissa vieraspysäköintilupa vaaditaan lyhyeenkin pysäköintiin sen takia ettei kuka tahansa "randomi" pysäköisi siihen omien asioidensa, esimerkiksi kaupassa käynnin, ajaksi.
Aivan aivan, olen nyt merkittävästi viisaampi näissä asioissa. Kiitos valaisevasta kommentista.
No onpa kyllä, voi vittu sentään, ei kyllä meidän talossa kuitenkaan. No, eli sitten toivottavasti isäntäväki muistaa sen lappusen antaa ja kehottaa sen myös autoon viemään, eikä ohita vaan olankohautuksella, että eipä siitä kai varmaan tartte laittaa. Mutta jos parkkipaten kyylä ehtii iskemään jo sillä välin kun ollaan lappusta hakemassa? Siinähän voi hetkinen vierähtää, niin hyvin ehtii lappusensa laittaa kun kyttää koko ajan vieraspaikoille tulijoita.
Vierailijan pitää sopia kyläpaikan kanssa minuutilleen mihin aikaan saapuu paikalle ja siinä vaiheessa pitää olla asukkaan pihalla antamassa lappua vieraalle.
Juu, tosi näppärää.
Toisaalta on hyvä muistaa, että paten "valvontamaksuja" ei pidä eikä tarvitse maksaa.
Patella on aniharvoin kanttia vetää juttu oikeuteen.
Eli kannattaa soittaa talossa asuvalle, että tuo sen vierasluvan parkkipaikalle. Nopea pate ehtii pistää maksulapun lasiin sillä aikaa, kun olet lupalappua hakemassa, ja taas mokasit.
Voihan ne jättää maksamattakin, mutta eräillä maksamattomuudesta on aiheutunut kymmeniin tuhansiin euroihin nousseet kulut. Kannattaa oikeasti miettiä, uskooko kaikkea täällä kirjoitettua.
Minä olen jättänyt kahden ei firman määräämät maksut maksamatta. Molempien mielestä minun olisi pitänyt maksaa, vaikka en ollut kuski ja pyysin firmoja selvittämään asian kuskin kanssa. Molemmat uhkasivat haastaa oikeuteen. Kumpikaan ei sitten uskaltanut oikeuteen lähteä.
Kerää vielä muuatma lisä, sitten saattaakin oikeussali kutsua. Sieltä on moni poistunut kymppitonnien lasku mukanaan. Varmasti on kannattanut?
Olisin ihan mielelläni mennyt oikeuteen kuuntelemaan, minkälaiset "todisteet" firmat on keksineet. Mutta kun ei ne uskaltaneet viedä juttuja sinne.
Q-parkin nuori kaveri ajeli pitkin pihan kevyenliikenteen väylää., kun oikaisi toisen talon parkkialueelta toiselle. Tulin kävellen vastaan ja minun olisi muka pitänyt väistää. Huhuili ikkuna auki. Sanoin, että en väistä, sinä peruutat, mitäs ajelet väärässä paikassa. Pakotin sen peruuttamaan noin 40 metriä. Ei kaverilta meinannut peruutus sujua kapealla väylällä.
On sinulla vilkas mielikuvitus..
Onhan se aika oleellista mitä siinä lukee. Kun se iso tolppa notkuu väärällään kylttejä joissa lukee jotta Pysäköintitunnuksella.
Kuse omille kintuilles, väärin pysäköity ja sillä siisti, pelkkä "parkkikiekko" ei auta, kun vaaditaan vieraspysäköinti lupa lappu, mietipäs sitä . . . . . .
Sullahan on hieno asenne toisten tekemiin virheisiin. Paree olla itse täydellinen kun tollasella asenteella on liikkeellä.
Päivitystä tähän vielä. Ei parkkipate ollut halukas korjaamaan virhettä, mutta otin yhteyttä vielä liikkeeseen, jossa asioitu ja sain laskun mitätöityä heidän avustuksella.
Hyvin tehty. Kai toit julki myös sen, ettet aio tulla samaan liikkeeseen enää uudelleen niin pitkään kuin tuo huijarifirma ahdistelee asiakkaita parkkipaikalla?
Käydyn keskustelun perusteella, väitän että ainoa virhe joka tapahtui, oli se, ettei sinulla ollut pysäköintilupaa.
Mutta, ensi kerralla fiksummin.
Ai pitäisikö sitä sitten soittaa liikkeeseen että tulevat parkkipaikalle tuomaan pysäköintiluvan. Liike oli vielä aikaisemman käydyn keskustelun aikana ennen saapumista neuvonut pysäköimään kyseiseen paikkaan. Tuollaiset vieraspaikat pitäisi kieltää lailla, sillä aiheuttavat enemmän vaivaa, mitä tuovat hyötyä. Varsinkin kun vieressä kunnan tien puolella olisi ollut helppo 2h pysäköinti kiekkoa käyttämällä.
Googlen kartasta katsottuna tuossa osoitteessa Kytötie 17 Vantaa sijaitsee talonyhtiö, niin mikä ihmeen liike/yritys on ottanut maksulapun sinulta (saanut peruttua tai maksanut sen)?
Keksitty tarina, kuten useimmat tällä palstalla.
osoitteessa toimii ainakin EL Siivouspalvelu
Kannattaa opetella googlen käyttö...
Nojoo, ei tuollaisissa liikkeissä kannata asioida. Tuskin niillä mitään niin korvaamatonta on tarjolla.
Tulee tapauksesta mieleen Tampere, jossa sain kunnalliselta pysäköinninvalvonnalta maksulapun. Pysäköintipaikalla oli sallittuna 2 h pysäköinti erillisellä pysäköintitunnuksella varatuille ajoneuvoille.
Enhän minä sitä kiireessä huomannut, vaan pysäköin ja laitoin parkkikiekon.
Autolle palatessani vasta huomasin, että pysäköintitunnus vaaditaan parkkikiekon lisäksi. Olen tottunut Helsingissä pysäköimaan vastaavan kaltaisiin pysäköintiruutuihin, koska Helsingissä aikarajoitus tai pysäköintilupa ovat vaihtoehtoja toisilleen. Niille saa pysäköidä kuka vain 2 h tai pysyvästi esim. tunnuksella A. Kaikkeen sitä Tampereella joutuu.