Jos olisit sielunvihollinen, niin...

Ei Saatanan tarvitse nähdä edes vaivaa sen eteen että vieraannuttaa ihmiset kristinuskosta. Jumalan omat kohortit tekevät sen paljon tehokkaammin, ja mikä Saatanan kannalta mukavinta, paljon kustannustehokkaammin kuin mihin hän omilla joukoillaan koskaan pystyisi. Saatana fanittaakin ihan kybällä mm. Päkää ja patmosta. Niikko, Huhtasaari, Puolimatka ja Reinikainen saavat myös Saatanalta kannustavan taputuksen olkapäälle. "Olkaa hyviä ja jatkakaa valitsemannalla tiellä"

Ei kristinuskon hajoamiseen (eri asia kyllä kuin juurtuminen) tarvita valheita. Nyky-yhteiskunnassa riittää kun kristityt esittelevät rehellisesti ajatuksiaan. Näin ollen mitään hajottamistoimia (eri asia kuin juurruttaminen) ei tarvita, eikä edes sielunvihollisia, joista yksi tai useampia on ilmeisesti juurrutettu osaksi sinun maailmankuvaasi.

Jos olisin Vihtahousu, ujuttaisin kristinoppiin jonkin täysin antikristillisen juonteen. Ja siinähän Saatana aikoinaan Rooman kirkon avulla onnistuikin synnyttäessään 300-400-luvulla opin helvetistä.
Nykyisin 99 prosentilla kristityistä ei ole minkäänlaisia vaikeuksia uskoa Saatanan luomaan psykopaattiseen sadisti-narsisti-Jumalaan, joka kiduttaa ihmiskunnan enemmistöä ikuisesti rajallisesta määrästä syntejä, jotka on kaiken lisäksi SOVITETTU. Tällaisen egomaanisen kusipään sadismi ja valheellisuus paljastuu juuri tässä: Jumala julistaa apostoli Paavalin suulla oman Poikansa antaman uhrin POISTANEEN maailman synnin ja Jumalan itsensä SOVITTANEEN maailman itsensä kanssa, minkä jälkeen hän ulostaa apostolin julistaman sanoman päälle saaden loputonta nautintoa ja tyydystystä siitä, että "helvetissä" kärsii miljardeja ihmisiä Aadamin lankeemuksen seurauksena - jota lankeemusta hän arvostaa paljon, paljon enemmän kuin oman Poikansa vanhurskauden tekoa, vaikka Paavali muuta väittääkin.

Saatana ujutti jo alkuseurakuntaan lakihenkistä harhaoppia, jossa pyrittiin pelastukseen vanhan lain ja juutalaisten säädösten kautta. Tästä on kovia kiistoja kuvattu UT:ssa aivan rehellisesti ettei se alkutaivalkaan ollut mitään auvoista, vaan toiset pitivät Jeesukseen uskovia laittomuuden tekijöinä ja vaativat heidän sitoutumaan asioihin, jotka eivät sitten kuitenkaan pelasta.

Joskaan mikään ei ole sielunvihollisen toimintatavoissa muuttunut.

Jos olisin sielunvihollinen niin kirjoittaisin raamatun just niin kuin se on. Harva tarina on aiheuttanut niin paljon riitoja ja väkivaltaa. Yhä vielä vaan tehoaa yksinkertaiseen kohderyhmään.

Avaus aika hienosti oivallettu koska juuri näinhän tapahtuu, kohtaa a ja b näemme taukoamatta tapahtuvaksi!

a:n tekevät ateistit mieluusti ja b:n uskovat itse harhaoppeineen. Mitä monimutkaisempi oppi luodaan sääntöineen ja vaatimuksineen niin jo sisältöä tuntematta voi melko varmaksi väittää, että kyseessä harhaoppi.

Usko Kristukseen ei ole mitään vänkäämistä, toisten syyttelyä silloin kun sitä puhtaasti julistetaan. Ainut särö tulee silloin kun samaan aikaan on tarjolla harhaoppia, niin se täytyy tietenkin torjua ja korostaa yksin Kristusta kuten Paavali.

A-vaihtoehto yhdistää uskovat yhteistä vihollista vastaan. B-vaihtoehto hajottaa, turhauttaa ja saa ihmiset luopumaan uskosta. Joten B. Onneksi minun ei tarvitse valita, koska näitä B-vaihtoehdon mukaan toimivia uskovia on maailmassa yllin kyllin.