Tietenkin teoreettisena, käsittämättömän pitkän ajan kuluttua. Siinä vaiheessa aikoja sitten Andromedan galaksi on sulautunut isomman seurauksin Linnunrata-galaksiin.
Kai ne ova laskeneet, mitä siitä voi seurat. Maapallon elämä on loppunut silloin jo miljoonia vuosia sitten.
Tällaset asiat mua kiinnostaat, ei se kummoista elämä on seuraavassa elämässä, osana kvarkkipuuroa.
Siinä vaiheessa kaik maanmahtavat ovat samanarvoisia onkilieron ja etanoiden kanssa.
Eilen sen näin otsikkona telkasta; universumin loppu.
Anonyymi
17
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Universumin lämpökuolemalla (tai millään muullakaan universumin hypoteettisella lopulla) ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.
Elämä maapallolla kuolee viimeistään 5 miljardin vuoden päästä kun Aurinko lähestyy "elinkaarensa" loppua. Jos ihmiskunta ei ole siihen mennessä onnistunut tappamaan itseään suoraan tai välillisesti, olemme toivottavasti ehtineet kehittää riittävän viihtyisiä avaruusaluksia, jotta pystymme asuttamaan myös muita aurinkokuntia, ei pelkästään oman aurinkokuntamme planeettoja ja kuita.- Anonyymi
Sukupuuttoon tai lajiutumiseen päättyvä nisäkäslajien keskimääräinen elinaika on n. 4 miljoonaa vuotta. Tuhatkertainen pidennys olisi kova tavoite.
Itse asiassa Aurinko taitaa jo ennen tuota paisua punaiseksi jättiläieksi, joten ihan noin pitkään ei ole aikaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sukupuuttoon tai lajiutumiseen päättyvä nisäkäslajien keskimääräinen elinaika on n. 4 miljoonaa vuotta. Tuhatkertainen pidennys olisi kova tavoite.
Itse asiassa Aurinko taitaa jo ennen tuota paisua punaiseksi jättiläieksi, joten ihan noin pitkään ei ole aikaa.Homo Sapiensilla on keskimääräiseen nisäkäslajiin verrattuna varsin suuri etu selviytymisen kannalta. Toki taipumus keksiä mahdollisimman tehokkaita keinoja tappaa oman lajinsa edustajia on myös varsin merkittävästi selviytymistä vaikeuttava tekijä, mutta kokonaisuutena jäätäneen silti vertailussa plussan puolelle:
- Levinneisyys. Ihminen on levittäytynyt joka puolelle jokaista mannerta (paitsi Antarktikselle vain hieman), joten mikään paikallinen luonnonkatastrofi ei uhkaa ihmislajia.
- Älykkyys. Ihminen on ainoa laji, joka kykenee pohtimaan riskejä laajassa mittakaavassa ja varautumaan sekä paikallisten että koko lajia uhkaavien katastrofien varalle.
- Teknologia. Ihminen on ainoa laji, joka pystyy halutessaan asuttamaan toisen planeetan, ja niin varmasti tekeekin parin sadan vuoden kuluessa ellei siihen mennessä ole tappanut itseään sukupuuttoon. Näinollen edes koko planeetan elinkelpoisuutta uhkaavat ilmiöt eivät enää uhkaisi koko ihmiskuntaa.
- Sopeutumiskyky ja sopeuttamiskyky. Ihminen jo nykyisellään on varsin sopeutuvainen otus, joten evoluutiopaine ei todennäköisesti tule muuttamaan ihmistä kovin nopeasti täysin uudeksi lajiksi, etenkin huomioiden, että ihminen on äärimmäisen hyvä muokkaamaan ympäristönsä omiin vaatimuksiinsa sopivaksi. Loputtomiin tuo ei tietenkään tule riittämään, etenkään toisille planeetoille muuttamisen jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Homo Sapiensilla on keskimääräiseen nisäkäslajiin verrattuna varsin suuri etu selviytymisen kannalta. Toki taipumus keksiä mahdollisimman tehokkaita keinoja tappaa oman lajinsa edustajia on myös varsin merkittävästi selviytymistä vaikeuttava tekijä, mutta kokonaisuutena jäätäneen silti vertailussa plussan puolelle:
- Levinneisyys. Ihminen on levittäytynyt joka puolelle jokaista mannerta (paitsi Antarktikselle vain hieman), joten mikään paikallinen luonnonkatastrofi ei uhkaa ihmislajia.
- Älykkyys. Ihminen on ainoa laji, joka kykenee pohtimaan riskejä laajassa mittakaavassa ja varautumaan sekä paikallisten että koko lajia uhkaavien katastrofien varalle.
- Teknologia. Ihminen on ainoa laji, joka pystyy halutessaan asuttamaan toisen planeetan, ja niin varmasti tekeekin parin sadan vuoden kuluessa ellei siihen mennessä ole tappanut itseään sukupuuttoon. Näinollen edes koko planeetan elinkelpoisuutta uhkaavat ilmiöt eivät enää uhkaisi koko ihmiskuntaa.
- Sopeutumiskyky ja sopeuttamiskyky. Ihminen jo nykyisellään on varsin sopeutuvainen otus, joten evoluutiopaine ei todennäköisesti tule muuttamaan ihmistä kovin nopeasti täysin uudeksi lajiksi, etenkin huomioiden, että ihminen on äärimmäisen hyvä muokkaamaan ympäristönsä omiin vaatimuksiinsa sopivaksi. Loputtomiin tuo ei tietenkään tule riittämään, etenkään toisille planeetoille muuttamisen jälkeen.Itse olen ajatellut, että ihmisen evoluution seuraava askel on lajin tarkoituksellinen parantaminen. Eettistä keskustelua on jo käyty siitä, mihin geenihoitojen rajat pitäisi vetää. Tuskin kukaan vastustaa tappavien tautien hoitoa toimivalla geeniterapialla, mutta rajanveto on häälyvä. Mikä on sairaus ja mikä ominaisuus? Tuleeko muutaman sukupolven päästä "superihmisiä" geeniteknologian avulla?
Kokonaan sellaista kehitystä tuskin voidaan estää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sukupuuttoon tai lajiutumiseen päättyvä nisäkäslajien keskimääräinen elinaika on n. 4 miljoonaa vuotta. Tuhatkertainen pidennys olisi kova tavoite.
Itse asiassa Aurinko taitaa jo ennen tuota paisua punaiseksi jättiläieksi, joten ihan noin pitkään ei ole aikaa.Riittääkö auringon massa kehittymään ensin punaiseksi jättiläiseksi ja sitten supernovana pullahtamaan tuhannen tilkuiksi?
Joku tyyppi epäili ettei näin olisi? ( Aitomaallikon kysymys) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riittääkö auringon massa kehittymään ensin punaiseksi jättiläiseksi ja sitten supernovana pullahtamaan tuhannen tilkuiksi?
Joku tyyppi epäili ettei näin olisi? ( Aitomaallikon kysymys)Eipä taida auringosta supernovaa tulla. Liian vähän massaa, kuten ounastelitkin.
Auringosta tulee ensin punainen jättiläinen ja sen jälkeen valkoinen kääpiö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riittääkö auringon massa kehittymään ensin punaiseksi jättiläiseksi ja sitten supernovana pullahtamaan tuhannen tilkuiksi?
Joku tyyppi epäili ettei näin olisi? ( Aitomaallikon kysymys)Auringon massa ei riitä supernova räjähdykseen. Punainen jättiäinen siitä syntyy ja jossain vaiheessa se puhaltaa suurimman osan massastaan planetaariseksi sumuksi ja ydin jää valkoiseksi kääpiöksi, joka hiljalleen jäähtyy.
Näin itse olen asiasta lukenut. Korjatkaa tietävämmät, mikäli olen väärässä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auringon massa ei riitä supernova räjähdykseen. Punainen jättiäinen siitä syntyy ja jossain vaiheessa se puhaltaa suurimman osan massastaan planetaariseksi sumuksi ja ydin jää valkoiseksi kääpiöksi, joka hiljalleen jäähtyy.
Näin itse olen asiasta lukenut. Korjatkaa tietävämmät, mikäli olen väärässä.Aha. Olikin jo vastattu. No kertaus on opintojen äiti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse olen ajatellut, että ihmisen evoluution seuraava askel on lajin tarkoituksellinen parantaminen. Eettistä keskustelua on jo käyty siitä, mihin geenihoitojen rajat pitäisi vetää. Tuskin kukaan vastustaa tappavien tautien hoitoa toimivalla geeniterapialla, mutta rajanveto on häälyvä. Mikä on sairaus ja mikä ominaisuus? Tuleeko muutaman sukupolven päästä "superihmisiä" geeniteknologian avulla?
Kokonaan sellaista kehitystä tuskin voidaan estää.Onneksi monigeeniominaisuudet pilaavat kaikki laajemmat lajin "parantelut". Kun parannellaan joitakin ongelmia, niin samalla pilataan jotkin osin samojen geenien määrittämät ominaisuudet, jotka olisivat voineet pelastaa lajin esimerkiksi muuttuvissa ympäristöoloissa.
Genetiikka on vielä perustaltaan yhtä hataralla pohjalla kuin kvanttifysiikka. Jotakin tiedetään, mutta pohjimmainen totuus ei edes häämötä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi monigeeniominaisuudet pilaavat kaikki laajemmat lajin "parantelut". Kun parannellaan joitakin ongelmia, niin samalla pilataan jotkin osin samojen geenien määrittämät ominaisuudet, jotka olisivat voineet pelastaa lajin esimerkiksi muuttuvissa ympäristöoloissa.
Genetiikka on vielä perustaltaan yhtä hataralla pohjalla kuin kvanttifysiikka. Jotakin tiedetään, mutta pohjimmainen totuus ei edes häämötä.Voi kun genetiikka olisikin yhtä hyvällä tasolla kuin kvanttifysiikka.
Tietokoneesi kenttävaikutustransistorien toiminta perustuu kvanttifysiikkaan, kuten oikeastaan kaikki nykyaikainen elektroniikka. Kvanttifysiikka on pohjana ydinvoimaloiden toiminnalle. Nykyaikainen kemia tukeutuu vahvasti kvanttifysiikkaan.
Kvanttifysiikka eli hiukkasfysiikan standardimalli on fysiikkamme toinen kivijalka yleisen suhteellisuusteorian ollessa se toinen. Itse asiassa standardimalli on valmis nyt, kun sen viimeinen palikka , Higgsin bosoni, löydettiin.
Jos väität kvanttifysiikan olevan hataralla pohjalla, väität koko luonnontieteellisen systeemimme pohjaa hataraksi.
Olet luonnontieteistä pihalla kuin lintulauta.
- Anonyymi
Universumin (teoreettinen) loppu koittaa joskus mustien aukkojen kauden jälkeen n. 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 vuoden kuluttua.
- Anonyymi
Miten noin pitkä nollarivi 1-numeron jälkeen kirjoitetaan? Ja riittääkö sekään sitten loppurytinässä?
Pelkkää teoriaa, mutta sitä varten ihmisen isot aivot ovat kehittyneet, että mahdottomia voi fundeerata joskus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten noin pitkä nollarivi 1-numeron jälkeen kirjoitetaan? Ja riittääkö sekään sitten loppurytinässä?
Pelkkää teoriaa, mutta sitä varten ihmisen isot aivot ovat kehittyneet, että mahdottomia voi fundeerata joskus.No kerrohan, mikä tieteessä on enemmän kuin se "pelkkä teoria"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerrohan, mikä tieteessä on enemmän kuin se "pelkkä teoria"
Bioversiteetin käsittäminen evoluutikehyksessä on yksi peruspilari näistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Bioversiteetin käsittäminen evoluutikehyksessä on yksi peruspilari näistä.
Mikä on bioversiteetti. Biodiversiteetti on käsitettävissä vain evoluution kautta, mutta se ei ole sen enempää kuin "pelkkä teoria." Teoria edustaa parasta tietoa, mitä meillä on kyseisestä asiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten noin pitkä nollarivi 1-numeron jälkeen kirjoitetaan? Ja riittääkö sekään sitten loppurytinässä?
Pelkkää teoriaa, mutta sitä varten ihmisen isot aivot ovat kehittyneet, että mahdottomia voi fundeerata joskus.Luku on 1 googol, eli ykkösen jälkeen sata nollaa.
Tietenkin se on teoriaa (kuten sulkuihin kirjoitinkin), koska ei ole olemassa kokemusta moisista asioista. Siksi teorisoidaan. Teorioissa voidaan päätyä tietynlaisiin tuloksiin nykytiedon perusteella, eli mihin jokin johtaa tai mitä seurauksia jollain on. Teorian kuvaama lopputulos ei ole välttämättä mahdoton, vaan myös mahdollinen.
- Anonyymi
Kosmologia oma tieteenlajinsa; evoluutiokoulutusta sen monille sektoreilla toteutetaan kaikissa tieteille suuntautuvissa valtioissa.
Meillä suomessa vain vähälukuiset uskonnolliset tahot v a s t u s t a v a t jopa luonnontieteitä, koska mm. Raamattu ei niistä vanhoillisuutensa vuoksi voi kertoa.
Toki kosmologia ja tähtitiede ovat parempia keskustelun aiheita kuin hedelmätön Raamatunlauseiden palstalle postaaminen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1305195- 323257
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161847Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221810Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191675Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711521Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt111385Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111306Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161287Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191277