Eilen sen näin otsikkona telkasta; universumin loppu.

Anonyymi

Tietenkin teoreettisena, käsittämättömän pitkän ajan kuluttua. Siinä vaiheessa aikoja sitten Andromedan galaksi on sulautunut isomman seurauksin Linnunrata-galaksiin.
Kai ne ova laskeneet, mitä siitä voi seurat. Maapallon elämä on loppunut silloin jo miljoonia vuosia sitten.

Tällaset asiat mua kiinnostaat, ei se kummoista elämä on seuraavassa elämässä, osana kvarkkipuuroa.
Siinä vaiheessa kaik maanmahtavat ovat samanarvoisia onkilieron ja etanoiden kanssa.

17

113

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Universumin lämpökuolemalla (tai millään muullakaan universumin hypoteettisella lopulla) ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.
      Elämä maapallolla kuolee viimeistään 5 miljardin vuoden päästä kun Aurinko lähestyy "elinkaarensa" loppua. Jos ihmiskunta ei ole siihen mennessä onnistunut tappamaan itseään suoraan tai välillisesti, olemme toivottavasti ehtineet kehittää riittävän viihtyisiä avaruusaluksia, jotta pystymme asuttamaan myös muita aurinkokuntia, ei pelkästään oman aurinkokuntamme planeettoja ja kuita.

      • Anonyymi

        Sukupuuttoon tai lajiutumiseen päättyvä nisäkäslajien keskimääräinen elinaika on n. 4 miljoonaa vuotta. Tuhatkertainen pidennys olisi kova tavoite.

        Itse asiassa Aurinko taitaa jo ennen tuota paisua punaiseksi jättiläieksi, joten ihan noin pitkään ei ole aikaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sukupuuttoon tai lajiutumiseen päättyvä nisäkäslajien keskimääräinen elinaika on n. 4 miljoonaa vuotta. Tuhatkertainen pidennys olisi kova tavoite.

        Itse asiassa Aurinko taitaa jo ennen tuota paisua punaiseksi jättiläieksi, joten ihan noin pitkään ei ole aikaa.

        Homo Sapiensilla on keskimääräiseen nisäkäslajiin verrattuna varsin suuri etu selviytymisen kannalta. Toki taipumus keksiä mahdollisimman tehokkaita keinoja tappaa oman lajinsa edustajia on myös varsin merkittävästi selviytymistä vaikeuttava tekijä, mutta kokonaisuutena jäätäneen silti vertailussa plussan puolelle:
        - Levinneisyys. Ihminen on levittäytynyt joka puolelle jokaista mannerta (paitsi Antarktikselle vain hieman), joten mikään paikallinen luonnonkatastrofi ei uhkaa ihmislajia.
        - Älykkyys. Ihminen on ainoa laji, joka kykenee pohtimaan riskejä laajassa mittakaavassa ja varautumaan sekä paikallisten että koko lajia uhkaavien katastrofien varalle.
        - Teknologia. Ihminen on ainoa laji, joka pystyy halutessaan asuttamaan toisen planeetan, ja niin varmasti tekeekin parin sadan vuoden kuluessa ellei siihen mennessä ole tappanut itseään sukupuuttoon. Näinollen edes koko planeetan elinkelpoisuutta uhkaavat ilmiöt eivät enää uhkaisi koko ihmiskuntaa.
        - Sopeutumiskyky ja sopeuttamiskyky. Ihminen jo nykyisellään on varsin sopeutuvainen otus, joten evoluutiopaine ei todennäköisesti tule muuttamaan ihmistä kovin nopeasti täysin uudeksi lajiksi, etenkin huomioiden, että ihminen on äärimmäisen hyvä muokkaamaan ympäristönsä omiin vaatimuksiinsa sopivaksi. Loputtomiin tuo ei tietenkään tule riittämään, etenkään toisille planeetoille muuttamisen jälkeen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Homo Sapiensilla on keskimääräiseen nisäkäslajiin verrattuna varsin suuri etu selviytymisen kannalta. Toki taipumus keksiä mahdollisimman tehokkaita keinoja tappaa oman lajinsa edustajia on myös varsin merkittävästi selviytymistä vaikeuttava tekijä, mutta kokonaisuutena jäätäneen silti vertailussa plussan puolelle:
        - Levinneisyys. Ihminen on levittäytynyt joka puolelle jokaista mannerta (paitsi Antarktikselle vain hieman), joten mikään paikallinen luonnonkatastrofi ei uhkaa ihmislajia.
        - Älykkyys. Ihminen on ainoa laji, joka kykenee pohtimaan riskejä laajassa mittakaavassa ja varautumaan sekä paikallisten että koko lajia uhkaavien katastrofien varalle.
        - Teknologia. Ihminen on ainoa laji, joka pystyy halutessaan asuttamaan toisen planeetan, ja niin varmasti tekeekin parin sadan vuoden kuluessa ellei siihen mennessä ole tappanut itseään sukupuuttoon. Näinollen edes koko planeetan elinkelpoisuutta uhkaavat ilmiöt eivät enää uhkaisi koko ihmiskuntaa.
        - Sopeutumiskyky ja sopeuttamiskyky. Ihminen jo nykyisellään on varsin sopeutuvainen otus, joten evoluutiopaine ei todennäköisesti tule muuttamaan ihmistä kovin nopeasti täysin uudeksi lajiksi, etenkin huomioiden, että ihminen on äärimmäisen hyvä muokkaamaan ympäristönsä omiin vaatimuksiinsa sopivaksi. Loputtomiin tuo ei tietenkään tule riittämään, etenkään toisille planeetoille muuttamisen jälkeen.

        Itse olen ajatellut, että ihmisen evoluution seuraava askel on lajin tarkoituksellinen parantaminen. Eettistä keskustelua on jo käyty siitä, mihin geenihoitojen rajat pitäisi vetää. Tuskin kukaan vastustaa tappavien tautien hoitoa toimivalla geeniterapialla, mutta rajanveto on häälyvä. Mikä on sairaus ja mikä ominaisuus? Tuleeko muutaman sukupolven päästä "superihmisiä" geeniteknologian avulla?
        Kokonaan sellaista kehitystä tuskin voidaan estää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sukupuuttoon tai lajiutumiseen päättyvä nisäkäslajien keskimääräinen elinaika on n. 4 miljoonaa vuotta. Tuhatkertainen pidennys olisi kova tavoite.

        Itse asiassa Aurinko taitaa jo ennen tuota paisua punaiseksi jättiläieksi, joten ihan noin pitkään ei ole aikaa.

        Riittääkö auringon massa kehittymään ensin punaiseksi jättiläiseksi ja sitten supernovana pullahtamaan tuhannen tilkuiksi?
        Joku tyyppi epäili ettei näin olisi? ( Aitomaallikon kysymys)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riittääkö auringon massa kehittymään ensin punaiseksi jättiläiseksi ja sitten supernovana pullahtamaan tuhannen tilkuiksi?
        Joku tyyppi epäili ettei näin olisi? ( Aitomaallikon kysymys)

        Eipä taida auringosta supernovaa tulla. Liian vähän massaa, kuten ounastelitkin.

        Auringosta tulee ensin punainen jättiläinen ja sen jälkeen valkoinen kääpiö.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Riittääkö auringon massa kehittymään ensin punaiseksi jättiläiseksi ja sitten supernovana pullahtamaan tuhannen tilkuiksi?
        Joku tyyppi epäili ettei näin olisi? ( Aitomaallikon kysymys)

        Auringon massa ei riitä supernova räjähdykseen. Punainen jättiäinen siitä syntyy ja jossain vaiheessa se puhaltaa suurimman osan massastaan planetaariseksi sumuksi ja ydin jää valkoiseksi kääpiöksi, joka hiljalleen jäähtyy.

        Näin itse olen asiasta lukenut. Korjatkaa tietävämmät, mikäli olen väärässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Auringon massa ei riitä supernova räjähdykseen. Punainen jättiäinen siitä syntyy ja jossain vaiheessa se puhaltaa suurimman osan massastaan planetaariseksi sumuksi ja ydin jää valkoiseksi kääpiöksi, joka hiljalleen jäähtyy.

        Näin itse olen asiasta lukenut. Korjatkaa tietävämmät, mikäli olen väärässä.

        Aha. Olikin jo vastattu. No kertaus on opintojen äiti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse olen ajatellut, että ihmisen evoluution seuraava askel on lajin tarkoituksellinen parantaminen. Eettistä keskustelua on jo käyty siitä, mihin geenihoitojen rajat pitäisi vetää. Tuskin kukaan vastustaa tappavien tautien hoitoa toimivalla geeniterapialla, mutta rajanveto on häälyvä. Mikä on sairaus ja mikä ominaisuus? Tuleeko muutaman sukupolven päästä "superihmisiä" geeniteknologian avulla?
        Kokonaan sellaista kehitystä tuskin voidaan estää.

        Onneksi monigeeniominaisuudet pilaavat kaikki laajemmat lajin "parantelut". Kun parannellaan joitakin ongelmia, niin samalla pilataan jotkin osin samojen geenien määrittämät ominaisuudet, jotka olisivat voineet pelastaa lajin esimerkiksi muuttuvissa ympäristöoloissa.

        Genetiikka on vielä perustaltaan yhtä hataralla pohjalla kuin kvanttifysiikka. Jotakin tiedetään, mutta pohjimmainen totuus ei edes häämötä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi monigeeniominaisuudet pilaavat kaikki laajemmat lajin "parantelut". Kun parannellaan joitakin ongelmia, niin samalla pilataan jotkin osin samojen geenien määrittämät ominaisuudet, jotka olisivat voineet pelastaa lajin esimerkiksi muuttuvissa ympäristöoloissa.

        Genetiikka on vielä perustaltaan yhtä hataralla pohjalla kuin kvanttifysiikka. Jotakin tiedetään, mutta pohjimmainen totuus ei edes häämötä.

        Voi kun genetiikka olisikin yhtä hyvällä tasolla kuin kvanttifysiikka.
        Tietokoneesi kenttävaikutustransistorien toiminta perustuu kvanttifysiikkaan, kuten oikeastaan kaikki nykyaikainen elektroniikka. Kvanttifysiikka on pohjana ydinvoimaloiden toiminnalle. Nykyaikainen kemia tukeutuu vahvasti kvanttifysiikkaan.

        Kvanttifysiikka eli hiukkasfysiikan standardimalli on fysiikkamme toinen kivijalka yleisen suhteellisuusteorian ollessa se toinen. Itse asiassa standardimalli on valmis nyt, kun sen viimeinen palikka , Higgsin bosoni, löydettiin.
        Jos väität kvanttifysiikan olevan hataralla pohjalla, väität koko luonnontieteellisen systeemimme pohjaa hataraksi.

        Olet luonnontieteistä pihalla kuin lintulauta.


    • Anonyymi

      Universumin (teoreettinen) loppu koittaa joskus mustien aukkojen kauden jälkeen n. 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 vuoden kuluttua.

      • Anonyymi

        Miten noin pitkä nollarivi 1-numeron jälkeen kirjoitetaan? Ja riittääkö sekään sitten loppurytinässä?
        Pelkkää teoriaa, mutta sitä varten ihmisen isot aivot ovat kehittyneet, että mahdottomia voi fundeerata joskus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten noin pitkä nollarivi 1-numeron jälkeen kirjoitetaan? Ja riittääkö sekään sitten loppurytinässä?
        Pelkkää teoriaa, mutta sitä varten ihmisen isot aivot ovat kehittyneet, että mahdottomia voi fundeerata joskus.

        No kerrohan, mikä tieteessä on enemmän kuin se "pelkkä teoria"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No kerrohan, mikä tieteessä on enemmän kuin se "pelkkä teoria"

        Bioversiteetin käsittäminen evoluutikehyksessä on yksi peruspilari näistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bioversiteetin käsittäminen evoluutikehyksessä on yksi peruspilari näistä.

        Mikä on bioversiteetti. Biodiversiteetti on käsitettävissä vain evoluution kautta, mutta se ei ole sen enempää kuin "pelkkä teoria." Teoria edustaa parasta tietoa, mitä meillä on kyseisestä asiasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten noin pitkä nollarivi 1-numeron jälkeen kirjoitetaan? Ja riittääkö sekään sitten loppurytinässä?
        Pelkkää teoriaa, mutta sitä varten ihmisen isot aivot ovat kehittyneet, että mahdottomia voi fundeerata joskus.

        Luku on 1 googol, eli ykkösen jälkeen sata nollaa.

        Tietenkin se on teoriaa (kuten sulkuihin kirjoitinkin), koska ei ole olemassa kokemusta moisista asioista. Siksi teorisoidaan. Teorioissa voidaan päätyä tietynlaisiin tuloksiin nykytiedon perusteella, eli mihin jokin johtaa tai mitä seurauksia jollain on. Teorian kuvaama lopputulos ei ole välttämättä mahdoton, vaan myös mahdollinen.


    • Anonyymi

      Kosmologia oma tieteenlajinsa; evoluutiokoulutusta sen monille sektoreilla toteutetaan kaikissa tieteille suuntautuvissa valtioissa.

      Meillä suomessa vain vähälukuiset uskonnolliset tahot v a s t u s t a v a t jopa luonnontieteitä, koska mm. Raamattu ei niistä vanhoillisuutensa vuoksi voi kertoa.

      Toki kosmologia ja tähtitiede ovat parempia keskustelun aiheita kuin hedelmätön Raamatunlauseiden palstalle postaaminen.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      272
      4486
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      267
      3615
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      162
      1911
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      26
      1818
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1485
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1031
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      970
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      122
      922
    9. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      883
    Aihe