..eivät näytä paperilla kovinkaan kestäviltä kun verrataan armeijakalustoa ja miehistön määrää.
Toisaalta jos Suomi liittyy Natoon niin NATO-mailla on yhteensä aikamoinen läjä ydinaseita joten Suomi saa siinä samalla teoreettisen ydinasepelotteen hyökkäystoimia juonivia maita vastaan(missään nimessä Venäjähän ei tällaiseen ikinä voisi syyllistyä. Mainilan laukauksetkin olivat Suomen fasistinen provokaatio Neovostoliittoa vastaan vai miten se meni?)
Nato kuitenkin edustaa(tai ainakin edusti ennenkuin Turkki mikä alkaa muistuttaman Islamilaista teokratiaa hyväksyttiin Naton jäseneksi) länsimaisia arvoja joihin kuluvat sellaiset asiat kuin ihmisoikeudet ja sananvapaus mitä Venäjällä tallotaan tuon tuosta.
Toisaalta jos Suomi liittyy Natoon niin NATO-mailla on yhteensä aikamoinen läjä ydinaseita joten Suomi saa siinä samalla teoreettisen ydinasepelotteen hyökkäystoimia juonivia maita vastaan(missään nimessä Venäjähän ei tällaiseen ikinä voisi syyllistyä. Mainilan laukauksetkin olivat Suomen fasistinen provokaatio Neovostoliittoa vastaan vai miten se meni?)
Nato kuitenkin edustaa(tai ainakin edusti ennenkuin Turkki mikä alkaa muistuttaman Islamilaista teokratiaa hyväksyttiin Naton jäseneksi) länsimaisia arvoja joihin kuluvat sellaiset asiat kuin ihmisoikeudet ja sananvapaus mitä Venäjällä tallotaan tuon tuosta.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Suomen puolustusmahdollisuudet ilman Natoa yhtä hyvät kuin ennekin.
Ilman Nato ilmanmuuta paremmat dtzäääänssit!
Suomen puolustusmahdollisuudet ilman Natoa loistavat.
Ei se määrä vaan se laatu. Yksi Rokka kykenee helposti hoitelemaan n. 1000 Nato urpon sotimiset.
Nato lännellä ei vaan tuo diplomatia taitu. Aseilla pitää siviilejä kurmoottaa.
Suomi ja Sveitsi yhdessä tai erikseen, voivat toimia teille tumpeloille välittäjänä, kun hankkiudutte kriisistä kriisiin.
Tietty diplomatialla on tärkeä ellei tärkein ennaltaehkäisevä rooli konfliktien välttämisessä mutta onhan se hyvä olla plan b
Suomen armeija on yksi Euroopan vahvimmista ja suurimmistakin, kun koulutettu reservi huomioidaan. Se on myös moderni sekä teknologialtaan nykyaikainen. Tykistö lienee Euroopan vahvin suurvaltoja lukuunottamatta.
Siltikään ilman apua ei selviytyminen ole mahdollista nytkään, jos itänaapuri koittaa taas. Jonkun aikaa kyllä pystyy pidättelemään ja sinä aikana on taas yritettävä löytää nimenomaan sotilaallista apua antavaa liittolaista. Eli tilanne ei niin kovasti ole erilainen kuin syksyllä 1939, kun itänaapuri hyökkäsi.
On ne todellakin hulluja nuo sotahullut. Kun pidämme välit Putiniin kunnossa, kukaan ei meitä uhkaa. Tuskin nato tänne hyökkää?
Nato ei tännekään hyökkää kuten ei mihinkään muuallekaan.
Putin on taasen hyökkäillyt vähän sinne tänne ja V2008 Georgiaan ja 2014 Ukrainaan.
Kyllä Ukraina uskoi olevansa Putinin kanssa hyvissä väleissä ja maiden välien olleen ystävälliset ja luottamukselliset eikä Putin uhkaa Ukrainaa. Silti Putin hyökkäsi.
Suomi on pitänyt suhteensa kunnossa Putiniin, Suomen ja Venäjän välit lienevät oikeasti ja aidosti nyt paremmat kuin koskaan aiemmin. Mekin uskomme, ettei Putin uhkaa Suomea.
Tuo keino yritettiin talvisotaa ennen,ei auttanut
"Nato ei tännekään hyökkää kuten ei mihinkään muuallekaan" paisi lähi-itään, väliamerikkaan ja karibialle. niin ja Serbiaan.
Nato tänne hyökkää, jos liitymme.
Tulee muistaa, miksi Suomelle ovi on avoin....se takaa natolle vapaan reitin ja alustan Kuolan niemimaan tuntumaan.
Suomalaiset tässä kaupassa ovat häviäjiä, meidän henkemme ei ole sentinkään arvoisia suurvaltapelissä.
Höpsistä. Nato ei koskaan ole hyökännyt mihinkään. YK: pyynnöstä vain avustanut kansanmurhan ehkäisyssä ja jonkun omaa kansaansa väkivalloin kohtelevan diktaattorin kastamisessa. Silloinkin lähinnä ilmatukea antamassa.
Nato on rauhaa ylläpitävä ja vakauttava sotilasliitto ja näyttö siinä onnistumisessa on murskaavan hyvä. Yksikään natomaa ei ole joutunut Venäjän hyökkäyksen kohteeksi milloinkaan eikä edes ole uskaltanut isommin edes uhkailla. Sen sijaan Euroopassakin Venäjä sotii, ylläpitää sotaa ja miehittää edelleen ja koko ajan.
Suomi ei pärjää Venäjälle yksin,eikä NATON kanssa!
Ei tarvikaan. Kysehän on päinvastainen eli Suomi vain pyrkii varmistamaan olemassaolonsa. Siinä Nato on paras mahdollinen vakuutus ja ennalta ehkäisevä keino. Jo nyt sillä on rauhoittava vaikutus Suomen suuntaan, vaikka Suomi on vain kumppanimaa, tiisis ja hyvin läheinen toki.
Natomaissa väkiluku 900 miljoonaa vs venäjä 138 miljoonaa - oikeat korona tappiot,putin totesi itsekkin ettei venäjällä ole mitään mahdollisuuksia
Homppeli Mikko ei taas pärjää yksin eikä edes VENÄJÄN kanssa!
Sä et rääpäle pärjää kenellekkään ... et debaatissa, etkä livenä .... vaikka olis kuinka monta mielikuvituskaverias mukana komppaamassa.
Soon nähty tälläkin palstalla jo niiin monta kertaa ... .
Mitähän se sellainen"pärjääminen" mahtaa olla?
Suomi on kaikilla todellisilla mittareilla valovuosia Venäjää edellä.
Samoin kuin alistettu pelonsekaisesta kauhusta kärsivä koira yrittää hyökätä vahvempansa kimppuun, samoin pihisee peloissansa Venäjä ja siksi on tärkeää varustautua niin vahvaksi, että tyhmäkin ymmärtää olla työntämättä päätään betoninmurskaajaan.
Mutta onhan se surkeaa kun ensin pitäsi saada joku hyökkäämään tai edes uhkaamaan sillä.
Natottajat ovat näyttäneet että Suomi saa turvassa elellä kun he, jotka itseään järkevinä pitävät, eivät ole saaneet minkäänlaista todellista uhkaa Suomen ylle.
Vain Venäjä sotii ja hyökkäilee Euroopassa ja miehittää. Onneksi kohde ei ole Suomitällä kertaa eikä onneksi ole näköpiirissäkäön lähitulevaisuudessa. Toivottavasti siihen voi luottaa.
Missä muka Venäjä sotii ja hyökkäilee Euroopassa, NATOnazi on kuunnellut liikaa NATOn Venäjä uhkaa.
Georgiassa, Ukrainassa, Tsetseniassa ja Moldovassa
Tiltu ei näköjään tiedä mistään yhtikäs mitään, kun lukee ja vieläpä näyttää uskovankin vain putinpropagandaa, joka todellakin tehokkaasti yrittää peitellä totuutta Venäjän todellisista tempuista....
Mistä näitä sinisilmäisiä ja nk hyödyllisiä hölmöjä vaan riittää, vaikkakin vain muutama hassu, täällä Suomessakin. ’Itädosentin’ kuuliaisia opetuslapsia?
"Suomi ei pärjää Venäjälle yksin,eikä NATON kanssa!"
Venäjää ei olisi edes olemassa ilman USA apua. Rassukoilla ei olisi mitää mahdollisuutta NATOa vastaan. Asian luulisi olevan selvä.
Suomen puolustusmahdollisuudet on tarpeeksi suuret ja Suomi ei tarvitse NATOa mihinkään sen agressiivisen valloituspoliitikan takia muita maita vastaan joihin se voisi sotkea Suomenkin.
Äsken NATO ei pärjännyt Venäjälle ja nyt ei Venäjä pärjää Suomelle.
Kansantalollisen mielipiteet heittelee laidasta laitaan vartin välein. Tulikuuuumia aaltoja.....
Puolustusliitto Nato nimenomaan on valloituspolitiikan vastustaja. Natomaat joita on 30 puolustavat jokaisen oikeutta itsenäisyyteen.
Tekö sen siellä Venäjällä haluatte päättää?
Venäjä tuloo taas , koko ajan siirtävät uutta kalustoaan lähemmäksi Suomen rajaa, pian on liittymiset myöhäistä, uudet sopimukset Nato avusta ja turvatakuista pitäisi tehdä jo tänään. Jos venäläinen päättää tulla, Suomi yksin kestää ehkä kuukauden jos sitäkään täyttä sotaa, jonka jälkeen jos Nato ei auta tämä maa miehitetään venäläisten toimesta ja Suomen puolustajat joutuu taas gulakkeihin kuin viime sodissa ikään joku joutui, ne ketkä ei sattuneet vielä sodassa kuolemaan.
https://youtu.be/vLeW0uVmYxg
Venäjä meni jo taas.
Minä se olen sellainen hulivílipoika, että
Hurja on luonto, eikä maanpuolustus oo Natosta kiinni,
sanoo meidän kylän Natovastainen kansa.
t. Raikulipoika
Venäjähän käy jo sotaa länttä vastaan verkkohyökkäyksin, ja disinformaation kautta.
Siinä on haastetta kyllin torjua niitä. Lännen demokratiat ovatkin yhdistäneet voimansa ja tiedustelunsa torjuakseen niitä, mikä ei ole aivan yksinkertainen juttu, niinkuin olemme nähneet.