Kepu perk... 68% suomalaisista haluaa pääomaverotukseen saman progression kuin työn ansiotuloissa on. Mutta kepun Esko Ahohan 1993 erotti pääomatulojen verotuksen, joten ei kai Vanhaset, Sipilät, Lintilät ym. kaverikapitalistiagraarisosialistit halua enempi pääomaverotusta tulevaisuudessakaan. Lisäarvoa tuottavan ahkeran työn tekemisen arvostamisen sijaan nämä hyvävelipuoluetoverit arvostavat pääomilla makoilua.
Lähes 70% kansasta haluaa progressiivisen pääomaverotuksen kepu vastustaa
Anonyymi
93293
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Suurin osa kansasta haluaa myös maataloustukiaiset pois tai paljon pienemmiksi, samoin eläke- ja vuokrakaton, mutta lahtarit vastustaa. Nyt jo Saksaankin tulossa vuokrakatto Ruotsin tapaan, milloin Suomeen. Eläkekattohan siellä jo onkin ja paljon pienemmät maataloustukiaiset, samoin kunnon korvaukset irtisanotuille, ei ihme että pärjäävät paljon Suomea paremmin. Täällä palkitaan miljoonilla ne jotka irtisanoo ja vie työpaikat ulkomaille.
Siinä on suuri epäkohta, kun rahaa työnetää, niin ympäristö saastutetaan, kaikki piha-alueet ja ympäristömetsät täynnä koneita tarpeettomasti ruostumassa ja hylättynä.
Kansa+muuttaisi+pääomaveron+progressiiviseksi
Nyt kun koronavirusepidemia kurittaa kansantalouttamme, Suomen valtio on joutunut ottamaan velkaa talouden elvyttämiseksi. Samalla pohditaan, millä velka maksetaan.
Suuria pääomatuloja ansaitsevien suomalaisten verotuksen kiristämistä ei yleensä edes mainita keinoja pohdittaessa, vaikka pääomaverojen osuus on Suomessa EU-keskiarvoa pienempi ja Suomen varakkain promille maksaa tuloistaan veroja keskimäärin vain 34 prosenttia – saman osuuden kuin noin 50 000 euroa vuodessa ansaitsevat.
Pääomaverojen osuus on Suomessa EU-keskiarvoa pienempi
https://www.stat.fi/tietotrendit/blogit/2015/paaomaverojen-osuus-on-suomessa-eu-keskiarvoa-pienempi/
"Suomessa kulutukseen ja työhön kohdistuvien verojen osuus kaikista veroista ja pakollisista maksuista on suurempi kuin EU-maissa keskimäärin. Työhön kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 53,2 prosenttia ja EU-maissa keskimäärin 51 prosenttia. Kulutusverojen osuus oli Suomessa 32,4 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 28,5 prosenttia.
Näiden vastapainona erilaisten pääomaan kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 14,3 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 20,8 prosenttia. Euroissa laskettuna ero oli 5,5 miljardia euroa. Jos siis Suomen verorakenne olisi sama kuin EU-maissa keskimäärin, olisi pääomaan kohdistuvia veroja pitänyt periä 5,5 miljardia euroa enemmän ja vastaavasti työhön ja kulutukseen kohdistuvia veroja 5,5 miljardia euroa vähemmän."
Verotuksen muutoksilla on myös kansalaisten tuki. Syksyllä julkistetun Kansalaisuuden kuilut ja kuplat -tutkimushankkeen kyselyn mukaan lähes 70 prosenttia suomalaisista haluaisi soveltaa progressiivista verotusta myös pääomatuloihin.
YLE: Kaikista vastaajista 68 prosenttia oli jokseenkin tai täysin samaa mieltä siitä, että "pääomatuloja pitäisi verottaa progressiivisesti samaan tapaan kuin ansiotuloja: veroprosentin pitäisi olla sitä korkeampi mitä enemmän pääomatuloja".
https://yle.fi/uutiset/3-11649681
Suomalaisten rikkain kymmenesosa on kaksinkertaistanut reaalisen tulotasonsa vuoteen 1995 verrattuna, kun taas kaikkien muiden tuloluokkien reaalinen tulotaso on pysynyt jokseenkin samana. Oletuksen vastaisesti talouskasvun hyöty ei olekaan valunut alemmille tulotasoille.
Kansainväliset tutkimukset osoittavat päinvastoin, että taloudellinen tasa-arvo ja vähäiset tuloerot hyödyttävät talouskasvua. IMF:n tutkimuksen mukaan talouskasvu heikkenee, jos vauraimman viidenneksen tulot kasvavat. Vastaavasti talouskasvu kiihtyy, jos vähävaraisimman 20 prosentin tulotaso kohenee.
Osakesäästäjien+puheenjohtajan+professori+Rothoviuksen+mukaan+noin+4%:in+osinkovero+kaikkien+osingonsaajien+maksamana+tuottaisi+verotuloja+yhtä+paljon+kuin+nykyinen+lähinnä+piensijoittajien+maksama+osinkovero.+Yhteisövero+on+20%+joten+todellinen+efektiivinen+kokonaisveroaste+on+siten+20%:+++4%+=+24%.
YLE:+Keskusta-+ja+PS-kannattajat:+tukea+pääomatulon+lisäprogressiolle
Varustelekan yrittäjältä tuli tiukka arvio varakkaiden verottamisesta – ”Vaikea ymmärtää sitä ahneutta”
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/d66cbcf9-8679-4304-907e-451c3aa448c5
"Armeijatavaran erikoisliike Varustelekan yrittäjä Valtteri Lindholm otti Twitterissä kantaa verotukseen ja niin sanottuun huojennettuun osinkoon.
”Vielä tästä huojennetusta osingosta: mun firma on nykyään niin rikas, että saan täysimääräisen huojennetun osingon. Ja siinä vaiheessa rahaa on niin, että olis varaa maksaa verot täyteen hintaankin. Vaikea ymmärtää sitä ahneutta, että rikkauden perusteella saa veronalennusta”, Lindholm kirjoitti Twitterissä.
Listaamattomasta yhtiöstä voi saada niin sanottua huojennettua osinkoa, joka on 75-prosenttisesti verotonta tuloa, mutta vain jos osinko on enintään kahdeksan prosenttia yhtiön osakkeiden matemaattisesta arvosta ja osingon suuruus vuodessa on enintään 150 000 euroa. Jos osingon määrä ylittää niissä tapauksissa 150 000 euroa, ylitse menevästä määrästä 85 prosenttia on veronalaista pääomatuloa ja 15 prosenttia on verotonta tuloa."
Harvinainen yrittäjä myöntää että veronmaksukykyä olisi enemmänkin.
20.5.2019
metsien pääomatulo prossaa pitää laskea reilusti koska hakkuita on lisättävä jotta saataisiin rahaa veron jälkeen omisstajalle.VALTIO VOI TASAPAINOOTTAA TULONSA poistamalla nykyisen metsävähennysoikeuden. Ilmasto kiittää
pienemmistä avohakkuista
Kiitos tiedosta.
Hyvä kommentti.
Näin on.
Juuri näin.
Aloittaja voi haluta ja säilyttää kelatukensa, mutta pääomat ulosliputetaan eikä veroja kerry sitäkään.
Hyvä esimerkki ulkolaisten sijoittajien metsäkaupat suomessa, veroja ei makseta euroakaan suomeen.
Kiitos linkistä.
Ok.
Asiaa kirjoitat.
Totta.
Näin.
Näinpä.
Paskakokaret vastustaa myös ja ilmeisesti demaritkin, eivät ainakaan ole laittaneet vastaan missään rikkaiden verojen poistamisissa ja marinadi lahjoittanut niille kymmeniä miljardeja lisää.
Kepu ilmoitti estävänsä kaikki yrittämisen tai omistamisen verottamisen nostamisyritykset hallituserolla.
Kepu on kova porvaripuolue.
Kepu kalastelee kovilla puheillaan samoilla vesillä kuin Kokoomus ja Persut ja sen lisäksi se heittelee viehettään vielä pellonlaidassakin.
Meni viime hallituksessa jo kokoomuksesta oikealta ohi.
Jep.
68%+kansasta+haluaa+jotain+omistavien+muuttavan+ulkomaille.
Tottakai+satojatuhansia+ja+enemmänkin,+saa+olla+vero+68+%,+rahat+pysyvät+yrityksissä+ja+myynti+keinottelu+loppuu+heti+ja+työpaikatkin+säilyvät+ja+mikä+vielä+parasta+myös+lisääntyvät+rajusti.
Ei ne mihinkään lähde, ne olisi jo nyt lähteneet koska alempi pääomaverotus on monessa maassa. Jos Hjallis Harkimo kertoi ettei suomalainen yrittäjä tai omistaja mihinkään mene, sen kielitaito ei ole riittävä ja muualla se kilpailu on vielä kovempaa.
Jep.
Kulunutta porvarivaletta.
Ainakin päättäjät haluaa näköjään työpaikat vietävän ulkomaille kun irtisanominen kannattavinta Suomessa.
Kyllä, porvarituubaa.
Kepu Ahon vuoden 1993 verouudistus peruttava heti.
Kansa haluaa progressiivisen pääomaveron, Vanhanen torjuu eliitin elkein
Minulla ja Vasemmistoliitolla on ”pienet” erimielisyytemme joissakin arvokysymyksissä (okei, melkein kaikissa), mutta siitä me olemme samaa mieltä, että ansiotulot ja pääomatulot pitäisi yhdistää saman progressiivisen verotuksen alaiseksi.
Kansalta tätä ei ole taidettu kysyä ihan suoraan. Mutta vähän epätarkempi kysymys esitettiin kansalaisille viime aikoina, ja kyselyn tulos oli, että suurin osa suomalaisista haluaisi lisätä pääomatulojen verotuksen progressiota, ansiotulojen verotuksen tyyliseen suuntaan. Kuinka lähelle sitä? Ihanko samanlaiseksi, kaikki tulot yhteen pottiin? Sitä ei kysytty, joten siihen emme tiedä vastausta.
https://yle.fi/uutiset/3-11654812
Edustuksellisen demokratian käytäntöihin kuuluu kuitenkin se, että joku poliittisen (ja usein taloudellisenkin) eliitin edustaja istuu päättäjän paikalla, ja selittää kansalle, miksi kansan tahtoa ei voida noudattaa. Näin on käynyt kerran jos toisenkin. Erityisen hapan muisto on se tapaus, kun kansalaisaloite ruotsin kielen opiskelun pakollisuuden lakkauttamisesta pysäytettiin eduskunnassa selittämällä kansalle, miksi kansan enemmistön tahtoa ei voida toteuttaa tässä asiassa.
SDP+halusi+institutionaalisille+sijoittajille+eli+näille+Kojomoille,+Nuorisosäätiöille,+Sipilän-,+Herlinin-+ym.+henkilösäätiöille+3-5%:n+lähdeveron,+mutta+keskustapuolue+ei+suostunut+siihen+hallitusneuvotteluissa.+Jopa+EK+ja+kokoomus+oikein+vaatimalla+vaativat+ettei+keskustapuolue+suostu+yhteisöjen+lähdeveroon.
Kyllä olisi maailmanhalailua tämän jälkeen.
Tälle hallitukselle ei mikään verotulo riitä. Itse olen tästäkin huolimatta aloituksen kannalla.
Tietenkin koronakriisin aiheuttaman valtiovelan hoidon takia veropohjaa on laajennettava, ettei jouduta leikkaamaan hyvinvointivaltion peruspalveluista tai lisäämään alv ym. kulutusTASAVEROTUSTA. Työn verotuta kun ei enää ole mahdollista nostaa (eikä kunnallisveroa).
Palkkatulot ja pääomatulot (myös bonukset ja optiot) laskettava yhteen verotuksessa, kuten tehtiin ennen kepuporvari Esko Ahon hallituksen verouudistusta 1993 ja verotettava progressiivisella tuloverolla yhtäläisesti.
Elinkeinoelämää on koronakriisissä tuettu miljardien sossutukemisella ja seuraavaksi on takaisinmaksun aika.
Oikeassa olet.
Hyvä kommentti.
Rikastumisesta palkitaan pienemmällä verolla, eikö rikastuminen jo itsestään palkitse?
Pääomavero pitää poistaa kokonaan.
Kohtuuttahan tuo vain.
Kepulit haluaa vain lisää miljardeja maataloustukiaisina ja ettei puunmyyntiä saa huomioida maataloustulona, vaikka tiloilla keskimäärin 125 hehtaaria metsää. On ne ahneita paskiaisia.
Näin.
Ai ihanko osaisit lukea, hittoako sinä elokapinallispaska sitä täällä kerrot?
Se riippuu ihan vuositulotasosta. Kaikki henkilökohtaiset tulot (työn ansiotulot, palkkiot, pääomatulot, bonukset, optiot..) saatava YHDEN yhtäläisen progressiivisen henkilötuloverotuksen piiriin, jossa veroja maksetaan tasa-arvoisesti ja oikeudenmukaisesti maksukyvyn mukaan. Pienistä tuloista, myös pääomatuloista pienemmällä progressiolla ja suurista tuloista suuremmalla progressiolla. Suuria tuloja saavia ei pidä palkita vielä toiseenkin kertaan muita matalammalla verotuksella, kuten nykyään mm. listaamattomien yritysten tapauksessa.
Toivottavasti Marin ei tarvitse kepuleita enää seuraavaan hallitukseensa pakkoraoksi ja kehityksen jarruksi.
Omaisuuveroa päälle vaan.
Siellä on lande täynnä toinen toistansa komeampaa tuilla rakennettua pykäelmää josjonkin sorttista.
Yhteenaikaan joka landepaukku rakensi oman kuivurin. Joka toisesta tuli sikafarmari ja hirveet laitokset lietepyttyineen. Joka jyväjemmarilla on hehtaarin hallit formulatraktoreille ja muille peleille ja vehkeille. Oma viljasiilo on kaikilla. Tietty mersuille on omat lämpimät tallit.
Kyllä nuo ihan käypää realisoitavaa omaisuutta ovat. Verolle vaan.
Ja metsää keskimäärin yli 125 hehtaaria, puuta ei ole tarvinnut myydä kun tukiaiset tulee tilille. Pitää vaan miettiä mihin tuhlaisi ja niin paljon ettei veroja tarvitse maksaa yhtään.
EVA:n uusi agendatutkimus kertoi kansan enemmistön haluavan sopeutusta leikkauksilla veronkorotusten sijaan. Tässä oikeiston kyselyssä piilotettiin se mahdollisuus että veropohjaa laajennettaisiin mm. pääomaverotuksen palauttamisella ansiotuloverotuksen yhteyteen, niin että kaikki henkilötulot olisivat saman progressiivisen henkilöverotuksen alla. Jokainen maksaisi veroja maksukyvyn mukaisesti eikä tulolähteen mukaan.
Kommaripaskat+sitä+haluaa+ja+heitä+on+alle+30%+kansasta!
Pitäisi jo luopua tulonsiirroista köyhiltä rikkaille.
Pääomatuloja saavat tahot ovat monessa tapauksessa yhtiöittäneet omistuksensa. Tällöin pääomatuloista maksetaan veroa todellisuudessa yhtiöverolainsäädännön mukaan.
On epäreilua, että omaisuutensa yhtiöittäneillä vero määräytyy aivan eri lailla kuin niillä osakesäästäjillä tai vuokra-asuntoja omistavilla, jotka eivät ole omistuksiaan yhtiöittäneet.
Kaikki henkilökohtaiset tulot samalle viivalle ja samaan yhtäläiseen veroprogressioon!
Ei veroja pidä maksaa tulolajin mukaan vaan kokonaisvuositulojen perusteella.
Asiaa virkat.
Mitäs järkeä siinä olisi, että yksityishenkilöiden pääomatuloverotus olisi selkeästi korkeampi kuin yrityksillä. Ja että ulkomaalaisilla verotus olisi pienempi kuin suomalaisilla.
Ja lapsia keskimäärin yli 2 , lapsilisät tulee tilille. Pitää vaan miettiä mihin tuhlaisi ja niin paljon ettei veroja tarvitse maksaa yhtään.
"+Lähes+70%+kansasta+haluaa+progressiivisen+pääomaverotuksen+kepu+vastustaa+"
kepu haluaa myös metsille kiinteistöveron koska syrjäseutujen kuntien
metslöt ovat säätiöiden jaulkokuntalaisten suursijoittajien omaisuutta
eivätkä maksa metsänsä sijainttikuntaan mitään mutta käyttävät
kunnan ylläpitämää infraa ilmaisseksi
Hah haa jos tulisi metsille kiinteistövero niin myisin metsäni ulkomaalaisille sijoittajille jotka ovat jo kyselleet halukkuutta myydä.
Niiltä ei veroja ropise latiakaan.
Kepu on kova porvaripuolue.
Ihan ykkönen.
Ok asia.
Pääomatulojen verotus 30 % alimmallakin tasolla on melkoisen kireä.
Palkkatuloja pitää olla noin 46 000 euroa ennen kuin tarvitsee maksaa veroja yhtä paljon eli 30 % tuloista.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/
Kuinka monella veronmaksajalla on yli 46 000 euroa pääomatuloja? Useilla pääomatuloa saavilla on vain muutaman tonnin pääomatulot, joista otetaan 30 % vero päältä. Tähän verrattuna muutaman tuhannen euron vuotuisista palkkatuloista ei taida mennä veroja huojennuksineen yhtään.
Yleinen pääomatuloveroprosentti voisi olla 10, jos kaikki pääomatuloja saavat maksaisivat veron. Vaan kun eivät maksa, koska lainsäätäjät ovat antaneet osalle vapautuksen verojen maksusta.
Pääomatuloveroa eivät maksa sijoituksistaan esimerkiksi "yleishyödylliset" Åbo Akademin tukisäätiö, joka on rikkaampi kuin Nobel-säätiö, ja ammattiyhdistysliike.
Miljardien omaisuusmassan päällä oleva Ev. lut. kirkko ei maksa myöskään pääomatuloveroja penniäkään.
Äänestä progressiivisen pääomaverotuksen puolesta eduskuntavaaleissa. Verotus maksukyvyn mukaan !
Veroja pitäisi maksaa kokonaistulojen mukaan, ei tulolajin. Vähentäisi myös verokikkailua.
Kyllä.
Pääomatuloja saavan on helppo siirtää verot tuotteisiin ja palveluihin. Joten pitäisi ensin olla keino jolla huolehditaan siittä että pääomatuloja saava todellakin itse maksaisi nuo progressio korotukset.
Totta kai vastustaa, kun palkansaaja pitää saada maksumieheksi. Mieluummin jatkettaisiin tuki politiikassa rikkaiden kanssa mulle maatalous tuet ja sulle yritys tuet hengessä ja vietäisiin palkansaajilta ostovoima ja eläkkeet, kunhan omaan napaan ei leikkaukset osu .Tuohon he tarvitsevat kaverin jonka kanssa tuo onnistuu. Siksi ei pääomiin koskettaisi.
Ei keskusta lopeta lehmän kauppoja kun on oma lehmä ojassa.
"Pääomatulosta peritään pääomatuloveroa järjestelmällä, joka on Suomessa rajoitetusti progressiivinen. Tällä tarkoitetaan sitä, että pääomatulojen kohdalla paljon ja vähän ansaitseva maksavat lähestulkoon saman verran veroja. Vuonna 2019 pääomatulovero on 30 prosenttia alle 30 000 euron tuloista ja 34 prosenttia 30 000 euroa ylittävistä pääomatuloista."
"Keskimäärin pääomatulon veroprosentti kansainvälisellä tasolla rikkaissa maissa on noin 30 prosentin luokkaa."
Suomessa tuokin vero jo tapissa.
Suomessa pääomatulojen verotus on OECD maiden keskiarvon alapuolella eli lievää on pääomatulojen verotus Suomessa verrattuna palkkatulojen verotukseen. Työn ja pääoman taistelu jatkuu.
Palkkatulot ja pääomatulot laskettava yhteen verotuksessa ja verotettava progressiivisella tuloverolla. Piensijoittajat hyöytyvät tuolloin koska heidän veronsa laskee mutta suursijoittajien nousee.
No milläs tämän estät
"Björn Wahlroos muutti veroja pakoon Ruotsiin"
https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000001832734.html
Jätti tilaa Suomessa yrittäjille, jotka keskittyvät veronkierron sijaan liikeideansa kehittämiseen, eli erittäin hyvä kehitys. Ei maa muutamaa multimiljonääriä tarvitse, vaan ahkeria ja vastuuntuntoisia yrittäjiä sekä ahkeria lisäarvoa tuottavia työntekijöitä, jotka pitää palkita isänmaata nostavasta työstään Pohjoismaisella palkalla.
Kiitos hyvästä aloituksesta.
Ne on nää hyvät veljet kun suojelee vakuutuskuoriaan ja osakesalkkujaan....
Oikeus ja Kohtuus.
Verot maksettava veronmaksukyvyn mukaan eikä veronmaksuhalun joka on tunnetusti huono Suomen varakkailla.
Suomi on liian pääomaköyhä joten veropohja jäisi liian kapeaksi. Sensijaan kaivetaanpa esiin vanha kunnon asuntotulovero! Verolle reippaasti laskennallinen asuntotulo, jopa veropohjaa löytyy aivan toiseen malliin.
Juu aika erikoinen tuo ajatus asuntotulosta.
Tällä ajatus lähtee siitä että henkilö saa hyötyä kun asuu itse omassa asunnossa joten sitä pitää verottaa.
Jenkeissä ajatus on toisenlainen, sullehan syntyy tappiota kun et voi vuokrata asuntoa kun itse asut eli saa vähennettävää tappiota.
Nyt suomessa käytössä tuo neutraali ajatustapa.
Tuolla asuntotuloverotuksen ajatuksella pitäisi verottaa työttömiä, he kun saavat sitä arvokasta vapaa-aikaa sen verran mitä töistä maksetaan joten ei kuin veroa päälle saman verran kuin työssäkäyvällä.
Mites auton osto, kun käytät autoa itse niin silloin voidaan verottaa vuokraa vastaavan summan.
Löytyyhän näitä verotuskohteita jos lähdetään verottamaan kuviteltua tuloa.
"Pääomatuloja 17,5 miljardia, liki puolet luovutusvoittoja
Suomalaiset veronmaksajat keräsivät viime vuonna kaikkien aikojen ennätyksen pääomatuloja, yhteensä 17,5 miljardia euroa."
Jos pistettäisiin 100% veroa noille niin tulisihan tuosta rahaa. Mutta jos hivistellään ja ruvetaan noitakin vaan jollakin 50% verolla ottamaan niin ei verokertymää tulisi juuri paskaakaan enempi kuin nyt.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaisille-kaikkien-aikojen-ennatyspotti-paaomatuloista-ja-luovutusvoitoista/8582706
Tuosta jos jätettäs pois suurin osa eli alta 30 tonnia vuodessa saavat Joiden verotusta ei korotettas nykyisestä. Niin pitäisi varmaan pistää 200%:n veron korotus yli 30 tonnia saaville että saatas rahaakin tuolla "muutoksella" revittyä kasaan.
Ja tietäähän tuon. Nuokin sitten säästäisi sanomalla irti henkilökuntaansa autonkuljettajia puutarhureita jne. valtion tulot kasvaisi hivenen ja menot moninkertaisesti.
Ei pidä liioitella mutta verot maksettava veronmaksukyvyn mukaan eikä veronmaksuhalun joka on heikkoa suomalaisilla pääomatulojensaajilla.
Näin.
Hourailee porvari valehteluhöpinässään.
Hyvä.
Kiitos tiedosta.
Ok.
ÄÄNESTÄJIEN TULEE TIETÄÄ KUN KESKUSTA JA KOKOOMUS
MARSSII RAHALLA JATKOON!!!
50 000-70 000e KUKA ANTOI NUO RAHAT SE KATSOTAAN EDISTAJAN TULOKSI
JA VEROTETTAVAA TULOA KERRALLA POHATAN VUOSIPALKKA.