Lähes 70% kansasta haluaa progressiivisen pääomaverotuksen kepu vastustaa

Anonyymi

Kepu perk... 68% suomalaisista haluaa pääomaverotukseen saman progression kuin työn ansiotuloissa on. Mutta kepun Esko Ahohan 1993 erotti pääomatulojen verotuksen, joten ei kai Vanhaset, Sipilät, Lintilät ym. kaverikapitalistiagraarisosialistit halua enempi pääomaverotusta tulevaisuudessakaan. Lisäarvoa tuottavan ahkeran työn tekemisen arvostamisen sijaan nämä hyvävelipuoluetoverit arvostavat pääomilla makoilua.

45

168

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Suurin osa kansasta haluaa myös maataloustukiaiset pois tai paljon pienemmiksi, samoin eläke- ja vuokrakaton, mutta lahtarit vastustaa. Nyt jo Saksaankin tulossa vuokrakatto Ruotsin tapaan, milloin Suomeen. Eläkekattohan siellä jo onkin ja paljon pienemmät maataloustukiaiset, samoin kunnon korvaukset irtisanotuille, ei ihme että pärjäävät paljon Suomea paremmin. Täällä palkitaan miljoonilla ne jotka irtisanoo ja vie työpaikat ulkomaille.

      • Anonyymi

        Siinä on suuri epäkohta, kun rahaa työnetää, niin ympäristö saastutetaan, kaikki piha-alueet ja ympäristömetsät täynnä koneita tarpeettomasti ruostumassa ja hylättynä.


      • Anonyymi

        Kansa muuttaisi pääomaveron progressiiviseksi

        Suomalaisten enemmistö haluaa verottaa pääomatuloja kuten palkkaa. Pääomatulojen verotus on enemmistön mielestä myös yleisesti liian alhaisella tasolla.

        Vauraimman viidenneksen tulojen kasvaessa talouskasvu heikkenee. Jos taas vähävaraisimman 20 prosentin tulot kasvavat, talouskasvu kiihtyy!

        Suomalaisten eriarvoistuminen heikentää maamme talouskasvua
        https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007644185.html
        Pääomatulojen progressiivinen verotus tasoittaisi repeämää suurituloisimpien ja muiden kansalaisten välillä.

        Globaalien tutkimusten mukaan parempi taloudellinen tasa-arvo eli vähäiset tuloerot yhteiskunnassa hyödyttävät talouskasvua. Kansainvälisen valuuttarahaston tutkimus osoittaa, että vauraimman viidenneksen tulojen kasvaessa talouskasvu heikkenee.

        Jos vähävaraisimman 20 prosentin tulot kasvavat, talouskasvu kiihtyy. Vähävaraiset ja keskiluokka ovat merkittävimpiä talouskasvun tekijöitä monista yhteen linkittyneistä taloudellisista ja yhteiskunnallisista syistä johtuen. Rikkaimmat esimerkiksi käyttävät pienemmän osuuden tuloistaan kulutukseen. Eriarvoisuuden kasvaessa köyhien terveys ja koulutusmahdollisuudet heikkenevät, mikä vähentää heidän tuottavuuttaan kokonaistalouden kannalta.

        Esimerkiksi OECD:n tutkimusten mukaan Suomen talouskasvu vuosina 1990-2010 olisi ollut viidenneksi korkeampi, jos tuloerot eivät olisi tuona aikavälinä merkittävästi suurentuneet. Talouskasvulle parhaillaan (11/2020) eduskunnan käsittelyssä oleva verolain pykälä 66a olisi myös askel väärään suuntaan, koska se tuottaisi lisää tuloerojen kasvua.

        Eriarvoisuudesta eivät hyödy edes rikkaimmat. Yli 20 OECD-maan välinen vertailu ja Yhdysvaltojen osavaltioiden välinen vertailu osoittaa hyvinvoinnin olevan suurempaa kaikissa tuloluokissa, jos tuloerot ovat kohtuulliset. Kohtuulliset tuloerot hyödyttävät sekä vähävaraisia että vauraimpia: Vähäisten tuloerojen maissa eliniän odote kaikissa tuloluokissa on pidempi ja psyko-sosiaaliset ongelmat vähäisemmät.

        Taloudellisesti eriarvoisissa yhteiskunnissa on enemmän mielenterveysongelmia, liikalihavuutta, lapsikuolleisuutta, väkivaltarikoksia, ja vankeustuomioita kuin tulonjaoltaan tasa-arvoisemmissa maissa. Tämä löydös ei selity vain köyhien paremmalla tilanteella tasa-arvoisissa maissa vaan näkyy kaikissa tuloluokissa.

        Talouskasvua ja hyvinvointia siis hyödyttäisi kaikkein varakkaimpien henkilöiden veroprosentin kasvattaminen, erityisesti pääomatulojen verojen saattaminen veroprogression piiriin, mitä kannattaa 70% suomalaisista (KL 23.11.2020). Näin voisimme rahoittaa korona-ajan tuomaa taloudellista taakkaa ja talouden ekologista siirtymää.
        https://www.kestavyyspaneeli.fi/2020/11/27/suuret-tuloerot-heikentavat-talouskasvua/


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansa muuttaisi pääomaveron progressiiviseksi

        Suomalaisten enemmistö haluaa verottaa pääomatuloja kuten palkkaa. Pääomatulojen verotus on enemmistön mielestä myös yleisesti liian alhaisella tasolla.

        Vauraimman viidenneksen tulojen kasvaessa talouskasvu heikkenee. Jos taas vähävaraisimman 20 prosentin tulot kasvavat, talouskasvu kiihtyy!

        Suomalaisten eriarvoistuminen heikentää maamme talouskasvua
        https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007644185.html
        Pääomatulojen progressiivinen verotus tasoittaisi repeämää suurituloisimpien ja muiden kansalaisten välillä.

        Globaalien tutkimusten mukaan parempi taloudellinen tasa-arvo eli vähäiset tuloerot yhteiskunnassa hyödyttävät talouskasvua. Kansainvälisen valuuttarahaston tutkimus osoittaa, että vauraimman viidenneksen tulojen kasvaessa talouskasvu heikkenee.

        Jos vähävaraisimman 20 prosentin tulot kasvavat, talouskasvu kiihtyy. Vähävaraiset ja keskiluokka ovat merkittävimpiä talouskasvun tekijöitä monista yhteen linkittyneistä taloudellisista ja yhteiskunnallisista syistä johtuen. Rikkaimmat esimerkiksi käyttävät pienemmän osuuden tuloistaan kulutukseen. Eriarvoisuuden kasvaessa köyhien terveys ja koulutusmahdollisuudet heikkenevät, mikä vähentää heidän tuottavuuttaan kokonaistalouden kannalta.

        Esimerkiksi OECD:n tutkimusten mukaan Suomen talouskasvu vuosina 1990-2010 olisi ollut viidenneksi korkeampi, jos tuloerot eivät olisi tuona aikavälinä merkittävästi suurentuneet. Talouskasvulle parhaillaan (11/2020) eduskunnan käsittelyssä oleva verolain pykälä 66a olisi myös askel väärään suuntaan, koska se tuottaisi lisää tuloerojen kasvua.

        Eriarvoisuudesta eivät hyödy edes rikkaimmat. Yli 20 OECD-maan välinen vertailu ja Yhdysvaltojen osavaltioiden välinen vertailu osoittaa hyvinvoinnin olevan suurempaa kaikissa tuloluokissa, jos tuloerot ovat kohtuulliset. Kohtuulliset tuloerot hyödyttävät sekä vähävaraisia että vauraimpia: Vähäisten tuloerojen maissa eliniän odote kaikissa tuloluokissa on pidempi ja psyko-sosiaaliset ongelmat vähäisemmät.

        Taloudellisesti eriarvoisissa yhteiskunnissa on enemmän mielenterveysongelmia, liikalihavuutta, lapsikuolleisuutta, väkivaltarikoksia, ja vankeustuomioita kuin tulonjaoltaan tasa-arvoisemmissa maissa. Tämä löydös ei selity vain köyhien paremmalla tilanteella tasa-arvoisissa maissa vaan näkyy kaikissa tuloluokissa.

        Talouskasvua ja hyvinvointia siis hyödyttäisi kaikkein varakkaimpien henkilöiden veroprosentin kasvattaminen, erityisesti pääomatulojen verojen saattaminen veroprogression piiriin, mitä kannattaa 70% suomalaisista (KL 23.11.2020). Näin voisimme rahoittaa korona-ajan tuomaa taloudellista taakkaa ja talouden ekologista siirtymää.
        https://www.kestavyyspaneeli.fi/2020/11/27/suuret-tuloerot-heikentavat-talouskasvua/

        Nyt kun koronavirusepidemia kurittaa kansantalouttamme, Suomen valtio on joutunut ottamaan velkaa talouden elvyttämiseksi. Samalla pohditaan, millä velka maksetaan.

        Suuria pääomatuloja ansaitsevien suomalaisten verotuksen kiristämistä ei yleensä edes mainita keinoja pohdittaessa, vaikka pääomaverojen osuus on Suomessa EU-keskiarvoa pienempi ja Suomen varakkain promille maksaa tuloistaan veroja keskimäärin vain 34 prosenttia – saman osuuden kuin noin 50 000 euroa vuodessa ansaitsevat.

        Pääomaverojen osuus on Suomessa EU-keskiarvoa pienempi
        https://www.stat.fi/tietotrendit/blogit/2015/paaomaverojen-osuus-on-suomessa-eu-keskiarvoa-pienempi/
        "Suomessa kulutukseen ja työhön kohdistuvien verojen osuus kaikista veroista ja pakollisista maksuista on suurempi kuin EU-maissa keskimäärin. Työhön kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 53,2 prosenttia ja EU-maissa keskimäärin 51 prosenttia. Kulutusverojen osuus oli Suomessa 32,4 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 28,5 prosenttia.
        Näiden vastapainona erilaisten pääomaan kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 14,3 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 20,8 prosenttia. Euroissa laskettuna ero oli 5,5 miljardia euroa. Jos siis Suomen verorakenne olisi sama kuin EU-maissa keskimäärin, olisi pääomaan kohdistuvia veroja pitänyt periä 5,5 miljardia euroa enemmän ja vastaavasti työhön ja kulutukseen kohdistuvia veroja 5,5 miljardia euroa vähemmän."

        Verotuksen muutoksilla on myös kansalaisten tuki. Syksyllä julkistetun Kansalaisuuden kuilut ja kuplat -tutkimushankkeen kyselyn mukaan lähes 70 prosenttia suomalaisista haluaisi soveltaa progressiivista verotusta myös pääomatuloihin.

        YLE: Kaikista vastaajista 68 prosenttia oli jokseenkin tai täysin samaa mieltä siitä, että "pääomatuloja pitäisi verottaa progressiivisesti samaan tapaan kuin ansiotuloja: veroprosentin pitäisi olla sitä korkeampi mitä enemmän pääomatuloja".
        https://yle.fi/uutiset/3-11649681

        Suomalaisten rikkain kymmenesosa on kaksinkertaistanut reaalisen tulotasonsa vuoteen 1995 verrattuna, kun taas kaikkien muiden tuloluokkien reaalinen tulotaso on pysynyt jokseenkin samana. Oletuksen vastaisesti talouskasvun hyöty ei olekaan valunut alemmille tulotasoille.

        Kansainväliset tutkimukset osoittavat päinvastoin, että taloudellinen tasa-arvo ja vähäiset tuloerot hyödyttävät talouskasvua. IMF:n tutkimuksen mukaan talouskasvu heikkenee, jos vauraimman viidenneksen tulot kasvavat. Vastaavasti talouskasvu kiihtyy, jos vähävaraisimman 20 prosentin tulotaso kohenee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansa muuttaisi pääomaveron progressiiviseksi

        Suomalaisten enemmistö haluaa verottaa pääomatuloja kuten palkkaa. Pääomatulojen verotus on enemmistön mielestä myös yleisesti liian alhaisella tasolla.

        Vauraimman viidenneksen tulojen kasvaessa talouskasvu heikkenee. Jos taas vähävaraisimman 20 prosentin tulot kasvavat, talouskasvu kiihtyy!

        Suomalaisten eriarvoistuminen heikentää maamme talouskasvua
        https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007644185.html
        Pääomatulojen progressiivinen verotus tasoittaisi repeämää suurituloisimpien ja muiden kansalaisten välillä.

        Globaalien tutkimusten mukaan parempi taloudellinen tasa-arvo eli vähäiset tuloerot yhteiskunnassa hyödyttävät talouskasvua. Kansainvälisen valuuttarahaston tutkimus osoittaa, että vauraimman viidenneksen tulojen kasvaessa talouskasvu heikkenee.

        Jos vähävaraisimman 20 prosentin tulot kasvavat, talouskasvu kiihtyy. Vähävaraiset ja keskiluokka ovat merkittävimpiä talouskasvun tekijöitä monista yhteen linkittyneistä taloudellisista ja yhteiskunnallisista syistä johtuen. Rikkaimmat esimerkiksi käyttävät pienemmän osuuden tuloistaan kulutukseen. Eriarvoisuuden kasvaessa köyhien terveys ja koulutusmahdollisuudet heikkenevät, mikä vähentää heidän tuottavuuttaan kokonaistalouden kannalta.

        Esimerkiksi OECD:n tutkimusten mukaan Suomen talouskasvu vuosina 1990-2010 olisi ollut viidenneksi korkeampi, jos tuloerot eivät olisi tuona aikavälinä merkittävästi suurentuneet. Talouskasvulle parhaillaan (11/2020) eduskunnan käsittelyssä oleva verolain pykälä 66a olisi myös askel väärään suuntaan, koska se tuottaisi lisää tuloerojen kasvua.

        Eriarvoisuudesta eivät hyödy edes rikkaimmat. Yli 20 OECD-maan välinen vertailu ja Yhdysvaltojen osavaltioiden välinen vertailu osoittaa hyvinvoinnin olevan suurempaa kaikissa tuloluokissa, jos tuloerot ovat kohtuulliset. Kohtuulliset tuloerot hyödyttävät sekä vähävaraisia että vauraimpia: Vähäisten tuloerojen maissa eliniän odote kaikissa tuloluokissa on pidempi ja psyko-sosiaaliset ongelmat vähäisemmät.

        Taloudellisesti eriarvoisissa yhteiskunnissa on enemmän mielenterveysongelmia, liikalihavuutta, lapsikuolleisuutta, väkivaltarikoksia, ja vankeustuomioita kuin tulonjaoltaan tasa-arvoisemmissa maissa. Tämä löydös ei selity vain köyhien paremmalla tilanteella tasa-arvoisissa maissa vaan näkyy kaikissa tuloluokissa.

        Talouskasvua ja hyvinvointia siis hyödyttäisi kaikkein varakkaimpien henkilöiden veroprosentin kasvattaminen, erityisesti pääomatulojen verojen saattaminen veroprogression piiriin, mitä kannattaa 70% suomalaisista (KL 23.11.2020). Näin voisimme rahoittaa korona-ajan tuomaa taloudellista taakkaa ja talouden ekologista siirtymää.
        https://www.kestavyyspaneeli.fi/2020/11/27/suuret-tuloerot-heikentavat-talouskasvua/

        Osakesäästäjien puheenjohtajan professori Rothoviuksen mukaan noin 4%:in osinkovero kaikkien osingonsaajien maksamana tuottaisi verotuloja yhtä paljon kuin nykyinen lähinnä piensijoittajien maksama osinkovero. Yhteisövero on 20% joten todellinen efektiivinen kokonaisveroaste on siten 20%: + 4% = 24%.


      • Anonyymi

        YLE: Keskusta- ja PS-kannattajat: tukea pääomatulon lisäprogressiolle
        https://yle.fi/uutiset/3-11649681

        Vastaajia tulotason mukaan verrattuna suurituloiset ovat vähiten innostuneita verojen korotuksista, jotta koronakriisin aiheuttama lasku valtiontaloudelle saadaan hoidettua. Sama pätee pääomatulojen verotuksen progression lisäämiseen.

        Puoluekannan perusteella pääomatulojen verotuksen progression vahvistamiselle eli verotuksen muuttamiselle nykyistä enemmän ansiotulojen verotuksen kaltaiseksi löytyy myötämielisyyttä muidenkin kuin vasemmistopuoleiden ja vihreiden kannattajista.

        Kaikista vastaajista 68 prosenttia oli jokseenkin tai täysin samaa mieltä siitä, että "pääomatuloja pitäisi verottaa progressiivisesti samaan tapaan kuin ansiotuloja: veroprosentin pitäisi olla sitä korkeampi mitä enemmän pääomatuloja".

        Vain kokoomuksen kannattajien keskuudessa myötämielisyys pääomatulojen verotuksen progression vahvistamiseen jäi alle 50 prosentin.

        Keskustan (61 %) ja perussuomalaisten (62 %) kannattajista yli puolet oli jokseenkin tai täysin samaa mieltä siitä, että veroprosentin pitäisi olla korkeampi kun pääomatulot eli esimerkiksi osake- tai vuokratulot kasvavat.

        Kyselyn kysymyksessä ei eritelty, pitäisikö pääomatulojen kokonaisverotusta myös kiristää samalla kun progressiota lisättäisiin.

        Nykyään pääomatuloverossa on yksi kiristysporras. Vero nousee 30 prosentista 34 prosenttiin 30 000 euron jälkeen.


      • Anonyymi

        Varustelekan yrittäjältä tuli tiukka arvio varakkaiden verottamisesta – ”Vaikea ymmärtää sitä ahneutta”
        https://www.talouselama.fi/uutiset/te/d66cbcf9-8679-4304-907e-451c3aa448c5
        "Armeijatavaran erikoisliike Varustelekan yrittäjä Valtteri Lindholm otti Twitterissä kantaa verotukseen ja niin sanottuun huojennettuun osinkoon.

        ”Vielä tästä huojennetusta osingosta: mun firma on nykyään niin rikas, että saan täysimääräisen huojennetun osingon. Ja siinä vaiheessa rahaa on niin, että olis varaa maksaa verot täyteen hintaankin. Vaikea ymmärtää sitä ahneutta, että rikkauden perusteella saa veronalennusta”, Lindholm kirjoitti Twitterissä.

        Listaamattomasta yhtiöstä voi saada niin sanottua huojennettua osinkoa, joka on 75-prosenttisesti verotonta tuloa, mutta vain jos osinko on enintään kahdeksan prosenttia yhtiön osakkeiden matemaattisesta arvosta ja osingon suuruus vuodessa on enintään 150 000 euroa. Jos osingon määrä ylittää niissä tapauksissa 150 000 euroa, ylitse menevästä määrästä 85 prosenttia on veronalaista pääomatuloa ja 15 prosenttia on verotonta tuloa."

        Harvinainen yrittäjä myöntää että veronmaksukykyä olisi enemmänkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Osakesäästäjien puheenjohtajan professori Rothoviuksen mukaan noin 4%:in osinkovero kaikkien osingonsaajien maksamana tuottaisi verotuloja yhtä paljon kuin nykyinen lähinnä piensijoittajien maksama osinkovero. Yhteisövero on 20% joten todellinen efektiivinen kokonaisveroaste on siten 20%: + 4% = 24%.

        20.5.2019
        Professori: ”Jos kaikki maksaisivat osingoista noin 3 % veroa, valtion verotulot pysyisivät ennallaan”
        https://www.arvopaperi.fi/uutiset/professori-jos-kaikki-maksaisivat-osingoista-noin-3-veroa-valtion-verotulot-pysyisivat-ennallaan/24e85a74-57f0-45d3-a29f-9df967c81013

        "Jospa kaikki maksaisivat osingoista sen 30% tai 34%. Vielä parempi olisi henkilötuloverotuksen yksinkertaistaminen siten, että kaikista henkilökohtaisista tuloista maksettiin yhden yhtäläisen progressiivisen henkilöverotuksen mukaan, niin työn ansiotuloista, palkkioista, pääomatuloista, bonuksista kuin optioistakin.
        Pienten pääomatulojen verotus laskisi, ellei muita henkilötuloja ole paljon. Suurista henkilötuloista taas maksettaisiin maksukyvyn mukaisesti enemmän, onhan verovaroin ylläpidetystä yhteiskunnastakin hyödytty enemmän. Kunniavelan takaisinmaksun aika."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kansa muuttaisi pääomaveron progressiiviseksi

        Suomalaisten enemmistö haluaa verottaa pääomatuloja kuten palkkaa. Pääomatulojen verotus on enemmistön mielestä myös yleisesti liian alhaisella tasolla.

        Vauraimman viidenneksen tulojen kasvaessa talouskasvu heikkenee. Jos taas vähävaraisimman 20 prosentin tulot kasvavat, talouskasvu kiihtyy!

        Suomalaisten eriarvoistuminen heikentää maamme talouskasvua
        https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007644185.html
        Pääomatulojen progressiivinen verotus tasoittaisi repeämää suurituloisimpien ja muiden kansalaisten välillä.

        Globaalien tutkimusten mukaan parempi taloudellinen tasa-arvo eli vähäiset tuloerot yhteiskunnassa hyödyttävät talouskasvua. Kansainvälisen valuuttarahaston tutkimus osoittaa, että vauraimman viidenneksen tulojen kasvaessa talouskasvu heikkenee.

        Jos vähävaraisimman 20 prosentin tulot kasvavat, talouskasvu kiihtyy. Vähävaraiset ja keskiluokka ovat merkittävimpiä talouskasvun tekijöitä monista yhteen linkittyneistä taloudellisista ja yhteiskunnallisista syistä johtuen. Rikkaimmat esimerkiksi käyttävät pienemmän osuuden tuloistaan kulutukseen. Eriarvoisuuden kasvaessa köyhien terveys ja koulutusmahdollisuudet heikkenevät, mikä vähentää heidän tuottavuuttaan kokonaistalouden kannalta.

        Esimerkiksi OECD:n tutkimusten mukaan Suomen talouskasvu vuosina 1990-2010 olisi ollut viidenneksi korkeampi, jos tuloerot eivät olisi tuona aikavälinä merkittävästi suurentuneet. Talouskasvulle parhaillaan (11/2020) eduskunnan käsittelyssä oleva verolain pykälä 66a olisi myös askel väärään suuntaan, koska se tuottaisi lisää tuloerojen kasvua.

        Eriarvoisuudesta eivät hyödy edes rikkaimmat. Yli 20 OECD-maan välinen vertailu ja Yhdysvaltojen osavaltioiden välinen vertailu osoittaa hyvinvoinnin olevan suurempaa kaikissa tuloluokissa, jos tuloerot ovat kohtuulliset. Kohtuulliset tuloerot hyödyttävät sekä vähävaraisia että vauraimpia: Vähäisten tuloerojen maissa eliniän odote kaikissa tuloluokissa on pidempi ja psyko-sosiaaliset ongelmat vähäisemmät.

        Taloudellisesti eriarvoisissa yhteiskunnissa on enemmän mielenterveysongelmia, liikalihavuutta, lapsikuolleisuutta, väkivaltarikoksia, ja vankeustuomioita kuin tulonjaoltaan tasa-arvoisemmissa maissa. Tämä löydös ei selity vain köyhien paremmalla tilanteella tasa-arvoisissa maissa vaan näkyy kaikissa tuloluokissa.

        Talouskasvua ja hyvinvointia siis hyödyttäisi kaikkein varakkaimpien henkilöiden veroprosentin kasvattaminen, erityisesti pääomatulojen verojen saattaminen veroprogression piiriin, mitä kannattaa 70% suomalaisista (KL 23.11.2020). Näin voisimme rahoittaa korona-ajan tuomaa taloudellista taakkaa ja talouden ekologista siirtymää.
        https://www.kestavyyspaneeli.fi/2020/11/27/suuret-tuloerot-heikentavat-talouskasvua/

        metsien pääomatulo prossaa pitää laskea reilusti koska hakkuita on lisättävä jotta saataisiin rahaa veron jälkeen omisstajalle.VALTIO VOI TASAPAINOOTTAA TULONSA poistamalla nykyisen metsävähennysoikeuden. Ilmasto kiittää
        pienemmistä avohakkuista


    • Anonyymi

      Paskakokaret vastustaa myös ja ilmeisesti demaritkin, eivät ainakaan ole laittaneet vastaan missään rikkaiden verojen poistamisissa ja marinadi lahjoittanut niille kymmeniä miljardeja lisää.

      • Anonyymi

        Kepu ilmoitti estävänsä kaikki yrittämisen tai omistamisen verottamisen nostamisyritykset hallituserolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kepu ilmoitti estävänsä kaikki yrittämisen tai omistamisen verottamisen nostamisyritykset hallituserolla.

        Kepu on kova porvaripuolue.


    • Anonyymi

      Jep.

    • Anonyymi

      68% kansasta haluaa jotain omistavien muuttavan ulkomaille.

      Ovatko huomioineet muutossa lähtevän työpaikkojakin muihin maihin?

      • Anonyymi

        Tottakai satojatuhansia ja enemmänkin, saa olla vero 68 %, rahat pysyvät yrityksissä ja myynti keinottelu loppuu heti ja työpaikatkin säilyvät ja mikä vielä parasta myös lisääntyvät rajusti.
        Suomen työllisyys ongelma on kerta rysäyksellä ratkaistu.
        Eivät akatkaan myy hoitofirmojaan ja perusta niitä keinotellakseen.
        Vielä toinen asia yritysten johtajielle palkkakatto, ei eipä miljoonia vaan tavallista kohtuullista palkkaa. Köyhyyskin on poistettu kerta rysäyksellä ja paljon puhuttu eriarvoisuuskin on historian siitynyt.


      • Anonyymi

        Ei ne mihinkään lähde, ne olisi jo nyt lähteneet koska alempi pääomaverotus on monessa maassa. Jos Hjallis Harkimo kertoi ettei suomalainen yrittäjä tai omistaja mihinkään mene, sen kielitaito ei ole riittävä ja muualla se kilpailu on vielä kovempaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ne mihinkään lähde, ne olisi jo nyt lähteneet koska alempi pääomaverotus on monessa maassa. Jos Hjallis Harkimo kertoi ettei suomalainen yrittäjä tai omistaja mihinkään mene, sen kielitaito ei ole riittävä ja muualla se kilpailu on vielä kovempaa.

        Jep.


      • Anonyymi

        Kulunutta porvarivaletta.


      • Anonyymi

        Ainakin päättäjät haluaa näköjään työpaikat vietävän ulkomaille kun irtisanominen kannattavinta Suomessa.


    • Anonyymi

      Kepu Ahon vuoden 1993 verouudistus peruttava heti.

    • Anonyymi

      Kansa haluaa progressiivisen pääomaveron, Vanhanen torjuu eliitin elkein

      Minulla ja Vasemmistoliitolla on ”pienet” erimielisyytemme joissakin arvokysymyksissä (okei, melkein kaikissa), mutta siitä me olemme samaa mieltä, että ansiotulot ja pääomatulot pitäisi yhdistää saman progressiivisen verotuksen alaiseksi.

      Kansalta tätä ei ole taidettu kysyä ihan suoraan. Mutta vähän epätarkempi kysymys esitettiin kansalaisille viime aikoina, ja kyselyn tulos oli, että suurin osa suomalaisista haluaisi lisätä pääomatulojen verotuksen progressiota, ansiotulojen verotuksen tyyliseen suuntaan. Kuinka lähelle sitä? Ihanko samanlaiseksi, kaikki tulot yhteen pottiin? Sitä ei kysytty, joten siihen emme tiedä vastausta.

      https://yle.fi/uutiset/3-11654812

      Edustuksellisen demokratian käytäntöihin kuuluu kuitenkin se, että joku poliittisen (ja usein taloudellisenkin) eliitin edustaja istuu päättäjän paikalla, ja selittää kansalle, miksi kansan tahtoa ei voida noudattaa. Näin on käynyt kerran jos toisenkin. Erityisen hapan muisto on se tapaus, kun kansalaisaloite ruotsin kielen opiskelun pakollisuuden lakkauttamisesta pysäytettiin eduskunnassa selittämällä kansalle, miksi kansan enemmistön tahtoa ei voida toteuttaa tässä asiassa.

    • Anonyymi

      SDP halusi institutionaalisille sijoittajille eli näille Kojomoille, Nuorisosäätiöille, Sipilän-, Herlinin- ym. henkilösäätiöille 3-5%:n lähdeveron, mutta keskustapuolue ei suostunut siihen hallitusneuvotteluissa. Jopa EK ja kokoomus oikein vaatimalla vaativat ettei keskustapuolue suostu yhteisöjen lähdeveroon.

      ”Täysin epärealistinen ajatus” – EK yrittää estää sdp:n esittämän uuden veron
      https://www.uusisuomi.fi/uutiset/taysin-eparealistinen-ajatus-ek-yrittaa-estaa-sdpn-esittaman-uuden-veron/33e46d41-58b5-3508-a168-eee842f53a1b
      "Elinkeinoelämän järjestöt EK, Keskuskauppakamari, Perheyritysten liitto ja Suomen Yrittäjät vetoavat hallitusneuvotteluihin osallistuviin puolueisiin, jotta sdp:n ajamaa institutionaalisten sijoittajien lähdeveroa ei toteutettaisi."

      Mitä ihmettä. Saataisiin ay-liikkeen Kojomo verolle jota oikeisto on itkeskellyt, mutta nyt se ei kelpaakaan? Ai niin, myös elinkeinoelämän järjestöjen ja muut oikeiston yhteisöt joutuisivat lähdeverolle

    • Anonyymi

      Kyllä olisi maailmanhalailua tämän jälkeen.

      Tälle hallitukselle ei mikään verotulo riitä. Itse olen tästäkin huolimatta aloituksen kannalla.

    • Anonyymi

      Tietenkin koronakriisin aiheuttaman valtiovelan hoidon takia veropohjaa on laajennettava, ettei jouduta leikkaamaan hyvinvointivaltion peruspalveluista tai lisäämään alv ym. kulutusTASAVEROTUSTA. Työn verotuta kun ei enää ole mahdollista nostaa (eikä kunnallisveroa).

      Palkkatulot ja pääomatulot (myös bonukset ja optiot) laskettava yhteen verotuksessa, kuten tehtiin ennen kepuporvari Esko Ahon hallituksen verouudistusta 1993 ja verotettava progressiivisella tuloverolla yhtäläisesti.

      • Anonyymi

        Elinkeinoelämää on koronakriisissä tuettu miljardien sossutukemisella ja seuraavaksi on takaisinmaksun aika.


      • Anonyymi

        Oikeassa olet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elinkeinoelämää on koronakriisissä tuettu miljardien sossutukemisella ja seuraavaksi on takaisinmaksun aika.

        Hyvä kommentti.


      • Anonyymi

        Rikastumisesta palkitaan pienemmällä verolla, eikö rikastuminen jo itsestään palkitse?


      • Anonyymi

        Pääomavero pitää poistaa kokonaan.


    • Anonyymi

      Kepulit haluaa vain lisää miljardeja maataloustukiaisina ja ettei puunmyyntiä saa huomioida maataloustulona, vaikka tiloilla keskimäärin 125 hehtaaria metsää. On ne ahneita paskiaisia.

      • Anonyymi

        Näin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näin.

        Ai ihanko osaisit lukea, hittoako sinä elokapinallispaska sitä täällä kerrot?


    • Anonyymi

      Se riippuu ihan vuositulotasosta. Kaikki henkilökohtaiset tulot (työn ansiotulot, palkkiot, pääomatulot, bonukset, optiot..) saatava YHDEN yhtäläisen progressiivisen henkilötuloverotuksen piiriin, jossa veroja maksetaan tasa-arvoisesti ja oikeudenmukaisesti maksukyvyn mukaan. Pienistä tuloista, myös pääomatuloista pienemmällä progressiolla ja suurista tuloista suuremmalla progressiolla. Suuria tuloja saavia ei pidä palkita vielä toiseenkin kertaan muita matalammalla verotuksella, kuten nykyään mm. listaamattomien yritysten tapauksessa.

      • Anonyymi

        Toivottavasti Marin ei tarvitse kepuleita enää seuraavaan hallitukseensa pakkoraoksi ja kehityksen jarruksi.


    • Anonyymi

      Omaisuuveroa päälle vaan.
      Siellä on lande täynnä toinen toistansa komeampaa tuilla rakennettua pykäelmää josjonkin sorttista.

      Yhteenaikaan joka landepaukku rakensi oman kuivurin. Joka toisesta tuli sikafarmari ja hirveet laitokset lietepyttyineen. Joka jyväjemmarilla on hehtaarin hallit formulatraktoreille ja muille peleille ja vehkeille. Oma viljasiilo on kaikilla. Tietty mersuille on omat lämpimät tallit.

      Kyllä nuo ihan käypää realisoitavaa omaisuutta ovat. Verolle vaan.

      • Anonyymi

        Ja metsää keskimäärin yli 125 hehtaaria, puuta ei ole tarvinnut myydä kun tukiaiset tulee tilille. Pitää vaan miettiä mihin tuhlaisi ja niin paljon ettei veroja tarvitse maksaa yhtään.


    • Anonyymi

      EVA:n uusi agendatutkimus kertoi kansan enemmistön haluavan sopeutusta leikkauksilla veronkorotusten sijaan. Tässä oikeiston kyselyssä piilotettiin se mahdollisuus että veropohjaa laajennettaisiin mm. pääomaverotuksen palauttamisella ansiotuloverotuksen yhteyteen, niin että kaikki henkilötulot olisivat saman progressiivisen henkilöverotuksen alla. Jokainen maksaisi veroja maksukyvyn mukaisesti eikä tulolähteen mukaan.

    • Anonyymi

      Kommaripaskat sitä haluaa ja heitä on alle 30% kansasta!

    • Anonyymi

      Pääomatuloja saavat tahot ovat monessa tapauksessa yhtiöittäneet omistuksensa. Tällöin pääomatuloista maksetaan veroa todellisuudessa yhtiöverolainsäädännön mukaan.

      On epäreilua, että omaisuutensa yhtiöittäneillä vero määräytyy aivan eri lailla kuin niillä osakesäästäjillä tai vuokra-asuntoja omistavilla, jotka eivät ole omistuksiaan yhtiöittäneet.

    • Anonyymi

      Kaikki henkilökohtaiset tulot samalle viivalle ja samaan yhtäläiseen veroprogressioon!
      Ei veroja pidä maksaa tulolajin mukaan vaan kokonaisvuositulojen perusteella.

    • Anonyymi

      Mitäs järkeä siinä olisi, että yksityishenkilöiden pääomatuloverotus olisi selkeästi korkeampi kuin yrityksillä. Ja että ulkomaalaisilla verotus olisi pienempi kuin suomalaisilla.

      • Anonyymi

        Ja lapsia keskimäärin yli 2 , lapsilisät tulee tilille. Pitää vaan miettiä mihin tuhlaisi ja niin paljon ettei veroja tarvitse maksaa yhtään.


    • Anonyymi

      " Lähes 70% kansasta haluaa progressiivisen pääomaverotuksen kepu vastustaa "

      Ullatus.

    • Anonyymi

      kepu haluaa myös metsille kiinteistöveron koska syrjäseutujen kuntien
      metslöt ovat säätiöiden jaulkokuntalaisten suursijoittajien omaisuutta
      eivätkä maksa metsänsä sijainttikuntaan mitään mutta käyttävät
      kunnan ylläpitämää infraa ilmaisseksi

      • Anonyymi

        Hah haa jos tulisi metsille kiinteistövero niin myisin metsäni ulkomaalaisille sijoittajille jotka ovat jo kyselleet halukkuutta myydä.

        Niiltä ei veroja ropise latiakaan.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      272
      4468
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      267
      3601
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      159
      1897
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      26
      1799
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1477
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1027
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      957
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      122
      911
    9. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      883
    Aihe