Loukkaantunut oli kouluikäinen lapsi. Onnettomuuspaikka on Tampereella Nuolialantien ja Pihlajakadun risteyksessä.
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000007628758.html
Tieliikennelain 4 § ei kovin hyvin toteutunut, vaikka kyseessä oli "ammattikuski".
Alaikäinen pyöräilijä joutui taksiauton töytäisemäksi Tampereella
Anonyymi
74
74
Vastaukset
- Anonyymi
Uutisointi kanssa toimittajalla hieman hukassa kun taas pyöräilijä JOUTUI ja auto vain TÖYTÄISI. Se vähä mitä artikkelia pystyy ilmaiseksi lukemaan niin taisi olla enemmän kuin töytäys. Eikö näistä naurettavuuksista päästy jo eroon?
- Anonyymi
Siis nyt en ymmärtänyt, ilmaisutaidon opintoni 3 v ajalta on mennyt hukkaan.
- Anonyymi
Tampere-palstalla tuota on jo yritetty puida. Jotkut on tietävinään, että lapsi pyöräili Nuolialantien yli suojatietä pitkin, mutta se teoria menee romuksi koska siinä risteyksessä ei ole suojatietä Nuolialantien yli. Ei siis ole epäselvää, kuka oli syyllinen.
- Anonyymi
Eli siinä ei ole suojatietä saatika pyörätien jatketta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli siinä ei ole suojatietä saatika pyörätien jatketta.
Suojatie ja pyörätien jatke menee risteyksessä Pihlajakadun yli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suojatie ja pyörätien jatke menee risteyksessä Pihlajakadun yli.
Uutinen ei kertonut, että tapaus olisi sattunut suojatiellä. Eilisen Aamulehden mukaan poliisi haluaa lisää tietoja tapauksesta mahdollisilta silminnäkijöiltä. Tämä viittaa siihen, että tapahtumasta ei ole riittävästi varmaa tietoa, jotta voitaisiin tietää tarkalleen miten kaikki tapahtui.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uutinen ei kertonut, että tapaus olisi sattunut suojatiellä. Eilisen Aamulehden mukaan poliisi haluaa lisää tietoja tapauksesta mahdollisilta silminnäkijöiltä. Tämä viittaa siihen, että tapahtumasta ei ole riittävästi varmaa tietoa, jotta voitaisiin tietää tarkalleen miten kaikki tapahtui.
Niin, onhan se taksi voinut ajaa lapsen yli pyörätielläkin. Itse tosin pidän todennäköisimpänä pyörätien jatketta, mutta jokainen saa ajatella niin kuin tarpeelliseksi tuntee.
- Anonyymi
Tässä on valitettavasti ollut osallisina kaksi ihmisryhmää joilta voi odottaa ihan mitä tahansa.
- Anonyymi
Vihjaatko, että taksikuski olisi ollut joku muu kuin perinteinen suomalainen? Pyöräilijät aas iästä ja kansalaisuudesta riippumatta ovat ryhmä, jolta voi odottaa mitä tahansa liikenteessä.
- Anonyymi
Tieliikennelaissa lukee että: "Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa erityinen varovaisuus esim. laseten kohdalla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieliikennelaissa lukee että: "Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."
Ymmärrätkö mitä tarkoittaa erityinen varovaisuus esim. laseten kohdalla?Ymmärrän mutta liikennesäännöt koskevat KAIKKIA, myös lapsia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrän mutta liikennesäännöt koskevat KAIKKIA, myös lapsia.
Koskevat kyllä, mutta lapset eivät vielä osaa hahmottaa asioita aikuisen tavoin. Lain laatiat ovat ottaneet tämän seikan huomioon, kun ovat lakia laatineet.
Sarkastisesti vosi sanoa että lapset eivät vielä osaa tieliikennelakia ulkoa, muuta eivät osaa useimmat aikuisetkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koskevat kyllä, mutta lapset eivät vielä osaa hahmottaa asioita aikuisen tavoin. Lain laatiat ovat ottaneet tämän seikan huomioon, kun ovat lakia laatineet.
Sarkastisesti vosi sanoa että lapset eivät vielä osaa tieliikennelakia ulkoa, muuta eivät osaa useimmat aikuisetkaan.Sarkastisesti voisi kysyä. Miten toimitaan, jos haluaa varoa erityisesti lapsia, mutta lapsi tulee pimeässä valottomalla pyörällä tummissa vaatteissa yllättäen auton eteen? Tällaisen tilanteen välttäminen ei mielestäni kuulu enää normaalin varovaisuuden ja tarkkaavaisuuden piiriin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koskevat kyllä, mutta lapset eivät vielä osaa hahmottaa asioita aikuisen tavoin. Lain laatiat ovat ottaneet tämän seikan huomioon, kun ovat lakia laatineet.
Sarkastisesti vosi sanoa että lapset eivät vielä osaa tieliikennelakia ulkoa, muuta eivät osaa useimmat aikuisetkaan.Voisi melkein sanoa, että lapset osaa tieliikennelain paremmin kuin jotkut ajokortilliset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vihjaatko, että taksikuski olisi ollut joku muu kuin perinteinen suomalainen? Pyöräilijät aas iästä ja kansalaisuudesta riippumatta ovat ryhmä, jolta voi odottaa mitä tahansa liikenteessä.
Jos sinulla on näin paljon ongelmia ulkomaalaisten ja pyöräilijöiden kanssa liikenteessä; Näen vain yhden tätä koko yhtälöä yhdistävän tekijän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sarkastisesti voisi kysyä. Miten toimitaan, jos haluaa varoa erityisesti lapsia, mutta lapsi tulee pimeässä valottomalla pyörällä tummissa vaatteissa yllättäen auton eteen? Tällaisen tilanteen välttäminen ei mielestäni kuulu enää normaalin varovaisuuden ja tarkkaavaisuuden piiriin.
Tilanteet tutkitaan ja tulkitaan tapauskohtaisesti. Puheena oleva Tampereen tapaus ei ollut tuollainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sinulla on näin paljon ongelmia ulkomaalaisten ja pyöräilijöiden kanssa liikenteessä; Näen vain yhden tätä koko yhtälöä yhdistävän tekijän.
Turha tähän on politiikkaa mukaan vetää. Ymmärsit asian täysin väärin. Minulla on ulkomaisista taksikuskeista pääosin hyviä kokemuksia ja siksi kysyinkin mitä kirjoittaja tarkalleen vihjaili.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sarkastisesti voisi kysyä. Miten toimitaan, jos haluaa varoa erityisesti lapsia, mutta lapsi tulee pimeässä valottomalla pyörällä tummissa vaatteissa yllättäen auton eteen? Tällaisen tilanteen välttäminen ei mielestäni kuulu enää normaalin varovaisuuden ja tarkkaavaisuuden piiriin.
Noh, koska olet niin mielettömän hyvä kuski, niin totta kai olet säätänyt ajonopeuden olosuhteita vastaavaksi, jolloin kykenet ennakoimaan kyseiset tilanteet. Kiitos sinun salaman nopeiden refleksien, vuoden autoilija tittelin ja 200 000 euron huippumalli autosi johdosta autosi pysähtyy kuin seinään. Ilman ongelmia totta kai.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noh, koska olet niin mielettömän hyvä kuski, niin totta kai olet säätänyt ajonopeuden olosuhteita vastaavaksi, jolloin kykenet ennakoimaan kyseiset tilanteet. Kiitos sinun salaman nopeiden refleksien, vuoden autoilija tittelin ja 200 000 euron huippumalli autosi johdosta autosi pysähtyy kuin seinään. Ilman ongelmia totta kai.
Olisi kiva lukea vastaus siihen kysymykseen, joka on esitetty. Vai oletko samaa mieltä? Ymmärrän toisaalta, että et voi vastata, koska sinun fantasiamaailmassasi ei ole ilman valoja pyöräileviä ihmisiä eikä sellaista lainsäädäntöä, mikä koskisi myös pyöräilijöitä. Saattaa olla sinulle pieni pettymys, että reaalimaailma poikkeaa melko paljon fantasiamaailmastasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi kiva lukea vastaus siihen kysymykseen, joka on esitetty. Vai oletko samaa mieltä? Ymmärrän toisaalta, että et voi vastata, koska sinun fantasiamaailmassasi ei ole ilman valoja pyöräileviä ihmisiä eikä sellaista lainsäädäntöä, mikä koskisi myös pyöräilijöitä. Saattaa olla sinulle pieni pettymys, että reaalimaailma poikkeaa melko paljon fantasiamaailmastasi.
Pyöräilijällä on lain mukaan pakko olla ajovalo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräilijällä on lain mukaan pakko olla ajovalo.
Valot pitäisi olla pimeässä, mutta kuitenkin on paljon pyöräilijöitä liikenteessä ilman valoja. Mitä siis autoilijan pitää sinun mielestäsi tehdä silloin, kun tällainen yllättäen syöksyy pimeässä eteen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valot pitäisi olla pimeässä, mutta kuitenkin on paljon pyöräilijöitä liikenteessä ilman valoja. Mitä siis autoilijan pitää sinun mielestäsi tehdä silloin, kun tällainen yllättäen syöksyy pimeässä eteen?
Miten tuo liittyy siihen yliajoon, jota tämä keskustelu koskee?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten tuo liittyy siihen yliajoon, jota tämä keskustelu koskee?
Liittyy vähintäänkin yhtä paljon, kuin se kysymys johon olet jättänyt toistuvasti vastaamatta. Mielestäni valoton auton eteen kaahaava pyöräilijä liittyy aika läheisesti pyöräilijöiden aiheuttamiin onnettomuuksiin ja vaaratilanteisiin. Eikö sinusta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liittyy vähintäänkin yhtä paljon, kuin se kysymys johon olet jättänyt toistuvasti vastaamatta. Mielestäni valoton auton eteen kaahaava pyöräilijä liittyy aika läheisesti pyöräilijöiden aiheuttamiin onnettomuuksiin ja vaaratilanteisiin. Eikö sinusta?
Rantaperkiön onnettomuudessa yksikään valoton pyöräilijä ei syöksynyt pimeässä kenenkään eteen mistään. Se tapahtui valoisaan aikaan, alkuiltapäivästä.
- Anonyymi
Täällä käy muitakin ihmisiä kuin sinä ja sinun joku vihollinen. Et keskustele aina vain yhden henkilön kanssa. Ymmärrätkö miksi joku voi olla huolissaan sinusta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä käy muitakin ihmisiä kuin sinä ja sinun joku vihollinen. Et keskustele aina vain yhden henkilön kanssa. Ymmärrätkö miksi joku voi olla huolissaan sinusta?
Häirikkö urakoi nyt Yleistä liikenteessä -osiossa antaen muka juristin ohjeita polkupyöräilijöitä koskevista säännöistä. Sanoma on sama kuin aikaisemminkin, eli pyöräilijä on kaiken lainsäädännön yläpuolella eikä mikään laki koske pyöräilijää. Kannattaa toki muistaa, että tämä palstahäirikkö on täysin kotikutoinen juristi. Tämäkin saattaa kertoa jotakin, mistä pitää aidosti olla huolissaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Häirikkö urakoi nyt Yleistä liikenteessä -osiossa antaen muka juristin ohjeita polkupyöräilijöitä koskevista säännöistä. Sanoma on sama kuin aikaisemminkin, eli pyöräilijä on kaiken lainsäädännön yläpuolella eikä mikään laki koske pyöräilijää. Kannattaa toki muistaa, että tämä palstahäirikkö on täysin kotikutoinen juristi. Tämäkin saattaa kertoa jotakin, mistä pitää aidosti olla huolissaan.
Hmmm... Tähän mennessa hän vaikuttaisi olevan lähestulkoon ainoa joka ei täällä häiriköi. Lain tunteminen ja siihen viittaaminen ei ole häiriköintiä. Jos laki on häiriöksi sinulle ja sinun mielestä niin virheellinen, niin mene politiikkaan ja yritä saada lakimuutos aikaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hmmm... Tähän mennessa hän vaikuttaisi olevan lähestulkoon ainoa joka ei täällä häiriköi. Lain tunteminen ja siihen viittaaminen ei ole häiriköintiä. Jos laki on häiriöksi sinulle ja sinun mielestä niin virheellinen, niin mene politiikkaan ja yritä saada lakimuutos aikaan?
Itselleen on näköjään kiva vastailla. Lain tunteminen ei missään nimessä ole huono juttu. Paljon huonompi asia sen sijaan on lain oma soveltaminen sellaiseen muotoon, johon lainsäätäjä ei ole tarkoittanut. Laki on joissakin tapauksissa sopivan joustava, mutta ei kuitenkaan niin joustava, että sen voisi muokata mieleisekseen aina tapauskohtaisesti. Suomeksi sanottuna myös pyöräilijälle löytyy selkeät säännöt, vaikka heille on paljon kyseenalisia erivapauksia myönnettykin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itselleen on näköjään kiva vastailla. Lain tunteminen ei missään nimessä ole huono juttu. Paljon huonompi asia sen sijaan on lain oma soveltaminen sellaiseen muotoon, johon lainsäätäjä ei ole tarkoittanut. Laki on joissakin tapauksissa sopivan joustava, mutta ei kuitenkaan niin joustava, että sen voisi muokata mieleisekseen aina tapauskohtaisesti. Suomeksi sanottuna myös pyöräilijälle löytyy selkeät säännöt, vaikka heille on paljon kyseenalisia erivapauksia myönnettykin.
Täh? Sinäkö vastailet itsellesi vai mitä meinasit?
- Anonyymi
Heti tuli mieleen tämä. Ammattiautoilijalla on varmasti kokeneempi kuin yksikään lapsi liikenteessä.
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."- Anonyymi
Koskee KAIKKIA tienkäyttäjiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koskee KAIKKIA tienkäyttäjiä.
Viittaan tuonne ylemmäksi. Fiksut ymmärtävät mistä on kyse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viittaan tuonne ylemmäksi. Fiksut ymmärtävät mistä on kyse.
Kyllä minä ymmärrän mitä sinä haet takaa mutta ei se muuta tosiasioita mihinkään. Miksi kuvittelet olevasi muita älykkäämpi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä minä ymmärrän mitä sinä haet takaa mutta ei se muuta tosiasioita mihinkään. Miksi kuvittelet olevasi muita älykkäämpi?
En kuvittele.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kuvittele.
Jätän typerät kommenttisi omaan mitättömään arvoonsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koskee KAIKKIA tienkäyttäjiä.
Ennakointivelvollisuus koskee toisia enemmän kuin toisia.
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
Linkin takaa löytyy hallituksen esitys. Se ei ole laki vaan se on pohjatyö tieliikennelaille. Sitä käytetään lain periaatteiden tarkasteluun. Esityksestä löytyy esim. seuraavaa kyseiseen 4 § liittyen.
"Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, voidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia arvioida nämä elementit huomioon ottaen. Erityistietämys voi velvoittaa tienkäyttäjää liikennetapahtumien ennakoimiseen keskimääräistä enemmän.
Esimerkiksi liikuttaessa koulun lähistöllä, on ennustettavaa, että alueella liikkuu lapsia. Tienkäyttäjällä on velvollisuus käyttää kaikkea hänellä olevaa tietämystä liikenneonnettomuuden estämiseksi." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jätän typerät kommenttisi omaan mitättömään arvoonsa.
Albert Einstein - ''Kaksi asiaa ovat äärettömiä: Universumi ja ihmisen tyhmyys. Universumista en ole kuitenkaan täysin varma.”
- Anonyymi
Lapsia on joka puolella liikenteessä varottava. Aina kun näkee lapsen, niin pitää olettaa, että lapsi saattaa tehdä jotakin säännöistä poikkeavaa. Tämä on otettu huomioon myös tieliikennelaissa, kuten tuolla ylempänä pystyy lukemaan.
- Anonyymi
En tunne paikkaa. Oliko autoilija kenties kääntyvä?
Kääntyvän väistämisvelvollisuutta on edellisen tieliikennelain (267/1981) vastaavan säännön aikana oikeuskäytännössä tulkittu varsin tiukasti, esimerkkinä ennakkotapaus (KKO:2013:94):
https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2013/20130094
Nykyinen voimassa olevan tieliikennelain (729/2018) 24 § mukaan ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa. Lain kohta itsessään ei ota mitenkään kantaa siihen, miten joku on väistettäväksi päätynyt tai kulkeeko väistettävä suojatiellä vai pyörätien jatkeella.- Anonyymi
Ainoa pyörätien jatke menee tuossa risteyksessä Pihlajakadun yli. Uutisissa ei ole kerrottu, tuliko auto Pihlajakatua pitkin kolmion takaa pyöräilijän päälle, vai kääntyikö Nuolialantieltä pyöräilijän päälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoa pyörätien jatke menee tuossa risteyksessä Pihlajakadun yli. Uutisissa ei ole kerrottu, tuliko auto Pihlajakatua pitkin kolmion takaa pyöräilijän päälle, vai kääntyikö Nuolialantieltä pyöräilijän päälle.
Uutisessa ei ole myöskään kerrottu, että onnettomuus olisi tapahtunut pyörätien jatkeella. Vielä viime viikolla poliisillekin tapahtumien kulku oli epäselvä ja he pyysivät lisätietoja mahdollisilta silminnäkijöiltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uutisessa ei ole myöskään kerrottu, että onnettomuus olisi tapahtunut pyörätien jatkeella. Vielä viime viikolla poliisillekin tapahtumien kulku oli epäselvä ja he pyysivät lisätietoja mahdollisilta silminnäkijöiltä.
Missä muualla se olisi tapahtunut? Se on ainoa kohta, jossa päälleajajan ja pyöräilijän ajolinjat risteävät tuossa risteyksessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä muualla se olisi tapahtunut? Se on ainoa kohta, jossa päälleajajan ja pyöräilijän ajolinjat risteävät tuossa risteyksessä.
Voihan olla, että pyöräilijä oli ylittämässä Nuolialantietä. Myös siinä tapauksessa pyöräilijä on voinut ajaa auton alle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan olla, että pyöräilijä oli ylittämässä Nuolialantietä. Myös siinä tapauksessa pyöräilijä on voinut ajaa auton alle.
Olisi ollut ajamassa kadun toisella puolella olevalle nurmialueelle? Tuskin. Ja varmasti olisi kerrottu, jos olisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi ollut ajamassa kadun toisella puolella olevalle nurmialueelle? Tuskin. Ja varmasti olisi kerrottu, jos olisi.
Kyllä nyt varmasti se pyöräilijä on tehnyt jotain ihan tyhmää. Ei varmasti voi olla niin, että viaton autoilija on tehnyt virheen. Syyllinen on aina pyöräilijä ja jos ei ole niin on sitten kuitenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä nyt varmasti se pyöräilijä on tehnyt jotain ihan tyhmää. Ei varmasti voi olla niin, että viaton autoilija on tehnyt virheen. Syyllinen on aina pyöräilijä ja jos ei ole niin on sitten kuitenkin.
Kyllä nyt varmasti se autoilija on tehnyt jotain ihan tyhmää. Ei varmasti voi olla niin, että viaton pyöräilijä on tehnyt virheen. Syyllinen on aina autoilija ja jos ei ole niin on sitten kuitenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä nyt varmasti se autoilija on tehnyt jotain ihan tyhmää. Ei varmasti voi olla niin, että viaton pyöräilijä on tehnyt virheen. Syyllinen on aina autoilija ja jos ei ole niin on sitten kuitenkin.
Uutisoinnin perusteella onkin. Mistään ei ole muuta kerrottu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uutisoinnin perusteella onkin. Mistään ei ole muuta kerrottu.
Ei ole kerrottu myöskään sellaista, että pyöräilijä olisi syytön tapahtumaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole kerrottu myöskään sellaista, että pyöräilijä olisi syytön tapahtumaan.
Liikennesäännöt osaaville asiaa ei tarvitse erikseen kertoa. Muille ilmeisesti olisi tarpeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikennesäännöt osaaville asiaa ei tarvitse erikseen kertoa. Muille ilmeisesti olisi tarpeen.
Kun tunnut noin hyvin tietävän tapahtumien kulun, voit selittää sen muillekin. Selitä myös poliisille, koska poliisi muutama päivä sitten kaipasi lisätietoja tapauksesta.
- Anonyymi
Tuliko pyöräilijä lujjaa ?
- Anonyymi
Autoilija ainakin tuli tapahtumien kuvausten perusteella lujaa. Ylinopeus on rike siinä missä muutkin lain vastaiset toimet.
- Anonyymi
Tämän päivän Aamulehden nettisivuilla oli sitten vahvistus sille, jonka fiksuimmat jo arvasivatkin. Onnettomuus tapahtui Nuolialantien ylittävällä suojatiellä, eli toisin sanoen taas kerran pyöräilijä ajoi suojatiellä auton alle ollessaan väistämisvelvollinen. Koska tämä hulluus loppuu? Tarvitaanko vielä lisää onnettomuuksia ja kuolonuhreja? Tietysti osa yrittää kääntää tämänkin autoilijan syyksi, kuten aina näiden tapausten yhteydessä tapahtuu.
- Anonyymi
Uutisessa puhutaan edelleen Pihlajakadun ja Nuolialantien risteyksestä. Siinä risteyksessä ei ole suojatietä Nuolialantien yli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uutisessa puhutaan edelleen Pihlajakadun ja Nuolialantien risteyksestä. Siinä risteyksessä ei ole suojatietä Nuolialantien yli.
Katso uutisen kuvaa, siitä löytyy totuus. Taksiauto on Pihlajakadun kohdalla pysäköitynä, mutta onnettomuuden tapahtumapaikaksi on kerrottu siitä aika paljon taakse päin oleva suojatie. Pihlajakatu on ilmeisesti otettu juttuun mukaan vain siksi, että paikalliset lukijat tietävät noin suunnilleen tapahtumapaikan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uutisessa puhutaan edelleen Pihlajakadun ja Nuolialantien risteyksestä. Siinä risteyksessä ei ole suojatietä Nuolialantien yli.
Eikö joskus kannata antaa periksi omalle ideologialle? Miksi pitää sotia tuulimyllyjä vastaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katso uutisen kuvaa, siitä löytyy totuus. Taksiauto on Pihlajakadun kohdalla pysäköitynä, mutta onnettomuuden tapahtumapaikaksi on kerrottu siitä aika paljon taakse päin oleva suojatie. Pihlajakatu on ilmeisesti otettu juttuun mukaan vain siksi, että paikalliset lukijat tietävät noin suunnilleen tapahtumapaikan.
Se suojatie ei ole Pihlajakadun risteyksessä. Ja silti juuri Pihlajakadun risteys mainitaan tapahtumapaikaksi. Uutisointi ei ole selkeytynyt yhtään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se suojatie ei ole Pihlajakadun risteyksessä. Ja silti juuri Pihlajakadun risteys mainitaan tapahtumapaikaksi. Uutisointi ei ole selkeytynyt yhtään.
Uutinen tosiaankin oli epäselvyydessään omaa luokkaansa. Kuva tälläkin kerralla kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö joskus kannata antaa periksi omalle ideologialle? Miksi pitää sotia tuulimyllyjä vastaan?
No joko annoit periksi omalle ideologiallesi, kun totuus tapauksesta selvisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No joko annoit periksi omalle ideologiallesi, kun totuus tapauksesta selvisi?
Ei antanut periksi, pyörä-fani jatkaa yhden miehen sotaansa tuulimyllyjä vastaan.
- Anonyymi
Pyöräilijä kääntyi Nuolialantielle taksin eteen.
Eli pyöräilijä oli väistämisvelvollinen.
Vaikka paikalla on vanhan tieliikennelain mukaan pyörätienjatke, on pyöräilijä siltikin syyllinen, koska taksi ei kääntynyt, eikä ollut liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvolliseksi.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007687753.html- Anonyymi
Lapset saattavat tehdä yllättäviä asioita liikenteessä. Lain laatiat ovat ottaneet tämän seikan huomioon, kun ovat lakia laatineet.
29 § lukee esim. että: "Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."
Vaikea sitten sanoa miten hyvin taksikuski huomioi lasta tuossa tilanteessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lapset saattavat tehdä yllättäviä asioita liikenteessä. Lain laatiat ovat ottaneet tämän seikan huomioon, kun ovat lakia laatineet.
29 § lukee esim. että: "Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta."
Vaikea sitten sanoa miten hyvin taksikuski huomioi lasta tuossa tilanteessa.Se on lain laatija, ei laatia.
Pyöräilijä on iästään riippumatta ajoneuvon kuljettaja ja velvoitettu tuntemaan itseään koskevat lain velvoitteet.
Taksinkuljettaja noudatti lakia, pyöräilijä ei noudattanut.
Toivottavasti laki on oikeudenmukainen ja pyöräilijä velvoitetaan korvaamaan kaikki autoon tulleet vauriot ja ansionmenetykset.
Sairaanhoitokulut jää joka tapauksessa liikennevakuutuksien maksajien maksettavaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on lain laatija, ei laatia.
Pyöräilijä on iästään riippumatta ajoneuvon kuljettaja ja velvoitettu tuntemaan itseään koskevat lain velvoitteet.
Taksinkuljettaja noudatti lakia, pyöräilijä ei noudattanut.
Toivottavasti laki on oikeudenmukainen ja pyöräilijä velvoitetaan korvaamaan kaikki autoon tulleet vauriot ja ansionmenetykset.
Sairaanhoitokulut jää joka tapauksessa liikennevakuutuksien maksajien maksettavaksi.Huomaa, ettet ymmärrä mihin laki tuossa 29 § velvoittaa. Valitettavasti ei moni muukaan. Jätän tähän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomaa, ettet ymmärrä mihin laki tuossa 29 § velvoittaa. Valitettavasti ei moni muukaan. Jätän tähän.
Ymmärrän oikein hyvin. Onnettomuudessa oli kyse kahden ajoneuvon kolarista
Ehkä se on sinulle liian hankala ymmärrettäväksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomaa, ettet ymmärrä mihin laki tuossa 29 § velvoittaa. Valitettavasti ei moni muukaan. Jätän tähän.
Lain 29. pykälää ei sovelleta silloin, jos pyöräilijä yllättäen, äkkiarvaamatta ja vastoin kaikkia sääntöjä kääntyy auton eteen. Valitettavasti et ymmärrä laista kovinkaan paljoa, luulo ei ole tiedon väärti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lain 29. pykälää ei sovelleta silloin, jos pyöräilijä yllättäen, äkkiarvaamatta ja vastoin kaikkia sääntöjä kääntyy auton eteen. Valitettavasti et ymmärrä laista kovinkaan paljoa, luulo ei ole tiedon väärti.
Mitkään lakipykälät eivät kumoa toisia pykäliä. 29 § on aina voimassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkään lakipykälät eivät kumoa toisia pykäliä. 29 § on aina voimassa.
Monetkin lait kumoavat toisen. Yksinkertaisin on oikealta väistäminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitkään lakipykälät eivät kumoa toisia pykäliä. 29 § on aina voimassa.
Eihän kukaan ole väittänytkään, että kyseinen pykälä kumoutuisi. Sitä vaan ei sovelleta tämän tyyppisessä, yllättävässä tilanteessa. Sinulla on vielä paljon oppimista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monetkin lait kumoavat toisen. Yksinkertaisin on oikealta väistäminen.
Lasten, vanhusten ja eri tavoin vammaisten erityinen varominen on yhtä velvoittava asia, kuin oikealta tulevien väistäminen. Eivät kumoa toisiaan mitenkään. Näitä molempia mainittuja velvollisuuksia on noudatettava yhtä paljon, kuin kaikkia muutakin liikennesääntöjä. Noudattamisen järjestys kerrotaan lain 8 §. Jos noudattamisjärjestystä ei ole sääntöjen välillä, niin ovat silloin keskenään yhtä velvoittavia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kukaan ole väittänytkään, että kyseinen pykälä kumoutuisi. Sitä vaan ei sovelleta tämän tyyppisessä, yllättävässä tilanteessa. Sinulla on vielä paljon oppimista.
Missä pykälässä tuo mainitaan, ettei sovellettaisi yllättävissä tai äkillisissä tilanteissa?
- Anonyymi
On aika onneton elämä kun muut jatkoivat jo muihin juttuihin niin jollain täällä S24 palstalla jäi vielä näin pitkäksi aikaa hampaankoloon, että oli niiiiin pakko. :D
- Anonyymi
Mikä oli pakko? Pakko kertoa faktat, vai mihin pakkoon viitataan?
"Tienkäyttäjän on luottamusperiaatteestakin huolimatta otettava huomioon se, etteivät kaikki tienkäyttäjät tunne tai noudata liikennesääntöjä. Erityisesti tämä on otettava huomioon liikenteessä liikkuvien lasten, vanhusten, näkövammaisten ja liikuntarajoitteisten henkilöiden kohdalla. Heikoimpien tienkäyttäjäryhmien erityissuojelu kuuluu tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta silloin, kun toisen tienkäyttäjän toiminnasta on pääteltävissä, ettei hän tunne tai tule noudattamaan liikennesääntöjä."
Noin ovat lain tekijät viisaudessaan pohtineet tieliikennelain lakiesityksessä. Lakiesitys on tavallaan valmiin tieliikennelain "käyttöohje", josta selviää periaatteet, selitykset ja tulkinnat valmiin lain pykälille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä oli pakko? Pakko kertoa faktat, vai mihin pakkoon viitataan?
"Tienkäyttäjän on luottamusperiaatteestakin huolimatta otettava huomioon se, etteivät kaikki tienkäyttäjät tunne tai noudata liikennesääntöjä. Erityisesti tämä on otettava huomioon liikenteessä liikkuvien lasten, vanhusten, näkövammaisten ja liikuntarajoitteisten henkilöiden kohdalla. Heikoimpien tienkäyttäjäryhmien erityissuojelu kuuluu tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta silloin, kun toisen tienkäyttäjän toiminnasta on pääteltävissä, ettei hän tunne tai tule noudattamaan liikennesääntöjä."
Noin ovat lain tekijät viisaudessaan pohtineet tieliikennelain lakiesityksessä. Lakiesitys on tavallaan valmiin tieliikennelain "käyttöohje", josta selviää periaatteet, selitykset ja tulkinnat valmiin lain pykälille.Väittelit tästä samasta asiasta n. kaksi vuotta sitten ja väitit onnettomuuden tapahtuneen täysin eri tavalla kuin se oikeasti tapahtui. Jatkoit sotaasi tuulimyllyjä vastaan jopa siinä vaiheessa kuin paikallinen media tarkensi uutisointiaan ja tapaus oli täysin yksiselitteinen, kaikille muille paitsi sinulle. Tulit täydellisesti nolanneeksi itsesi. Aloitatko taas uudestaan?
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken 15-v tapauksessa ihmettelen ??
On sääli, että pahoja ihmisiä liikkuu aina vapaana eri puolilla Suomea, mutta minkä ihmeen takia 15-vuotiaan nuoren täyt61817027Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k5915208Nyt ahdistaa
Joku nuori tyttö on surmattu Valkeakoskella. En tunne ihmistä, mutta silti se koskettaa. Uutisissa oli hiljattain, että3939397Kuka oli tekijä?
Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso48579415-vuotiaan ruumis valkeakoskella
Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on124699Valkeakosken murhaaja-raiskaaja on kantasuomalainen mies tiedottaa poliisi
Some- ja palstapersut ehtivät jo moneen kertaan julistaa tekijän maahanmuuttajaksi. Miten meni niin kuin omasta mielestä1743365Kantasuomalainen mies pidätetty - ulkomaalaiset syyttömiä tekoon
Verityöstä on pidätetty vuonna 2005 syntynyt mieshenkilö. Ulkomaalaisilla ei mitään yhteyttä tekoon.1181975Mitä hänellä oli päällään kun viimeksi näit hänet?
Avoimia vastauksia saa kirjoitella... Ehkä joku saattaa tunnistaa itsensä kommenttien joukosta :)571399- 1021347
Miksi kaupunki toivoo nuorilta malttia?
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010453236.html "Älkää suunnitelko kostoa" Mistä on kyse? ”Toivomme, että nuorten taho411247