Hei, täällä nyt on ollut varsin mielenkiintoista ja opettavaista keskustelua. Paljon lisätietoa ainakin minulle, joka en niin kovin perehtynyt ole eläkesäästämiseen, aiheeseen joka kuitenkin kovasti kiinnostaa!
Eli, avopuolisoni sai Nordealta kirjeen, kutsun keskustelemaan eläkesäästämistä.Aika on varattu meille molemmille, säästetään bensakuluissa : ) Mielipiteitä ja kokemuksianne kyselisin siis seuraavista asioista:
-Mitä kannattaa maallikon tutkailla papereissa tarkemmin, eli mistä löytyvät yleiset 'sudenkuopat'?
-Löytyykö palstalta Nordean eläkesäästäjiä, mitä mieltä olette olleet palvelusta ym...?
-Muita vaihtoehtoja Nordean lisäksi, mihin ottaa yhteyttä...?
-Onko kokemuksienne perusteella viisasta aloittaa eläkesäästäminen ennenkuin on edes päässyt kunnolla sisään työelämään? Tämä siksi, että tällähetkellä olen vakituisessa työsuhteessa paikassa johon en todellakaan aio jäädä loppuelämäkseni, koulunpenkille paluu on edessä mahdollisesti hyvinkin pian.
Toivottavasti riittää ymmärrystä varmasti joidenkin mielestä tyhmille kysymyksille, sekä kärsivällisyyttä vastailla selkokielellä! : )
Eli, avopuolisoni sai Nordealta kirjeen, kutsun keskustelemaan eläkesäästämistä.Aika on varattu meille molemmille, säästetään bensakuluissa : ) Mielipiteitä ja kokemuksianne kyselisin siis seuraavista asioista:
-Mitä kannattaa maallikon tutkailla papereissa tarkemmin, eli mistä löytyvät yleiset 'sudenkuopat'?
-Löytyykö palstalta Nordean eläkesäästäjiä, mitä mieltä olette olleet palvelusta ym...?
-Muita vaihtoehtoja Nordean lisäksi, mihin ottaa yhteyttä...?
-Onko kokemuksienne perusteella viisasta aloittaa eläkesäästäminen ennenkuin on edes päässyt kunnolla sisään työelämään? Tämä siksi, että tällähetkellä olen vakituisessa työsuhteessa paikassa johon en todellakaan aio jäädä loppuelämäkseni, koulunpenkille paluu on edessä mahdollisesti hyvinkin pian.
Toivottavasti riittää ymmärrystä varmasti joidenkin mielestä tyhmille kysymyksille, sekä kärsivällisyyttä vastailla selkokielellä! : )
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kulurakenne kevyempi, henkiturva parempi.
Myös esimerkiksi pohjolan perustuote on
kelvollinen. Saat sen lähinnä pohjolan
konttorista. Muitakin harkinnanarvoisia
vaihtoehtoja toki on.
Nordean ongelmana on henkiturvan hinta ja ennen
kaikkea se, että rahastot ovat kalliitta (eikä
todellakaan mitään huippuja). Nordeassa ja Handelsbankenissa on se ongelma, että rahastovalikoima jää omiin rahastoihin.
Vältettävi tuotteita kulurakenteensa puolesta
ovat Sampo Life (ei sama tuote kuin Sammon konttoreissa), Skandia ja Pohjola Bon Varainhoitoeläke. Yksi tapa, jota suosittelen
on käydä www.tingikuluista.fi palvelussa. ymmärtäkseni saat eläkevakuutuksen sieltä
hivenen halvemmalla ja lisäksi muutaman
ehdotuksen, joista valitset itsellesi sen
mikä miellyttää.
Tärkeintä on muistaa, että kuluilla todellakin
on väliä. Yksikin prosentti on paljon kun huomioit korkoakorolle-vaikutuksen.
Eläkesäästöhommissa kulut ovat kaiken a ja o. Pankit tekevät hirmuisia summia vuosikuluissa, merkintäkuluissa, hallinnointikuluissa, jne. Pankkien - etenkin NOrdean - rahastoissa on vielä lisäksi todella suuret hallinnointikulut itsessään! Näin pankki siis rahastaa moneen kertaan rajoittamalla valikoiman eläkesäästöissä ainoastaan omiin sikakalliisiin rahastoihinsa ja vetää vielä itse eläkesäästödiilin kulut päältä.
Hyviä rahastoja ovat tyypillisesti indeksirahastot, niissä kulurakenne on kaikkein kevyin ja ne soveltuvat juuri pitkän tähtäimen säästämiseen erinomaisesti. Esimerkiksi Tapiolan eläkesäästödiiliin saa valita Seligsonin edullisia indeksirahastoja. Siellä itse rahaston kulut jäävät pieniksi, mutta Tapiolalle joudut toki eläkesäästödiilistä silti kuluja maksamaan - siitä ei pääse koskaan ilmaiseksi missään.
...eli toisin sanoen Nordea kannattaa sulkea pois vaihtoehdoista....?
Yleisestikin menee ainakin tämän pienen ihmisen pää aivan sekaisin eri tarjoajista: on pankkeja ja vakuutusyhtiöitä ja jos sun vaikka mitä! Se kai se on sitten osa tarkoitustakin, että ei jaksettaisi nähdä vaivaa vertailussa...
En tiedä onko asialla merkitystä, mutta unohdin aiemmassa viestissä mainita että olen vasta hiukan päälle parikymppinen, sitäkin on tullut mietittyä että entä jos aloitan eläkesäästämisen nyt, ja esimerkiksi kahdenkymmenen vuoden kuluttua tulisi tarve isompaan hankintaan, säästöjähän ei ole mahdollista nostaa ennen eläkeikää ns. takaisin?
Tai toisekseen, entä jos kymmenen vuoden kuluttua joudun työkyvyttömyys- tai sairaseläkkeelle, saanko hyödyn jo säästetystä eläkkeestä?
Suosittelisin hyvin vakavasti harkitsemaan
suoraa rahastosäästämistä. Nuori henkilö pääsee
sillä parempaan lopputulokkseen veroedusta huolimatta. Jós itsekuri riittää. AAsiasta on
muutama tutkimuskin. On olemassa myös ns. ikäkausirahastoja, joiden sijoituspolitiikka
on aluksi tuottohakuisempaa ja kun päämäärä
lähestyy muuttuu pikkuhiljaa korkopainoit-teisemmaksi. Jos välttämättä kuitenkin haluat
eläkevakuutuksen kannattaa huomioida myös mahdollisesti tarjotut lisäedut. Nordea tuskin
on parhaasta päästä, mutta se ei missään nimessä
ole niin kallis kuin esimerkiksi Skandia,
"aktiivista varainhoitoa tarjoavista tuotteista puhummattakaan. Näitä tarjoavat yleensä asiamiesyritykset ja monesti meklaritkin.
Unohtaisin esimerkiksi Aleksandrian, Arvin, Akselin, Bon Lifen (entinen Aon), Sijoitustalo
Finlandin. He edustavat aivan poikkeuksellisen
vain omaa etua ja tarjoavat tuotteita, joista et
yleensä pääse ilman lisäkuluja eroon. Siis keskeyttää sinulle yleensä maksimiajaksi eli kahdeksikymmeneksi vuodeksi suositeltua säästöohjelmaa. Niin pitkästä säästöohjelmasta
asiakkaalle ei ole mitään etua, ainoastaan harmia. Tiedätkö millainen maailma on 20-vuoden
kuluttua? Jos tiedät kerro minullekkin.
...aluksi kiitoksia kovasti vastauksista! Lisääkin toki toivon...
Kun tässä nyt on jo tullut ilmi etten mikään asiantuntija tässä asiassa ole, niin uskallan heittää ilmaan kysymyksen: 'Suoraa rahastosäästämistä'??? Eli, antaisitko esimerkin? Mistä kannattaisi lähteä liikkeelle.....
Suora rahastosäästäminen tarkoittaa yksinkertaisesti sitä että laitat rahat suoraan rahastoon etkä käytä eläkevakuutusta välikätenä. Toisaalta menetät eläkevakuutuksen veroedun, mutta säästät kuluissa, ja mikä tärkeintä: et ole sidottu mihinkään suunnitelmaan, yksi käynti, soitto tai kirje rahastoyhtiölle ja rahat (tai haluamasi osa niistä) on parin päivän päästä tililläsi ilman mitään ihmeellisiä säätöjä.
Ja jälleen on pakko mainita että yleensä rahastojen kulut ovat halvempia muualla kuin suurissa pankeissa. Esimerkiksi juuri aiemmin mainittu Seligson, sekä muut puhtaat rahastoyhtiöt.
Indeksirahastot ovat todellakin tutkitusti olleet aina pitkällä tähtäimellä paras rahastovaihtoehto, mutta asiakkaalle, ei myyjälle. Siksi harvalla pankilla on edes tarjota indeksirahastoa koska repivät mielumin suuret hallinnointikulut asiakkaan säästöistä väittämällä (tutkimusten ja vuosikymmenien historiatilastojen vastaisesti) että mukamas kykenevät heidän "asiantuntijoidensa" avulla parempaan tulokseen. Yleensä esittävät vielä jonkin sopivasti valitun vuosineljänneksen käppyrän todisteeksi kuinka sinä hetkenä voittivat indeksin. Vertailuindekseinä käyttävät lisäksi hintaindeksiä, sillä eihän tumpelopankkiasiakas voi tietää että pitäisi käyttää tuottoindeksiä koska vain siinä on myös sijoitusten tuottamat osingot laskettu mukaan.
Pankkien rahastoista suuri osa on rahastusta ja asiakkaan huiputusta, pitäytykää sitoutumattomissa rahastoyhtiöissä jotka eivät ole pankin kanssa naimisissa ja samaa konsernia.
Höpön höpö. Älä puhu tutkimuksista, joihin et myöskään pysty viittamaan. Sen sijaan lue viimeisin 8.4.05 ilmestynyt Talouselämä, jossa on parhaat salkunhoitajat. Fimistä ja Pohjolasta löytyvät parhaimmat salkunhoitajat, jotka ovat vuosia hoitaneet rahastoja paremmin kuin mitä indeksit ovat tuottaneet. Eli AINA ei indekisijoittaminen ole tuottanut parasta tuottoa kuten väitit.
Sen lisäksi totean vielä eläkesäästämisestä sen verran, että väite sitoutumisesta ei pidä paikkansa. On olemassa eläkevakuutuksia, joiden maksusuunnitelmaan et sitoudu mitenkään vaan kaikki perustuu vapaaehtoisuuteen. Maksat kun jaksat. Pitää vain muistaa, että rahat ovat kyllä sidotut.
Vielä lisäisin sen verran, että joku puolustaa suoria rahastoja niiden likviyden takia. Viestin aloittaja hakee nimen omaan säästökohdetta eläkevaroilleen, joten idea kaatuu kokonaan jos nostakin rahat kesken kaiken uuden auton ostoon. Eli markkinoita seuranneena sanoisin, että eläkesäästäminen ei ole välttämättä paras vaihtoetho, muttei huonoinkaan. Siis laita vaikka molempiin (rahastoihin ja eläkkeeseen) rahaa säästöön.
No minä voin viitata yhteen niistä lukemattomista tutkimuksista, joissa todistetaan indeksisijoittamisen toimivuudesta. www.seligson.fi -> sijoitustietoa oikealla harmaasta palkista alin artikkeli "Tarina menestyneestä salkunhoitajasta".
Fim on hyvä riskisijoittaja, siis silloin kun markkinat nousevat. Esim 2000-2003 Fimin rahastot ottivat markkinoiden laskiessa turpaan, ovat esim S&P Rahastopalvelun mukaan luokkansa suuririskisimpiä.
Ja vertailkaapa tuottoja merkintä- ja lunastupalkkioiden jälkeen, muistakaa myös verrata tuottoa oikeaan indeksiin, siis tuottoindeksiin.
Aktiivisesti hoidettu rahasto voi voittaa kymmenen vuotta indeksin, mutta salkunhoitaja voi milloin tahansa vaihtua. Indeksisijoittaja ottaa keskimääräisen riskin ja tyytyy keskimääräiseen tuottoon. Silti indeksisijoittaja pärjää paremmin kuin suurin osa rahastosijoittajista.
Yksityissijoittajat kuvittelevevat olevansa muita taitavampia sijoittajia ja löytävänsä parhaat rahastot.
"Fimistä ja Pohjolasta löytyvät parhaimmat salkunhoitajat, jotka ovat vuosia hoitaneet rahastoja paremmin kuin mitä indeksit ovat tuottaneet. Eli AINA ei indekisijoittaminen ole tuottanut parasta tuottoa kuten väitit. "
Kukaan ei ole niin väittänyt. Aina on tietyllä ajanjaksolla rahastoja, jotka voittavat indeksin. Kyse onkin siitä, että pitkällä aikavälillä ei sitä tapahdu säännönmukaisesti. Pitkälläkin aikavälillä on tietysti niitä, jotka voittavat lotossa, ja Warren Buffett, mutta mistä tiedät heidät etukäteen?
Maksa kun jaksa eläkevakuutuksessa sitoudut
vakuutuksen kuluihin, jotka peritään vaikkei
vakuutukseen maksetakaan mitään. Lisäksi tulee
rahastojen kulut. Sitoudut myös siihen, että
nostat varasi ennalta määrättynä aikana tai maksat lisäkuluja kun muutat eläkeaikaa. Lisäksi
olet oikeutettu nostamaan varasi ennenaikaisesti
vain laissa määrätyissä tapauksissa. Ja tällöinkin vain jos myös vakuutusehdoissa
se sallittu. Ennen kuin aloitat eläkesäästämisen
kysy itseltäsi, TIEDÄNKÖ MIKÄ TILANTEENI ON SIIHEN SAAKKA KUN TÄYTÄN 62-vuotta? Avioliitosta
pääset eroon hgelpommin kuin eläkesäästämisestä.
Avioero on yleensä peruste varojen ennenaikaiseen
nostamiseen. Tällöinkin saatetaan soveltaa takaisinostokerroint, jolloin saat omista varoistasi esimerkiksi 50 %.
Näin minulle on kerrottu. Eihä homassa kyllä olisi muuten mitään järkeä.
Vaihtoehdot on mielestäni tässä: eläkevakuutus tai suora rahasto- tai osakesäästäminen.
Eläkevakuutuksessa voi valita mihin sijoittaa eikä ole myyntivoiton verotusta. Lisäksi on veroetu tällä hetkellä, mutta se voi poistua valtiovallan päätöksellä melkein koska vaan.
Eläkevakuutuksessa rahat on myös kiinni eikä niitä ymmärtääkseni saa nostettua kuin poikkeustapauksissa (kuolema tai työkyvyttömyys) ennen sovittua eläkeikää. Eläkkeen takaisinmaksu ei kertasummana vaan tietyllä aikavälillä. Siitä tulosta maksetaan veroa.
Rahastosijoituksissa ei veroetua, mutta asiantuntejat hoitavat sijoitukset ja riskit hajautettu. Säästöt voi nostaa elämäntilanteen niin vaatiessa ja realisoimista maksetaan vero. Rahastoja erilaisia.
Osakesijoittamisessa riskit suuremmat ja vaatii enemmän asiantuntemusta. Osakkedeiden osto ja myyntikulut piensijoittajille ymmärtääkseni toimitusmaksuiltaan kalliimpia kuin rahastosijoituksissa. Osakkeiden myyntivoitoista joutuu maksaman veroa.
No joo siis lisää bruttotuloja ja sitä kautta veroprosentin nousu? mitä jää ja kellekkä