Palstalla viitataan jatkuvasti joihinkin kummallisiin "äärikristittyihin". Mikä sellainen oikein on? Miten äärikristitty määritellään?
Onko se sellainen joka ihan oikeasti uskoo Jumalaan ja kirkon uskoon ja pitää Raamattua uskon ohjeena niinkuin kirkko opettaa?
Ja jos kerran joku on "äärikristitty" niin mikäs sitten on kristitty? Onko se sellainen joka ei usko niinkuin Raamattu ja kirkko opettaa vaan jotain omia käsityksiään jotka on vähän sinne päin?
Mikä on "äärikristitty"?
134
976
Vastaukset
- Anonyymi
Ei kai sellaisia oikeasti olekaan. On vain kristittyjä ja sitten niitä jotka eivät ole kristittyjä.
Mutta tämä nimitys johtunee ainakin osittain siitä että nykyään on paljon ihmisiä jotka haluaisivat KÄYDÄ kristityistä vaikka eivät omaa kristityn uskoa.- Anonyymi
Eikö sitten olisi rehellisempää olla joko kristitty tai ei-kristitty?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö sitten olisi rehellisempää olla joko kristitty tai ei-kristitty?
Mutta kun meitä on niin moneen junaan...
- Anonyymi
Ääriajattelu tarkoittaa ehdotonta tulkintaa uskonnosta, arvosta tai aatteesta. Ääriajattelijalle ei riitä, että hän saa elää oman tulkintansa mukaan. Hän yrittää myös saada muut tekemään samoin ja ajaa asiaa aggressiivisesti myös yhteiskunnassa. Kristinuskossakin on repivää ääriajattelua. Sitähän edustaa myös täällä esiintyvä maltillisempian uskovien uskon kyseenalaistaminen. Ääriajattelijalle on vain minun tie, tai maantie.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö sitten olisi rehellisempää olla joko kristitty tai ei-kristitty?
Erittäin hyvä esimerkki ääriajattelusta on tämä: jos et ajattele niin kuin minä, et ole kristitty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erittäin hyvä esimerkki ääriajattelusta on tämä: jos et ajattele niin kuin minä, et ole kristitty.
Missä sitten ajattelet eri tavalla kuin minä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä sitten ajattelet eri tavalla kuin minä?
Minun maailmassani ei ole kyse aina minusta.:) Minä puhun niistä kevyillä perusteilla annetuista tuomioista, joihin tälläkin palstalla törmää.
- Anonyymi
Äärikriistityt ovat juurikin niitä jotka pyrkivät määrittelemään kuka on oikea kristitty ja kuka ei sekä kuka saa olla kristitty ja kuka ei. He vastustavat naispappeja ja homoliittoja ja lisäksi he vaativat kaikkia elämään jokaisen Raamatusta löytyvän lain ja käskyn mukaan tai ei pääse taivaaseen vaan joutuu helvettiin. Ja varsinkin runsas Helvetillä pelottelu ja uhkailu on tavallista äörikristityille ja monet ovat sen takia luopuneet Jeesuksesta ja jättäneet kristinuskon sillä eivät kestä äärikristittyjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä sitten ajattelet eri tavalla kuin minä?
Kaikessa koska minä olen minä enkä sinä enkä voi siksi tietää mitä sinä ajattelet kun en ole sinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äärikriistityt ovat juurikin niitä jotka pyrkivät määrittelemään kuka on oikea kristitty ja kuka ei sekä kuka saa olla kristitty ja kuka ei. He vastustavat naispappeja ja homoliittoja ja lisäksi he vaativat kaikkia elämään jokaisen Raamatusta löytyvän lain ja käskyn mukaan tai ei pääse taivaaseen vaan joutuu helvettiin. Ja varsinkin runsas Helvetillä pelottelu ja uhkailu on tavallista äörikristityille ja monet ovat sen takia luopuneet Jeesuksesta ja jättäneet kristinuskon sillä eivät kestä äärikristittyjä.
Tämä on Jeesukseen uskovien tehtävä määrittää Pyhän Hengen kautta kuka on elävä kristitty ja kuka ei ole. On elintärkeää tunnistaa Pyhässä Hengessä tämä asia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äärikriistityt ovat juurikin niitä jotka pyrkivät määrittelemään kuka on oikea kristitty ja kuka ei sekä kuka saa olla kristitty ja kuka ei. He vastustavat naispappeja ja homoliittoja ja lisäksi he vaativat kaikkia elämään jokaisen Raamatusta löytyvän lain ja käskyn mukaan tai ei pääse taivaaseen vaan joutuu helvettiin. Ja varsinkin runsas Helvetillä pelottelu ja uhkailu on tavallista äörikristityille ja monet ovat sen takia luopuneet Jeesuksesta ja jättäneet kristinuskon sillä eivät kestä äärikristittyjä.
Raamatusta löytyy kristityn ohjeet. Sydämen uskolla tullaan vanhurskaiksi. Kaikki perustuu sydämen rehellisyyteen. Emme voi/saa olla toistemme tuomareita. Tulee muistaa, että suitsevaista kynttilää Hän ei sammuta. Täyttä varmuutta emme voi aina saavuttaa, mutta uskonkilvoitusta ei voi sivuuttaa. Meidän täytyy laittaa "kaikki peliin" mahdollisuuksiemme mukaan unohtamatta armoa. Rukouselämä on tärkeää. Siinä Pyhä Henki puhuu meille, mihin elämässämme tulisi kiinnittää huomiota. Toisia ihmisiä täytyy kohdella hienotunteisuudella ja varovaisuudella, ettemme vahingoita häntä harkitsemattomilla sanoilla.
- Anonyymi
He ovat heitä, jotka rajaavat kristityt Jumalaan uskovat uskoviin, itsensä kaltaisiin ja sitten ei-uskoviin. He toimivat Jumalana maan päällä ja jakavat taivaspaikkoja.
- Anonyymi
No tuo "jumalana toimiminen maan päällä" nyt on aika tuulesta temmattua, mutta eikös kristityt sitten ole niitä jotka uskovat Jumalaan? Mitäs muuta ne voisivat olla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No tuo "jumalana toimiminen maan päällä" nyt on aika tuulesta temmattua, mutta eikös kristityt sitten ole niitä jotka uskovat Jumalaan? Mitäs muuta ne voisivat olla?
Jeesus on Jumala .
- Anonyymi
Eli ovat eläviä uskovia.
- Anonyymi
Hallakin on äärioikeistolainen vai rotutohtoriko se oli 🤣
kaikki on vajakkien propagandaa vielä vajaammille.
Ovet ja ikkunat kun pitää ammoisen avoinna ja katon korkealla niin kyllähän sinne kaiken maailman väkeä ilmestyy ja ryhtyy toteuttamaan agendaansa.- Anonyymi
vaikeuksia hahmottaa mistä keskustellaan?
- Anonyymi
Se on kai hindu muslimi ???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
vaikeuksia hahmottaa mistä keskustellaan?
Sinä et kokonaisuutta hahmota uskovainen, äärikristittyä käytetään välineenä suvakkien mukaan normaaleista kristityistä. Eli hieman sama, kun te syytätte erimieltä olevia saatanan kätyreiksi.
- Anonyymi
"Äärikristitty" on pilkkanimi niille jotka uskovat Jeesukseen. Ei uskovat käyttävät tätä nimitystä loatakseen Jeesukseen uskovia, aikojen saatossa Jeesukseen uskovista on käytetty monenlaisia pilkkanimityksiä joten älkää huolestuko vaan pitäkää tätä ilona!
- Anonyymi
Ääriajatteluun kuuluu olennaisesti itsesääli. Omassa käytöksessä ei ole koskaan mitään vikaa.
Anonyymi kirjoitti:
Ääriajatteluun kuuluu olennaisesti itsesääli. Omassa käytöksessä ei ole koskaan mitään vikaa.
Häh 😹❓ miksi omaa oikeassa olemistaan pitäisi itsesääliä❓
- Anonyymi
aito_Iainen kirjoitti:
Häh 😹❓ miksi omaa oikeassa olemistaan pitäisi itsesääliä❓
Miksi koiran pitäisi heiluttaa häntää? No ei pidä, mutta se tekee niin kuitenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ääriajatteluun kuuluu olennaisesti itsesääli. Omassa käytöksessä ei ole koskaan mitään vikaa.
Jeesuksessa elävä kristitty ei voi tuntea itsesääliä koska hänellä täysi turva Jumalassa.
- Anonyymi
Äärikristityksi voisi nimittää ihmistä, joka haluaa vaihtaa yhteiskuntamallimme demokratiasta teokratiaan ja hallita ihmisiä oman uskontonsa ohjeiden mukaan.
- Anonyymi
Tämä oli aivan uutta. Voitko mainita jonkin tällaisen ihmisen ja esittää perustelut missä ja milloin hän on tällaista konkreettisesti esittänyt?
Elikkä tarkempia tietoja nyt kysyisin että voisin tarkistaa väitteesi oikeellisuuden ennenkuin jatkamme keskustelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä oli aivan uutta. Voitko mainita jonkin tällaisen ihmisen ja esittää perustelut missä ja milloin hän on tällaista konkreettisesti esittänyt?
Elikkä tarkempia tietoja nyt kysyisin että voisin tarkistaa väitteesi oikeellisuuden ennenkuin jatkamme keskustelua.Tätä uskovien jakamista taivaskelpoisiin ja kelvottomiin uskoviin on harrastettu palstalla niin paljon, että ihan tosissasiko väität menneen sinulta ohitse?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätä uskovien jakamista taivaskelpoisiin ja kelvottomiin uskoviin on harrastettu palstalla niin paljon, että ihan tosissasiko väität menneen sinulta ohitse?
Se on todella mennyt minulta ohitse mutta sittenhän sinun on helppo esittää joku nimi, paikka, aika ja kirjoitus jossa joku niin on esittänyt? Ja niin vielä: myös todiste siitä että kirjoittaja on oikeasti uskovainen kuten väität?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on todella mennyt minulta ohitse mutta sittenhän sinun on helppo esittää joku nimi, paikka, aika ja kirjoitus jossa joku niin on esittänyt? Ja niin vielä: myös todiste siitä että kirjoittaja on oikeasti uskovainen kuten väität?
Niin ja vielä yksi juttu: nythän ei ollut kysymys taivaspaikkojen jakamisesta vaan siitä että joku uskovainen on esittänyt luopumista demokratiasta ja siirtymistä teokratiaan. Kiersitkö vähän kysymystä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä oli aivan uutta. Voitko mainita jonkin tällaisen ihmisen ja esittää perustelut missä ja milloin hän on tällaista konkreettisesti esittänyt?
Elikkä tarkempia tietoja nyt kysyisin että voisin tarkistaa väitteesi oikeellisuuden ennenkuin jatkamme keskustelua.En ole huomannut tuollaista ajattelua tällä palstalla, eikä tule yleensäkään mieleen ketään joka kannattaisi teokatiaan siirtymistä. Jos tällä palstalla on joku esittänytkin tuollaista, niin kyse on yksittäisestä ihmisestä.
- Anonyymi
Mitä pahaa on sitten teokratiassa, luulisi että kaikki kristityt haluavat teokratian ja elää raamatullisesti.
Anonyymi kirjoitti:
Niin ja vielä yksi juttu: nythän ei ollut kysymys taivaspaikkojen jakamisesta vaan siitä että joku uskovainen on esittänyt luopumista demokratiasta ja siirtymistä teokratiaan. Kiersitkö vähän kysymystä?
Vastaanpa vaikka et minulta kysynytkään. Onhan tällä palstalla esitetty esimerkiksi näkemyksiä, että lainsäädäntömme tulisi perustua Raamattuun. Jos näin kävisi, olisi kyse tietenkin teokratiasta.
Mutta tokikaan mikään yhteisö ei ole palstalla sellaista esittänyt, eiväthän he täällä kirjoittele vaan nimen omaan yksittäiset ihmiset.
Tuossa yhdessä ketjussa eräs kristitty esittää jopa, että sellaisten ihmisten, jotka eivät aio kasvattaa lapsiaan Jeesuksen ihan tosi omiksi ei tule edes lisääntyä. Toteutuessaan tie teokratiaksi tuokin. Mutta sanoisin ehdotusta aika radikaaliksi.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole huomannut tuollaista ajattelua tällä palstalla, eikä tule yleensäkään mieleen ketään joka kannattaisi teokatiaan siirtymistä. Jos tällä palstalla on joku esittänytkin tuollaista, niin kyse on yksittäisestä ihmisestä.
Ihmisoikeuksia ja oikeusvaltiota on väheksytty uskonnon nimissä. Joku sanoi muutama päivä sitten, että ihmisoikeudet eivät palvele kristittyjä. Ääriuskovaisten ei tarvitse noudattaa lakia, koska oikeuslaitos on Suomessa korruptoitunut. Naisilla, homoilla jne. ei saisi olla samoja oikeuksia. Ääripään uskovaiset katsovat oikeudekseen määritellä miten heidän pitäisi elää ja jopa tuntea. Tällaisia ajatuksia on esitetty, joko avoimesti tai verhotusti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä pahaa on sitten teokratiassa, luulisi että kaikki kristityt haluavat teokratian ja elää raamatullisesti.
Kristus sanoi: minun valtakuntani ei ole tästä maailmasta. Hän ei sanonut: menkää kaikkeen maailmaan ja perustakaa teokratioita. Hän käski ainoastaan saarnaamaan evankeliumia.
Ikävä totuus on, että jos kristityt perustaisivat teokratian, niin se hyvin pian muistuttaisi talebanien aluetta Afganistanissa. Tai - jos lähempää otetaan esimerkkejä - niin lestadiolaisten aluetta Pohjanmaalla. Olisimme kohta kuin kommunisti-Kiina "hoitokokouksineen", joissa syytettäisiin ja julkisesti piiskattaisiin epäonnistuneita.
Länsimainen tasavertaisuutta ja ihmisoikeuksia korostava yhteiskuntajärjestys on itse asiassa varsin lähellä kristillisen lähimmäisen rakkauden ideaalia. Anonyymi kirjoitti:
Kristus sanoi: minun valtakuntani ei ole tästä maailmasta. Hän ei sanonut: menkää kaikkeen maailmaan ja perustakaa teokratioita. Hän käski ainoastaan saarnaamaan evankeliumia.
Ikävä totuus on, että jos kristityt perustaisivat teokratian, niin se hyvin pian muistuttaisi talebanien aluetta Afganistanissa. Tai - jos lähempää otetaan esimerkkejä - niin lestadiolaisten aluetta Pohjanmaalla. Olisimme kohta kuin kommunisti-Kiina "hoitokokouksineen", joissa syytettäisiin ja julkisesti piiskattaisiin epäonnistuneita.
Länsimainen tasavertaisuutta ja ihmisoikeuksia korostava yhteiskuntajärjestys on itse asiassa varsin lähellä kristillisen lähimmäisen rakkauden ideaalia."Ikävä totuus on, että jos kristityt perustaisivat teokratian, niin se hyvin pian muistuttaisi talebanien aluetta Afganistanissa. "
Sen verran oikaisen, että jos kristiyt fundamentalistit perustaisin teokratian...- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätä uskovien jakamista taivaskelpoisiin ja kelvottomiin uskoviin on harrastettu palstalla niin paljon, että ihan tosissasiko väität menneen sinulta ohitse?
Uskovat emme tuomitse - Jeesus tuomitsee!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä pahaa on sitten teokratiassa, luulisi että kaikki kristityt haluavat teokratian ja elää raamatullisesti.
No mutta, pitäisikö tässä yhteisössä rakastaa lähimmäistä niinkuin itseään, vai olisiko synnin palkka kuolema miehimyksille?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mutta, pitäisikö tässä yhteisössä rakastaa lähimmäistä niinkuin itseään, vai olisiko synnin palkka kuolema miehimyksille?
"pitäisikö tässä yhteisössä rakastaa lähimmäistä niinkuin itseään, vai olisiko synnin palkka kuolema miehimyksille"
Hyvä kysymys ja vastauskin on siihen: Pitää rakastaa lähimmäistään kuin itseään ja kohdella häntä kuin toivoo itseään kohdeltavan. Se on sitä ylempää inhimillistä, jopa jumalallista. Synnin palkka on kaikille syntisille todella kuolema, se ikuinen!
- Anonyymi
Äärikristitty on fundamentalisti joka uskoo kirjaimellisesti raamattuun ja uskonsa dokmeihin esim. YLÖstempaus. Hän pitää myös muita uskontoja ja ateismia harhaoppina . Kristitty on suvaitsevainen ja suhtautuu kriittisesti kaikkein typerimpiin (esim ylöstempaus) oppeihin mutta uskoo Jumalaan ja Jeesukseen.
- Anonyymi
Ylöstempaus on se päivä kun kun ihminen kuolee ja menee joko ylös tai alas ....
- Anonyymi
Tarkoitat siis että "äärikristitty" on KRISTITTY? Sillä nuo kuvailemasi ominaisuudethan kuvaavat kristittyjä.
Sitten nimität "kristittyjen" olevan sellaisia jotka eivät jaa kristillisen uskon keskeisiä oppeja? Pakko ihmetellä, on sinulla aika outo käsitys... Enpä ole tuommoisesta jaottelusta ennen kuullutkaan: "kristityt= äärikristittyjä ja ei-kristityt ovat kristittyjä"?
Onkohan rippikoulu varmasti käyty korvat auki? - Anonyymi
Tietysti kaikki muut uskonnot ja jumalat ovat harhaoppia, raamatussa sanotaan että on vain yksi tie taivaaseen ja se on Jeesus. Kristityn kuuluu torjua kaikki muut uskonnot ja jumalat, jos et sitä tee et ole kristitty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti kaikki muut uskonnot ja jumalat ovat harhaoppia, raamatussa sanotaan että on vain yksi tie taivaaseen ja se on Jeesus. Kristityn kuuluu torjua kaikki muut uskonnot ja jumalat, jos et sitä tee et ole kristitty.
Äärikristillisyydessä ei ole kyse siitä, että uskoo kristinuskon perusasiat. Kyse pyrkimyksestä jyrätä muut - uskovat ja ei- uskovat - omilla henkilökohtaisilla uskon tulkinnoillaan.
- Anonyymi
Amen!!
- Anonyymi
Äärikristitty käyttää politiikkaa uskonnollisten tavoitteidensa ajamiseen.
Heitä nimitetään myös kristofasisteiksi.- Anonyymi
Ahaa! No missäs näin on määritelty?
Vai onko kyse vain sinun omista näkemyksistäsi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa! No missäs näin on määritelty?
Vai onko kyse vain sinun omista näkemyksistäsi?Kristitty voi osallistua politiikkaan. Mutta jos poliittiset näkemykset ovat äärioikealla, niin kyllä niitä voi kristofasismiksikin kutsua.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Tiettyjä fundamentalisteja voisaan kutsua myös kristofasisteiksi.
Mainitse muutama suomalainen molemmista ryhmistä nimeltä.
- Anonyymi
Uskonto ei ole automaatti, joka tekee ihmisestä täydellisen nappia painamalla. Ei ole pakko pitää jonkun tekemisistä, mutta persoonallisuutta saa kunnioittaa. "Jos näet uppoavan laivan, älä suurenna reikää."
On kahdenlaista syyllisyyttä, tunnustamatonta ja tunnustettua.
Toinen vie äärilaitaan epäuskossa, toinen uskossa. Joskus nämä sekoittuvat ihmisten mielissä ja alhe nähdään hyvyytenä mutta totuus valheelliisena ja radikaalina.
Oikea uskonto on aina myös äärimmäistä, se ei esimerkiksi kiellä inhimillisiä tunteitä, mutta varoo kuitenkin niiden äärimmäistä käyttämistä omaksi hyödyksi.
Se ei myöskään niinkuin joskus on luultu, puuduta transsiin, jossa lillutaan pilven reunalla autuas hymy naamalla 24/h vuodesta toiseen. Joskin tällaiset kokemukset voivat tehdä itse kullekin joskus ihan hyvää. - Anonyymi
Äärikristityt, fundamentalistit, fundikset, fudut, hihhulit, hihut, lahkolaiset, laitalahkolaiset, änkyrät, homofoobikot, transfoobikot.. mitä muita? Nimityksiä, joita valtaosa kohteista ei pidä soveliaina, mutta joita eräät ongelmitta ja osa hyvin mielelläänkin ovat tälläkin palstalla käyttäneet.
Lisäksi on syytetty perusteettomasti ihmisten vihaajiksi, naisten alistajiksi jne.- Anonyymi
äärikristityt löytää useimmiten niitä "kiviä", joilla voi sitten toisia kanssaihmisille heitellä . . .
- Anonyymi
" Äärikristitty " sanaa voidaan verrata sanaan " salapoliisi ", kumpikin sana saa ihmisten mielikuvituksen lentoon.
- Anonyymi
Suunnilleen oikea määrittely. Täytyy tosiaan olla fundamentalisti jos uskoo puoliakaan raamatun tarinoista todeksi.
Normaalikristitylle uskonto on vain vuosisataisen perinteen jatkumoa, länsimainen tapa viettää joulua jne. Tällöin ei uskota että romaanihenkilö-Jeesuksella olisi ollut mitään merkittäviä erityisiä avuja. Tavallinen isättömyystraumoissa kieriskelevä skitsofreenikko vaan.- Anonyymi
Roomalaiset sotilaat sylkivät Jeesuksen päälle ja pilkkasivat Häntä sanoen, jos olet Jumalan poika niin auta itsesi ristiltä alas..
- Anonyymi
Nykyaikaiset kristilliset ääriliikkeet nojaavat omaan tulkintaansa Raamatusta, josta he löytävät oikeutuksen terrori-iskuilleen Kohteiksi ovat esimerkiksi Yhdysvalloissa joutuneet juutalaiset, islaminuskoiset ja mustat sekä aborttiklinikat ja niissä työskentelevät tai aborttia kannattavat poliitikot.Yksi vaarallisimmiksi katsotuista on yhdysvaltalainen abortteja vastustava Army of God ("Jumalan armeija"), joka on syyllistynyt mm. pommi-iskuihin, murhiin ja tuhopolttoihin.
- Anonyymi
Helppo homma! Äärikristitty on se, joka lankeaa sovinismin, rasismin, ylpeyden tai muun syntiin, ja oikeuttaa syntinsä Raamatuntulkinnallaan ja on näin hiljentänyt Jumalan äänen sisällään.
- Anonyymi
Olipa surkea esitys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olipa surkea esitys.
Toihan oli just se mistä on kyse!!
- Anonyymi
Ns. kielilläpuhuminen on merkki äärikristillisyydestä ja kielilläpuhujan seonneen jo täysin.
- Anonyymi
Kielilläpuhuminen on ihan normaalia kristilisyyttä. Se on armolahja jonka aidot kristityt usein saavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kielilläpuhuminen on ihan normaalia kristilisyyttä. Se on armolahja jonka aidot kristityt usein saavat.
Siinä tapauksessa kristittyjä löytyy vain suljettujen osastojen pehmustetuista huoneista.
- Anonyymi
Termi "äärikristitty" on kaiketi jokin vihaviestintään liittyvä termi. Ei ole äärikristittyjä kun ollenkaan - on vain Jeesukseen uskovia kristittyjä.
- Anonyymi
Voisiko äärikristityn määritellä uskovaksi, joka kokee, että hänen omaksumien arvojen tulee olla vallitseva normi eli yhteiskunnassa kaikkien tulisi noudattaa niitä vakaumuksesta riippumatta?
- Anonyymi
Jos se olisi noin niin maassamme olisi äärihallitus, ääriseta, jne.
- Anonyymi
Ei - termi äärikristitty on vain vihaviestintään tarvittava termi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei - termi äärikristitty on vain vihaviestintään tarvittava termi.
Totta! Äärikristitty on se, joka käyttää vihapuhetta oman agendansa ajamiseen.
Äärikristitty on USKOSTA OSATTOMIEN ja NIMIKRISTITTYJEN pilkkanimi OIKEILLE USKOVILLE jotka NOUDATTAVAT RAAMATTUA, JUMALAN SANAA ja siksi PELASTUVAT!!!
- Anonyymi
Jäättekö kassalle tilinteonpäivänä?
https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/83df266d-e59f-4471-8881-2596c1e21b38
Matteuksen evankeliumi:
6:24 - Anonyymi
Mitään äärikristittyjä ei ole olemassakaan, sillä se terroristinen joukkio, jota voisi muslimien ääri-islamisteihin rinnastaa, eivät ole kristittyjä ensinkään, vaan vapaidensuuntien jonkinlaista ääripäätä. Tästä esimerkkinä USA:n Westboron baptistikirkko.
He eivät ole kristittyjä, vaikka suurisuisesti niin väittävät, vaan henkisesti sairas, jonkin Westboron kyläpahasen sisäsiittoinen jengi, tyyliin elokuva Syvä Joki.
Äärikristitty on ateistien antama perätön ja rasistinen nimitys esim. suomalaisille kristityille uskovaisille.
Kristitty ei voi olla "vähemmän tai enemmän, äärimmäisesti kristitty", sana on typerä. Kristitty joko on aito kristitty, tai ei ole kristitty ensinkään. Kristitty on henkilö, joka tunnustaa Apostolisen ja Nikean uskontunnustuksen mukaisen kristinopin. Hänen mahd. vouhkaamisensa ei tee hänestä "enemmän- / äärikristittyä".- Anonyymi
USA:n valkoiset vapaatsuunnat "houhaamassa":
https://www.youtube.com/watch?v=v0fFKNCKIhE
USA:n mustien "vapaasuuntainen" (ei kristillinen) baptistipulju:
https://www.youtube.com/watch?v=CdxSfPURVpk
Nämä eivät olleet kristittyjä, vaan sekopäitä.
Näitä, Jeesukseen - ei itse itseensä - uskovia, kutsuisin kristityiksi:
https://www.youtube.com/watch?v=47OkuvT5JFo
~ - Anonyymi
"Mitään äärikristittyjä ei ole olemassakaan, sillä se terroristinen joukkio, jota voisi muslimien ääri-islamisteihin rinnastaa"
Ääri-islamistit eivät siis ole islaminuskoisia ? - Anonyymi
Tämä on tyypillinen vihaviesti jossa käytetään termiä "äärikristitty". Jeesukseen uskovia kun pitää Jumalan säädöksen mukaan suuresti vihata ja näin se mm. tapahtuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitään äärikristittyjä ei ole olemassakaan, sillä se terroristinen joukkio, jota voisi muslimien ääri-islamisteihin rinnastaa"
Ääri-islamistit eivät siis ole islaminuskoisia ?En minä noin kirjoittanut. En ottanut heihin mitään kantaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä noin kirjoittanut. En ottanut heihin mitään kantaa.
Miksi äärikristityt terroristit eivät olisi kristittyjä jos ääri-islamisti terroristit luetaan islaminuskoisiksi ?
Olisi aika erikoinen tulkinta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi äärikristityt terroristit eivät olisi kristittyjä jos ääri-islamisti terroristit luetaan islaminuskoisiksi ?
Olisi aika erikoinen tulkintaJeesus edustaa rakkautta!
- Anonyymi
Tällä palstalla käytettään tuota termiä kaikista ketkä eivät ole ateisteja eikä liberaaleja.
- Anonyymi
ovatko nämä myös äärikristittyjä, siis niitä jotka pitävät itse itseään kristittyinä ?
Moni sanoo minulle sinä päivänä: "Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta, ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa ?"
Ja silloin minä lausun heille julki: "Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ovatko nämä myös äärikristittyjä, siis niitä jotka pitävät itse itseään kristittyinä ?
Moni sanoo minulle sinä päivänä: "Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta, ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa ?"
Ja silloin minä lausun heille julki: "Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät".Ei ole äärikristittyjä - on vain Jeesukseen uskovia joita tämän maailman voimat vihaa sydämensä pohjasta kuten ateistit tällä foorumilla hyvin esiintuovat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole äärikristittyjä - on vain Jeesukseen uskovia joita tämän maailman voimat vihaa sydämensä pohjasta kuten ateistit tällä foorumilla hyvin esiintuovat.
kuka vihaa ??
en tunne kettän, joka v i h a a, kristinuskoa ??
- Anonyymi
Äärikristitty on uskovainen joka nostaa raamatun lait ja opetukset Suomen lakien yläpuolelle .
Äärikristitty on siis tavallaan yhteiskuntaa sopeutumaton ääriaines .- Anonyymi
Olet oikeassa että aito kristitty panee Jumalan lain Suomen lakien yläpuolelle jos Suomen laki on vihamielinen Jumalan tahdolle. Tuossakin olet oikeassa että aito kristitty ei ole tästä maailmasta.
- Anonyymi
"Olet oikeassa että aito kristitty panee Jumalan lain Suomen lakien yläpuolelle jos Suomen laki on vihamielinen Jumalan tahdolle"
Tämä on todella huolestuttavaa ääriainesten joukossa lähinnä kristityt ja islamistit ovat ääriaineksensa kanssa vaarallisia yhteiskunnalle molempien pommiattentaatit ja terrorityöt pohjautuvat heidän pyhiin kirjoihinsa kun he näkevät yhteiskunnan lait vihamielisinä uskonnollisille laeille . - Anonyymi
Nostetaan tämä.
Kun johonkin liitetään termi "ääri", sillä halutaan kuvata jotain, mikä on epätavallista eli jollaisia suurin osa ei ole.
Ymmärrän tämän ilmaisun, sillä silloin on mahdollisuus ilmaista, ettei esim. pidä paikkia krisittyjä äärimmäisen fanaattisina.- Anonyymi
Noin se menee.
Aito avioliitto ry:n takana on pelkästään äärikristittyjä ja myös patmoksen taustalla.
Äärikristittyjä ovat myös helluntailaiset, SLEY, kansanlähetys, lähetyshiippakunta ja vapaa kirkkolaiset.
Yteistä äärikristityille on joidenkin vähemmistöjen syrjiminen, vaikka ovat itse pienempi vähemmistö.
Yleistä heillä on myös naisten syrjintä sekä Putinin ja Trumpin tukeminen.
Osa heistä on myös uusnatseja. - Anonyymi
Mummo on fanaattinen liberaaliteologi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin se menee.
Aito avioliitto ry:n takana on pelkästään äärikristittyjä ja myös patmoksen taustalla.
Äärikristittyjä ovat myös helluntailaiset, SLEY, kansanlähetys, lähetyshiippakunta ja vapaa kirkkolaiset.
Yteistä äärikristityille on joidenkin vähemmistöjen syrjiminen, vaikka ovat itse pienempi vähemmistö.
Yleistä heillä on myös naisten syrjintä sekä Putinin ja Trumpin tukeminen.
Osa heistä on myös uusnatseja.Ei noista ainakaan missään yleisesti syrjitä vähemmistöjä. Yksittäisillä ihmisillä voi olla huonompi asenne.
Naisiakaan ei syrjitä, noissa seurakunnissa on mukana paljon naisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin se menee.
Aito avioliitto ry:n takana on pelkästään äärikristittyjä ja myös patmoksen taustalla.
Äärikristittyjä ovat myös helluntailaiset, SLEY, kansanlähetys, lähetyshiippakunta ja vapaa kirkkolaiset.
Yteistä äärikristityille on joidenkin vähemmistöjen syrjiminen, vaikka ovat itse pienempi vähemmistö.
Yleistä heillä on myös naisten syrjintä sekä Putinin ja Trumpin tukeminen.
Osa heistä on myös uusnatseja.Konservatiivikristityt kannattavat yleensä republikaaneja demokraattien sijaan. Itse tiettyä presidenttiä enemmän vaikuttaa laajemmin se tehty politiikka, nimitykset jne. Yhdysvalloissa presidentillä kun on valtaa.
En tiedä yhtään uusnatsia täältä seurakunnista. Se on kristinuskon vastainen aate.
Jos jokin Putinin toiminta on ollut ok, iso osa ei ole ja peittoaa sen. En ole koskaan pitänyt Putinista.
- Anonyymi
Nykyään kaikki mikä ei ole vihervasemmiston mielen mukaista on niin äärimmäistä, on äärioikeistoa, äärikristittyä, on rasisti, fasistia jne..,.., vaikka oikeasti on vain keskusta-oikeistoa, uskossa olevia, maahanmuutto kriittisyyttä, isänmaallisuutta jne... Oikeastaan mikään ei ole niin ääriajattelua kuin vihervasemmistolaisuus.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Näin sitä sinäkin väänsit ääriä sinne, missä niitä ei ole.
Siellä niitä juuri on.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
:D Näin sitä sinäkin väänsit ääriä sinne, missä niitä ei ole.
Ja eräs väänsi äärikarismaattiset sinne, missä niitä ei ole.
”…ei ole vihervasemmiston mielen mukaista on niin äärimmäistä, on äärioikeistoa, äärikristittyä…”
”Oikeastaan mikään ei ole niin ääriajattelua kuin vihervasemmistolaisuus.”
Oikeastaan ei ole olemassa mistään ”vihervasemmistoa”. Se on uussana, jolla vain tarkoitetaan kaikkia muita (Kokoomuksesta lähtien) ketkä eivät ole Perussuomalaisia.
Unohdetaan tykkänään että meitä, joilla ei ole tiettyä poliittista näkemystä tai se on varsin maltillinen, on enemmän kuin niitä, joilla on intohimoinen suhde johonkin poliittiseen kantaan.
Olemassa on useita eri ääri-ilmöitä, joita tosiaan on hyvä välillä miettiä, että mitä vasten niitä tarkastellaan.
Jos Kokoomus tuntuu ”vihervasemmistolta”, ei ihan tavalliselta oikeistolta, niin voidaan miettiä mikä on vielä Kokoomustakin oikeammalla. Sitä voidaan tosiaan sanoa äärioikeistoksi.
”Ja eräs väänsi äärikarismaattiset sinne, missä niitä ei ole.”
Äärikarismaattisia liikeitä ja yhteisöjä on olemassa. Heitä voi olla tavallisissa karismaattisissa liikkeissä mutta he myös muodostavat omia yhteisöjään. He siis ylittävät jopa karismaattisuuden rajat.
Merkillistä on, kun näistä puhutaan, niin aina joku kokee sen koskevan juuri häntä. Vaikkei olisikaan sellainen, niin silti aletaan puolustelemaan. Eihän se näin mene. Minkä kokee menevän ohi, niin silloin voi puhua siitä itsensä ulkopuolella olevana ilmiönä.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”…ei ole vihervasemmiston mielen mukaista on niin äärimmäistä, on äärioikeistoa, äärikristittyä…”
”Oikeastaan mikään ei ole niin ääriajattelua kuin vihervasemmistolaisuus.”
Oikeastaan ei ole olemassa mistään ”vihervasemmistoa”. Se on uussana, jolla vain tarkoitetaan kaikkia muita (Kokoomuksesta lähtien) ketkä eivät ole Perussuomalaisia.
Unohdetaan tykkänään että meitä, joilla ei ole tiettyä poliittista näkemystä tai se on varsin maltillinen, on enemmän kuin niitä, joilla on intohimoinen suhde johonkin poliittiseen kantaan.
Olemassa on useita eri ääri-ilmöitä, joita tosiaan on hyvä välillä miettiä, että mitä vasten niitä tarkastellaan.
Jos Kokoomus tuntuu ”vihervasemmistolta”, ei ihan tavalliselta oikeistolta, niin voidaan miettiä mikä on vielä Kokoomustakin oikeammalla. Sitä voidaan tosiaan sanoa äärioikeistoksi.
”Ja eräs väänsi äärikarismaattiset sinne, missä niitä ei ole.”
Äärikarismaattisia liikeitä ja yhteisöjä on olemassa. Heitä voi olla tavallisissa karismaattisissa liikkeissä mutta he myös muodostavat omia yhteisöjään. He siis ylittävät jopa karismaattisuuden rajat.
Merkillistä on, kun näistä puhutaan, niin aina joku kokee sen koskevan juuri häntä. Vaikkei olisikaan sellainen, niin silti aletaan puolustelemaan. Eihän se näin mene. Minkä kokee menevän ohi, niin silloin voi puhua siitä itsensä ulkopuolella olevana ilmiönä.Mutta mikä se äärikristitty on.
Kerro muutama nimi tämän suuntauksen edustajista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta mikä se äärikristitty on.
Kerro muutama nimi tämän suuntauksen edustajista.Eivät uskovaiset kerro - he joutuisivat tunnustamaan pahuutensa. Peittely ja salailu on kaiken edellytys. Oppihan perustuu tosi Jumalan kiroamiseen ja teurastamiseen uhrilampaana itsen puolesta. Ei tämän pahuuden ymmärtämiseen nyt kovin montaa aivosolua tarvita.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”…ei ole vihervasemmiston mielen mukaista on niin äärimmäistä, on äärioikeistoa, äärikristittyä…”
”Oikeastaan mikään ei ole niin ääriajattelua kuin vihervasemmistolaisuus.”
Oikeastaan ei ole olemassa mistään ”vihervasemmistoa”. Se on uussana, jolla vain tarkoitetaan kaikkia muita (Kokoomuksesta lähtien) ketkä eivät ole Perussuomalaisia.
Unohdetaan tykkänään että meitä, joilla ei ole tiettyä poliittista näkemystä tai se on varsin maltillinen, on enemmän kuin niitä, joilla on intohimoinen suhde johonkin poliittiseen kantaan.
Olemassa on useita eri ääri-ilmöitä, joita tosiaan on hyvä välillä miettiä, että mitä vasten niitä tarkastellaan.
Jos Kokoomus tuntuu ”vihervasemmistolta”, ei ihan tavalliselta oikeistolta, niin voidaan miettiä mikä on vielä Kokoomustakin oikeammalla. Sitä voidaan tosiaan sanoa äärioikeistoksi.
”Ja eräs väänsi äärikarismaattiset sinne, missä niitä ei ole.”
Äärikarismaattisia liikeitä ja yhteisöjä on olemassa. Heitä voi olla tavallisissa karismaattisissa liikkeissä mutta he myös muodostavat omia yhteisöjään. He siis ylittävät jopa karismaattisuuden rajat.
Merkillistä on, kun näistä puhutaan, niin aina joku kokee sen koskevan juuri häntä. Vaikkei olisikaan sellainen, niin silti aletaan puolustelemaan. Eihän se näin mene. Minkä kokee menevän ohi, niin silloin voi puhua siitä itsensä ulkopuolella olevana ilmiönä.Suomessa ei ole äärikristityyjä on vain kristittyjä. Kristinusko ei ole teokraattinen uskonto kuten joku Islam ryhmittymä. Eikä hallituksessa ole äärioikeistolaista puoluetta. Sinimusta puolue oli ehdolla, mutta ei päässyt läpi. Äärioikeistolaisia toki on. Tästä todisteena juuri Yle uutisoi https://yle.fi/a/74-20041782?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Perussuomalaiset eivät ole rasisteja, eikä natseja on aivan turha yrittää mustamaalata heitä näillä termeillä.
Saisitte lopettaa tämän turhan maalittamisen ja lokeroimisen ääriryhmiin. Muuten ette ole rasisteja kummempia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei ole äärikristityyjä on vain kristittyjä. Kristinusko ei ole teokraattinen uskonto kuten joku Islam ryhmittymä. Eikä hallituksessa ole äärioikeistolaista puoluetta. Sinimusta puolue oli ehdolla, mutta ei päässyt läpi. Äärioikeistolaisia toki on. Tästä todisteena juuri Yle uutisoi https://yle.fi/a/74-20041782?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Perussuomalaiset eivät ole rasisteja, eikä natseja on aivan turha yrittää mustamaalata heitä näillä termeillä.
Saisitte lopettaa tämän turhan maalittamisen ja lokeroimisen ääriryhmiin. Muuten ette ole rasisteja kummempia.Zyskowiczkin on kritisoinut tuota PS:ään ja sen poliitikkoihin kohdistuvaa rasisteiksi ja jopa natseiksi nimittelyä. Luodaan tahallaan turhaa vastakkainasettelua sellaisella asiattomalla nimittelyllä. Venäjä käyttää hyödykseen tuota pääasiassa vasemmistolaisten harrastamaa menettelyä, jolla tukevat Venäläistä propagandaa.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”…ei ole vihervasemmiston mielen mukaista on niin äärimmäistä, on äärioikeistoa, äärikristittyä…”
”Oikeastaan mikään ei ole niin ääriajattelua kuin vihervasemmistolaisuus.”
Oikeastaan ei ole olemassa mistään ”vihervasemmistoa”. Se on uussana, jolla vain tarkoitetaan kaikkia muita (Kokoomuksesta lähtien) ketkä eivät ole Perussuomalaisia.
Unohdetaan tykkänään että meitä, joilla ei ole tiettyä poliittista näkemystä tai se on varsin maltillinen, on enemmän kuin niitä, joilla on intohimoinen suhde johonkin poliittiseen kantaan.
Olemassa on useita eri ääri-ilmöitä, joita tosiaan on hyvä välillä miettiä, että mitä vasten niitä tarkastellaan.
Jos Kokoomus tuntuu ”vihervasemmistolta”, ei ihan tavalliselta oikeistolta, niin voidaan miettiä mikä on vielä Kokoomustakin oikeammalla. Sitä voidaan tosiaan sanoa äärioikeistoksi.
”Ja eräs väänsi äärikarismaattiset sinne, missä niitä ei ole.”
Äärikarismaattisia liikeitä ja yhteisöjä on olemassa. Heitä voi olla tavallisissa karismaattisissa liikkeissä mutta he myös muodostavat omia yhteisöjään. He siis ylittävät jopa karismaattisuuden rajat.
Merkillistä on, kun näistä puhutaan, niin aina joku kokee sen koskevan juuri häntä. Vaikkei olisikaan sellainen, niin silti aletaan puolustelemaan. Eihän se näin mene. Minkä kokee menevän ohi, niin silloin voi puhua siitä itsensä ulkopuolella olevana ilmiönä.Aivan vastaavasti voidaan sanoa, että on olemassa ääriliberaaleja!
Heille kaikki on luvallista eikä mitään sääntöjä ole.
Raamattukin on heille vain satukirja ja näitä on paljon ev. lut. kirkossa. Anonyymi kirjoitti:
Mutta mikä se äärikristitty on.
Kerro muutama nimi tämän suuntauksen edustajista."Mutta mikä se äärikristitty on."
Itse en käytä tuota ilmaisua, se on vähän liian lavea. Mutta eri fundamentalisteista heitä löytyy samoin noista erikoisista karismaattisista liikkeistä.Anonyymi kirjoitti:
Suomessa ei ole äärikristityyjä on vain kristittyjä. Kristinusko ei ole teokraattinen uskonto kuten joku Islam ryhmittymä. Eikä hallituksessa ole äärioikeistolaista puoluetta. Sinimusta puolue oli ehdolla, mutta ei päässyt läpi. Äärioikeistolaisia toki on. Tästä todisteena juuri Yle uutisoi https://yle.fi/a/74-20041782?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Perussuomalaiset eivät ole rasisteja, eikä natseja on aivan turha yrittää mustamaalata heitä näillä termeillä.
Saisitte lopettaa tämän turhan maalittamisen ja lokeroimisen ääriryhmiin. Muuten ette ole rasisteja kummempia.”Perussuomalaiset eivät ole rasisteja, eikä natseja on aivan turha yrittää mustamaalata heitä näillä termeillä.”
Vaikka puolueen ohjelmassa ei virallisesti tuota sanota, niin puolueessa on paljon niitä, jotka ovat uusnatseja sekä rasisteja. Halla-ahon myötä heitä tulvi suorastaan ja vaikka pahimmat heistä siivottiin, jäi sinne vielä hyvin monta jäljelle.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
"Mutta mikä se äärikristitty on."
Itse en käytä tuota ilmaisua, se on vähän liian lavea. Mutta eri fundamentalisteista heitä löytyy samoin noista erikoisista karismaattisista liikkeistä.Kerro muutama tälläinen suomalainen nimeltä jos edes pystyt niin katsotaan tarkemmin ajatusmaailmaasi.
Anonyymi kirjoitti:
Aivan vastaavasti voidaan sanoa, että on olemassa ääriliberaaleja!
Heille kaikki on luvallista eikä mitään sääntöjä ole.
Raamattukin on heille vain satukirja ja näitä on paljon ev. lut. kirkossa.”Aivan vastaavasti voidaan sanoa, että on olemassa ääriliberaaleja! Heille kaikki on luvallista eikä mitään sääntöjä ole.”
Ensin tosin tulee määritellä, mistä liberalismista on kyse. Liberaali eli vapauden aate on jakaantunut aika mielenkiintoisesti.
Riippuu siis siitä, puhutaanko arvoliberalismista, talousliberalismista vai missä yhteydessä se esiintyy.
Totta on, että olemassa on libertarismia. Siinä äärimuodossaan vaaditaan täyttä vapautta pakkovallasta ja väkivallasta, eli mitään kieltoja ei hyväksytä – ei siis mitään rajoitteita talouselämälle eli markkinoille.
Tästä on myös eri muotoja. Yhdysvalloissa libertaristit haluavat minimoida valtiovallan eli valtio ei saisi puuttua yhtiöiden toimintaan. Tätä muotoa kannattavat etenkin äärioikeiston edustajat.
Samoin konservatiivit kannattavat liberaalia markkinataloutta, eli valtio ei saisi puuttua rahan liikkumiseen eli yritysten toimintaan juurikaan.
Arvoliberalismi, mikä usein kytketään vasemmistoon (vaikka sitä se ei aina olekaan) puolustaa ei materiaalisia arvoja, joita ovat mm. ihmisoikeudet: sananvapaus, uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus, yleensäkin ihmisten oikeus päättää itse omista ei-taloudellisista asioistaan.
”Raamattukin on heille vain satukirja ja näitä on paljon ev. lut. kirkossa.”
Suomessa ei juuri taida olla näitä. Jotenkin mieleen tulee anarkisti, jotka ylipäätään vastustavat valtioita ja siihen liittyviä lakeja sanktioineen. He ovat hyvin kriittisiä demokratiaa kohtaan ja siksi eivät myöskään äänestä vaaleissa. Mutta en tiedä, onko heissä ylipäätään ketään, joka kuuluisi kirkkoon, sillä onhan kirkollakin sääntönsä.
- Anonyymi
Kutsuttaisiin ”äärikristittyjä” ihan vain kristityiksi, joita ovat ja niitä toisia erotukseksi lepsukristityiksi tai jollain muulla sopivalla nimellä
- Anonyymi
Raamatussa on kaksi Jumalan nimistä - juutalaisten uhrikulttjumala Jahve on virallinen Jumala kristinuskossa Paavalin opilla.
Toinen Jumala on Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan isä, Israelin Jumala, tämä on kristinuskossa se Jeesuksen nimeen teurastettu uhrilammas kolminaisuusopilla.
Äärikristityt pysyvät tiekasti Mooseksen ja Jahve-jumalan opissa, kun taas liberaalit yrittävät ratsastaa kahdella hevosella säätäen oppia Jeesuksen opetuksiin ja taivasten valtakunnan isä Jumalaan.- Anonyymi
Lisäystä. Tästä edeltä nyt näkyy eri kommenteissa tätä Raamatun sisällön sotkemista. Se johtuu siitä, kun todellisuudessa kristinusko perustuu pahuuteen, pahaan tietoon, ja sitä sitten yritetään säätää joksikin muuksi Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen kuin mitä se Raamatun mukaan on. Se onnistuu vain valehtelemalla, joten uskovat punovat solmua ympärilleen aina vain tiukemmaksi.
- Anonyymi
Todellisuudessa toinen näistä jumalista on Saatana,joka tekee uskovaisille pistämättömän hyvän tarjouksen: palvoo Jeesusta itsesi puolesta teurastettuna tosi Jumalana, niin pelastut palvelemaan lihalla synnin lakia.
Ihan selvällä suomen kielellä löytyy Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvun kahdesta viimmeisestä jakeesta.
- Anonyymi
https://www.helsinki.fi/fi/tutkimusryhmat/radikaaliksi-kasvamassa/ajankohtaista/blogi-mita-aariajattelu-on
Blogi: Mitä ääriajattelu on?
Puhe erilaisen ääriajattelun yleistymisestä on ollut pinnalla monilla eri kanavilla viime vuosina. MTV:n (3.4.2017) uutisen mukaan islamilainen ääriajattelu lisääntyy vankiloissa ja sen vuoksi myös äärioikeistolaiset ajatukset nostavat suosiotaan. YLE (26.9.2018) uutisoi terroristirikoksista tuomittujen henkilöiden vapautumisesta ja Helsingin uutiset raportoi suomalaisesta ekstremististä vuodelta 2017 otsikolla ”Äärioikeisto mellasti itsenäisyyspäivänä, äärivasemmisto hyökkäsi Rautatientorin leiriin – tätä oli kotimainen ekstremismi 2017”. Tällaiset uutiset ääriajattelusta, radikaloisoitumisesta tai ekstremismistä kuvaavat osaltaan YHTEISKUNNALLISTA polarisaatiota eli kehitystä, jossa erilaiset ajattelutavat kärjistyvät ja erkaantuvat toisistaan.
Uutisoinnissa ääriajattelu yhdistyy usein vaarallisiin uhkakuviin eli tilanteisiin, joissa ääriajattelijat uhkaavat väkivallalla tai käyttävät väkivaltaa oman aatteensa edistämiseksi. Äärimmäisyyksiinsä ääriajattelu tiivistyy ideologisessa terrorismissa, jossa jonkin tietyn aatteen vuoksi käytetään laittomia sotatoimia. Uutisia luettaessa on kuitenkin pidettävä pää kylmänä, jotta totuus ei ala värittyä erilaisten mielikuvien ja käsitteiden keskellä.
Ajattelua vai toimintaa?
Yksi tärkeä näkökulma, joka ääriajatteluun liittyen tulisi tiedostaa on se, että ääriajattelu itsessään ei välttämättä johda äärimmäisiin tekoihin vaan kyse on ajattelutavasta, joka on luonteeltaan erityisen jyrkkää, mustavalkoista tai ehdotonta. Ääriajattelu ei ole myöskään luontainen seuraus mistään tietystä arvomaailmasta, kuten tietystä uskonnosta, vaan se on yhdenlainen tulkinta asioista, joista voi esiintyä monta muutakin tulkintaa. Uhkaavaksi ääriajattelu muodostuu silloin, jos ajatukset muuttuvat teoksi eli tilanteessa, jossa yksilöt tai yhteisöt alkavat käyttää väkivaltaa aatteensa eli ideologiansa edistämiseksi. Tällöin voidaan puhua väkivaltaisesta ääriajattelusta eli väkivaltaisesta ekstremismistä.
Liittyykö ääriajatteluun väkivaltaista toimintaa?
Sekä arkikielessä että tutkimuksessa ääriajattelu, radikalismi ja ekstermismi sekoittuvat usein toisiinsa ja toisinaan nämä linkitetään automaattisesti myös terrorismiin. Keskeinen ero onkin tehtävä siinä, onko ääriajattelu lähtökohdiltaan väkivaltaista vai ei ja pyrkiikö se aktiiviseen yhteiskunnalliseen muutokseen vai ei. Yleisesti käytettyjen määritelmien mukaan aktivismi pyrkii nostamaan esiin yhteiskunnallisia ongelmia ja muuttamaan niitä mutta jossa ei käytetä väkivaltaa näiden päämäärien saavuttamiseen. Toisin kuin aktivismi, radikalismi voidaan määritellä kuvaamaan ajattelutapaa, jossa saatetaan kannattaa väkivaltaisia tekoja yhteiskunnallisten muutosten saavuttamiseksi mutta ei aktiivisesti itse osallistuta niiden tekemiseen. Radikalismiin rinnastetaan usein esimerkiksi uskonnollinen fundamentalismi, joka alkuperäisessä muodossaan tarkoittaa pyrkimystä päästä alkuperäiseen, oikeaan tulkintaan uskonnosta. Alkuperäisestä muodostaan poiketen nykyisin usein myös radikaaleja ja ektremistisiäkin uskonnollisia suuntauksia saatetaan kutsua fundamentalistisiksi.
Ektremismi eli arkikielessä ääriajattelu (kuten vaikka tämän palstan ateistit ja kalrtaisensa trollit, oma huom) edustaa siis erityisen jyrkkää ja ehdotonta tulkintaa jostakin arvosta tai aatteesta ja se voi olla perustaltaan joko uskonnollista tai ei-uskonnollista. Usein tähän liittyy myös pyrkimys edistää tätä ajattelutapaa ja luoda yhteiskunnallista muutosta. Muuttuessaan toiminnaksi ekstremismi hyödyntää äärimmäisiä tekoja muutoksen aikaansaamiseksi eli erilaisia väkivallan keinoja tai väkivallalla uhkaamista. On kuitenkin tärkeää huomata, että vaikka erilaisia aatteita korostava ideologinen toiminta voi saada väkivaltaisen ekstremismin piirteitä, kaikki ekstremismi ei ole väkivaltaista eikä kaikki väkivaltainen toiminta ole aatteellisesti perusteltua.Tuossa on hyvää analyysiä.
”kuvaavat osaltaan YHTEISKUNNALLISTA polarisaatiota eli kehitystä, jossa erilaiset ajattelutavat kärjistyvät ja erkaantuvat toisistaan.”
”Äärimmäisyyksiinsä ääriajattelu tiivistyy ideologisessa terrorismissa, jossa jonkin tietyn aatteen vuoksi käytetään laittomia sotatoimia.”
Eli näitä ajatustapoja muutetaan hiljalleen aina vain kärjekkäämmiksi. Ehdottomuus saa vastaansa puolustusta, joka sekin alkaa muuttua ehdottomaksi. Sitten ollaankin napit vastakkain.
”…kyse on ajattelutavasta, joka on luonteeltaan erityisen jyrkkää, mustavalkoista tai ehdotonta. Ääriajattelu ei ole myöskään luontainen seuraus mistään tietystä arvomaailmasta, kuten tietystä uskonnosta, vaan se on yhdenlainen tulkinta asioista, joista voi esiintyä monta muutakin tulkintaa.”
Näin. Henkilö jolla on taipumus mustavalkoiseen ajatteluun, valitsee usein uskontojen ne muodot, mitkä vastaavat hänen ajatteluaan ja on siellä mukana niitä muokkaamassa lisää.
Äärioikeisto käyttää nyt näitä hyväkseen, lietsoakseen kahtia jakautumista sekä saadakseen aikaan myös väkivaltaisia tekoja. Eivät siis välttämättä itse tee, mutta kannustavat ja hyväksyvät ne.
”Uhkaavaksi ääriajattelu muodostuu silloin, jos ajatukset muuttuvat teoksi…”
”Keskeinen ero onkin tehtävä siinä, onko ääriajattelu lähtökohdiltaan väkivaltaista vai ei ja pyrkiikö se aktiiviseen yhteiskunnalliseen muutokseen vai ei.”
Tässä tulee huomioida myös se, ettei nuo teot ole aina fyysistä väkivaltaa. Ne voivat näkyä kärjekkäänä kielenkäyttönä, syrjivänä käytöksenä, jne.
”…saatetaan kannattaa väkivaltaisia tekoja yhteiskunnallisten muutosten saavuttamiseksi mutta ei aktiivisesti itse osallistuta niiden tekemiseen. Radikalismiin rinnastetaan usein esimerkiksi uskonnollinen fundamentalismi…”
Fundamentalismia voisi sanoa olevan neljän laista;
”Maailman valloittajien strategiana on ottaa haltuunsa yhteiskunnan rakenteet kumouksellisen toiminnan kautta.”
”Kyseessä on siis radikaali, kumouksellinen fundamentalismi, joka pyrkii valtaan enemmän tai vähemmän aggressiivisin keinoin. Tämä strategia on omiaan tuottamaan väkivaltaisia yhteenottoja ja siinä yleensä julistetaan avoimesti väkivaltaisen kamppailun oikeutuksen puolesta.”
Näitä valloittajia on jo Yhdysvalloissa ja he toimivat usein äärioikeiston radikaalien kanssa.
”Maailman muuttajien strategiana puolestaan on pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnan rakenteisiin, instituutioihin, lakeihin ja tapoihin sisältäpäin. Tämä strategia tuottaa väkivaltaisten yhteenottojen sijasta herkästi erilaisia ”kulttuurisotia”, joissa käydään julkisen debatin ja mielipiteenmuokkauksen keinoin kamppailua yhteisistä normeista ja lainsäädännöstä. ”
Tämä muoto, jossa demokratiaa hyväksikäyttäen soluttaudutaan kaikkialle, on suomessa yleisin. Aivan vastaavasti voidaan tehdä yhteistyötä äärioikeiston kanssa tiettyyn rajaan saakka.
Sitten on
”Maailman luojat ovat puolestaan fundamentalisteja, jotka suuntaavat huomiota enemmän sisäänpäin, maalliselle yhteiskunnalle vaihtoehtoisen todellisuuden pystyttämiseen sekä oman kannatuspohjansa laajentamiseen, kuin ulkopuolisen yhteiskunnan rakenteiden muuttamiseen.”
”Maailman kieltäjien strategiana ei ole pyrkiä vaikuttamaan ulkopuoliseen yhteiskuntaan lainkaan, vaan siinä pyritään yksinomaan ylläpitämään omaa erillistä sosiaalista todellisuutta ja sen puhtautta.”
KIMMO KETOLA: ”MITÄ ON FUNDAMENTALISMI?”
Näitä suomessa ovat esim. lestadiolaiset, Jehovan todistajat jne.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Tuossa on hyvää analyysiä.
”kuvaavat osaltaan YHTEISKUNNALLISTA polarisaatiota eli kehitystä, jossa erilaiset ajattelutavat kärjistyvät ja erkaantuvat toisistaan.”
”Äärimmäisyyksiinsä ääriajattelu tiivistyy ideologisessa terrorismissa, jossa jonkin tietyn aatteen vuoksi käytetään laittomia sotatoimia.”
Eli näitä ajatustapoja muutetaan hiljalleen aina vain kärjekkäämmiksi. Ehdottomuus saa vastaansa puolustusta, joka sekin alkaa muuttua ehdottomaksi. Sitten ollaankin napit vastakkain.
”…kyse on ajattelutavasta, joka on luonteeltaan erityisen jyrkkää, mustavalkoista tai ehdotonta. Ääriajattelu ei ole myöskään luontainen seuraus mistään tietystä arvomaailmasta, kuten tietystä uskonnosta, vaan se on yhdenlainen tulkinta asioista, joista voi esiintyä monta muutakin tulkintaa.”
Näin. Henkilö jolla on taipumus mustavalkoiseen ajatteluun, valitsee usein uskontojen ne muodot, mitkä vastaavat hänen ajatteluaan ja on siellä mukana niitä muokkaamassa lisää.
Äärioikeisto käyttää nyt näitä hyväkseen, lietsoakseen kahtia jakautumista sekä saadakseen aikaan myös väkivaltaisia tekoja. Eivät siis välttämättä itse tee, mutta kannustavat ja hyväksyvät ne.
”Uhkaavaksi ääriajattelu muodostuu silloin, jos ajatukset muuttuvat teoksi…”
”Keskeinen ero onkin tehtävä siinä, onko ääriajattelu lähtökohdiltaan väkivaltaista vai ei ja pyrkiikö se aktiiviseen yhteiskunnalliseen muutokseen vai ei.”
Tässä tulee huomioida myös se, ettei nuo teot ole aina fyysistä väkivaltaa. Ne voivat näkyä kärjekkäänä kielenkäyttönä, syrjivänä käytöksenä, jne.
”…saatetaan kannattaa väkivaltaisia tekoja yhteiskunnallisten muutosten saavuttamiseksi mutta ei aktiivisesti itse osallistuta niiden tekemiseen. Radikalismiin rinnastetaan usein esimerkiksi uskonnollinen fundamentalismi…”
Fundamentalismia voisi sanoa olevan neljän laista;
”Maailman valloittajien strategiana on ottaa haltuunsa yhteiskunnan rakenteet kumouksellisen toiminnan kautta.”
”Kyseessä on siis radikaali, kumouksellinen fundamentalismi, joka pyrkii valtaan enemmän tai vähemmän aggressiivisin keinoin. Tämä strategia on omiaan tuottamaan väkivaltaisia yhteenottoja ja siinä yleensä julistetaan avoimesti väkivaltaisen kamppailun oikeutuksen puolesta.”
Näitä valloittajia on jo Yhdysvalloissa ja he toimivat usein äärioikeiston radikaalien kanssa.
”Maailman muuttajien strategiana puolestaan on pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnan rakenteisiin, instituutioihin, lakeihin ja tapoihin sisältäpäin. Tämä strategia tuottaa väkivaltaisten yhteenottojen sijasta herkästi erilaisia ”kulttuurisotia”, joissa käydään julkisen debatin ja mielipiteenmuokkauksen keinoin kamppailua yhteisistä normeista ja lainsäädännöstä. ”
Tämä muoto, jossa demokratiaa hyväksikäyttäen soluttaudutaan kaikkialle, on suomessa yleisin. Aivan vastaavasti voidaan tehdä yhteistyötä äärioikeiston kanssa tiettyyn rajaan saakka.
Sitten on
”Maailman luojat ovat puolestaan fundamentalisteja, jotka suuntaavat huomiota enemmän sisäänpäin, maalliselle yhteiskunnalle vaihtoehtoisen todellisuuden pystyttämiseen sekä oman kannatuspohjansa laajentamiseen, kuin ulkopuolisen yhteiskunnan rakenteiden muuttamiseen.”
”Maailman kieltäjien strategiana ei ole pyrkiä vaikuttamaan ulkopuoliseen yhteiskuntaan lainkaan, vaan siinä pyritään yksinomaan ylläpitämään omaa erillistä sosiaalista todellisuutta ja sen puhtautta.”
KIMMO KETOLA: ”MITÄ ON FUNDAMENTALISMI?”
Näitä suomessa ovat esim. lestadiolaiset, Jehovan todistajat jne."Näitä suomessa ovat esim. lestadiolaiset, Jehovan todistajat jne."
Sinä Raisa Elisa olet itse Jehovan todistaja. Tosin olet heidän joukossa sikäli erilainen, että sen lisäksi kannatat liberaaliteologiaa. - Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Tuossa on hyvää analyysiä.
”kuvaavat osaltaan YHTEISKUNNALLISTA polarisaatiota eli kehitystä, jossa erilaiset ajattelutavat kärjistyvät ja erkaantuvat toisistaan.”
”Äärimmäisyyksiinsä ääriajattelu tiivistyy ideologisessa terrorismissa, jossa jonkin tietyn aatteen vuoksi käytetään laittomia sotatoimia.”
Eli näitä ajatustapoja muutetaan hiljalleen aina vain kärjekkäämmiksi. Ehdottomuus saa vastaansa puolustusta, joka sekin alkaa muuttua ehdottomaksi. Sitten ollaankin napit vastakkain.
”…kyse on ajattelutavasta, joka on luonteeltaan erityisen jyrkkää, mustavalkoista tai ehdotonta. Ääriajattelu ei ole myöskään luontainen seuraus mistään tietystä arvomaailmasta, kuten tietystä uskonnosta, vaan se on yhdenlainen tulkinta asioista, joista voi esiintyä monta muutakin tulkintaa.”
Näin. Henkilö jolla on taipumus mustavalkoiseen ajatteluun, valitsee usein uskontojen ne muodot, mitkä vastaavat hänen ajatteluaan ja on siellä mukana niitä muokkaamassa lisää.
Äärioikeisto käyttää nyt näitä hyväkseen, lietsoakseen kahtia jakautumista sekä saadakseen aikaan myös väkivaltaisia tekoja. Eivät siis välttämättä itse tee, mutta kannustavat ja hyväksyvät ne.
”Uhkaavaksi ääriajattelu muodostuu silloin, jos ajatukset muuttuvat teoksi…”
”Keskeinen ero onkin tehtävä siinä, onko ääriajattelu lähtökohdiltaan väkivaltaista vai ei ja pyrkiikö se aktiiviseen yhteiskunnalliseen muutokseen vai ei.”
Tässä tulee huomioida myös se, ettei nuo teot ole aina fyysistä väkivaltaa. Ne voivat näkyä kärjekkäänä kielenkäyttönä, syrjivänä käytöksenä, jne.
”…saatetaan kannattaa väkivaltaisia tekoja yhteiskunnallisten muutosten saavuttamiseksi mutta ei aktiivisesti itse osallistuta niiden tekemiseen. Radikalismiin rinnastetaan usein esimerkiksi uskonnollinen fundamentalismi…”
Fundamentalismia voisi sanoa olevan neljän laista;
”Maailman valloittajien strategiana on ottaa haltuunsa yhteiskunnan rakenteet kumouksellisen toiminnan kautta.”
”Kyseessä on siis radikaali, kumouksellinen fundamentalismi, joka pyrkii valtaan enemmän tai vähemmän aggressiivisin keinoin. Tämä strategia on omiaan tuottamaan väkivaltaisia yhteenottoja ja siinä yleensä julistetaan avoimesti väkivaltaisen kamppailun oikeutuksen puolesta.”
Näitä valloittajia on jo Yhdysvalloissa ja he toimivat usein äärioikeiston radikaalien kanssa.
”Maailman muuttajien strategiana puolestaan on pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnan rakenteisiin, instituutioihin, lakeihin ja tapoihin sisältäpäin. Tämä strategia tuottaa väkivaltaisten yhteenottojen sijasta herkästi erilaisia ”kulttuurisotia”, joissa käydään julkisen debatin ja mielipiteenmuokkauksen keinoin kamppailua yhteisistä normeista ja lainsäädännöstä. ”
Tämä muoto, jossa demokratiaa hyväksikäyttäen soluttaudutaan kaikkialle, on suomessa yleisin. Aivan vastaavasti voidaan tehdä yhteistyötä äärioikeiston kanssa tiettyyn rajaan saakka.
Sitten on
”Maailman luojat ovat puolestaan fundamentalisteja, jotka suuntaavat huomiota enemmän sisäänpäin, maalliselle yhteiskunnalle vaihtoehtoisen todellisuuden pystyttämiseen sekä oman kannatuspohjansa laajentamiseen, kuin ulkopuolisen yhteiskunnan rakenteiden muuttamiseen.”
”Maailman kieltäjien strategiana ei ole pyrkiä vaikuttamaan ulkopuoliseen yhteiskuntaan lainkaan, vaan siinä pyritään yksinomaan ylläpitämään omaa erillistä sosiaalista todellisuutta ja sen puhtautta.”
KIMMO KETOLA: ”MITÄ ON FUNDAMENTALISMI?”
Näitä suomessa ovat esim. lestadiolaiset, Jehovan todistajat jne.” ”Maailman kieltäjien strategiana ei ole pyrkiä vaikuttamaan ulkopuoliseen yhteiskuntaan lainkaan, vaan siinä pyritään yksinomaan ylläpitämään omaa erillistä sosiaalista todellisuutta ja sen puhtautta.”
KIMMO KETOLA: ”MITÄ ON FUNDAMENTALISMI?”
Näitä suomessa ovat esim. lestadiolaiset, Jehovan todistajat jne. ”
Ovathan lestadiolaiset mukana politiikassa Anonyymi kirjoitti:
” ”Maailman kieltäjien strategiana ei ole pyrkiä vaikuttamaan ulkopuoliseen yhteiskuntaan lainkaan, vaan siinä pyritään yksinomaan ylläpitämään omaa erillistä sosiaalista todellisuutta ja sen puhtautta.”
KIMMO KETOLA: ”MITÄ ON FUNDAMENTALISMI?”
Näitä suomessa ovat esim. lestadiolaiset, Jehovan todistajat jne. ”
Ovathan lestadiolaiset mukana politiikassaKyllä ovat mutta aivan tavallisessa puoluepolitiikasa. Uskon asiat ovat heillä ihan omassa piirissä, eivätkä he aja poliittisesti eli pyri vaikuttamaan ulkopuoliseen maailmaan tässä asiassa,
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Kyllä ovat mutta aivan tavallisessa puoluepolitiikasa. Uskon asiat ovat heillä ihan omassa piirissä, eivätkä he aja poliittisesti eli pyri vaikuttamaan ulkopuoliseen maailmaan tässä asiassa,
Evlut kirkko on punainen kuin rysäänlippu!
Anonyymi kirjoitti:
Evlut kirkko on punainen kuin rysäänlippu!
Tuota, tässä oli puhe lestadiolaisista.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Tuota, tässä oli puhe lestadiolaisista.
Sen punaisen kirkon jäseniä lestikset juuri ovat.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Tuossa on hyvää analyysiä.
”kuvaavat osaltaan YHTEISKUNNALLISTA polarisaatiota eli kehitystä, jossa erilaiset ajattelutavat kärjistyvät ja erkaantuvat toisistaan.”
”Äärimmäisyyksiinsä ääriajattelu tiivistyy ideologisessa terrorismissa, jossa jonkin tietyn aatteen vuoksi käytetään laittomia sotatoimia.”
Eli näitä ajatustapoja muutetaan hiljalleen aina vain kärjekkäämmiksi. Ehdottomuus saa vastaansa puolustusta, joka sekin alkaa muuttua ehdottomaksi. Sitten ollaankin napit vastakkain.
”…kyse on ajattelutavasta, joka on luonteeltaan erityisen jyrkkää, mustavalkoista tai ehdotonta. Ääriajattelu ei ole myöskään luontainen seuraus mistään tietystä arvomaailmasta, kuten tietystä uskonnosta, vaan se on yhdenlainen tulkinta asioista, joista voi esiintyä monta muutakin tulkintaa.”
Näin. Henkilö jolla on taipumus mustavalkoiseen ajatteluun, valitsee usein uskontojen ne muodot, mitkä vastaavat hänen ajatteluaan ja on siellä mukana niitä muokkaamassa lisää.
Äärioikeisto käyttää nyt näitä hyväkseen, lietsoakseen kahtia jakautumista sekä saadakseen aikaan myös väkivaltaisia tekoja. Eivät siis välttämättä itse tee, mutta kannustavat ja hyväksyvät ne.
”Uhkaavaksi ääriajattelu muodostuu silloin, jos ajatukset muuttuvat teoksi…”
”Keskeinen ero onkin tehtävä siinä, onko ääriajattelu lähtökohdiltaan väkivaltaista vai ei ja pyrkiikö se aktiiviseen yhteiskunnalliseen muutokseen vai ei.”
Tässä tulee huomioida myös se, ettei nuo teot ole aina fyysistä väkivaltaa. Ne voivat näkyä kärjekkäänä kielenkäyttönä, syrjivänä käytöksenä, jne.
”…saatetaan kannattaa väkivaltaisia tekoja yhteiskunnallisten muutosten saavuttamiseksi mutta ei aktiivisesti itse osallistuta niiden tekemiseen. Radikalismiin rinnastetaan usein esimerkiksi uskonnollinen fundamentalismi…”
Fundamentalismia voisi sanoa olevan neljän laista;
”Maailman valloittajien strategiana on ottaa haltuunsa yhteiskunnan rakenteet kumouksellisen toiminnan kautta.”
”Kyseessä on siis radikaali, kumouksellinen fundamentalismi, joka pyrkii valtaan enemmän tai vähemmän aggressiivisin keinoin. Tämä strategia on omiaan tuottamaan väkivaltaisia yhteenottoja ja siinä yleensä julistetaan avoimesti väkivaltaisen kamppailun oikeutuksen puolesta.”
Näitä valloittajia on jo Yhdysvalloissa ja he toimivat usein äärioikeiston radikaalien kanssa.
”Maailman muuttajien strategiana puolestaan on pyrkiä vaikuttamaan yhteiskunnan rakenteisiin, instituutioihin, lakeihin ja tapoihin sisältäpäin. Tämä strategia tuottaa väkivaltaisten yhteenottojen sijasta herkästi erilaisia ”kulttuurisotia”, joissa käydään julkisen debatin ja mielipiteenmuokkauksen keinoin kamppailua yhteisistä normeista ja lainsäädännöstä. ”
Tämä muoto, jossa demokratiaa hyväksikäyttäen soluttaudutaan kaikkialle, on suomessa yleisin. Aivan vastaavasti voidaan tehdä yhteistyötä äärioikeiston kanssa tiettyyn rajaan saakka.
Sitten on
”Maailman luojat ovat puolestaan fundamentalisteja, jotka suuntaavat huomiota enemmän sisäänpäin, maalliselle yhteiskunnalle vaihtoehtoisen todellisuuden pystyttämiseen sekä oman kannatuspohjansa laajentamiseen, kuin ulkopuolisen yhteiskunnan rakenteiden muuttamiseen.”
”Maailman kieltäjien strategiana ei ole pyrkiä vaikuttamaan ulkopuoliseen yhteiskuntaan lainkaan, vaan siinä pyritään yksinomaan ylläpitämään omaa erillistä sosiaalista todellisuutta ja sen puhtautta.”
KIMMO KETOLA: ”MITÄ ON FUNDAMENTALISMI?”
Näitä suomessa ovat esim. lestadiolaiset, Jehovan todistajat jne.Seliseli Raisa Elisa Jehovan pikku-todistaja. 😂
Anonyymi kirjoitti:
Sen punaisen kirkon jäseniä lestikset juuri ovat.
Ahaa, siis lestadiolaiset ovat sinusta ihan kommunisteja :D Miksi sinulle on noin vääristynyt mielikuva muodostunut?
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Ahaa, siis lestadiolaiset ovat sinusta ihan kommunisteja :D Miksi sinulle on noin vääristynyt mielikuva muodostunut?
Ei vaan kyseisen kirkon jäseniä.
- Anonyymi
Yksi äärikristitty terrorisoi hellareiden palstaa.
- Anonyymi
olen luullut että äärikristitty on sellainen seinäpönttöön kiivennyt pappi joka sieltä mumisee ilmastotekoja ja kaikkea humanismihumpuukia ajan hengen mukaan.
Hän on aivan tavallinen krisititty. Tuota ääri sanaa käytetän ilmaisemaan sitä, että joku on niin fanaattinen, ettei siedä edes muita kristittyjä.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Hän on aivan tavallinen krisititty. Tuota ääri sanaa käytetän ilmaisemaan sitä, että joku on niin fanaattinen, ettei siedä edes muita kristittyjä.
Onko fanaattisia uskoa mitä Rasmatussa lukee?
Oliko Jeesus fanaatikko? Anonyymi kirjoitti:
Onko fanaattisia uskoa mitä Rasmatussa lukee?
Oliko Jeesus fanaatikko?Ei ole, siksi suurin osa onkin maltillisia kristittyjä eivät siis noita "ääriuskovia".
- Anonyymi
Äärikristitty on sellainen joka ei arvosta kristinuskon henken joka on kultaista säännön kunnioittaminen. Sellainen jolle kristinusko on ennenkaikkea oman egon ja vallan pönkittämistä ja jotka käyttävät raamattua lyömäaseena.
- Anonyymi
Sana "ääri" on vain keino halventaa ja kyseenalaistaa oikeita uudestisyntyneitä Raamatun sanaan luottavia kristittyjä.
Ihmettelen sitä, miksi jotkut kovasti ottavat itseensä sen, että heitä sanoo ”ääriuskoviksi”?
Ensin osa ainakin pyrkii erottautumaan muista uskovista siinä, että on ehdoton, kiivailee tietyistä uskonasioista sekä toisinaan jopa kiihkomielisesti puolustautuu. Sitten he loukkaantuvat, kun ihmiset alkavat heitä kutsua arkikielessä ilmaisulla, mikä kuvaa heitä.
No, ellei tunnista itsessään noita piirteitä, silloin loukkaantuminen lienee aika turhaa.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Ihmettelen sitä, miksi jotkut kovasti ottavat itseensä sen, että heitä sanoo ”ääriuskoviksi”?
Ensin osa ainakin pyrkii erottautumaan muista uskovista siinä, että on ehdoton, kiivailee tietyistä uskonasioista sekä toisinaan jopa kiihkomielisesti puolustautuu. Sitten he loukkaantuvat, kun ihmiset alkavat heitä kutsua arkikielessä ilmaisulla, mikä kuvaa heitä.
No, ellei tunnista itsessään noita piirteitä, silloin loukkaantuminen lienee aika turhaa.Hyvin sulaudut maailmaan.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
Ihmettelen sitä, miksi jotkut kovasti ottavat itseensä sen, että heitä sanoo ”ääriuskoviksi”?
Ensin osa ainakin pyrkii erottautumaan muista uskovista siinä, että on ehdoton, kiivailee tietyistä uskonasioista sekä toisinaan jopa kiihkomielisesti puolustautuu. Sitten he loukkaantuvat, kun ihmiset alkavat heitä kutsua arkikielessä ilmaisulla, mikä kuvaa heitä.
No, ellei tunnista itsessään noita piirteitä, silloin loukkaantuminen lienee aika turhaa.Tuo sana "ääriuskovainen" on vain liberaalien keksimä haukkumasana, jolla pyritään halveksimaan niitä, jotka ottavat tosissaan Jumalan sanan. Nykyinen suunta kirkossa kun on, että mitään yliluonnollista tai tunteisiin vetoavaa ei kirkossa saa olla, vaan kaikki pitää mennä samaan junnaavaan kaavan mukaan, eikä mistään vanhasta traditiosta saa poiketa.
Kaikki pitää olla hurskasta ja kuivaa. Anonyymi kirjoitti:
Tuo sana "ääriuskovainen" on vain liberaalien keksimä haukkumasana, jolla pyritään halveksimaan niitä, jotka ottavat tosissaan Jumalan sanan. Nykyinen suunta kirkossa kun on, että mitään yliluonnollista tai tunteisiin vetoavaa ei kirkossa saa olla, vaan kaikki pitää mennä samaan junnaavaan kaavan mukaan, eikä mistään vanhasta traditiosta saa poiketa.
Kaikki pitää olla hurskasta ja kuivaa.”Tuo sana "ääriuskovainen" on vain liberaalien keksimä haukkumasana, jolla pyritään halveksimaan niitä, jotka ottavat tosissaan Jumalan sanan.”
Tavallaan se sitä on, koska näin erotetaan tavalliset uskovat niistä, joilla on ehkä liian fanaattinen asenne uskontoon.
Mutta kyse ei todellakaan ole siitä, että eri uskovat jotenkin eivät tosissaan ottaisi uskoa Jumalaan.
” Nykyinen suunta kirkossa kun on, että mitään yliluonnollista tai tunteisiin vetoavaa ei kirkossa saa olla, vaan kaikki pitää mennä samaan junnaavaan kaavan mukaan, eikä mistään vanhasta traditiosta saa poiketa.”
Eikös se ole juuri päinvastoin, ainakin mitä täällä pilkkakirveet kirjoittavat? Tiedä sitten, miten päin pitäisi olla, toiset vaativat vieläkin kuivempaa ja junnaavampaa ikuisine synti saarnoineen ja toisten mielestä on aivan liikaa jo tuota tunteisiin vetoavaa ja iloista meininkiä.
Tiedätkö että moni arvostaa etenkin ortodoksikirkon palveluksia ja käyvät mielellään niissä juuri sen vuoksi, että ne ovat ”junnaavia” ja eivät poikkea traditiosta.- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Tuo sana "ääriuskovainen" on vain liberaalien keksimä haukkumasana, jolla pyritään halveksimaan niitä, jotka ottavat tosissaan Jumalan sanan.”
Tavallaan se sitä on, koska näin erotetaan tavalliset uskovat niistä, joilla on ehkä liian fanaattinen asenne uskontoon.
Mutta kyse ei todellakaan ole siitä, että eri uskovat jotenkin eivät tosissaan ottaisi uskoa Jumalaan.
” Nykyinen suunta kirkossa kun on, että mitään yliluonnollista tai tunteisiin vetoavaa ei kirkossa saa olla, vaan kaikki pitää mennä samaan junnaavaan kaavan mukaan, eikä mistään vanhasta traditiosta saa poiketa.”
Eikös se ole juuri päinvastoin, ainakin mitä täällä pilkkakirveet kirjoittavat? Tiedä sitten, miten päin pitäisi olla, toiset vaativat vieläkin kuivempaa ja junnaavampaa ikuisine synti saarnoineen ja toisten mielestä on aivan liikaa jo tuota tunteisiin vetoavaa ja iloista meininkiä.
Tiedätkö että moni arvostaa etenkin ortodoksikirkon palveluksia ja käyvät mielellään niissä juuri sen vuoksi, että ne ovat ”junnaavia” ja eivät poikkea traditiosta.Sinä olet mestari lyömään noita leimoja leimakirveilläsi.
- Anonyymi
Mummomuori2 kirjoitti:
”Tuo sana "ääriuskovainen" on vain liberaalien keksimä haukkumasana, jolla pyritään halveksimaan niitä, jotka ottavat tosissaan Jumalan sanan.”
Tavallaan se sitä on, koska näin erotetaan tavalliset uskovat niistä, joilla on ehkä liian fanaattinen asenne uskontoon.
Mutta kyse ei todellakaan ole siitä, että eri uskovat jotenkin eivät tosissaan ottaisi uskoa Jumalaan.
” Nykyinen suunta kirkossa kun on, että mitään yliluonnollista tai tunteisiin vetoavaa ei kirkossa saa olla, vaan kaikki pitää mennä samaan junnaavaan kaavan mukaan, eikä mistään vanhasta traditiosta saa poiketa.”
Eikös se ole juuri päinvastoin, ainakin mitä täällä pilkkakirveet kirjoittavat? Tiedä sitten, miten päin pitäisi olla, toiset vaativat vieläkin kuivempaa ja junnaavampaa ikuisine synti saarnoineen ja toisten mielestä on aivan liikaa jo tuota tunteisiin vetoavaa ja iloista meininkiä.
Tiedätkö että moni arvostaa etenkin ortodoksikirkon palveluksia ja käyvät mielellään niissä juuri sen vuoksi, että ne ovat ”junnaavia” ja eivät poikkea traditiosta."Tavallaan se sitä on, koska näin erotetaan tavalliset uskovat niistä, joilla on ehkä liian fanaattinen asenne uskontoon."
Tuo fanaattisen- sanan käyttö on samaa sarjaa missä pyritään eliminoimaan elävä, apostolinen usko Jeesukseen. Samaa taktiikkaa hirmuhallitsijat ja -järjestöt ovat käyttäneet koko ajan viimeiset 2000 vuotta.
” Nykyinen suunta kirkossa kun on, että mitään yliluonnollista tai tunteisiin vetoavaa ei kirkossa saa olla, vaan kaikki pitää mennä samaan junnaavaan kaavan mukaan, eikä mistään vanhasta traditiosta saa poiketa.”
Tuo on totta sillä kirkon piirissä hyväksytään järki ja liturgiset kuviot jotka viedään läpi ohjelmanomaisesti ilman sen kummenkaa tarkoitusperää ihmisten kuunnellessa tyhjä katse silmissään. Anonyymi kirjoitti:
"Tavallaan se sitä on, koska näin erotetaan tavalliset uskovat niistä, joilla on ehkä liian fanaattinen asenne uskontoon."
Tuo fanaattisen- sanan käyttö on samaa sarjaa missä pyritään eliminoimaan elävä, apostolinen usko Jeesukseen. Samaa taktiikkaa hirmuhallitsijat ja -järjestöt ovat käyttäneet koko ajan viimeiset 2000 vuotta.
” Nykyinen suunta kirkossa kun on, että mitään yliluonnollista tai tunteisiin vetoavaa ei kirkossa saa olla, vaan kaikki pitää mennä samaan junnaavaan kaavan mukaan, eikä mistään vanhasta traditiosta saa poiketa.”
Tuo on totta sillä kirkon piirissä hyväksytään järki ja liturgiset kuviot jotka viedään läpi ohjelmanomaisesti ilman sen kummenkaa tarkoitusperää ihmisten kuunnellessa tyhjä katse silmissään.”Tuo fanaattisen- sanan käyttö on samaa sarjaa missä pyritään eliminoimaan elävä, apostolinen usko Jeesukseen. Samaa taktiikkaa hirmuhallitsijat ja -järjestöt ovat käyttäneet koko ajan viimeiset 2000 vuotta. ”
Toki voi käyttää suomenkielistä vastinetta ”kiihkomielinen”. Ei sillä mitään eliminoida vaan kuvataan sitä tapaa, miten joku käyttäytyy!
Suomalaiset vain eivät katso kovin hyvällä silmällä tuollaista käytöstä. Ennen oli käytössä sana ”hihhuli”. Sitä käytettiin juuri niistä, jotka kiihkoilivat tai intoilivat niin paljon uskon jutuista, että se alkoi kääntyä heitä itseäänkin vastaan. Kun meno alkoi olla maltillisempaa, ei heistä enää käytetty tuota ilmaisua.
Toki aina on ollut persoonia, jotka ovat kiihkoilleet jonkin asian puolesta, niin myös kristittyjen keskuudessa. Heidän ympärilleen on saattanut muodostua oma seuraajakunta. Näinhän edelleenkin tapahtuu.
”Tuo on totta sillä kirkon piirissä hyväksytään järki ja liturgiset kuviot jotka viedään läpi ohjelmanomaisesti ilman sen kummenkaa tarkoitusperää ihmisten kuunnellessa tyhjä katse silmissään.”
Aivan, niille ne ovat tyhjiä, joilla ei ole uskoa. Ne ovat myös konservatiivisia ja todellakin noudattavat kristittyjen perinteitä. Ymmärrän kyllä hyvin, että mukavampaa saattaa olla sellaiset rennot ja letkeät seurat. Mikäs siinä, saa niihinkin osallistua.Mummomuori2 kirjoitti:
”Tuo fanaattisen- sanan käyttö on samaa sarjaa missä pyritään eliminoimaan elävä, apostolinen usko Jeesukseen. Samaa taktiikkaa hirmuhallitsijat ja -järjestöt ovat käyttäneet koko ajan viimeiset 2000 vuotta. ”
Toki voi käyttää suomenkielistä vastinetta ”kiihkomielinen”. Ei sillä mitään eliminoida vaan kuvataan sitä tapaa, miten joku käyttäytyy!
Suomalaiset vain eivät katso kovin hyvällä silmällä tuollaista käytöstä. Ennen oli käytössä sana ”hihhuli”. Sitä käytettiin juuri niistä, jotka kiihkoilivat tai intoilivat niin paljon uskon jutuista, että se alkoi kääntyä heitä itseäänkin vastaan. Kun meno alkoi olla maltillisempaa, ei heistä enää käytetty tuota ilmaisua.
Toki aina on ollut persoonia, jotka ovat kiihkoilleet jonkin asian puolesta, niin myös kristittyjen keskuudessa. Heidän ympärilleen on saattanut muodostua oma seuraajakunta. Näinhän edelleenkin tapahtuu.
”Tuo on totta sillä kirkon piirissä hyväksytään järki ja liturgiset kuviot jotka viedään läpi ohjelmanomaisesti ilman sen kummenkaa tarkoitusperää ihmisten kuunnellessa tyhjä katse silmissään.”
Aivan, niille ne ovat tyhjiä, joilla ei ole uskoa. Ne ovat myös konservatiivisia ja todellakin noudattavat kristittyjen perinteitä. Ymmärrän kyllä hyvin, että mukavampaa saattaa olla sellaiset rennot ja letkeät seurat. Mikäs siinä, saa niihinkin osallistua.Ihan turhaan pohdit ja selität jos et edes pidä Raamattua Jumalan sanana ihmisille.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1078983
- 936830
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon666595Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme345531Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo665133- 553561
- 503395
- 513152
- 562942
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512936