https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT alta löytyy esim. seuraavaa. Tästä näkee mitä on mietitty kun lakia on tehty.
24 §.Väistäminen.Väistäminen on merkityksellisimpiä liikennesääntöjä. Väistämissäännöt koottaisiin yhteen pykälään, ja se vastaisi tieliikennesopimuksen 18 artiklaa.
Pykälän 1 momentissa olisi väistämisen perussääntö: oikealta lähestyvää ajoneuvoa olisi väistettävä. Voimassa olevan lain14 §:n 1 momentissa säädetty samanaikaisuus-edellytys poistettaisiin säännöksestä, koska edellytystä on pidettävä tienkäyttäjän kannalta jossain määrin epämääräisenä.
Säännön kohteena olisi tiealueella toisiaan lähestyvät ajoneuvot, ja se koskisi tilanteita, joissa ajoneuvo lähestyy toista ajoneuvoa tekemättä sivuttaista siirtymää. Sääntöä ei sovellettaisi vain risteyksissä, koska ajoneuvot voivat kohdata muuallakin tiealueella kuin risteyksessä, esimerkiksi pysäköintialueella ja torilla.
Pykälän 2 momentin mukaan käännyttäessä olisi väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa
2) ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa ajoradalta
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä
4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa.
Vasemmalle käännyttäessä vastaantulevan liikenteen väistäminen tulkitaan sisältyvän myös 1 kohdassa säädettävään velvollisuuteen. Liikenneturvallisuussyystä on kuitenkin perusteltua, että tarkoitettu 3 kohdan väistämisvelvollisuus säädettäisiin omana erillisenä liikennesääntönään.
Jossain määrin epäselvää on ollut, onko liikenneympyrästä poistuva risteyksessä kääntyvä. Esityksen mukaan olisi nyt selvää, että olisi.
Tieliikennesopimuksen mukaan tulee kansallisesti määritellä, miten väistämisvelvollisuus vähäiseltä tieltä tultaessa toteutetaan. Säännökset olisi sisällytetty pykälän 3 momenttiin. Väistämissäännöt ovat näiltä osin samantyyppiset kaikkialla Euroopassa.
Pykälän 3 momentin mukaan edellä mainittujen 1 ja 2 momentin sääntöjen lisäksi olisi aina väistettävä myös:
1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä tai muulta vastaavalta tieltä;
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai muulta vastaavalta vähäiseltä tieltä;
4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen;
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää ja mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;
6) pihakatua tai kävelykatua käyttäviä tienkäyttäjiä tultaessa pihakadulle tai kävelykadulle taikka ylittäessään sitä.
Momenttia sovellettaisiin ensisijaisesti pykälän 1 ja 2 momenttiin nähden. Tämä on osoitettu aina-sanalla.
Momentin 4 kohdassa säädetty väistämisvelvollisuus olisi uusi. Se on käytössä useissa Euroopan valtiossa. Kyse on siitä, että väistämisvelvollisuutta osoittava liikennemerkki voitaisiin korvata tien rakenteella. Koska momentin 5 kohta velvoittaa väistämään jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää ja mopoilijaa ylitettäessä ajoneuvolla jalkakäytävää tai pyörätietä, on luontevaa, että sama velvollisuus on myös ylityksen jälkeen ajoradan liikennettä kohtaan.
Momentin 5 kohdassa säädetty väistämisvelvollisuus olisi laajempi kuin voimassa olevassa lainsäädännössä, joka kohdistuu vain jalkakäytävää käyttäviin jalankulkijoihin. Velvoite selkeyttäisi nykytilannetta.
Momentin 6 kohdan sääntö olisi myös uusi. Velvoite selkeyttäisi nykytilannetta.
Pykälän 4 momentissa olisi erityisesti pyöräilijöille tarkoitettu väistämissääntö: tultaessa pyörätieltä ajoradalle olisi väistettävä muita tienkäyttäjiä, jos toisella ei olisi väistämisvelvollisuutta edellä 2 momentin tai 3 momentin nojalla. Sääntö liittyy tilanteisiin, joissa pyörätieltä tullaan ajoradalle jota käyttää 2 ja 3 momentissa säädetty ehdoton väistämisvelvollinen.
Pykälän 5 momentinmukaan sivuutettaessa oikealta raitiovaunu tai linja-auto pysäkin kohdalla olisi annettava esteetön kulku raitiovaunusta tai linja-autosta poistuvalle taikka siihen nousevalle matkustajalle. Sääntö on voimassa olevan tieliikennelain 31 §:n mukainen.
Pykälän 6momentissa säädettäisiin pyöräilijän velvollisuudesta antaa esteetön kulku ajoneuvosta tai raitiovaunusta poistuvalle tai siihen nousevalle matkustajalle. . Väistämissääntö olisi tärkeä, koska kaksisuuntaisella pyörätiellä pyöräilijä sivuuttaa ajoneuvon tai raitiovaunun myös vasemmalta puolelta.
- - -
Hallituksen esitys ei ole laki, mutta sitä kannattaa, kuten näkyy, käyttää periaatteen tarkasteluun.
Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi
15
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Olet kovin myöhään herännyt.
Itselläni on koneelleni tallennettu tuo 28.11.2017.- Anonyymi
Joka päivä syntyy uusia ihmisiä. Joka päivä tulee uusia netinkäyttäjiä. Lähes joka päivä saattaa tulla uusia palstojen lukijoita. Voit yllättyä tästä, mutta tuo hallituksen esitys saattaa olla joillekin aivan uusi asia. Joku saattaa löytää tämän keskustelun vielä 15–20 vuoden päästäkin, niin tämä hänelle uusia asia, tulee tutuksi.
Lisäksi myös se, että hallituksen esitystä käytetään periaatteiden tarkasteluun eikä sitä lueta kuin lakia, ei välttämättä myöskään ole kaikille itsestään selvä asia. Anonyymi kirjoitti:
Joka päivä syntyy uusia ihmisiä. Joka päivä tulee uusia netinkäyttäjiä. Lähes joka päivä saattaa tulla uusia palstojen lukijoita. Voit yllättyä tästä, mutta tuo hallituksen esitys saattaa olla joillekin aivan uusi asia. Joku saattaa löytää tämän keskustelun vielä 15–20 vuoden päästäkin, niin tämä hänelle uusia asia, tulee tutuksi.
Lisäksi myös se, että hallituksen esitystä käytetään periaatteiden tarkasteluun eikä sitä lueta kuin lakia, ei välttämättä myöskään ole kaikille itsestään selvä asia.Olisikin noin yksinkertaista! Viimekesäinen TLL paketti oli siitä mainio, että se käytiin kokonaisuudessaan läpi myös perusteluineen, joten ne löytyvät nyt yhdestä tiedostosta. Kuitenkin se valtava .pdf, jonka latasin sen ilmestyttyä, oli niin surkea käyttää, että siitä etsiminen on vastemielisen vaikeaa (mutta ei mahdotonta). Mutta kun saman asian tiimoilta on eri lakipäivityksiä, asetuksia ja muita kysymykseen liittyviä lakeja sekä oikeuden tulkintoja, niin kyllä jää kysymys kuin kysymys selvittämättä. TLL perustelut on muuten siitä hauskoja, että valmistelija on kirjannut yhden tai korkeintaan pari aspektia, mutta monitahoisesta ongelmasta jää muut näkökannat täysin käsittelemättä. Siksi onkin niin mielenkiintoista lukea tätä keskustelupalstaa, missä eri ihmiset tuovat esille omia, toisistaan poikkeavia tulkintoja. Ja sitten niistä riidellään. Alan arvostaa yhä enemmän juristiammattikuntaa.
(En ole anonyymi 12.42)- Anonyymi
Enevpk1 kirjoitti:
Olisikin noin yksinkertaista! Viimekesäinen TLL paketti oli siitä mainio, että se käytiin kokonaisuudessaan läpi myös perusteluineen, joten ne löytyvät nyt yhdestä tiedostosta. Kuitenkin se valtava .pdf, jonka latasin sen ilmestyttyä, oli niin surkea käyttää, että siitä etsiminen on vastemielisen vaikeaa (mutta ei mahdotonta). Mutta kun saman asian tiimoilta on eri lakipäivityksiä, asetuksia ja muita kysymykseen liittyviä lakeja sekä oikeuden tulkintoja, niin kyllä jää kysymys kuin kysymys selvittämättä. TLL perustelut on muuten siitä hauskoja, että valmistelija on kirjannut yhden tai korkeintaan pari aspektia, mutta monitahoisesta ongelmasta jää muut näkökannat täysin käsittelemättä. Siksi onkin niin mielenkiintoista lukea tätä keskustelupalstaa, missä eri ihmiset tuovat esille omia, toisistaan poikkeavia tulkintoja. Ja sitten niistä riidellään. Alan arvostaa yhä enemmän juristiammattikuntaa.
(En ole anonyymi 12.42)Itse olen lähinnä katsonut "YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT" alta löytyvää materiaalia. Hakuni teen ajantasaisen lain pykälien mukaan joiden perään laitan pisteen, esim. tähän tyyliin: 24 §.
Tuolla tavalla löydän pykälään liittyvän asian.
- Anonyymi
Tuo asiakirja on siinäkin mielessä tärkeä, että hankalia tapauksia ratkoessaan tuomioistuimet lukevat lain jälkeen sen perusteluita etsiessään oikeaa ja lain tarkoittamaa tulkintaa.
Totta myös se, että valmisteluaineistossa on valitettavan kapeat näkökulmat. Tätä se viimeaikainen valittelu julkisuudessa lainvalmistelun heikentymisestä käytännössä tarkoittaa. Etsikääpä tekstistä vaikka taloudellisia vaikutuksia ja arvioita liikenteen tai tienkäyttäjän turvallisuuteen kohdistuvista uhkista ja parannuksista. - Anonyymi
Laissa ei lue näin:
"Pykälän 2 momentin mukaan käännyttäessä olisi väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa
2) ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa ajoradalta
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä
4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa."
Vaan kohta 4 on "tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä."- Anonyymi
Tarkka huomio. Pisteet.
- Anonyymi
Onkohan viestisi tullut väärään keskusteluun? Ei se mitään. Laitan tähän linkin kyseiseen pykälään, niin jokainen voi itse tarkistaa mitä siellä lukee.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24
Linkki vie siis tieliikennelain 24 §. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onkohan viestisi tullut väärään keskusteluun? Ei se mitään. Laitan tähän linkin kyseiseen pykälään, niin jokainen voi itse tarkistaa mitä siellä lukee.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729#L3P24
Linkki vie siis tieliikennelain 24 §.Hallituksen esityksessä on eri ilmaisu kuin laissa. Hänen viesti on aivan oikeassa paikassa.
- pointsin antaja - - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hallituksen esityksessä on eri ilmaisu kuin laissa. Hänen viesti on aivan oikeassa paikassa.
- pointsin antaja -OK. Syytä kuitenkin muistaa että hallituksen esitys on lain valmisteluvaiheen dokumentti, jossa näkee että "mitä on mietitty". Sen näkee esityksen kirjoitusasusta, kuten esim. "käännyttäessä OLISI väistettävä". On siis mietitty että laki olisi hyvä olla tuolla tavalla ja lopullisessa laissa lukee siis "ON väistettävä". Varmasti löytyy esityksestä muitakin asioita, jotka ovat eri tavalla lopullisessa laissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
OK. Syytä kuitenkin muistaa että hallituksen esitys on lain valmisteluvaiheen dokumentti, jossa näkee että "mitä on mietitty". Sen näkee esityksen kirjoitusasusta, kuten esim. "käännyttäessä OLISI väistettävä". On siis mietitty että laki olisi hyvä olla tuolla tavalla ja lopullisessa laissa lukee siis "ON väistettävä". Varmasti löytyy esityksestä muitakin asioita, jotka ovat eri tavalla lopullisessa laissa.
Etköoikeasti huomaa eroa:
4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa.
4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa ===> liikenneympyrästä. <==== - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etköoikeasti huomaa eroa:
4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa.
4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa ===> liikenneympyrästä. <====Huomasin kyllä. Sinä et näköjään sitten "huomannut" sitä pointtia, että hallituksen esitys ei ole laki, vaan valmisteluvaiheen dokumentti ("raakaversio").
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomasin kyllä. Sinä et näköjään sitten "huomannut" sitä pointtia, että hallituksen esitys ei ole laki, vaan valmisteluvaiheen dokumentti ("raakaversio").
Niin. Huomasin, mutta laki ei ole sisällöltään sama kuin oli esityksessä. Tämän olisi voinut kirjoittaa auki, kun siteerasi esitystä.
- Anonyymi
Syytä huomioida että tämä 1.6.2020 voimaa tullut "uusi" tieliikennelaki on jo muuttunut muutamaan otteeseen sen voimaan tulon jälkeen.
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2020/20200360
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2020/20201040
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2021/20210095
Nämä muutokset on huomioitu ajantasaisessa laissa ( https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729 ). Muutoksia tulee varmaan jatkossakin. Hallituksen esitys ei huomioi näitä muutoksia. Hallituksen esitys on lain valmisteluvaiheen dokumentti.
- Anonyymi
En enään koskaan tankkaa Shellillä enkä ylipäätänsä osta sieltä mitään.
Sisäministeri Maria Ohisalon puoliso Miika Johansson on suomalaisen energiayhtiö St1:n energia liiketoimintayksikön johtaja.
Shell-huoltamotoiminnan Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa omistaa suomalainen St1.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1662819Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha222021- 242016
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.891825Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?691567Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191313Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371222- 101211
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351193Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k91171