Maski vai visiiri?

Riippuu paikasta ja tavoitteista. Jos oleskelee viruspisaroilla kyllästetyssä tilassa, visiiri ei ehkä suojaa itseä , koska hengitysilmassa on taudin aiheuttajia runsaasti. Itse ei puhalla kovalla voimalla naapuria päin , eli siinä maskin veroinen ja visiiri suojaa myös omia silmiä, mitä maski ei tee.

Eihän visiirin antama suoja ole sekään kummoinen. Jos on vähänkin ilmanvirtauksia, niin örkit kiertää visiirin reunan ohi suoraan käyttäjänsä nenään.

Olettaisi, että visiirit suojaavat edes vähän pärskeiden leviämistä. Eli jos terveyssyyt estävät maskin käytön, niin sitten visiiri. Tosin näinä aikoina niin sairaan ihmisen olisi parasta pysyä poissa ihmisten ilmoilta muutenkin.

Ihan kiltisti hyvinkin iäkkäät ja sairaanoloiset ovat ottaneet maskit käyttöön. Eniten maskien käytöstä nipottaa perusterveet keski-ikäiset naiset, joilla ei ole mitään oikeaa syytä olla niitä käyttämättä.

Keväällä korostettiin, että maski ei suojaa itseä vaan muita. Tällä periaatteella elän yhä edelleen. En mitään kalliita erikoismaskeja osta, vaan halppisversioita. Itseä niillä ei koronalta suojaa muutenkaan.

Ilta-sanomissa tänään oli juttu kun henkilö oli ollut 7 hengen kokouksessa ja oli ainoa joka käytti maskia eikä sen jälkeen saanut koronaa. Oliko hän siis ainoa tartuttaja ja koronavirus pääsi maskin läpi tartuttamaan ne muut 6?

Tuskin visiirisuojaa yhtään mitään.

Maski estää että virus ei lennä suoraan syvälle nieluun.

Sehän oli keväällä ongelma, virus lensi syvälle eikä saatu testituloksia.
Jos virus jää oleilemaan vain nenän ympärille, tulee useimmiten lievä koronba.

korona haluaa keuhkoihin ja nopeasti, maski estää sitä.

Rokotteen jälkeen ei tartte enää visiirejä ja maskeja, kun rokotteen ottamista puolusteltiin: Ottamalla rokotteen suojaat läheisesi eli se tarkoittaa sitä, että rokote on maski ja rokote suojaa tartuttamatta läheisiäsi, joten ei tarvi enää maskeja päässä pitää.