Miksei kielipolitiikkapalstalla saisi puhua pakkoruotsin ongelmista ja vaihtoehdoita?

Meillä ei ole varaa rapauttaa kielivarannon ohella myös pyrkimystä demokratiaan.

Ei ole Kokoomuksen, sossujen, vasurien eikä kepun puoluejohdoilla ollut koskaan kanttia yrittää perustella pakkoruotsikantaansa, eikä nuortemme sortamista ruotsin perusteettomalla vaihtoehdottomuudella. Ei näitä sureta vahinko jota nämä nuorille aiheuttavat eikä ovien sulkeutuminen näiltä laajalti Euroopassa.
Eipä ole vihreilläkään tähänkään kanttia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole Kokoomuksen, sossujen, vasurien eikä kepun puoluejohdoilla ollut koskaan kanttia yrittää perustella pakkoruotsikantaansa, eikä nuortemme sortamista ruotsin perusteettomalla vaihtoehdottomuudella. Ei näitä sureta vahinko jota nämä nuorille aiheuttavat eikä ovien sulkeutuminen näiltä laajalti Euroopassa.
Eipä ole vihreilläkään tähänkään kanttia.

Lue lisää

Olisi jo aika suoraselkäisten kokoomuksen, sos.demien tai kepun kansanedustajien kertoa äänestäjilleen, mitä painostusta oma puoluejohto heihin kohdisti, jotta sai heidät mukaan kaatamaan hyväksytyn kansalaisaloitteen pakkoruotsin korvaamisesta valinnaisuudella.
Sama odotus kohdistuu vihreiden ja vasurien kansanedustajiin, jos siis on suoraselkäisiä.

Ruotsin osaajia on enemmän kuin tarpeeksi: ruotsinkielisemme ja se 5% pakotusruotsia lukeneista, joka vielä osaa sitä käyttökelpoisesti kun viitisen vuotta on kulunut koulun päättymisestä.

Tämä tarkoittaa sitä, että niille 95% pakotusruotsin lukijoista, joilla tunnetusti ei ole käyttöä vaillinaiselle ja unohtuvalle ruotsilleen, on pakotusopiskelu ollut paha harhasijoitus.
Se on vakava tappio Suomen kulttuurille ja taloudelle: Hukkaan menneen pakotusopiskelun sijaan olisi valinnaiskielien osaajia Suomen kulttuurille ja taloudelle oleellisesti nykyistä enemmän.
Juuri tämä on Suomen kulttuurille ja taloudelle pullonkaula, siis vakava rajoittava tekijä.

Tämän havaitsee jokainen esimerkiksi käydessään Euroopan maissa. Tanska ja Ruotsi näkyvät siellä mainoksissa, kulttuuritapahtumissa ja muussa ainakin sata kertaa useammin ja näkyvämmin kuin Suomi. Jopa Norjan tosikkomaa näkyy ainakin kymmenen kertaa enemmän. Tuskin Suomi pärjää edes Islannille, korkeintaan Fär-saarille.

Tämä on paljolta Teidän, PAKOTTAJIEN syy, Teidän puutteellinen arvostelukykynne ja meille ongelmalliseen Ruotsin aikaan takertumisenne syy. Tunnustakaa jo tämä itsellenne ja tehkää näin palvelus nuorillemme ja maamme kulttuurille ja taloudelle.

Häpeällistä on parjata englantia innokkaasti ja tuloksellisesti lukevia nuoriamme.
Englanti on lähes kaikille heistä ehdottomasti tarpeellinen kieli moitteettomasti opitun ja kirjallisestikin ahkerasti käytetyn äidinkielen lisäksi.
Oppilaan pakollisesti valitsema toinen vieras kieli olkoon siis ruotsi, saksa, ranska tai muu.
Sensijaan kolmas vieras kieli sopii vain pienelle osalle nuorista. Halut ja kyvytkin saattavat puuttua, ja lisäksi peruskoulussa ja lukiossa on muukin opittava.
Riittämättömästi perustellulla kieliopetuksella ette saa tätä pilata.
Ette voi sillä myöskään korjata pakotustoimienne 95% epäonnistumista.

Surkuhupaisa on Pakotusministeriön ja pakotusministerien asenne.
Kun ymmärrys sinne palaa, ottakoon silloin takaisin nimekseen Opetusministeriö.
Nyt se ei sitä ole.

Nuorten pakottaminen on vienyt Sinulta, pakottajalta ymmärryskyvyn ja piittamisen nuorista - nuorten tarpeesta ja oikeudesta menestyä ahkerointinsa vastineeksi.
Valtaosalle heistä ei tarpeettomaksi osoittautuvan, ja siksi nopeasti unohtuvan ruotsin opiskelu muka ole pois heille tarpeellisemmasta opiskelusta!!
Etkö ajattele mitä kirjoitat vai etkö välitä mitä kirjoitat?! Etkö häpeä itsekkyyttäsi?

Tottakai ruotsia pitää opettaa äidinkielenä ruotsinkielisille nuorille. Mutta heitä on nykyään vain 3 % nuoristamme.
Tuskin kukaan heistäkään ymmärtää tai hyväksyy poliittisia puolueita painostaen ja lahjoen tuotua ruotsin pakotusta heidän suomenkielisille ikäkumppaneilleen.