hiljaisella hyväksynnällä tänne ennemmin tai myöhemmin. Teemme muutenkin itsemme naurun alaiseksi. Kommarit väittävät, että hävittäjämme olisivat "Hyökkäys-aseita". Naurettavaa. EI Suomi minnekään hyökkää koskaan ensin, vaan hyökkää vasta puolustautuessaan. Mitä muutakaan siinä voi? Kun hyökkäät niin se on menoa eteenpäin. Nyrkilläkin on aika hankala lyödä taaksepäin. Suomi vastaa, ei aloita.
Siksi kannatan itse Hävittäjien lisäksi myöskin tehokasta ohjuspuolustusta. Mutta Venäjältä sitä ei kannata ostaa ja liittyä samalla Natoon. :) Turkki on nyt vähän ongelmissa siinä, tai lähinnä Länsi sen kanssa. No Turkki nyt kerää ongelmia aika laajalla rintamalla muutenkin.
Siksi kannatan itse Hävittäjien lisäksi myöskin tehokasta ohjuspuolustusta. Mutta Venäjältä sitä ei kannata ostaa ja liittyä samalla Natoon. :) Turkki on nyt vähän ongelmissa siinä, tai lähinnä Länsi sen kanssa. No Turkki nyt kerää ongelmia aika laajalla rintamalla muutenkin.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Me Suomalaiset emme pelkää koska ulkomaalaiset tarkkailijat totesivat keihäs 20 harjoituksen yhteydessä että Venäjä ei voi Suomelle sotilaallisesti mitään . Suomella on maailman paras Naton ulkopuolinen armeija ja Nato tulee pyytämään Suomelta turvatakuita tulevaisuudessa.
Emme siis liity Natoon vaan myymme Natolle räätälöityjä diplomatian keinoja , jotta onnettomat Natomaat voivat ratkoa generoimiaan kriisejä vastapuolien kanssa.
No on se nyt kumma kun osallistumme "Keihäs 20-harjoitukseen", eikä keihäs oo lentänyt enää pitkiin aikoihin edes 85 metriä. :D Oli pakko laittaa vitsi tähän alkuun, mutta vitsihän tuokin oli mitä vastasit.
Eiköhän se nyt Venäjällä ja Kiinalla ole se maailman paras "Naton ulkopuolinen armeija"?
No tuo oli Naton asiantuntijoiden näkemys, mutta voit toki munata itsesi väittämällä että Venäjän armeija voisi Suomen SAintille aseellisesti muka jotain.
Aseetkin niillä on sinkkiämpäreitä, niinkuin hävittäjätkin ja kalasnikov on strumkefiirin kopio.
Niin. Et siis pidä Natosta etkä Venäjästä ja kuvittelet että pärjäisimme aina yksin?
Ainoa oikea tie on liittoutua Malmön jengien kanssa, ovat jo saaneet ruotsin polvilleen ja aikaa myöten myös Turku antautuu. Oslo on jo helisemässä, Stovner on menetetty ja lörenskog on suuren uhan alla, T-Bane numero 5 on kyllästetty pienillä ei vihreillä miehillä mutta värillä ja parran pituudella jota ei ole soveliasta mainita.
Venäjän mafiahallinnon kanssa ei haluta liittyä yhteen myrkyttämään, sotalahtaroimaan ja maanäpistelemään.
Venäjässä on semmoinen kriminaalipesäke, joka saa muut yökkäilemään inhosta.
asia on päinvastoin:
jos liitymme natoon annamme putinille luvan hyökätä
suomeen.
nato ei ole perustamisensa jälkeen lähettänyt
kertaakaan maajoukkojaan sotimaan eurooppaan.
No ei tietenkään, koska Nato on Puolustusliitto. Ei se "lähetä" mitään ensin. Ei se tee "ensi-iskuja". Jos liitymme Natoon annamme Putinille sen viestin, että kannattaisko keskittyä oman maansa asioihin ja siihen, kun oma kannatatus maassaan hupenee kuin Amazonin metsät.
Putin on "Tsaristi" sen elämän tarkoitus on koota
"neuvostoliitto" uudelleen ja olla uuden yhtenäisen
venäjän Tsaari.
Me olemme puskuri vyöhyke venäjälle.
putin ei tule koskaan luopumaan tästä asiasta.
Kuten eivät lenin, stalin eikä brežnev?
Ja sen takia Suomen pitääkin nimen omaan liittyä Natoon, ellemme sitten saa omaa Ydinasetta. Olen Pasifisti joka uskoo Pelotevaikutelmaan. Onhan Pohjois-Korealla ja Israelillakin Ydinpelote.
Pelko on paras rauhan tae helvetin kommarit...mkä siinä on niin vaikea tajuta?
Suomi on puskuri Ruotsille ja siten he tulevat kohtelemaan sinua loppuun asti.
Suomen ja Ruotsin tulee liittyä yhdessä Natoon ja ongelma on hoidettu.
No et kyllä todellakaan ole ano nyymi 03.02
minkään sortin pasifisti.
Pasifistit eivät todellakaan rakentele/haaveile mistään ydinaseista.
Jos meillä olisi ydinaseita sata niin venäjällä ja natomailla niitä
on satojatuhansia.
Oletko tietoinen kuinka monta ydinasetta nato on suunnannut
suomeen?
Pasifistit ovat kauttaaltaan aseistakieltäytyjiä!
Sinä et ole pasifisti etkä edes anarkisti!
Enempi nationalisti?
Paitsi Serbiaan.
Nato on rikollinen hyökkäysjärjestö.
Vain Venäjä sotamurhasotii Euroopassa.
Venäjä on natsimaa.
Sotilaille on käyttöä, kun turvataan Suomen itsenäisyyttä EU:n liittovaltiota vastaan.
Mm. torjutaan saksalaiset rajavartiojoukot.
Suomi ostaa USA:sta ydinohjuksia ja näin vahvistaa puolustustaan. Ydinohjukset säilytetään Amerikassa eikä niitä tuoda Suomeen.
Jaakonsaarella on viisaat perustelut jäsenyydestä, ja Naton merkityksestä turvallisuuteen. Demareiden kannattaa tulla samoille linjoille, ja kuunnella tarkalla korvalla mitä kokenut politiikko on Natosta sanonut.
Nato olisi hyvä ilman sotahulluja Jenkkiä. EU:n tulisi rakentaa oma puolustusliittouma. Nyt Trumpin kausi olisi pitänyt avata viimeinkin kaikkien täyspäisten näkemään mikä on USA:n tyyli ja meininki. Valitettavasti täytyy sanoa, että en pidä Amerikan ihannoijia oikein älykkäinä, mutta se on tietenkin minun mielipiteeni.
NATOmaista Venäjäuhkaa tunteva selvittelee pelkotilojaam että Venäjä ennemmin tai myöhemmin hyökkää Suomeen on yhtä todennäköinen kuin että USA hyökkää Suomeen.
Hävittäjät on erittäin kallis investointi ja on yleisesti tässä tilanteessa herättänyt kansan vaatimaan hävittäjien hankintojen siirtämistä mikä päättäjien pitäisi myös ymmärtää tehdä mutta tuskin tekevät ja sitten itkevät
Eihän ystävämaa suomelle ole uhka, ja puolustusliittoon kuuluu kaikki tärkeimmät liittolaisemme joiden kanssa teemme yhteistyötä, ja vaihdamme tietoa. Kaikenlisäksi liittyminen ei maksa paljon, vain yhteiset hallintokulut. Jokaisella Natomaallahan on oma armeija, siksi ne ei halua uutta päällekkäistä organisaatiota jostain EU:n puolustusliitosta.
NATOon liittyminen merkitsee USAn maailman impereumin sotilasjärjestöön suoraa liittymistä mikä aiheuttaa sen USAn raja siirtyy Suomen ItäRajalle kuten on tapahtunutkin ja siitä Suomi voi joutua maksamaan kalliin hinnan vaikka vuosimaksu ei ole iso.
USA:n raja ei ole siirtynyt Norjaan eikä Viroon, Latviaan, Liettuaan, ekä kymmeniin muihin Natomaihin.
Mitä ihmettä! USA:n rajako siirtyy Suomen itärajalle. Nyt trollit vaihtoon, taso pohjalukemissa. Pelaavat suoraan Naton pussiin kun ovat noin pihalla.
Natojäsenyys on itsenäisyyden kruunu. Natomailla on kollektiivinen uskottava puolustus joka takaa natoalueille itsenäisyyden säilymisen. Suojattoman Suomen tilanne on paha ilman natojäsenyyttä.
No muuta jonnekin mualle Nato maailmaasi niin ei tarvitse pelätä.
Mitä varten suomella on armeija. Onko se siksi että venäjä on suomelle uhka?
Palstalla ei yleisesti tajuta nykypäivän poliittista menoa.
Saksan tavoitteena on EU liittovaltio ja Suomi on Saksan perseennuolija.
Tämä on natopalsta ja yksinkertaiset eivät tajua että suomella ei ole uskottavaa puolustusta.
Venäjädildo elää omissa maailmoissaan:
"Naton johtokin oli vaikuttunut Suomen murhaavasta tehokkuudesta ja harkitsee turvatakuiden pyytämistä Suomelta Natolle."
Tässä se nähdään. Yksinkertaiset yksilöt elävät omissa maailmoissaan.
Kun emme liity Natoon ja annamme Venäjälle luvan pysyä omalla puolellaan, niin rauhaisa naapuri eley jatkuu kummallakin puolella rajaa niinkuin ennenkin.
Suomella on maailman paras Naton ulkopuolinen armeija ja Nato tulee pyytämään Suomelta turvatakuita tulevaisuudessa. Totesi Naton Euroopan joukkojen komentaja ääni väristen.
Suomen pieni armeija on viikossa, kahdessa tuhottu jos olemme pelkästään yksin isoa vihollista vastaan. Natojäsenyys turvaa ettei sotatilaa edes tule. Pelote on jo yksistään tekijä jota hyökkääjä kunnioittaa, ja laskee mihin kannattaa ryhtyä. Venäjän puolueettomat naapurit ovat olleet yksin, ja ovat siitä saaneet maksaa kalliisti.
Olen erittäin samaa mieltä edellisen kanssa. Ukrainahan meni aikoinaan luopumaan Neuvostoliitolta perimistä ydinaseistaan. Se oli uskomattoman typerä päätös. Jos eivät olisi luopuneet, niin olisiko Krimiä miehitetty? Ei olisi.
Jos jollain valtiolla on ydinase eikä kyseinen valtio ole Naton, saati edes EU:n jäsen ja luopuu siitä, niin kyllähän se nyt suorastaan kerjää verta nenästään.
Puolueettomuus on mielestäni naurettava käsite ulkopolitiikassa. Jos Suomi olisi joku Pohjois-Korea, (joka sai sen ydinaseen ikävä kyllä) niin se voisi pullikoida muita vastaan, mutta kun emme ole.
Suomen, Ruotsin, Saksan ja Japanin kaltaisille maille ydinasekin suotakoon, tosin käytännössä se ei välttämättä toteudu, mutta tätä "Nato-Pelkoa" en nyt vaan kerta kaikkiaan ymmärrä. Nato-vastustajat haukkuvat USAa kaikesta, mutta eivät tajua sitä, että Venäjä ja Kiina tulisivat vääjäämättä täyttämään sen "aukon", jos Jenkkejä ei olisi.
Suomessa tarvittaisiin pieni armeija, jos Venäjän paikalla olisi normaali länsimainen valtio. Hävittäjistä, ohjuksista ja Natosta tuskin puhuttaisiin, koska hankinnatkin voisivat olla minimaalisia. Eihän meillä olisi valtiollisia uhkia lähialueilla... Suurelta osin puolustusvoimien henkilökunta voi olla kiitollinen Venäjälle, onhan se taannut heille elinikäisen työpaikan.
..Natossa olemalla, Ruotsi ja Suomi estäisivät paremmin tulevia konflikteja. Nyt olemme koko ajan mahdollisuus johonkin Venäjän KGB johto klikille. Natossa olemme yhdessä kaikkien länsimaitten kanssa puolustusorganisaatiossa. ..