Kepu pettää aina filosofia, sai alkunsa Kekkosen suuresta takinkäännöstä joka petasi hänelle paikan Suomen sosialistidiktaattorina. Kekkonen oli toisessa maailmansodassa ollut hyvin isänmaallinen ja tukenut Saksaa, mutta Saksan hävittyä Kekkonen alkoi raukkamaisesti myötäilemään sodan voittajaosapuolta Neuvostoliittoa. Tämä tuli ilmi Kekkosen järjestämissä sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä jossa Siomen koko sodan aikainen johto tuomittii vankilaan sodan aloittamisesta, vaikka Suomihan ei sotaa aloittanut, mutta Neuvostoliitto sai sanella asian niin ja Kekkosesta tuli Neovostoliiton palvelija Suomessa. Eräänlainen sen ajan Alexander Lukashenka
Kepun takinkääntökulttuuri sai alkunsa Kekkosen sotasyyllisyysoikeudenkäynneistä
Anonyymi
43136
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Käänsikö Timo takkinsa.
Soiniko? Soinihan ulkoministeri neuvotteli ja järjesti Irakilaisten palauttamissopimuksen. Olisiko joku Kepulainen ulkoministeri järjestänyt? Empä usko
Aivan oikein totesit, että Neuvostoliittohan sotasyyllisyysoikeudenkäynnin saneli. Ei ollut Kekkonen vielä siihen aikaan niin kova luu, että olisi kyennyt laittamaan hanttiin.
Kekkonen toimi yleisenä syyttäjänä noissa oikeudenkäynneissä ja pääsi näin Neuvostoliito suosioon. Kekkonen olisi hyvin voinut olla syytettynä koska kuului itsekkin Suoman sodan aikaiseen johtoon, mutta vältti sen raukkamaisella takinkäännöllä.
Höpö, höpö. Syyttäjänä toimi oikeuskansleri Toivo Tarjanne.
Hahah. YLE:n dokumenttiko valehtelee sitten että Kekkonen toimi järjestelijänä ja yleisenä syyttäjänä? Siinä oli ihan varmasti syyttäjä tiimi, eikä vain yksi syyttäjä. Katso tuo tänään, suomen itsenäisyyspäivänä esitetty dokumentti YLE areenalta Kummisetäni & Kekkonne
Tuossa linkki Georg C. Ehrnroothista kertova dokumentti. Kummisetäni & Kekkonen. Siinä kerrotaan että Georg C. Ehrnroothin poliittinen missio sai alkunsa siitä tapahtumasta kun suomen sodan ajan johto tuomittiin törkesti sodan aloittajiksi. Tää kulttuurihan tuntuis olevan vieläkin valloillaan suomessa, että isänmaan sankareita rankaistaan. https://areena.yle.fi/1-50459372
Kekkonen oli oikeusministerinä sotasyyllisyysoikeudenkäynnin aikaan, mistä syystä prosessin järjestäminen kuului hänen tehtäviinsä. Istuntoihin hän ei osallistunut edes yleisön joukossa. Sillä on eroa, onko ministeri vai syyttäjä.
Sen verran tunnettu mies Toivo Tarjanteesta sotasyyllisyysoikeuden käynnin vuoksi tuli, että pientä rajaa hänen vähättelynsä suhteen.
Yllä oleva kommentti on minulta. En huomannut, että kirjautumiseni oli mennyt pois päältä ennen kuin lähetin sen.
Kysymys onkin siitä, että olisiko voinut hanttiin panemisen sijasta toimia kuitenkin passiivisesti eikä pyrkiä edistämään sotasyyllisoikeudenkäyntiä. Varmasti oikeudenkäynti oli välttämättämyys, mutta sen sisältöä ei oltu määritelty. Valvontakomission puheenjohtajalla Zhdanovilla oli suuret toimintavapaudet asiassa, joten asiasta oli mahdollista neuvotella hänen kanssaan ilman, että Stalin sotkeutuisi asiaan.
Koska tuomitseminen oli välttämätöntä, ensimmäinen kysymys oli missä tuomiot annettaisiin. Vaihtoehtoina olivat Helsinki ja Moskova. Tietysti oli selvää, että oman maan tuomiosituimen oli paras antaa tuomiot, jolloin vältyttäisin ainakin kuolemantuomioilta. Tässä kohdin voi tuskin syyttää ketään suomalaista epäonnistumisesta.
Juridisesti hankala asia oli se, että ketään ei voitu syyttää Suomen lakien perusteella. Piti keksiä ajatus säätää laki ja soveltaa sitä taannehtivasti, mikä oli vastoin länsimaisia oikeusperiaatteita. Tämän kehitelmän isäntiä oli oikeusministeri Kekkonen. Professori Merikoski oli ehdottanut, ettei tällaista lakia säädettäisi vaan asia hoidettaisiin hallituksen antamalla asetuksella voimassa olevan rikoslain soveltamisesta, jolloin se olisi alleviivannut koko asian poliittisuutta. Eli kyse olisi voitu välittömästi tulkita pakon sanelemaksi poliittiseksi oikeudenkäynniksi.
Toinen kysymys oli syytettyjen määrä ja henkilöt. Venäläiset olivat laatineet listan ja venäläisten silmin tärkeintä oli saada tuomituksi Ryti ja Tanner. Mannerheim oli tietysti asiallisesti se kolmas keskeinen henkilö, mutta hänet onnistuttiin rajaamaan ulkopuolelle. Venäläisten listoilla ei ollut Tyko Reinikkaa ja Antti Kukkosta. He joutuivat syytettyjen penkille Kekkosen määryksestä. Tässä Kekkonen meni siis pidemmälle kuin venäläiset vaativat. Varsinkin Kukkonen oli Maalaisliitossa tunnettu Kekkoskriitikko ja hän vapauduttuaan on viitannutkin siihen, että hänet vehkeiltiin syytettyjen penkille. Halusiko Kekkonen kostaa muutamille puoluetovereilleen, joista ei pitänyt ai pitikö näyttää ulospäin siltä, että myös maalaisliittolaisia marttyreja tuomittiin. Eli Kekkonen ehkä pelkäsi, että hän halusi pelastaa oman puolueensa jäseniä, mikä olisi nostanut sankareiksi kansan silmissä vain demareita, kokoomuslaisia ja muita hallitusvastuussa olleita.
Kekkonen ei toiminut syyttäjänä vaan oikeuskansleri Tarjanne. Kekkonen oli oikeusministeri eikä hän osallistunut yhteenkään oikeuden istuntoon. Kekkonen toimi oikeudenkäynnin pääsuunnittelijana ja syytettyjen nimien kehittely oli osin hänen työtään jopa osin ilman venäläisten painostusta ja etukäteisvaatimuksia. Juuri tämä on Kekkosen toiminnassa hyvin arveluttavaa. Eli asian puolesta oltiin valmita uhraamaan täysin syyttömiäkin eli lähinnä Antti Kukkosen ja Tyko Reinikan.
Niin. Kekkonen oli vaan syyttäjän esimies, joka masinoi koko homman. Tavallaanhan voi sanoa sodassakin että Kenraali on se joka hyökkää toiseen maahan, eikä siis sotilas, vaikka Kenraali ei itse ampuisi ketään, mutta koska hän on esimies, on hän vastuussa sotarikoksista, ymmärrätkö?
Millä perusteella Zhdanov ollut yhtään edullisempi neuvottelukumppani kuin Stalin? Olihan jo talvisotaa edeltävissä neuvotteluissa Stalin koettu huomattavasti inhimillisemmäksi neuvottelukumppaniksi kuin Molotov. Ja taisi Mannerheiminkin vapauttaminen sotasyyllisyyssyytteistä olla pitkälti Stalinin ajatus.
Tuskinpa muissakaan länsimaissa oli pykäliä omille sotasyyllisyys- ja vastaaville jälkipyykkisyytteille, mutta silti oikeudenkäyntejä järjestettiin joka puolella ja niiden seurauksena tuli jopa kuolemantuomioita.
Reinikka ja Kukkonen joutuivat käsittääkseni syytetyiksi koska ilman heitä olisi ollut vaikea löytää perusteita Tannerinkaan syyttämiselle. Kaikki kolme olivat osallistuneet samoihin ulkopoliittisiin istuntoihin.
Kekkonen eikä kukaan muukaan oikeusministeri ole syyttäjän esimies. Koko oikeuslaitos on riipumaton poliittisesta päätöksenteosta. Tämä perustuu tunnettuun vallan kolmijako-oppiin, missä tuomiovalta on annettu riippumattomalle oikeuslaitokselle. Tämä on länsimainen ajatustapa. Venäjällä asia ajatellaan toisin ja nyt esim. Unkari ja Puola pyristelevät eroon tästä länsimaisesta mallista.
Masinointi oli osin poikkeustilanteessa välttämättämyys, mutta aina voidaan pohtia, miten pitkälle tässä olisi ollut tarvetta mennä puhtaasti suomalaisten intressien valossa.
Suomen tilanne oli ainutlaatuinen. Kaikki muut maat oli miehitetty sodassa. Kekkosen ei olisi todellakaan tarvinut suostua sotasyyllisyysoikeudenkäynteihin, mutta tänäpäivänä on selvää että hän oli ilmanmuuta KGB:n agentti ja suomen nukkehallitsija. Tiitisen lista on varmaan täynnä Kepulaisvaikuttajia jotka tekivät töitä Stasille ja KGB:lle eikä Demarivaikuttajia kuten olisi johdonmukaista epäillä ja siksi listaa ei julkaista
Zhdanov oli valvontakomission puheenjohtaja ja valvontakomissio oli monikansallinen. Hänen piti perustella toimia myös briteille ja amerikkalaisille. Sellainen saattoi hiukan pidätellä miestä. Toiseksi Zhdanov toimi Suomessa ja hänen kanssaan oli mahdollista keskustella sen sijaan, että olisi otettu vain määräyksiä Stalinilta.
En tiedä, pidettiinkö Stalinia inhimillisempänä kuin Molotvia. Ymmärrettiin kyllä, että Molotov ei voinut toimia ilman Stalin lupaa.
Tanner olisi varmasti voitu tuomita ilman, että esim. Kukkonen tuomittiin. Tanner oli ministeri, joka poliittisesti päätti asioista, Kukkonen ei.
Briteillä ja jenkeillä tuskin riitti sympatiaa Suomea kohtaan tuolla hetkellä, kun itse olivat samassa jahdissa kuin neukutkin. Sitä paitsi Neuvostoliitto sai huseerata valvontakomissiossa käytännössä yksin.
On helppo kuvitella jälkeen päin, että jos itse olisin ollut Suomen herrojen asemassa, olisin "neuvotellut" Zhdanovin kanssa paremman sopimuksen, mutta uskon että silloiset päättäjät käänsivät jokaisen kiven ja tekivät parhaansa.
Tanner olisi varmasti voitu tuomita ilman Kukkosta ja Reinikkaakin, mutta vain jos se länsimainen oikeuskäytäntö olisi syrjäytetty vieläkin jyrkemmin. Jossain olen nähnyt erikseen mainittuina kokoukset, joiden aihesisällön perusteella Tanner saatiin syytetyksi ja koska näihin kokouksiin osallistuivat myös nuo kaksi, myös heidät oli pakko saada syytetyiksi. Ilmeisesti sota-aikana kokousedustus oli vajaata, kun enempää syytettyjä ei ollut. Tarkemmin en kokouksia muista, mutta aiheesta löytyy kyllä tutkimuskirjallisuutta.
Pelkän ministeriyden perusteella tuomiota ei voi antaa, mutta saihan Tanner kaksi ja puoli kertaa pitemmän tuomion kuin Kukkonen ja Reinikka, joten ehkäpä hänelle juuri tietyistä itsenäisistä ministeripäätöksistä annettiin lisää kakkua.
Britit ja Jenkit olivat Neuvostoliiton liittolaisia. Jenkit auttoivat kommunistit valtaan myös Kiinassa sotimalla Japania vastaan. Bolsheviikki vallankumous oli alusta asti New Yorkilaisten pankkiirien rahoittama vallankaappaus. Stalin kuitenkin muutti Leninin suunnitelmat ja ajoi Leninin seuraajaksi aijotun Lev Trotskyn maan pakoon. Stalin vainosi juutalaisia yhtä paljon kuin Hitler. Tämä aiheutti kylmänsodan. YK joukkojen globalistien vallankaappaus piti olla läpihuutojuttu mutta Stalin asettui vastustamaan globalistien sosialistista maailmanvallotussuunnitelmaa, kehittämällä oman Isänmaallisen sosialismin, eli Stalinismin. Sen alkuperäisen kommusnitilauluhan on nimeltään Kansaivälinen. Internationale. Laulu on Leninistinen ja heijastaa sosialismin alkuperäistä tavoitetta maailmanlaajuisesta sosialimista. Tämä on Suomen vihervasemmiston aate tänä päivänä
Eikö Kansainvälinen ole alunperin sanojaan myöten ranskalainen laulu?
Joo, niin se taitaa olla. Marx ja Engels olivat saksalaisia. Lev Troskynkin alkuperäinen nimi oli Leo Bronstein. Se oli tosiaankin kansainvälinen liike ja niiden piti tehdä vallankumous saman aikaan joka maassa, mutta epäonnistuivat Suomessa ja Saksassa. Hitlerin ja Natsien nousu johtui nimenomaan bolsheviikkien vallankaappausyrityksestä ensimmäisen maailmansodan jälkeisessä saksassa. Saksassa oli silloin konservatiivi hallitus, ja Demarit hengittivät niskaan ja olivat saamassa vallan juuri perustetun Wimerin tasavallan parlamentissa. Saksan konservatiivien Liittokansleri Paul von Hidenburg luovutti asemansa Hitlerille jotta bolsheviikit eivät saisi valtaa.
Tässä on hyvä linkki. Voi nähdä kartalsta että Euroopassa oli jonkinlainen sosialisti vallankumous 1917-1923 melkein kaikissa maissa
https://en.wikipedia.org/wiki/Revolutions_of_1917–1923
Takinkääntäjistä ja Kansainvälisestä kun puhutaan, mielenkiintoinen tapaus tämäkin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pertti_Uotila
Me lahtarikaartin laitamme ja kaikki tapamme. Ja piispan pojat he sanovat heille viimeksi aamenen. Ai, ai, ui, ui, me laulamme riemulla. Ja herrojen päiville riennämme sillä hemmetin kiiruulla.
Tää Perustuslaillisten Riemumarssi on ilmeisesti pilkkalaulu Georg Casimir Ehrnroothia vastaan, jota Kommunistit parjas jo 70-luvulla äärioikestolaiseksi. Aihe on yhä ajankohtainen https://www.youtube.com/watch?v=jpntSOfXtjw
Perustuslaillisten riemumarssi julkaistiin vuonna 1906, kaksikymmentä vuotta ennen Georg C. Ehrnroothin syntymää. Jussi Raittinenkin levytti kappaleen vuosia ennen Perustuslaillisen kansanpuolueen perustamista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perustuslaillisten_riemumarssi
Vaikka minä vaeltaisin punamullan laksossa, en minä pelkäisi KGB:ta, sillä sinä olet minun kanssani, sinun sähköpaimenesi minua lohduttaa. Kekkonen elää!
Jaa, minä ihan vasta kuulin sen ensimmäistä kertaa ja kuvittelin että se oli 70-luvun pilkkalaulu
Lauluhan on edelleen ajankohtainen. Iänikuinen totuus on kyllä että ei voi olla valtaa ilman lahtarikaartia. Kaikki valta ja auktoriteetti kumpuaa väkivallasta, niin bolshevikeilla kuin perustuslaillisilla
Kukaan muu kuin Kepu Kekkonen ei pystynyt pokerilla niin alhaiseen ja raukkamaiseen takinkääntöön
Pokerilla? Ukko turvasi maa-aatelin edut selvällä perseennuolennalla.
Mutta naama aina peruslukemilla. Siis pokerinaamalla
No tottahan toki talollisista Pylvänäisistä polveutuvalla.
Rauhanoppositiossa toimiminen oli toimimista vihollisen hyväksi.
Mikä ihmeen rauhan? Kommunisti puhuu aina rauhasta. Tarkoitetaanko sillä niitä kommunismin 100 mijoonaa ikuiseen rauhaan, haudan lepoon laskettua henkilöä?
Melko erikoinen näkemys sinulla asiasta. Rauhanoppositioon Suomessa kuuluivat ennen muuta SDP:n, RKP:n ja Edistyspuolueen kansanedustajia, mutta siinä oli mukana myös maalaisliittolaisia kuten Urho Kekkonen ja oikeistolaisia kuten Sakari Tuomioja (Erkki Tuomiojan isä). Puolustusvoimien ylipäällikkö marsalkka Mannerheim liittyi rauhanoppositioon käytännön toimin toteuttamalla sen, mitä rauhanoppositio vaati.
Mielipiteesi toteuttaminen olisi merkinnyt todennäköisesti sitä, että Suomen itsenäisyys olisi menetetty. Olisiko se saatu takaisin NL:n hajottua kuten Viron kohdalla, on vaikea sanoa. Rauhanoppositiossa toiminen oli epäilemättä saksalaisin silmin katsottuna vihollisen hyväksi. Suomelle taas kyse ensisijaisesti siitä, että pettämällä Saksan pyritiin varmistamaan oman kansan jatkaminen elossa.
Rauhanoppositio oli säälittävän typerää opportunismia. Stalinin vaihdettua ehdottaman antautumisen aselepoon pelastui maa-aatelinkin omasus, pieni osa meni siitä evakoille lyhyeksi aikaa hyvillä korvauksilla.
Suomen historian on ruotsinkielinen, se on propagandaa ja vääristelyä. Miksi ei puhuta erkon Talvisodasta?
Täällä riehuu samanhenkiset natsi henget, mitä oli niillä jotka Nürnbergin oikeudenkäynneissä Saksassa hirtettiin sotarikos ja ihmisoikeusrikoksista.
Samanlaisia mafiosoja ja rikollisia ja trolleja, täällä samaa jauhaa.
Täällä rihuu myös korruptoitunut kommari henki Punamulta puoleissa. Sama meno jatkuu. Miehittäjien nuoleskelu pelkkä hillotoppa mielessä ja vääristely, manipuolointi ja perustuslaista piittaamattomuus
Tarkoitatko miehittäjillä maa-aatelistoa? Iso osa etenkin Keski-Suomessa ja Savossa polveutuu kasakoista ja Ruotsin sotilaista. Jämsän kirkossa taitaa olla paikallisten jämptien sille lahjoittama ulkomailta vuonna 1790 tai aiemmin rosvoamansa kello.
Miehittäjillä tarkoitan EU:n liittovaltiota. Punamultahan vaihtoi vaan työnantajaa lennosta kun Neuvostoliitto kaatui
EU teki hyvin leikatessaan tukijusseilta mahdollisuuden rahastaa sokerijuurikkaan ylituotannolla. Ei EU oli miehittäjä.
Tämän Kepu pettää aina sanonnan alkupiste ei ole Kekkonen. Tämän petosperinteen alkupiste menee pitemmälle eli autonomian ajan loppuvuosiin. Kyse on siitä, että Maalaisliitto ei osallistunut oikeistopuolueiden yhteiseen rintamaan SDP:n voittokulun torjumiseksi. Sama oikeistorintamasta lipeäminen jatkui heti itsenäisyyden alussakin. Maalaisliitto liittoutui SDP:n kanssa ensimmäisissä presidentin vaaleissa K.J Ståhlbergin valitsemiseksi Mannerhein sijasta Suomen presidentiksi. Yhteistyö vasemmiston kanssa jatkui siitä eteenpäinkin.
Eli petokseksi koettiin alun alkaen se, että Maalaisliitto petti oikeistorintaman sen muiden osapuolten mielestä. Myöhemmin sotien jälkeen petoskäsite laajeni yleisemmäksi eli siihen, että Kepu petti vaalilupauksensa poliittisen valtapelin melskeissä huomattavasti useammin kuin muut puolueet. Kepun opportunistisella perinteellä vallan kahmiseksi on siis pitkät perinteet. Toisaalta yhteistyötä vasemmiston kanssa voidaan tulkita myös aidoksi poliittiseksi valinnaksi kansan yhdistämiseksi. Tässä mielessä Maalaisliiton politiikka oli suurta viisautta 20- ja 30- luvuilla. Myöhemminkin Kekkosella oli tavoite eheyttää ja yhdistää kansaa.
Kuitenkin Vannamo lähti Keskustasta vasta Kekkosen aikaan ja perusti aito-Keskustalaisen SMP puolueen.
MTK ja Suojeluskunta oli käytännössä yksi ja sama. Pahimmat tappajat olivat 1918 maalaisliittolaisia. Pahimmat maa-aateliset kävivät Viipurissa ja Tammisaaressa toiselta puolelta Suomea etsimässä 'roistoja'.