Miksi uskonto häviää tieteelle?

Kristinuskon perusoppeja on, että tieteen tutkijat on Jumalasta. Raamattu monissa monissa kohdin kehoittaa ihmiskuntaa tutkimaan luontoa ja Jumalan luomistekoja. Sanan laskujen kirjassa todella kehoitetaaan hankkimaan viisautta ja tietoa aivan rajattomasti. Esim. 4 luvussa.

"Pitäköön sydämesi minun sanoistani kiinni. Noudata minun käskyjäni niin saat elää. Hanki viisautta hanki ymmärrystä, älä sitä unhota, älä väisty minun suuni sanoista. Älä sitä hylkää, niin se varjelee sinua. Rakasta sitä niin se sinua suojaa.
Viisauden alku on. Hanki viisautta ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä. Anna sille korkea arvo, niin se sinut korottaa, se kunnioittaa sinua jos sen syliisi suljet, se panee päähäsi ihanan seppeleen ja lahjoittaa sinulle kunnian kruunun. "

Onhan koulu ja yliopisto kristittyjen alulle laittamia. Oltais vielä aikalailla oppimattomia, kuten nyt on nähty, meille Suomeen on tullut viime aikoina aikuista väkeä, joilla kaikilla ei ole edes luku ja kirjoitustaitoa. Siis maista, joissa ei tunnusteta kristinuskoa. Evlut. Kirkko on alkujaan Meidät Suomalaiset opettanut lukemaan ja kirjoittamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon perusoppeja on, että tieteen tutkijat on Jumalasta. Raamattu monissa monissa kohdin kehoittaa ihmiskuntaa tutkimaan luontoa ja Jumalan luomistekoja. Sanan laskujen kirjassa todella kehoitetaaan hankkimaan viisautta ja tietoa aivan rajattomasti. Esim. 4 luvussa.

"Pitäköön sydämesi minun sanoistani kiinni. Noudata minun käskyjäni niin saat elää. Hanki viisautta hanki ymmärrystä, älä sitä unhota, älä väisty minun suuni sanoista. Älä sitä hylkää, niin se varjelee sinua. Rakasta sitä niin se sinua suojaa.
Viisauden alku on. Hanki viisautta ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä. Anna sille korkea arvo, niin se sinut korottaa, se kunnioittaa sinua jos sen syliisi suljet, se panee päähäsi ihanan seppeleen ja lahjoittaa sinulle kunnian kruunun. "

Onhan koulu ja yliopisto kristittyjen alulle laittamia. Oltais vielä aikalailla oppimattomia, kuten nyt on nähty, meille Suomeen on tullut viime aikoina aikuista väkeä, joilla kaikilla ei ole edes luku ja kirjoitustaitoa. Siis maista, joissa ei tunnusteta kristinuskoa. Evlut. Kirkko on alkujaan Meidät Suomalaiset opettanut lukemaan ja kirjoittamaan.

Lue lisää

<<Kristinuskon perusoppeja on, että tieteen tutkijat on Jumalasta. <<

Kun muinoin eräs tutkija epäili, ettei veri pakenekaan sydämeen yöksi, vaan kiertää suonissa ja tuikkasi nukkuvaa sormeen tehdessään tieteellisen kokeen. Todisteeksi väittämälleen hän sai nukkujan sormesta veritipan. Kirkko katkaisi tiedemiehen kaulan kerättiläisyydestä syytettynä, joten väitteesi on enemmän uhkaus kuin lupaus.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon perusoppeja on, että tieteen tutkijat on Jumalasta. Raamattu monissa monissa kohdin kehoittaa ihmiskuntaa tutkimaan luontoa ja Jumalan luomistekoja. Sanan laskujen kirjassa todella kehoitetaaan hankkimaan viisautta ja tietoa aivan rajattomasti. Esim. 4 luvussa.

"Pitäköön sydämesi minun sanoistani kiinni. Noudata minun käskyjäni niin saat elää. Hanki viisautta hanki ymmärrystä, älä sitä unhota, älä väisty minun suuni sanoista. Älä sitä hylkää, niin se varjelee sinua. Rakasta sitä niin se sinua suojaa.
Viisauden alku on. Hanki viisautta ja kaikella muulla hankkimallasi hanki ymmärrystä. Anna sille korkea arvo, niin se sinut korottaa, se kunnioittaa sinua jos sen syliisi suljet, se panee päähäsi ihanan seppeleen ja lahjoittaa sinulle kunnian kruunun. "

Onhan koulu ja yliopisto kristittyjen alulle laittamia. Oltais vielä aikalailla oppimattomia, kuten nyt on nähty, meille Suomeen on tullut viime aikoina aikuista väkeä, joilla kaikilla ei ole edes luku ja kirjoitustaitoa. Siis maista, joissa ei tunnusteta kristinuskoa. Evlut. Kirkko on alkujaan Meidät Suomalaiset opettanut lukemaan ja kirjoittamaan.

Lue lisää

Liioittelet luterilaisen kirkon merkitystä.

Ensimmäiset kansakoulut perustettiin Suomeen 1850-luvulla, perustajina olivat yleensä sivistyneet ja kaukonäköiset kartanonomistajat ja tehtailijat.

Kansakoulun historiaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansakoulu

” - Lukemista saatettiin vähän jopa paheksua, koska sitä kautta saatiin tietoa kirkon kannalta kiusallisista uudistuksista ja tavoista, jotka eivät sopineet konservatiiviseen maailmankuvaan, dosentti Pirkko Leino-Kaukiainen kertoo.

- Oli silti paljon ihmisiä, jotka osasivat lukea hyvin. Erityisesti perheen isän velvollisuus oli lukea Raamattua, mutta oli myös äitejä, jotka osasivat lukea.”

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074305053/Suomessa osattiin lukea jo 1800luvun alussa

Järkisyitä kirjoitti:

Liioittelet luterilaisen kirkon merkitystä.

Ensimmäiset kansakoulut perustettiin Suomeen 1850-luvulla, perustajina olivat yleensä sivistyneet ja kaukonäköiset kartanonomistajat ja tehtailijat.

Kansakoulun historiaa:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansakoulu

” - Lukemista saatettiin vähän jopa paheksua, koska sitä kautta saatiin tietoa kirkon kannalta kiusallisista uudistuksista ja tavoista, jotka eivät sopineet konservatiiviseen maailmankuvaan, dosentti Pirkko Leino-Kaukiainen kertoo.

- Oli silti paljon ihmisiä, jotka osasivat lukea hyvin. Erityisesti perheen isän velvollisuus oli lukea Raamattua, mutta oli myös äitejä, jotka osasivat lukea.”

https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074305053/Suomessa osattiin lukea jo 1800luvun alussa

Lue lisää

Kartanon omistajat ja tehtalijat olivat Poikkeuksetta Kristittyjä. Kyllä se on vale ja hatusta temmattu väite, että kirkko olisi estänyt seurakuntalaisten luku opetusta. Viikolla tuli vanha ja hyvä elokuva nimeltään Iso viha. Siinä tuli hyvin esille se, kuinka seurakunnan työntekijät opettivat 1750 luvulla kansaa lukemaan. Kinkereillä ja muissa sen kaltaisissa tilaisuuksissa.
Jos pitäs joku opiskelun estäjä löytää matkan varrelta, niin se joukko kyllä löytyy ateistisesta vasemmistosta siis kommunisteista. Vielä 1950 luvulla iso joukko kommunisti vanhempia eivät antaneet lastensa opiskella muuta kun ne pakolliset opiskelut. Heidän selityksensä asiaan oli se, että kouluja käymällä nuorista tulee porvareita kapitalisteja ja laiskoja herroja, jotka sitten rikastuvat kuppaamalla työläisten selkänahasta omaisuuksia. Tällainen meininki oli yleistä vielä viime vuosisadan alpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Kartanon omistajat ja tehtalijat olivat Poikkeuksetta Kristittyjä. Kyllä se on vale ja hatusta temmattu väite, että kirkko olisi estänyt seurakuntalaisten luku opetusta. Viikolla tuli vanha ja hyvä elokuva nimeltään Iso viha. Siinä tuli hyvin esille se, kuinka seurakunnan työntekijät opettivat 1750 luvulla kansaa lukemaan. Kinkereillä ja muissa sen kaltaisissa tilaisuuksissa.
Jos pitäs joku opiskelun estäjä löytää matkan varrelta, niin se joukko kyllä löytyy ateistisesta vasemmistosta siis kommunisteista. Vielä 1950 luvulla iso joukko kommunisti vanhempia eivät antaneet lastensa opiskella muuta kun ne pakolliset opiskelut. Heidän selityksensä asiaan oli se, että kouluja käymällä nuorista tulee porvareita kapitalisteja ja laiskoja herroja, jotka sitten rikastuvat kuppaamalla työläisten selkänahasta omaisuuksia. Tällainen meininki oli yleistä vielä viime vuosisadan alpuolella.

Lue lisää

Uskonnoilla on ollut erittäin vahva linkki korkeampaan koulutukseen. Suomen kirjakielen isä Mikael Agricola oli piispa. Hän opiskeli 1530-luvulla Wittenbergin yliopistossa reformaatiokauden molempien johtohahmojen Philip Melanchthonin ja Martti Lutherin oppilaana. Valmistuttuaan hän toimi Suomessa Turun katedraalikoulun rehtorina ja Turun piispana.

Ensimmäinen katolinen yliopisto perustettiin jo vuonna 1088 Roomaan. Paavin siunauksella toimivia yliopistoja perustettiin sittemmin mm. Bolognaan, Pariisiin, Oxfordiin jne. Euroopassa toimi keskiajalla paavillisella charterilla noin 18 katolista yliopistoa. Euroopan ensimmäinen moderni yliopisto 1600-luvlla oli luterilaisten perustama .

Mutta ei sivistys Euroopasta alkanut. Maailman ensimmäinen yliopisto perustettiin 13 eaa Timbuktuun Afrikkaan. Timbuktun kirjasto oli pitkään maailmankuulu. Toinen mielenkiintoinen tapaus oli musliminaisen, Fatima Al-Fihriyan, vuonna 859 perustama Al- Qarawiyyi - yliopisto Marokon Fezissä.

Samanlainen omahyväinen itsekäs ahne väkivaltainen, hyvän vihamies kuin silloin muinoin on ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Samanlainen omahyväinen itsekäs ahne väkivaltainen, hyvän vihamies kuin silloin muinoin on ihminen.

Nytkin kommunismia pukkaa toden teolla. Ei mitään opiksi oteta historiasta. Eräs uskonto myös valtaa alaa, ja ottaa vallan missä ikinä saakin. Suvakit tätä vielä edesauttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Nytkin kommunismia pukkaa toden teolla. Ei mitään opiksi oteta historiasta. Eräs uskonto myös valtaa alaa, ja ottaa vallan missä ikinä saakin. Suvakit tätä vielä edesauttaa.

Lue lisää

Eu on kommunismi. Kommunismeja on muitakin, mm. Kiina ja p-k. Blm on kommunistien porukka joka särki paikkoja jenkeissä miljardien edestä.

Anonyymi kirjoitti:

Eu on kommunismi. Kommunismeja on muitakin, mm. Kiina ja p-k. Blm on kommunistien porukka joka särki paikkoja jenkeissä miljardien edestä.

Kommunismista puheenollen, se on tappanut sata miljoonaa ihmistä. Todellakin, se siitä korkeammasta henkisyyden asteesta. Ateismi on kommunismin kantavia voimia, ja mädät hedelmät puhuvat puolestaan.

<<Eipä se paljon näy missään se korkeampi henkisyyden aste. Ihminen on yhtä paska kuin tuhansia vuosia sitten<<

Aito jahvelainen.

Anonyymi kirjoitti:

Eu on kommunismi. Kommunismeja on muitakin, mm. Kiina ja p-k. Blm on kommunistien porukka joka särki paikkoja jenkeissä miljardien edestä.

Onneksi saamme kuitenkin ihan itse valita tapamme elää. Toista se oli silloin kun olivain suo, kuokka ja Jussi - maa roudassa, josta oli revittä elanto monilapsiselle perheelle talvellakin, kun sen roudan peitti monta kuukautta pelkkä lumi ja jää. Ajatelkaa, miten ihmiset ylipäätään pysyivät silloin edes talven yli hengissä?!

Anonyymi kirjoitti:

Kommunismista puheenollen, se on tappanut sata miljoonaa ihmistä. Todellakin, se siitä korkeammasta henkisyyden asteesta. Ateismi on kommunismin kantavia voimia, ja mädät hedelmät puhuvat puolestaan.

Lue lisää

Ajatus yhteisomistuksesta ja ateismi eivät liity toisiinsa.

Ihan yhtälailla löytyy uskonnollinen kommunismi, mitä on esiintynyt erilaisissa kristillisissäkin yhteisöissä.

Esimerkiksi Apostolien teot 2. kuvaa kristillistä kommunismia:
”Ja kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä ja pitivät kaikkea yhteisenä, ja he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi.”

Kyllä. Ihmiset tosiaan ovat samanlaisia, kuin "hyvinä" Kristinuskon vuosina. Tosin kuolemantuomiosta on luovuttu.

LippuHelvettiinKiitos

Anonyymi kirjoitti:

Samanlainen omahyväinen itsekäs ahne väkivaltainen, hyvän vihamies kuin silloin muinoin on ihminen.

Tunnen aika harvoja väkivaltaisia, ahneita ja omahyväisiä ihmisiä.:) Muutamat tuntemani ihmiset ovat jopa varsin korkealla henkisellä tasolla. Usko johtaa parhaimmillaan myös ihmisenä kasvamiseen. Pahimmillaan, well.... kyllä te tiedätte. Aloitus on valitettavasti jälleen sumeaa logiikkaa. Usko ei tietenkään kilpaile tieteen kanssa. Ne ovat eri raiteita elämässä.

Järkisyitä kirjoitti:

Ajatus yhteisomistuksesta ja ateismi eivät liity toisiinsa.

Ihan yhtälailla löytyy uskonnollinen kommunismi, mitä on esiintynyt erilaisissa kristillisissäkin yhteisöissä.

Esimerkiksi Apostolien teot 2. kuvaa kristillistä kommunismia:
”Ja kaikki, jotka uskoivat, olivat yhdessä ja pitivät kaikkea yhteisenä, ja he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi.”

Lue lisää

Jeesus opettaaaa, mikä on minun, on myös sinun. Komunismi opettaa, mikä on sinun, on myös minun. Siis kommunismilla ei ole mitään yhteyttä kristinuskon kanssa. Ne ovat yhtä kaukana toisistaan kun itä on lännestä. Kommunistit Neuvostoliitossa ja muissakin ateistisissa maissa, ryöstivät kansalaisten yksityisomaisuuden tuhosivat kirkot ja rukoushuoneet. Vangitsivat kristityt laittoivat pakkotyöleireihin sekä teloittivat. Nyt nämä ateistikommunistien hirmuvallan alta vapautuneet kansat ovat rakentaneet kirkkonsa uudelleen, seurakunnat ovat voimallisia evankelioivia lähettäviä serakuntia. Siitä kiitos Taivaan Isälle

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus opettaaaa, mikä on minun, on myös sinun. Komunismi opettaa, mikä on sinun, on myös minun. Siis kommunismilla ei ole mitään yhteyttä kristinuskon kanssa. Ne ovat yhtä kaukana toisistaan kun itä on lännestä. Kommunistit Neuvostoliitossa ja muissakin ateistisissa maissa, ryöstivät kansalaisten yksityisomaisuuden tuhosivat kirkot ja rukoushuoneet. Vangitsivat kristityt laittoivat pakkotyöleireihin sekä teloittivat. Nyt nämä ateistikommunistien hirmuvallan alta vapautuneet kansat ovat rakentaneet kirkkonsa uudelleen, seurakunnat ovat voimallisia evankelioivia lähettäviä serakuntia. Siitä kiitos Taivaan Isälle

Lue lisää

Kristinusko tai ateismi eivät kummatkaan liity kommunismiin sen enemmän kuin kapitalismiinkaan. Kummankin kannattajat voivat kannattaa yhteisomistusta eli kommunismia ihan siinä missä sosialismia tai kapitalismiakin. Suurin osa suomalaisista kannattaa pohjoismaista hyvinvointi-yhteiskuntaa - toki löytyy paljon niitä, jotka leikkaisivat nuorilta työttömiltä tuet pois - ”Kyllä ahkera aina työtä saa”.

En ole huomannut, että kristityt olisivat keskimäärin innokkaampia antamaan rahaa muille kuin ateistit. Ei kristillisyys tee ihmisestä vasemmistolaista.

Anonyymi kirjoitti:

Samanlainen omahyväinen itsekäs ahne väkivaltainen, hyvän vihamies kuin silloin muinoin on ihminen.

Ihminen on perusluonteeltaan altruistinen kommunisti, jos hän saa kehittyä tasapoineksi omaksi itsekseen. Jolainen meistä käyttäytyy (toivottavasti) arkielämässään ajoittain kuin kommunisti.

Mikä on kommunismin idea: jokainen kykyjensä mukaan ja jokaiselle tarpeensa mukaan.

Mitä tein kun istuin täydessä bussissa (ennen koronaa ne olivat välillä täysiä) ja huomasin raskaana olevan naisen seisovan? Tarjosin hänelle paikkani - ilman maksua tai vastapalvelusta. Koska minulle ei ollut ongelma seistä ja hän tarvitsi istumapaikkaa kipeämmin. Se oli puhdasta kommunismia: minulla oli mahdollisuus auttaa ja toisella oli tarve!

Kun tyttäreni tarvitsi uuden asunnon johon hänen rahansa eivät riittäneet ostin osuuden asunnosta. En saa noita rahoa koskaan takaisin (koska en niitä pyydä) ja vaikka periaatteessa omistan pienen siivun asunnosta rahat (kymmeniä tuhansia) eivät tuota minulle mitään. Sekin oli kommunismia: minä luovuin korvauksetta resursseistani vain koska toisella oli tarve noille resursseille.

Lahjoitan rahaa "Hyvä joulumieli" -keräykseen, koska minulle 50e on pikkuraha ja jollekin se pelastaa joulun. Se on kommunismia: minä annan (vastikkeetta) kun minulla on mahdollisuus ja joku saa koska hänellä on tarve.

Kommunistinen käyttäytyminen on ihmiselle lajityypillistä. Eri asia on se, että siihan (muka) perustuva valtiojärjestelmä oli totaalinen fiasko ja inhimillisyyden irvikuva. Kannattaa muistaa, että monet kristinuskon nimissä perustetut organisaatiotkin ovat toiminneet äärimmäisen epäkristillisesti. Eli jos kommunismin idea tuomitaan joidenkin siihen uskoneiden virheiden takia, niin samaan roskakoriin voidaan heittää viattomien veren ja rikosten tahrima kristinusko.

Usko on uskomista, tiede on näkemistä. Tässä ero.

Anonyymi kirjoitti:

Usko on uskomista, tiede on näkemistä. Tässä ero.

Pitäisi nähdä uskon silminkin oikein, jotta se vastaisi tiedettä. Asenteet, luulot ja kuvitelmat menevät uskon puolelle ateisteillakin, eivät tieteen. Ja kun kirjoittaa tieteestä, niin ensimmäisenä on ateisti kiljumassa, että mä en ainakaan usko, vakka ateistin ajattelu ei pitäisi perustua edes uskoon ollenkaan.

Ikävä kyllä eivät täydennä, ja monet eri uskonnot tai ainakin monet niihin kuuluvat, vastustavat tutkimuksen tuottamaa tietoa, usein siksi että tieto on ristiriidassa oman uskonnon kirjoitusten tai muiden opetusten kanssa.
Jotkut uskovat esim. Raamatun tarinoihin kirjaimellisesti vaikka tarinat olisivat ristiriidassa
sen kanssa mitä nyt tiedetään. On kuitenkin vaikea ymmärtää mitä arvoa on sillä jos pitäytyy 3000 vuoden takaisissa maailmanselityksissä vain koska jotkut raamatun tarinat esittivät ne tosina aikana jolloin ei ollut tutkittua tietoa vaan tarinat korvasivat tiedon.

Kiitos kirjoituksesta - enkä sano tätä pilkalla - kirjoituksesi aiheutti kivan piristyksen tähän korona-ajan ankeuteen:

<<Elämän syntyä tyhjästä,he eivät kykene selittämään.Tosin lieneekö se edes tarpeellista. Kristinusko vaatii Pyhän Hengen Jumalallista ymmärrystä,jotta tajuaisi Raamatusta elämän tärkeimmät asiat.Tiede on vain mainio apuväline,ilman henkisyyttä.<<

Se on just toisinpäin. Tiede todistaa, että elämä on 'tyhjää' - ei ole materiaa, ja vastaavasti uskonto, kristinusko pyhän hengen materialistisine oppeineen ja fyysisine ylösnousemuksineen tekee hengellisen olomuodon tyhjäksi, jonka tiede todistaa.

Enää puuttuu ihmisiltä se oivallus, ehkä sitten....

” Elämän syntyä tyhjästä,he eivät kykene selittämään.”

Kukaan biologi tai abiogenesiksen tutkija ei usko, että elämä syntyi tyhjästä.

Tyhjästä luomis-ajatukset kuuluvat uskontoihin - eivät tieteeseen.

Järkisyitä kirjoitti:

” Elämän syntyä tyhjästä,he eivät kykene selittämään.”

Kukaan biologi tai abiogenesiksen tutkija ei usko, että elämä syntyi tyhjästä.

Tyhjästä luomis-ajatukset kuuluvat uskontoihin - eivät tieteeseen.

Lue lisää

Järkisyyn - nimimerkkiin viitaten - pitäisi tietää, että tämä luotu elämä on 'tyhjää - ei ole materiaa, josta syystä tiede on hahmotellutkin meidän universumimme olevan vain hologrammi ja meidät tietokonepelin pelihahmoiksi, heh. Ja tämän 'tyhjän elämän' perusta on pelkässä ajatusuniversumissa eli tietoisuuden älyllisesässä yhtenäiskentässä eli totta on vain tietoisuus.

Järkisyitä kirjoitti:

” Elämän syntyä tyhjästä,he eivät kykene selittämään.”

Kukaan biologi tai abiogenesiksen tutkija ei usko, että elämä syntyi tyhjästä.

Tyhjästä luomis-ajatukset kuuluvat uskontoihin - eivät tieteeseen.

Lue lisää

Kuitenkin me olemme tässä. Mistä me olemme tulleet.avaruudestako?.Mistä elämä sinne tuli? Kukaan ei voi kiertää tätä ongelmaa. Tunnustat ,että tutkijoilla on vain usko. Meillä uskovilla on usko siihen,että superylivertainen älykkyys suunnitteli ja toteutti elämän synnyn, sopeuttaen sen tälle planeetalle sopivaksi. Raamattu kertoo kaikki tapahtumat ,syyt ja neuvoo miten meidän on pyrittävä elämään koordinoidusti suhteessa Jumalaan. Jumala ei kerro tieteellisesti tekosiaan,koska emme ymmärtäisi, tämän fyysis,sähköis,kemiallista prosessia kuitenkaan, miljardien roimintojen täsmällisessä synkronissa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin me olemme tässä. Mistä me olemme tulleet.avaruudestako?.Mistä elämä sinne tuli? Kukaan ei voi kiertää tätä ongelmaa. Tunnustat ,että tutkijoilla on vain usko. Meillä uskovilla on usko siihen,että superylivertainen älykkyys suunnitteli ja toteutti elämän synnyn, sopeuttaen sen tälle planeetalle sopivaksi. Raamattu kertoo kaikki tapahtumat ,syyt ja neuvoo miten meidän on pyrittävä elämään koordinoidusti suhteessa Jumalaan. Jumala ei kerro tieteellisesti tekosiaan,koska emme ymmärtäisi, tämän fyysis,sähköis,kemiallista prosessia kuitenkaan, miljardien roimintojen täsmällisessä synkronissa.

Lue lisää

”Mistä me olemme tulleet.avaruudestako?”

Sinä synnyit. Sinun vanhempasi syntyivät. Heidän vanhempansa syntyivät. Kun jatkat tätä miljoonan sukupolven verran, niin vanhempasi olivat karvaisempia ja heidän muotonsa olivat erilaisia kuin nykyihmisillä.

”Mistä elämä sinne tuli? Kukaan ei voi kiertää tätä ongelmaa.”

Mitä ongelmaa on siinä, jos sanoo: ”en tiedä”?

Tiedämme, että elämän tarvitsemia molekyylejä syntyy varhaisen maan kaltaisissa olosuhteissa. Emme kuitenkaan tiedä, millaisia olivat ensimmäiset itseään kopioivat molekyylit ja miten ne syntyivät.

”Meillä uskovilla on usko siihen,että superylivertainen älykkyys suunnitteli ja toteutti elämän synnyn, sopeuttaen sen tälle planeetalle sopivaksi.”

Mutta mistä se superylivertainen älykkyys sitten tuli? Miten se synnytti elämän - yliluonnollisten taikavoimien avullako?

Siirrät ongelman vain yhden pykälän pidemmälle. Nyt sinulla on vielä vaikeampi asia selitettävänä.

”Jumala ei kerro tieteellisesti tekosiaan,koska emme ymmärtäisi, tämän fyysis,sähköis,kemiallista prosessia kuitenkaan, miljardien roimintojen täsmällisessä synkronissa.”

Niin, muutenhan uskovainen ihminen voisi saada jotain tietoa, mitä hänellä ei jo muuten ole. Tuolloin Jumala olisi todistettavasti jotain muutakin kuin vain mielikuvituksen tuote.

Järkisyitä kirjoitti:

”Mistä me olemme tulleet.avaruudestako?”

Sinä synnyit. Sinun vanhempasi syntyivät. Heidän vanhempansa syntyivät. Kun jatkat tätä miljoonan sukupolven verran, niin vanhempasi olivat karvaisempia ja heidän muotonsa olivat erilaisia kuin nykyihmisillä.

”Mistä elämä sinne tuli? Kukaan ei voi kiertää tätä ongelmaa.”

Mitä ongelmaa on siinä, jos sanoo: ”en tiedä”?

Tiedämme, että elämän tarvitsemia molekyylejä syntyy varhaisen maan kaltaisissa olosuhteissa. Emme kuitenkaan tiedä, millaisia olivat ensimmäiset itseään kopioivat molekyylit ja miten ne syntyivät.

”Meillä uskovilla on usko siihen,että superylivertainen älykkyys suunnitteli ja toteutti elämän synnyn, sopeuttaen sen tälle planeetalle sopivaksi.”

Mutta mistä se superylivertainen älykkyys sitten tuli? Miten se synnytti elämän - yliluonnollisten taikavoimien avullako?

Siirrät ongelman vain yhden pykälän pidemmälle. Nyt sinulla on vielä vaikeampi asia selitettävänä.

”Jumala ei kerro tieteellisesti tekosiaan,koska emme ymmärtäisi, tämän fyysis,sähköis,kemiallista prosessia kuitenkaan, miljardien roimintojen täsmällisessä synkronissa.”

Niin, muutenhan uskovainen ihminen voisi saada jotain tietoa, mitä hänellä ei jo muuten ole. Tuolloin Jumala olisi todistettavasti jotain muutakin kuin vain mielikuvituksen tuote.

Lue lisää

”Meillä uskovilla on usko siihen,että superylivertainen älykkyys suunnitteli ja toteutti elämän synnyn, sopeuttaen sen tälle planeetalle sopivaksi.”

Tämä uskovaisen ajatus nyt tangeeraa tieteen tietämän tietoisuuen suuren älyllisen yhtenäiskentän kanssa, vaikka Michio Kaku, fyysikko, ei nimitäkään tuota superälyä, ylimaallista älyä, joka on lluonut säännöt ja lait minkä mukaan tämä peli pyörii Jumalaksi. Mutta ei nimessä mitään vikaa ole - sehän kuvaa voimaa, joka on yhtä aikaa joka puolella, kun tätä Jumalaa nyt ei sotketa mihinkään Jahveen. Eikä sitä palvota.

Riippuen nyt uskovaisen muusta uskontonäkemyksestä, koska jos se perustuu syntiin tai toivoon fyysisestä ylösnousemuksesta tai ehtoollisen okkultiseen, pelastavaan voimaan, niin saa unohtaa tuon tieteen kanssa tangeeraamisen.

Anonyymi kirjoitti:

”Meillä uskovilla on usko siihen,että superylivertainen älykkyys suunnitteli ja toteutti elämän synnyn, sopeuttaen sen tälle planeetalle sopivaksi.”

Tämä uskovaisen ajatus nyt tangeeraa tieteen tietämän tietoisuuen suuren älyllisen yhtenäiskentän kanssa, vaikka Michio Kaku, fyysikko, ei nimitäkään tuota superälyä, ylimaallista älyä, joka on lluonut säännöt ja lait minkä mukaan tämä peli pyörii Jumalaksi. Mutta ei nimessä mitään vikaa ole - sehän kuvaa voimaa, joka on yhtä aikaa joka puolella, kun tätä Jumalaa nyt ei sotketa mihinkään Jahveen. Eikä sitä palvota.

Riippuen nyt uskovaisen muusta uskontonäkemyksestä, koska jos se perustuu syntiin tai toivoon fyysisestä ylösnousemuksesta tai ehtoollisen okkultiseen, pelastavaan voimaan, niin saa unohtaa tuon tieteen kanssa tangeeraamisen.

Lue lisää

Jumalalla tarkoitetaan persoonallista olentoa. Jos tarkoitat jotain muuta, niin sotket asioita kutsumalla sitä väärällä termillä. Itse joskus käytän termiä Spinozan jumala.

Tämä väärän termin käyttö selviää paremmin analogialla. Kaikki elämä Maapallolla on tieteen mukaan Auringon energian aikaansaamaa. Uskon, että Aurinko, palava kaasupallo, ja ilman sitä elämää ei olisi. Aurinko siis ikäänkuin Jumala. Mutta onko tässä nimessä mitään vikaa? Jumalahan kuvaa elämää luovaa voimaa. Ei tätä pidä tietenkään sekoittaa mihinkään Jahveen. Jumala (eli Aurinko) on olemassa ja ylläpitää Maapallon elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin me olemme tässä. Mistä me olemme tulleet.avaruudestako?.Mistä elämä sinne tuli? Kukaan ei voi kiertää tätä ongelmaa. Tunnustat ,että tutkijoilla on vain usko. Meillä uskovilla on usko siihen,että superylivertainen älykkyys suunnitteli ja toteutti elämän synnyn, sopeuttaen sen tälle planeetalle sopivaksi. Raamattu kertoo kaikki tapahtumat ,syyt ja neuvoo miten meidän on pyrittävä elämään koordinoidusti suhteessa Jumalaan. Jumala ei kerro tieteellisesti tekosiaan,koska emme ymmärtäisi, tämän fyysis,sähköis,kemiallista prosessia kuitenkaan, miljardien roimintojen täsmällisessä synkronissa.

Lue lisää

Kaikkien uskontojen jumalat ja näihin liitetyt ominaisuudet ovat kuitenkin kaikki vain uskonvaraisia asioita, eivätkä edes vastaa alkua koskeviin peruskysymyksiin.

Järkisyitä kirjoitti:

Jumalalla tarkoitetaan persoonallista olentoa. Jos tarkoitat jotain muuta, niin sotket asioita kutsumalla sitä väärällä termillä. Itse joskus käytän termiä Spinozan jumala.

Tämä väärän termin käyttö selviää paremmin analogialla. Kaikki elämä Maapallolla on tieteen mukaan Auringon energian aikaansaamaa. Uskon, että Aurinko, palava kaasupallo, ja ilman sitä elämää ei olisi. Aurinko siis ikäänkuin Jumala. Mutta onko tässä nimessä mitään vikaa? Jumalahan kuvaa elämää luovaa voimaa. Ei tätä pidä tietenkään sekoittaa mihinkään Jahveen. Jumala (eli Aurinko) on olemassa ja ylläpitää Maapallon elämää.

Lue lisää

"Aurinko siis ikäänkuin Jumala. Mutta onko tässä nimessä mitään vikaa?"

Niinhän varsin monet ovat paljoneet aurinkoa jumalanaan historian eri vaiheissa.
Onhan meillä siitä Rooma ajoilta muistokin.
"Auringon kunnianarvoisena päivänä" korosti Rooman keisarinkin.
Sunday => sunnuntai
on siis auringonjumalan päivä

Järkisyitä kirjoitti:

”Mistä me olemme tulleet.avaruudestako?”

Sinä synnyit. Sinun vanhempasi syntyivät. Heidän vanhempansa syntyivät. Kun jatkat tätä miljoonan sukupolven verran, niin vanhempasi olivat karvaisempia ja heidän muotonsa olivat erilaisia kuin nykyihmisillä.

”Mistä elämä sinne tuli? Kukaan ei voi kiertää tätä ongelmaa.”

Mitä ongelmaa on siinä, jos sanoo: ”en tiedä”?

Tiedämme, että elämän tarvitsemia molekyylejä syntyy varhaisen maan kaltaisissa olosuhteissa. Emme kuitenkaan tiedä, millaisia olivat ensimmäiset itseään kopioivat molekyylit ja miten ne syntyivät.

”Meillä uskovilla on usko siihen,että superylivertainen älykkyys suunnitteli ja toteutti elämän synnyn, sopeuttaen sen tälle planeetalle sopivaksi.”

Mutta mistä se superylivertainen älykkyys sitten tuli? Miten se synnytti elämän - yliluonnollisten taikavoimien avullako?

Siirrät ongelman vain yhden pykälän pidemmälle. Nyt sinulla on vielä vaikeampi asia selitettävänä.

”Jumala ei kerro tieteellisesti tekosiaan,koska emme ymmärtäisi, tämän fyysis,sähköis,kemiallista prosessia kuitenkaan, miljardien roimintojen täsmällisessä synkronissa.”

Niin, muutenhan uskovainen ihminen voisi saada jotain tietoa, mitä hänellä ei jo muuten ole. Tuolloin Jumala olisi todistettavasti jotain muutakin kuin vain mielikuvituksen tuote.

Lue lisää

Jumala on persoonallinen henkiolento.Uskovilla on yhteys Häneen.Tästä yhteydestä saamistamme kokemuksista tiedämme varmasti,että Hän on olemassa,josta seuraa ,että myös Raamattu on ehdottomasti Jumalan ilmoitus itsestään ja tahdostaan niille, jotka janoavat vilpittömästi tietää. Mistä Jumala tuli ? Se selviää silloin,kun Hän kutsuu omansa kotiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on persoonallinen henkiolento.Uskovilla on yhteys Häneen.Tästä yhteydestä saamistamme kokemuksista tiedämme varmasti,että Hän on olemassa,josta seuraa ,että myös Raamattu on ehdottomasti Jumalan ilmoitus itsestään ja tahdostaan niille, jotka janoavat vilpittömästi tietää. Mistä Jumala tuli ? Se selviää silloin,kun Hän kutsuu omansa kotiinsa.

Lue lisää

Niin todistettavasti lukuisat uskovaiset kokevat omaavansa yhteyden Jumalaan. Tämä yhteys vaikuttaa ulkopuolisen näkökulmasta kuitenkin varsin kuvitteelliselta. Tuon yhteyden kautta ei voi saada informaatiota, mitä uskovalla ei jo muutenkin olisi - ja eri kristittyjen Jumalat voivat omata erilaisia mielipiteitä esimerkiksi naispappeudesta, homoliittoista ynnä muista. Uskosta luopuneet kertovat, että he kuvittelivat omaavansa todellisen yhteyden Jumalaan, mutta ymmärsivät tämän olleenkin vain heidän oman mielikuvituksensa ja alitajuntansa luoma harha. Mistä tiedät, että yhteytesi Jumalaan ei ole mielikuvituksesi tuotosta?

” Itse löysin kristillisen uskon järjen avulla.”

Ei muuta, kun teet aiheesta tieteellisen julkaisun. Selitys, miten neitsyt synnyttää poikavauvan herättää tiedepiireissä varmasti kiinnostusta. Tämän jälkeen, kun vielä selität järjellä sen, miten pari päivää kuolleena oleva ruumis herää spontaanisti eloon, niin voit käydä jo hakemassa Nobelin palkintoa.

Järkisyitä kirjoitti:

” Itse löysin kristillisen uskon järjen avulla.”

Ei muuta, kun teet aiheesta tieteellisen julkaisun. Selitys, miten neitsyt synnyttää poikavauvan herättää tiedepiireissä varmasti kiinnostusta. Tämän jälkeen, kun vielä selität järjellä sen, miten pari päivää kuolleena oleva ruumis herää spontaanisti eloon, niin voit käydä jo hakemassa Nobelin palkintoa.

Lue lisää

Lisäisin listaan kyllä vielä fyysinen ylösnousemuksen sekä ristille kuolleen Jumalan (mikä sellainen on?!)!

Anonyymi kirjoitti:

Lisäisin listaan kyllä vielä fyysinen ylösnousemuksen sekä ristille kuolleen Jumalan (mikä sellainen on?!)!

Ehtoollisen voi laittaa okkultismin piikkiin, joten sitä en listaan lisää.

<<<tiedollisen aineistolle, joka vakuuttaa ihmisen asian todenmukaisuudesta.<<<

Annatko näytteen tästä aineistosta, siis sanallisen, omasi.

Anonyymi kirjoitti:

Ehtoollisen voi laittaa okkultismin piikkiin, joten sitä en listaan lisää.

mikä propleema on Jeesuksen asettamassa muistoateriassa, kerro?

etkö pidä lampaasta vai oliko viinissä vikaa, entäs asian metafoora, mikä siinä kaihertaa!

onhan suomiki patsaita täynnä, onko se okkultismia?

Mielelläni kuulisin mikä osa kristinuskosta perustuu järkeen.

Anonyymi kirjoitti:

mikä propleema on Jeesuksen asettamassa muistoateriassa, kerro?

etkö pidä lampaasta vai oliko viinissä vikaa, entäs asian metafoora, mikä siinä kaihertaa!

onhan suomiki patsaita täynnä, onko se okkultismia?

Lue lisää

Et taida tietää mitä okkultismi tarkoittaa - se on välikappaleellista noituutta. Ovatko patsaat välikappaleellista noituutta?

Jeesus ei ole asettanut Raamatun mukaan ehtoollisen asetussanoja, vaan Paavali. Sanat on lisätty myöhemmin evankeliumeihin Jeesuksen suuhun. Oikein hyvä esimerkki tuosta paavalisaarnaajien tekstin lisäilystä.

Kyseessä on ihmissyönti kannibalismi, joka on intiaaneilta tuttu vihollisen syntiriitti, ettei tämä tule kostamaan - paha ei muutu pyhäksi vain Paavalin puhumalla, kyseessä on myös tunnettu saatananpalvojien riitti. Tämä ehtoollisessa kaihertaa, että mikä saatanallinen källi on laitettu evankelumeihin Jeesuksen suuhun.

Toisaalta, jos jengi on niin pimeetä, ettei näe tässä 'Jeesuksen määrämässä' itsensä fyysisen ruumiin syönnissä mitään vikaa, kun samalla uskoo Jeesuksen jumaluuteen, niin minun puolesta Paavali saa kyllä ihan rauhassa nauraa partaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida tietää mitä okkultismi tarkoittaa - se on välikappaleellista noituutta. Ovatko patsaat välikappaleellista noituutta?

Jeesus ei ole asettanut Raamatun mukaan ehtoollisen asetussanoja, vaan Paavali. Sanat on lisätty myöhemmin evankeliumeihin Jeesuksen suuhun. Oikein hyvä esimerkki tuosta paavalisaarnaajien tekstin lisäilystä.

Kyseessä on ihmissyönti kannibalismi, joka on intiaaneilta tuttu vihollisen syntiriitti, ettei tämä tule kostamaan - paha ei muutu pyhäksi vain Paavalin puhumalla, kyseessä on myös tunnettu saatananpalvojien riitti. Tämä ehtoollisessa kaihertaa, että mikä saatanallinen källi on laitettu evankelumeihin Jeesuksen suuhun.

Toisaalta, jos jengi on niin pimeetä, ettei näe tässä 'Jeesuksen määrämässä' itsensä fyysisen ruumiin syönnissä mitään vikaa, kun samalla uskoo Jeesuksen jumaluuteen, niin minun puolesta Paavali saa kyllä ihan rauhassa nauraa partaansa.

Lue lisää

1.Korinttolaiskirje:
''11:23 Sillä MINÄ olen saanut Herralta sen, minkä OLEN TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän,..''

Paavali ei tavannut Jeesusta koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

1.Korinttolaiskirje:
''11:23 Sillä MINÄ olen saanut Herralta sen, minkä OLEN TEILLE TIEDOKSI ANTANUT, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet KAVALLETTIIN, otti leivän,..''

Paavali ei tavannut Jeesusta koskaan.

Lue lisää

Jos sitten ei käynyt Jeesusta katsomassa vankityrmässä, kun määräsi hänet kuolemaan Jumalan pilkasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sitten ei käynyt Jeesusta katsomassa vankityrmässä, kun määräsi hänet kuolemaan Jumalan pilkasta.

Paavali oli - Sanhedrin - juutalaisten ylimmän tuomioistuimen jäsen ja johtamassa alkukristittyjen surmia ja määrämässä myös kuolemantuomion niin Jeesukselle kuin Stefanoksellekin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sanhedrin

Mutta lopullisen kuolemantuomion hyväksyntä tarvittiin vielä roomalaisilta. Paavali oli Rooman kansalainen, joten hyväksynnän saaminen ei ollut mikään ongelma.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali oli - Sanhedrin - juutalaisten ylimmän tuomioistuimen jäsen ja johtamassa alkukristittyjen surmia ja määrämässä myös kuolemantuomion niin Jeesukselle kuin Stefanoksellekin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sanhedrin

Mutta lopullisen kuolemantuomion hyväksyntä tarvittiin vielä roomalaisilta. Paavali oli Rooman kansalainen, joten hyväksynnän saaminen ei ollut mikään ongelma.

Lue lisää

Roomalaisilla on ollut esikuvansa mukaan toinenkin Suuri neuvosto.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fasistien_suuri_neuvosto

Järkisyitä kirjoitti:

” Itse löysin kristillisen uskon järjen avulla.”

Ei muuta, kun teet aiheesta tieteellisen julkaisun. Selitys, miten neitsyt synnyttää poikavauvan herättää tiedepiireissä varmasti kiinnostusta. Tämän jälkeen, kun vielä selität järjellä sen, miten pari päivää kuolleena oleva ruumis herää spontaanisti eloon, niin voit käydä jo hakemassa Nobelin palkintoa.

Lue lisää

Nuo eivät olleet niitä kysymyksiä, joihin etsin vastausta. Totta myös, että nuo ovat vaikeita järjellisesti selittää. Mutta juuri Jumalan löytäminen antoi noihinkin kysymyksiin järkivastauksen - hänelle se on mahdollista. Miten neitsyt tulee raskaaksi, siis partenogeneesiksi kutsuttu ilmiö tapahtui? Ihmisellä ei sellaista ole vielä todettu tapahtuvan eikä ajanlaskun alun maailmassa ollut kehitetty koeputkihedelmöitystä. Marialle tapahtunutta ilmiötä ei siis voi näin todentaa. Tekstit kuvaavat asian tapahtuneen, mutta jää arvoitukseksi, ovatko ne kirjoittajan mielikuvitusta vai menetelmä käyttää tuon ajan kirjallista ilmaisua (neitseellinen syntymä tapahtui suurmiehille), vaiko todellisesti tapahtunut? Jos se oli todellinen, niin miten se tapahtui? Entä jos se tapahtui, niin oliko kyseessä jumalallinen toimi, vai sittenkin nuoren naisen syrjähyppy?

Vastaan tulevat tieteen rajat - Jumalaa ei voi maanpäällisillä menetelmillä, metodeilla tai laitteistoilla mitata taikka todentaa. Mittaukset määrittelevät rajat, Jumalalla ei ole rajoja.

-DeadManWalks

Anonyymi kirjoitti:

mikä propleema on Jeesuksen asettamassa muistoateriassa, kerro?

etkö pidä lampaasta vai oliko viinissä vikaa, entäs asian metafoora, mikä siinä kaihertaa!

onhan suomiki patsaita täynnä, onko se okkultismia?

Lue lisää

Ruumis ja veri nautitaan entoollisella.

Toki onhan Egri Bikaver punaviini, siis suomeksi härän veri. Ihan hyvä.

LippuHelvettiinKiitos

Anonyymi kirjoitti:

Nuo eivät olleet niitä kysymyksiä, joihin etsin vastausta. Totta myös, että nuo ovat vaikeita järjellisesti selittää. Mutta juuri Jumalan löytäminen antoi noihinkin kysymyksiin järkivastauksen - hänelle se on mahdollista. Miten neitsyt tulee raskaaksi, siis partenogeneesiksi kutsuttu ilmiö tapahtui? Ihmisellä ei sellaista ole vielä todettu tapahtuvan eikä ajanlaskun alun maailmassa ollut kehitetty koeputkihedelmöitystä. Marialle tapahtunutta ilmiötä ei siis voi näin todentaa. Tekstit kuvaavat asian tapahtuneen, mutta jää arvoitukseksi, ovatko ne kirjoittajan mielikuvitusta vai menetelmä käyttää tuon ajan kirjallista ilmaisua (neitseellinen syntymä tapahtui suurmiehille), vaiko todellisesti tapahtunut? Jos se oli todellinen, niin miten se tapahtui? Entä jos se tapahtui, niin oliko kyseessä jumalallinen toimi, vai sittenkin nuoren naisen syrjähyppy?

Vastaan tulevat tieteen rajat - Jumalaa ei voi maanpäällisillä menetelmillä, metodeilla tai laitteistoilla mitata taikka todentaa. Mittaukset määrittelevät rajat, Jumalalla ei ole rajoja.

-DeadManWalks

Lue lisää

”Vastaan tulevat tieteen rajat - Jumalaa ei voi maanpäällisillä menetelmillä, metodeilla tai laitteistoilla mitata taikka todentaa.”

Olen hämmentynyt. Ensin sanot, että löysit uskon järjen avulla ja nyt toteat, ettei uskomuksia voi järjellä todentaa...

Anonyymi kirjoitti:

Ruumis ja veri nautitaan entoollisella.

Toki onhan Egri Bikaver punaviini, siis suomeksi härän veri. Ihan hyvä.

LippuHelvettiinKiitos

No juu, härkäuskonnossa, josta riitit on otettu kristinuskoon, se härän veri kyllä taidettiin roiskia päälle, eikä juotu Mithra-Jumalankaan verta tai syöty Mithran ruumista. Mithra muuten syntyi 25.12. Mithran paluuta odotettiin voitonvuorella, ja itämaantietäjät on Mithra-legendasta, kuten paljon muukin kristinuskossa. Tästä voittovuoresta kertookin meidän virsikirjan virsi numero 105.

"Uskonnollisen uskon suhteen järki, tunteet ja ihmisen kaikki kyvyt saavat olla käytössä."

Nimenomaan. Usko ei ole paketti, joka niellään sellaisenaan. Se on elämän mittainen matka, jolla Paavalia lainaten "muututaan mielen uudistumisen kautta". Sitä voi kutsua myös henkiseksi tai hengelliseksi kasvuksi, joka parhaimmillaan vapauttaa kykyjä ja resursseja. Tämä tosin tapahtuu vain, jos lähtee matkalle. Portin pieleen jämähtäminen johtaa helposti mekaaniseen lakiuskontoon. Uskovaiset ovat erilaisia paitsi luonteensa vuoksi, niin myös siksi, että he ovat matkan eri vaiheissa.

Anonyymi kirjoitti:

Nuo eivät olleet niitä kysymyksiä, joihin etsin vastausta. Totta myös, että nuo ovat vaikeita järjellisesti selittää. Mutta juuri Jumalan löytäminen antoi noihinkin kysymyksiin järkivastauksen - hänelle se on mahdollista. Miten neitsyt tulee raskaaksi, siis partenogeneesiksi kutsuttu ilmiö tapahtui? Ihmisellä ei sellaista ole vielä todettu tapahtuvan eikä ajanlaskun alun maailmassa ollut kehitetty koeputkihedelmöitystä. Marialle tapahtunutta ilmiötä ei siis voi näin todentaa. Tekstit kuvaavat asian tapahtuneen, mutta jää arvoitukseksi, ovatko ne kirjoittajan mielikuvitusta vai menetelmä käyttää tuon ajan kirjallista ilmaisua (neitseellinen syntymä tapahtui suurmiehille), vaiko todellisesti tapahtunut? Jos se oli todellinen, niin miten se tapahtui? Entä jos se tapahtui, niin oliko kyseessä jumalallinen toimi, vai sittenkin nuoren naisen syrjähyppy?

Vastaan tulevat tieteen rajat - Jumalaa ei voi maanpäällisillä menetelmillä, metodeilla tai laitteistoilla mitata taikka todentaa. Mittaukset määrittelevät rajat, Jumalalla ei ole rajoja.

-DeadManWalks

Lue lisää

Neitseestä syntymisen selittäminen on helppoa, siinä heprean subst. "alma" joka tarkoittaa nuorta naista, käännettiin väärin neitseeksi. Tässäkin tieto on asian korjanut, mutta kun kristityillä jo oli tuo neitseestäsyntymisoppi ei sitä voitu enää muuttaakaan, ei vaikka se on ristiriidassa sen opin kanssa että Jeesus olisi ollut täysi ihminen tai kuulunut Davidin sukuun.

dikduk kirjoitti:

Neitseestä syntymisen selittäminen on helppoa, siinä heprean subst. "alma" joka tarkoittaa nuorta naista, käännettiin väärin neitseeksi. Tässäkin tieto on asian korjanut, mutta kun kristityillä jo oli tuo neitseestäsyntymisoppi ei sitä voitu enää muuttaakaan, ei vaikka se on ristiriidassa sen opin kanssa että Jeesus olisi ollut täysi ihminen tai kuulunut Davidin sukuun.

Lue lisää

Minä olen käsittänyt, että tuo neitseestä syntyminen tulee perinteistä, legendoista - kaikki suurmiehet ja jumalat ovat kaikissa legendoissa syntyneet neitseellisesti. Ja kristinuskon taustalla on Mithra-kultti, joka vastaavasti tulee zarahustralaisuudeta. Varmasti Mithrakin oli neitseestä syntynyt, lyön vaikka vetoa.

Mielenkiintoista, jos alma tarkoittaa nuorta naista, se on espanjaksi sielua tarkoittava sana, joten neitseellinen syntymä olisi 'sielusta syntynyt'.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen käsittänyt, että tuo neitseestä syntyminen tulee perinteistä, legendoista - kaikki suurmiehet ja jumalat ovat kaikissa legendoissa syntyneet neitseellisesti. Ja kristinuskon taustalla on Mithra-kultti, joka vastaavasti tulee zarahustralaisuudeta. Varmasti Mithrakin oli neitseestä syntynyt, lyön vaikka vetoa.

Mielenkiintoista, jos alma tarkoittaa nuorta naista, se on espanjaksi sielua tarkoittava sana, joten neitseellinen syntymä olisi 'sielusta syntynyt'.

Lue lisää

Mitha-kultti, perustaltaan hellenistinen, jossa Mithran syntymäpäivä oli 25.12., ja niin kaste kuin ehtoollinenkin tulevat Mithra-kultista. Tosin häränverta ei juotu, vaan se pirskottiin päälle, kuten uhrikukkulapapit tekivät uhratessaan. Mithra-kultti oli 200-luvulla voimakkaimmillana Roomassa - ja kas! yhtäkkiä se vain hävisi. Ja tulikin kristinusko. Wikipediassakin hämmästyksestä mykkyräisenä kirjoitetaan tuosta - muka - katoamisesta. No, jotakin muutakin yhteistä on - alttaritaulun kulttikuva:

Mithra-temppeleitä on ollut runsaasti eri puolilla Eurooppaa.

<<Ikonografia vaihtelee eri temppeleiden välillä, mutta jokaista niistä yhdistää yksi uskonnollinen oppi: häräntappokulttikuva.[6] <<

Sitten se vaihtui jeesuksentappokulttikuvaksi.

"Sitä en ymmärrä, miten tiede muka edustaisi ihmisen henkisyyttä."

En ymmärrä minäkään.
Tiede on tapa tutkia asioita.
Tieteessä myös opetetaan ajattelemaan tutkijoita tietyllä tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Et taida tietää mitä okkultismi tarkoittaa - se on välikappaleellista noituutta. Ovatko patsaat välikappaleellista noituutta?

Jeesus ei ole asettanut Raamatun mukaan ehtoollisen asetussanoja, vaan Paavali. Sanat on lisätty myöhemmin evankeliumeihin Jeesuksen suuhun. Oikein hyvä esimerkki tuosta paavalisaarnaajien tekstin lisäilystä.

Kyseessä on ihmissyönti kannibalismi, joka on intiaaneilta tuttu vihollisen syntiriitti, ettei tämä tule kostamaan - paha ei muutu pyhäksi vain Paavalin puhumalla, kyseessä on myös tunnettu saatananpalvojien riitti. Tämä ehtoollisessa kaihertaa, että mikä saatanallinen källi on laitettu evankelumeihin Jeesuksen suuhun.

Toisaalta, jos jengi on niin pimeetä, ettei näe tässä 'Jeesuksen määrämässä' itsensä fyysisen ruumiin syönnissä mitään vikaa, kun samalla uskoo Jeesuksen jumaluuteen, niin minun puolesta Paavali saa kyllä ihan rauhassa nauraa partaansa.

Lue lisää

"Jeesus ei ole asettanut Raamatun mukaan ehtoollisen asetussanoja, vaan Paavali. Sanat on lisätty myöhemmin evankeliumeihin Jeesuksen suuhun"

Tuo on sitä spekulointia.
Kun katsoo tuota ehtoolliskokonaisuutta, niin on kyllä erittäin todennäköistä, että Jeesus sanoi ehtoollissanat pääsiäisaterian yhteydessä .
On luontevaa, että hän vahvisti tällä tvvalla oppilaitaan.
Ja näin muistuttaa kaikkia seuraajiaan pääsiäislampaasta, jota syömällä pelastuu.

Ehtoollinen tuli siis pääsiäislampaan fyysisen syömisen tilalle.
Meidän tulee erityisesti ehtoollisella muistella mitä Jeesus on tehnyt puolestamme. Hän päällensä meidän syntimme, kärsi meidän sijaisenamme sen rangaistuksen joka kuuluisi meille. Näin hän sovitti meidän rikkomuksemme ja meidät voidaan armahtaa. "Syytön".

Turha yrittää selittää, että Paavali olisi ehtoollisen keksinyt.

Mt26:26Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "Ottakaa ja syökää; tämä on minun ruumiini". 27Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "Juokaa tästä kaikki; 28sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. 29Ja minä sanon teille: tästedes minä en juo tätä viinipuun antia, ennenkuin sinä päivänä, jona juon sitä uutena teidän kanssanne Isäni valtakunnassa."

dikduk kirjoitti:

Neitseestä syntymisen selittäminen on helppoa, siinä heprean subst. "alma" joka tarkoittaa nuorta naista, käännettiin väärin neitseeksi. Tässäkin tieto on asian korjanut, mutta kun kristityillä jo oli tuo neitseestäsyntymisoppi ei sitä voitu enää muuttaakaan, ei vaikka se on ristiriidassa sen opin kanssa että Jeesus olisi ollut täysi ihminen tai kuulunut Davidin sukuun.

Lue lisää

"Neitseestä syntymisen selittäminen on helppoa,"

Tapahtuuhan luonnossa eri lajeilla neitseestä syntymistä jonkin verran.
Joten ei se nyt täysin biologian vastaista ole.

Pyhä Henkihän hoiti hedelmöityksen Raamatun mukaan.
Joten ei kyse ollut täysin neitseestä syntymistä, kun isänä oli Jlan Pyhä Henki.

Anonyymi kirjoitti:

"Neitseestä syntymisen selittäminen on helppoa,"

Tapahtuuhan luonnossa eri lajeilla neitseestä syntymistä jonkin verran.
Joten ei se nyt täysin biologian vastaista ole.

Pyhä Henkihän hoiti hedelmöityksen Raamatun mukaan.
Joten ei kyse ollut täysin neitseestä syntymistä, kun isänä oli Jlan Pyhä Henki.

Lue lisää

"Pyhä Henkihän hoiti hedelmöityksen Raamatun mukaan.
Joten ei kyse ollut täysin neitseestä syntymistä, kun isänä oli Jlan Pyhä Henki."

Niin, Pyhästä Hengestähän jokainen Jlan lapsi syntyy.

Pyhä Henki hoitaa hedelmöityksen ja Jeesus-lapsi alkaa kehitttyä ihmisen sisimmässä.

"miksi O2 hajoaa kun tehoja nostaa liikaa?"

Molekyylisidos katkeaa tarpeeksi suurienergisen säteilyn vuoksi.

Peukutus sulle, vähän samoilla ajatuksilla, heh.

Uskonnot kyllä aiheuttavat ongelmia ennen ja nyt.

Ei tarvi sossussa eikä kelassa käydä, tulot riittää oikein mainiosti.

Elämän tarkoituksenani on tehdä tästä maailmasta puhtaampi ja turvallisempi paikka kaikkien elää ja olla. Erityisesti tuleville sukupolville. Yksi osa siihen tavoitteeseen pääsemisessä on saada päätöksenteko faktapohjaiseksi. Joka uskontojen kannalta tarkoittaa sitä että niiden vaikutusvaltaa on pienennettävä. Koko nykyinen sekasotku on sitä perua että faktat on hylätty ja korvattu harhauskomuksilla.

Jos oikeinkirjoituksesi yhtään korreloi ymmärryksesi kanssa niin suosittelen sinulle ahkeraa rukoilua. Tuskin se mihinkään varsinaisesti auttaa, mutta pitääpähän sinut ainakin poissa muusta pahanteosta sen aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvi sossussa eikä kelassa käydä, tulot riittää oikein mainiosti.

Elämän tarkoituksenani on tehdä tästä maailmasta puhtaampi ja turvallisempi paikka kaikkien elää ja olla. Erityisesti tuleville sukupolville. Yksi osa siihen tavoitteeseen pääsemisessä on saada päätöksenteko faktapohjaiseksi. Joka uskontojen kannalta tarkoittaa sitä että niiden vaikutusvaltaa on pienennettävä. Koko nykyinen sekasotku on sitä perua että faktat on hylätty ja korvattu harhauskomuksilla.

Jos oikeinkirjoituksesi yhtään korreloi ymmärryksesi kanssa niin suosittelen sinulle ahkeraa rukoilua. Tuskin se mihinkään varsinaisesti auttaa, mutta pitääpähän sinut ainakin poissa muusta pahanteosta sen aikaa.

Lue lisää

<< Joka uskontojen kannalta tarkoittaa sitä että niiden vaikutusvaltaa on pienennettävä.<<

Ihan ensimmäiseksi olisi hyvä nyt kuitenkin korjata sen saatananpalvonnallinen perusta, että päästäisiin edes nollapisteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvi sossussa eikä kelassa käydä, tulot riittää oikein mainiosti.

Elämän tarkoituksenani on tehdä tästä maailmasta puhtaampi ja turvallisempi paikka kaikkien elää ja olla. Erityisesti tuleville sukupolville. Yksi osa siihen tavoitteeseen pääsemisessä on saada päätöksenteko faktapohjaiseksi. Joka uskontojen kannalta tarkoittaa sitä että niiden vaikutusvaltaa on pienennettävä. Koko nykyinen sekasotku on sitä perua että faktat on hylätty ja korvattu harhauskomuksilla.

Jos oikeinkirjoituksesi yhtään korreloi ymmärryksesi kanssa niin suosittelen sinulle ahkeraa rukoilua. Tuskin se mihinkään varsinaisesti auttaa, mutta pitääpähän sinut ainakin poissa muusta pahanteosta sen aikaa.

Lue lisää

minkäs sille voi että tiede ei ole saanut aikaan näppäimistöä joka laajenisi sormea vastaavaksi kooltaan !

sormeani en viitsi alkaa höylätä vaikka ylimääräisiä puukstaaveja ilmaantuukin mielipiteeseen!

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvi sossussa eikä kelassa käydä, tulot riittää oikein mainiosti.

Elämän tarkoituksenani on tehdä tästä maailmasta puhtaampi ja turvallisempi paikka kaikkien elää ja olla. Erityisesti tuleville sukupolville. Yksi osa siihen tavoitteeseen pääsemisessä on saada päätöksenteko faktapohjaiseksi. Joka uskontojen kannalta tarkoittaa sitä että niiden vaikutusvaltaa on pienennettävä. Koko nykyinen sekasotku on sitä perua että faktat on hylätty ja korvattu harhauskomuksilla.

Jos oikeinkirjoituksesi yhtään korreloi ymmärryksesi kanssa niin suosittelen sinulle ahkeraa rukoilua. Tuskin se mihinkään varsinaisesti auttaa, mutta pitääpähän sinut ainakin poissa muusta pahanteosta sen aikaa.

Lue lisää

"Elämän tarkoituksenani on tehdä tästä maailmasta puhtaampi ja turvallisempi paikka kaikkien elää ja olla. Erityisesti tuleville sukupolville. "

Tässä osuit naulan kantaan!

"Yksi osa siihen tavoitteeseen pääsemisessä on saada päätöksenteko faktapohjaiseksi. "

Tässä on sitten jo suurempi haaste.
Kun katsoo historiaa vaikka 100 tai 200 vuotta taaksepäin, niin "faktat" näyttävät muuttuvat jatkuvasti.
"Faktapohjaiset" oppikirjat vanhenevat aika nopeasti ja tehdään uusia "uusin faktoin!

Raamattu on - ja pysyy samana.

Uskonnoista näkee lähes heti että ihminen on orjuuttanut itsensä uskomuksilleen. Se on kuin ampuisi itseään päähän. Älyttömyyttä ja sen sellaista on luvassa kun nojaa tietämyksensä ainoastaan uskonnon harteille.

Raamatusta ei löydy ensimmäistäkään oikeaa vastausta, Google saattaa välillä jopa löytääkin.

Uskovaisilla on tapana pistää "niin mutku musta tuntuu"-uskomuksensa faktojen edelle. Ja sitten kun he niitä aikansa pyörittävät näitä uskomuksiaan uskonnon sekoittamassa päässään niin ne muuttuvatkin "totuuksiksi". Kaikkien faktojen vastaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnoista näkee lähes heti että ihminen on orjuuttanut itsensä uskomuksilleen. Se on kuin ampuisi itseään päähän. Älyttömyyttä ja sen sellaista on luvassa kun nojaa tietämyksensä ainoastaan uskonnon harteille.

Raamatusta ei löydy ensimmäistäkään oikeaa vastausta, Google saattaa välillä jopa löytääkin.

Uskovaisilla on tapana pistää "niin mutku musta tuntuu"-uskomuksensa faktojen edelle. Ja sitten kun he niitä aikansa pyörittävät näitä uskomuksiaan uskonnon sekoittamassa päässään niin ne muuttuvatkin "totuuksiksi". Kaikkien faktojen vastaisesti.

Lue lisää

<<Uskonnoista näkee lähes heti että ihminen on orjuuttanut itsensä uskomuksilleen. Se on kuin ampuisi itseään päähän. <<

Niin, kai olet huomannut, että kuka tahansa ja lähes kaikki perustelee asenteisiin perustuvia näkemyksiään uskomisella ja ei uskomisella? Kristinusko on tämän tehnyt meille 2000 vuodessa, se on kuin aivokaapaus - on opetettu perustamaan koko ajattelu uskomiseen, ei tietoon ja faktoihin.

Tuo omaan päähän ampuminen on kyllä loistava kielikuva.

Oikein hyvä kommentti älyllisestä ponnistelusta ja asioiden tuntemisesta. Feministit ja ateistit väittävät laiskuuttaan ja omaan taikauskoonsa vedoten, että ihmisalkio ja -sikiö ovat solumöykkyjä tai määrittämätöntä solumöykkyä, ei ihmisyksilöitä elämänsä alussa, kun taas uskovaiset ja muutkin biologiaa tuntevat tietävät, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja alkio ja sikiö ovat ihmisyksilön erilaisia kehitysvaiheita. Koulussa kannattaa lukea biologiaakin, jotta oppii tosiasioita ihmisyksilön kehityksestä hedelmöityksestä lähtien. Laiska ei tuollaiseen älylliseen ponnistelun päätelmään edes kykenisi, koska perustiedot ovat puutteelliset.

Tieteen tosiasioiden toistelu ei ole kovinkaan korkean älyllisyyden osoitus, koska se ei vaadi juuri muuta kuin toistamista. Tunsin aikanaan erään kehitysvammaisen, joka osasi toistaa kaikki asiat, mitä sattui kuulemaan, tosin ymmärtämättä niiden merkitystä. Juna-aikataulutkin hän osasi ulkoa sekä jokaisen nimipäivän, kun kysyi vaikka kenen nimipäivä oli 9.9.. Apinointi ja ymmärrys on aivan eri asioita.

Luotan siihen että tiede antaa todennäköisesti paremman selityksen tämän maailman olemuksesta kuin perusteettomia väitteitä esittävät uskovaiset.

Jos haluat kutsua tätä todennäköisyyteen perustuvaa luottamusta uskoksi niin se on sinun ongelmasi. Tosin sinulla on isompi ongelma löytää todisteet jumalastasi, että saisit kammettua hänen olemassaolon todennäköisyyden sieltä nollan tietämiltä ylöspäin.

Anonyymi kirjoitti:

Luotan siihen että tiede antaa todennäköisesti paremman selityksen tämän maailman olemuksesta kuin perusteettomia väitteitä esittävät uskovaiset.

Jos haluat kutsua tätä todennäköisyyteen perustuvaa luottamusta uskoksi niin se on sinun ongelmasi. Tosin sinulla on isompi ongelma löytää todisteet jumalastasi, että saisit kammettua hänen olemassaolon todennäköisyyden sieltä nollan tietämiltä ylöspäin.

Lue lisää

Tiede antaa selitykseksi, että elämme pelkässä ajatusuniversumissa, eikä materiaa ole ja uskonto lupaa fyysistä ylösnousemusta jo maatuneellekin ruumiille. Että siitä saa sitten valita. Mutta tämä tieteelilnenkin näkemys edellyttää pallo pyörimiseen jonkun kammen kääntäjän, se on fakta. Mikä sitten on tämä ylimaallinen äly? Jonkun toisen pallon alienit, jotka ovat päättäneet tehdä tällaisen ihmislaboratorion, vai? Jännä, kun puhuu tätä tieteestä, niin ateisteja myöten mielletään tiedemaailman puhuma ylimaallinen äly aina Jumalaksi, miksiköhän?!

Ai, ai, ai - kun katsoinkin, niin sain heti päänsäryn. Kuka on tämä jumalattoman viisas kirjoittaja?!

<<Aukkojen jumala on argumentti jonkin yliluonnollisen syyn olemassaolon puolesta tilanteessa, jossa havainnoitavissa on vain seurauksia. Tyypillisesti aukkojen jumala -tyyppistä selitystä käytetään ihmeiden yhteydessä. Usein aukkojen jumala -argumentilla perustellaan aabrahamilaisen Jumalan olemassaoloa. Aukkojen jumala -argumenttia pidetään monesti argumentointivirheenä. Sen väitetään olevan tietämättömyyteen vetoamisen erikoistapaus.<<

Huoh, no ei todellakaan ole. Aukkjen jumalaksi kutsutaan atominytimen reaktion lopputuloksen valintaa, jonka perusteella jo 100 vuotta sitten deterministiset lait muttuivat vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, joten ei ole enää mitään luonnollista ja YLIluonnollista, vaan kaikki ilmiöt ovat tasa-arvoisia, paitsi, että kaikki eivät todennäköisiä. Ja sitten kun kehiin vedetään vielä Aabrahamin Jahve Jumala (Baal eli Saatana), niin ollaan jo niin alhaalla, ettei alemmaksi enää edes päästä. Ilmeisesti kirjoittaja ei tiedä, että Jumala-tarinassa onkin kaksi Jumalaa - Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ja tuo VT:n Jahve, joka määrää ihmeidentekijän tappamisen.

Tuli ihan mieleen tekstistä hikipedia.

Anonyymi kirjoitti:

Ai, ai, ai - kun katsoinkin, niin sain heti päänsäryn. Kuka on tämä jumalattoman viisas kirjoittaja?!

<<Aukkojen jumala on argumentti jonkin yliluonnollisen syyn olemassaolon puolesta tilanteessa, jossa havainnoitavissa on vain seurauksia. Tyypillisesti aukkojen jumala -tyyppistä selitystä käytetään ihmeiden yhteydessä. Usein aukkojen jumala -argumentilla perustellaan aabrahamilaisen Jumalan olemassaoloa. Aukkojen jumala -argumenttia pidetään monesti argumentointivirheenä. Sen väitetään olevan tietämättömyyteen vetoamisen erikoistapaus.<<

Huoh, no ei todellakaan ole. Aukkjen jumalaksi kutsutaan atominytimen reaktion lopputuloksen valintaa, jonka perusteella jo 100 vuotta sitten deterministiset lait muttuivat vain tilastollisiksi todennäköisyyksiksi, joten ei ole enää mitään luonnollista ja YLIluonnollista, vaan kaikki ilmiöt ovat tasa-arvoisia, paitsi, että kaikki eivät todennäköisiä. Ja sitten kun kehiin vedetään vielä Aabrahamin Jahve Jumala (Baal eli Saatana), niin ollaan jo niin alhaalla, ettei alemmaksi enää edes päästä. Ilmeisesti kirjoittaja ei tiedä, että Jumala-tarinassa onkin kaksi Jumalaa - Jeesuksen puhuma taivasten valtakunnan Isä ja tuo VT:n Jahve, joka määrää ihmeidentekijän tappamisen.

Tuli ihan mieleen tekstistä hikipedia.

Lue lisää

Voi luoja, että kärsin tuosta niin tieteenkin kuin uskonnon vinoon vetämisestä, kun ei aivosolut yllä korkeampaan ajatteluun, ja sitten olla niin helkkarin viisaita, että. Sama koskee ihan tuota uskonnon uskomatonta tulkintaa, vaikka Paavali kuinka herjaisi ja kiroaisi, on se vaan niin hyvää ja pyhää tekstiä... huoh.

Anonyymi kirjoitti:

Voi luoja, että kärsin tuosta niin tieteenkin kuin uskonnon vinoon vetämisestä, kun ei aivosolut yllä korkeampaan ajatteluun, ja sitten olla niin helkkarin viisaita, että. Sama koskee ihan tuota uskonnon uskomatonta tulkintaa, vaikka Paavali kuinka herjaisi ja kiroaisi, on se vaan niin hyvää ja pyhää tekstiä... huoh.

Lue lisää

”Kristityt käyttävät usein ristiriipuksia. Mitäs luulette, jos Jeesus tulee takaisin, haluaako hän tosiaan nähdä ensimmäiseksi ristin? Ehkä se on syy siihen, ettei toista tulemista ole vielä tapahtunut. Sehän on vähän sama juttu kuin mennä Jackie Onassiksen luo kiikaritähtäinriipuksen kanssa.”

~Bill Hicks

https://hikipedia.info/wiki/Kristinusko

Näinhän uskovaiset ajattelevat tuon uskonnon menevän.

Anonyymi kirjoitti:

Luotan siihen että tiede antaa todennäköisesti paremman selityksen tämän maailman olemuksesta kuin perusteettomia väitteitä esittävät uskovaiset.

Jos haluat kutsua tätä todennäköisyyteen perustuvaa luottamusta uskoksi niin se on sinun ongelmasi. Tosin sinulla on isompi ongelma löytää todisteet jumalastasi, että saisit kammettua hänen olemassaolon todennäköisyyden sieltä nollan tietämiltä ylöspäin.

Lue lisää

Minä kyllä uskon, että feministien ja ateistien lasien kautta näkyy monet tieteen totuudet kovin vääristeltyinä, kun ne on valjastettu palvelemaan ateismia tai feminismiä. Tuolla aborttipalstalla keskustellaan paljon alkion/sikiön ihmisyydestä ja feministeillä ja ateisteilla tuntuu olevan vankka käsitys biologiasta, joka ei vastaa biologian faktoja. Siellä mm. väitetään kivenkovaan, että alkio ja sikiö eivät ole ihmisyksilöitä elämänsä alkuvaiheessaä, vaan ovat solumöykkyjä tai limaklönttejä tms vaikeasti määriteltyjä solumuodostelmia. Taas biologiaa lukeneet ja myös uskonnollisen arvomaailman omaavat tietävät, että alkio/sikiö ovat ihmisyksilöitä varhaisessa kehitysvaiheessaan, jopa aivot ovat varsin varhain toimivia. Siispä voidaankin kysyä, mitä tiedettä nyt ketjussa oikein tarkoitetaan ja onko se tulkinta tietyn propagandan tulkinnan jälkeen enää mitään tieteellistä ajattelua, koskapa mutu"faktat" eivät ole enää valideja, biologian tosiasioita sisältäviä.

Itse luotan kyllä aidosti esim. biologian faktoihin, mm. siihen että alkio/sikiö ovat ihmisyksilöitä varhaisessa vaiheessaan ja niiden elämä on alkanut hedelmöityksessä. Tiede on kyllä tärkeä ihmiskunnan kehityksen kannalta, mutta se ei kumoa uskontoa, koskapa ovat aivan eri tason asioita. Esim. uskontotiede tutkii uskontoja.

Anonyymi kirjoitti:

”Kristityt käyttävät usein ristiriipuksia. Mitäs luulette, jos Jeesus tulee takaisin, haluaako hän tosiaan nähdä ensimmäiseksi ristin? Ehkä se on syy siihen, ettei toista tulemista ole vielä tapahtunut. Sehän on vähän sama juttu kuin mennä Jackie Onassiksen luo kiikaritähtäinriipuksen kanssa.”

~Bill Hicks

https://hikipedia.info/wiki/Kristinusko

Näinhän uskovaiset ajattelevat tuon uskonnon menevän.

Lue lisää

<<<Kristinusko tarkoittaa laajalle levinnyttä uskomusta, jonka mukaan epäkuollut juutalaiszombi, joka oli oma isänsä, tekee sinut onnelliseksi ja ikuisesti eläväksi, jos et ole itseesi tyytyväinen vaan kadut monia tekojasi, syöt symbolisesti kosmisen juutalaiszombin lihaa ja juot tämän verta sekä telepaattisesti kerrot hänelle, että hän on sinun herrasi ja mestarisi ja että olet hänen orjansa.

Kristinuskon mukaan näin toimimalla sielusi pelastuu synnistä, joka on olemassa siksi että kylkiluunainen vakuuttui valheista, jotka puhuva käärme kertoi taikapuusta. Pelastus tapahtuu vain, koska Jumala uhrasi julmasti ja verisesti poikansa joka oli Hän itse, jotta voisi muuttaa tilannetta jonka oli itse säätänyt ja korjata rikoksen, jonka kohteena Hän oli itse.

Kristinusko sai alkunsa yrityksenä reformoida edes hiukan takapajuisuudestaan, epäloogisuudestaan, tiukkapipoisuudestaan, fanaattisuudestaan ja julmuudestaan tunnettua juutalaisuutta ja saada siihen edes jotain tolkkua, mutta siitä kehkeytyikin aivan oma uskontonsa ja esimerkiksi kolminaisuusoppi, niin että helvettiäkös.

Loogisuutensa vuoksi kristinusko on maailman laajimmalle levinnyt uskonto. Sen rauhan ja rakkauden sanomaa, jonka symbolina on antiikkinen kidutusväline, kannatetaan miltei kaikkialla maailmassa. Augustinus (400-l.) istutti kristinuskoon lopullisesti sen moraalisen nerouden, jonka mukaan jokainen ihminen on syntinen paska jonkun toisen tyypin tekosen takia, mutta onneksi kolmas tyyppi, jonka kanssa et myöskään ole ollut tekemisissä, on korjannut asian, paitsi ettei silleen oo.

Kristinuskon moraalisista hyödyistä kuullaan usein nykyäänkin esimerkiksi Suomen valtionkirkon edustajien yleishyväilijöiltä, jotka nähdessään Luther luultavasti kuolisi otsan verisuonten puhkeamiseen (se kävi hänellä lähellä silloin tällöin muutenkin).<<<

"Täällä tollo ei ymmärrä, kirkon kaikin tavoin estäneen ihmisten lukutaidon. "

Siksihän sitä aikakautta nimitetäänkin "Pimeäksi Keski-Ajaksi".

Valitettavasti kirkko on eri kuin esim Raamattu ja aito Jlan tarkoittama usko.
Onneksi sentään Jlan lähetti uskonpuhdistajia, jotka korjasivat virheellisiä käsityksiä ja toimintamalleja.
Lutheri ansiota on saatiin aikaan kansanopetus ja perustettiin kansalle kouluja eli kansakouluja.
Suomessakin kirkon toimijat ovat vaatineet lukutaidon osaamista, jotta suostuttiin vihkimään avioliittoon. Tämä porkkana oli varsin tehokas.

" Miksi uskonto häviää tieteelle? "

Miksi uskonto häviäsi tieteelle?

Kysehän on ihan eri asioista.

"vieläkö joku epäilee, ettei persut olisi äärioikealla?"

Ei ne oikein pääse oikeammalle. Muuten ne putoaa littumaan reunalta.

Olen samaa mieltä siitä, että tiede ei "edusta" mitään poliittista, eettistä tai filosofista näkökulmaa, vaan tieteessä etsitään totuutta.

Kuitenkin suhtautuminen tieteeseen, tieteen vapauteen ja tieteelliseen ajatteluun on mitä suurimmassa määrin poliittinen ja eettinenkin kysymys. Erityisesti nyt kun erilaiset salaliittoteoriat ja perättömät väitteet leviävät erilaisten ääriliikkeiden toimesta, on suhtautumisesta tieteeseen tullut poliittista.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Olen samaa mieltä siitä, että tiede ei "edusta" mitään poliittista, eettistä tai filosofista näkökulmaa, vaan tieteessä etsitään totuutta.

Kuitenkin suhtautuminen tieteeseen, tieteen vapauteen ja tieteelliseen ajatteluun on mitä suurimmassa määrin poliittinen ja eettinenkin kysymys. Erityisesti nyt kun erilaiset salaliittoteoriat ja perättömät väitteet leviävät erilaisten ääriliikkeiden toimesta, on suhtautumisesta tieteeseen tullut poliittista.

Lue lisää

Ja kun ihmisten terveys on annettu poliitikoille kuin natsi saksassa. Minä en ota selvää näistä 'salaliittoteorioista', jos virologit ja sisätautilääkärit plus muu hoitohenkilöstö puhuu rokotusten vaaroista sun muusta, niin he ovat heti punoneet 'salaliittoteoria' ja Iltalehden lööppipoliitikkojen puheista on se, joka on totta. Käsittämätön tilanne.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun ihmisten terveys on annettu poliitikoille kuin natsi saksassa. Minä en ota selvää näistä 'salaliittoteorioista', jos virologit ja sisätautilääkärit plus muu hoitohenkilöstö puhuu rokotusten vaaroista sun muusta, niin he ovat heti punoneet 'salaliittoteoria' ja Iltalehden lööppipoliitikkojen puheista on se, joka on totta. Käsittämätön tilanne.

Lue lisää

En tiedä kuin Natsi-Saksassa vastaavan tasoisen poliitikkoihin luottamisen - tämän päivän virusshowssa ei pysy mitkään reaaliteettipalikka paikoillaan, mutta ilman järjen häivää kansa varmaan seuraavaksi konttaa töihin - jos on enää töitä - kun poliitikot käskevät. Ja varsinkin Suomen media on täynnä mitä uskomattominta suomipropagandaa. Hirveän käsittämätön tilanne. Kansaa kaatuu koronaan kuolleena kaduilla, mitään muuta sairautta ei enää ole olemassakaan, kaikki perustiedot viruksista ovat muuttunee päälaelleen ja jos meillä on rokote saamme ikuisen elämän ilman Jeesukseenkin uskomista. Hienoa.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä kuin Natsi-Saksassa vastaavan tasoisen poliitikkoihin luottamisen - tämän päivän virusshowssa ei pysy mitkään reaaliteettipalikka paikoillaan, mutta ilman järjen häivää kansa varmaan seuraavaksi konttaa töihin - jos on enää töitä - kun poliitikot käskevät. Ja varsinkin Suomen media on täynnä mitä uskomattominta suomipropagandaa. Hirveän käsittämätön tilanne. Kansaa kaatuu koronaan kuolleena kaduilla, mitään muuta sairautta ei enää ole olemassakaan, kaikki perustiedot viruksista ovat muuttunee päälaelleen ja jos meillä on rokote saamme ikuisen elämän ilman Jeesukseenkin uskomista. Hienoa.

Lue lisää

Miettikääs nyt kaksi kertaa - Suomessa on kuollut 20.000 sinä aikana, kun koronaa merkitty 300 (ei tarvita testiä, epäily riittää) keski-iän ollessa 84 vuotta, ja jo keväällä varmuuden vuoksi tyhjättiin moneksi kuukaudeksi Euroopan ilmatila ja syksyllä Suomen sisärajavalvontaa lisättiin. Mistä suunnalta se korona nyt hyökkää ja minkälaisilla aseilla?

Anonyymi kirjoitti:

Miettikääs nyt kaksi kertaa - Suomessa on kuollut 20.000 sinä aikana, kun koronaa merkitty 300 (ei tarvita testiä, epäily riittää) keski-iän ollessa 84 vuotta, ja jo keväällä varmuuden vuoksi tyhjättiin moneksi kuukaudeksi Euroopan ilmatila ja syksyllä Suomen sisärajavalvontaa lisättiin. Mistä suunnalta se korona nyt hyökkää ja minkälaisilla aseilla?

Lue lisää

No, miksi ne järeän jättimäiset 'suojaustoimet' eivät purreet, aina vaan kiristetään enemmän ja enemmän ruuvia? Joilla niitä toimia perusteltiin. Ja nyt kun kansaa kaatuu kuolleena maahan, ja kaikilla jo positiiviset testit, niin nythän se laumasuojakin on sitten valmis, eikö? Mihin sitä rokotusta enää tarvitaan?!

Anonyymi kirjoitti:

Ja kun ihmisten terveys on annettu poliitikoille kuin natsi saksassa. Minä en ota selvää näistä 'salaliittoteorioista', jos virologit ja sisätautilääkärit plus muu hoitohenkilöstö puhuu rokotusten vaaroista sun muusta, niin he ovat heti punoneet 'salaliittoteoria' ja Iltalehden lööppipoliitikkojen puheista on se, joka on totta. Käsittämätön tilanne.

Lue lisää

Eilen Suomessa ilmoitettiin 11 ihmisen kuolleen rokottamattomuuden haittavaikutuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

No, miksi ne järeän jättimäiset 'suojaustoimet' eivät purreet, aina vaan kiristetään enemmän ja enemmän ruuvia? Joilla niitä toimia perusteltiin. Ja nyt kun kansaa kaatuu kuolleena maahan, ja kaikilla jo positiiviset testit, niin nythän se laumasuojakin on sitten valmis, eikö? Mihin sitä rokotusta enää tarvitaan?!

Lue lisää

Ensinnäkin Suomen suojaustoimet eivät ole olleet erityisen ankaria. Ravintolat ovat rajoitetusti auki nytkin, samoin kaikki kaupat ovat saaneet olla auki koko epidemian ajan, kun pahimmissa maissa oli pitkiä jaksoja jolloin vain ruokakaupat ja apteekit saivat olla auki.

Toiseksi Suomen oikeain mitoitetut toimet ovat purreet hyvin. Belgiassa on koronaan kuolleita väestömäärään suhteutettuna liki 20x enemmän, Ruotsissa 8x ja koronan torjunnassa "onnistujiin" usein luetussa Irlannissa 5x enemmän kuin meillä.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ensinnäkin Suomen suojaustoimet eivät ole olleet erityisen ankaria. Ravintolat ovat rajoitetusti auki nytkin, samoin kaikki kaupat ovat saaneet olla auki koko epidemian ajan, kun pahimmissa maissa oli pitkiä jaksoja jolloin vain ruokakaupat ja apteekit saivat olla auki.

Toiseksi Suomen oikeain mitoitetut toimet ovat purreet hyvin. Belgiassa on koronaan kuolleita väestömäärään suhteutettuna liki 20x enemmän, Ruotsissa 8x ja koronan torjunnassa "onnistujiin" usein luetussa Irlannissa 5x enemmän kuin meillä.

Lue lisää

Mikä on koronaan kuollut?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ensinnäkin Suomen suojaustoimet eivät ole olleet erityisen ankaria. Ravintolat ovat rajoitetusti auki nytkin, samoin kaikki kaupat ovat saaneet olla auki koko epidemian ajan, kun pahimmissa maissa oli pitkiä jaksoja jolloin vain ruokakaupat ja apteekit saivat olla auki.

Toiseksi Suomen oikeain mitoitetut toimet ovat purreet hyvin. Belgiassa on koronaan kuolleita väestömäärään suhteutettuna liki 20x enemmän, Ruotsissa 8x ja koronan torjunnassa "onnistujiin" usein luetussa Irlannissa 5x enemmän kuin meillä.

Lue lisää

Kaikkea ei vielä tilastoitu, joten käytän viimeistä, vuoden 2018 tilastoa.

54.523 kuolleiden kokonaismäärä, josta 15.827 verenkiertosairaudet, 12.902 kavaimet, 10.120 dementia , 2.387 tapaturmat, 2.234 hengityselinsairaudet, 1.683 ja itsemurhat 810.

Onko sulla mitään suhteellisuuden tajua? - Suomessa on siis vuonna 2018 tappanut kaksi kertaa enemmän ihmisiä itsensä, kuin nyt on kuollut koronaan - yksikin väitetty rajoitus koronan takia on täyttä valetta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkea ei vielä tilastoitu, joten käytän viimeistä, vuoden 2018 tilastoa.

54.523 kuolleiden kokonaismäärä, josta 15.827 verenkiertosairaudet, 12.902 kavaimet, 10.120 dementia , 2.387 tapaturmat, 2.234 hengityselinsairaudet, 1.683 ja itsemurhat 810.

Onko sulla mitään suhteellisuuden tajua? - Suomessa on siis vuonna 2018 tappanut kaksi kertaa enemmän ihmisiä itsensä, kuin nyt on kuollut koronaan - yksikin väitetty rajoitus koronan takia on täyttä valetta.

Lue lisää

1.683 oli alkoholimyrkytykset. MIksi alkoholia ei kielletä, sehän on tappanut jo vuonna 2018 liki 500 prosenttia enemmän kuin korona! Aivoverenvuotoon Suomessa kuolee päivässä noin 12 ihmistä. Silmät auki ja katsokaa avoimesti, että mitä teille tehdään manipuloimalla pelkkien päivittäisten lukujen kanssa. Koronatesti positiivisena on muka tauti, vaikka ihmisellä ei olisi mitään oireita, vahingossakaan ei luetella oireettomia ja vastaavasti tiedän selväoireisen ihmisen, jonka koronatesti näytti negatiivista toistettunakin.

Kaikki luvut syntyvät vain siitä, kun ihmiset hyppäävät testattavana - heikko on ollut tulos, jos sitä vertaa mitä normaali flunssa-aikana saataisiin lueteltua päivittäisistä nuhanenistä ja vanhusten menehtymisistä - se olisi satakertaista tähän tilanteeseen verrattuna, ellei sitten viisisataa kertaista ainakin - olettaisin löytyvän sentään enemmän kuin alkoholiin menehtyneitä.

Anonyymi kirjoitti:

1.683 oli alkoholimyrkytykset. MIksi alkoholia ei kielletä, sehän on tappanut jo vuonna 2018 liki 500 prosenttia enemmän kuin korona! Aivoverenvuotoon Suomessa kuolee päivässä noin 12 ihmistä. Silmät auki ja katsokaa avoimesti, että mitä teille tehdään manipuloimalla pelkkien päivittäisten lukujen kanssa. Koronatesti positiivisena on muka tauti, vaikka ihmisellä ei olisi mitään oireita, vahingossakaan ei luetella oireettomia ja vastaavasti tiedän selväoireisen ihmisen, jonka koronatesti näytti negatiivista toistettunakin.

Kaikki luvut syntyvät vain siitä, kun ihmiset hyppäävät testattavana - heikko on ollut tulos, jos sitä vertaa mitä normaali flunssa-aikana saataisiin lueteltua päivittäisistä nuhanenistä ja vanhusten menehtymisistä - se olisi satakertaista tähän tilanteeseen verrattuna, ellei sitten viisisataa kertaista ainakin - olettaisin löytyvän sentään enemmän kuin alkoholiin menehtyneitä.

Lue lisää

Jukolavita, ja joku vielä puolusteleekin pelkällä reilulla 300 kuolleella keski-iän ollessa 84 vuotta ja lähes kaikilla yksi tai useampi perussairauskin taudin vaarllisuutta, että se edellyttää muka jotakin rajoitustoimia; sisärajavalvonnan lisäämistä ilmantilan tyhjäämistä, kaikkien kansalaisten kutsumista omiin kotimaihinsa - tai jopa evakuointilentoja - laitetaan ympäri maailmaa ramppaamaan eestaa ja rajojen sulkemista ja jopa - tosiaan ihan - massiivisia ulkonaliikkumiskieltoja! Hullu saa olla, mut ei tyhmä!

Anonyymi kirjoitti:

Jukolavita, ja joku vielä puolusteleekin pelkällä reilulla 300 kuolleella keski-iän ollessa 84 vuotta ja lähes kaikilla yksi tai useampi perussairauskin taudin vaarllisuutta, että se edellyttää muka jotakin rajoitustoimia; sisärajavalvonnan lisäämistä ilmantilan tyhjäämistä, kaikkien kansalaisten kutsumista omiin kotimaihinsa - tai jopa evakuointilentoja - laitetaan ympäri maailmaa ramppaamaan eestaa ja rajojen sulkemista ja jopa - tosiaan ihan - massiivisia ulkonaliikkumiskieltoja! Hullu saa olla, mut ei tyhmä!

Lue lisää

No niin, ja missäs ne normaalit flunssat nyt stten on?!

Anonyymi kirjoitti:

Kaikkea ei vielä tilastoitu, joten käytän viimeistä, vuoden 2018 tilastoa.

54.523 kuolleiden kokonaismäärä, josta 15.827 verenkiertosairaudet, 12.902 kavaimet, 10.120 dementia , 2.387 tapaturmat, 2.234 hengityselinsairaudet, 1.683 ja itsemurhat 810.

Onko sulla mitään suhteellisuuden tajua? - Suomessa on siis vuonna 2018 tappanut kaksi kertaa enemmän ihmisiä itsensä, kuin nyt on kuollut koronaan - yksikin väitetty rajoitus koronan takia on täyttä valetta.

Lue lisää

Jos koronan leviämistä ei rajotettaisi, niin se johtaisi terveydenhoitojärjestelmän romahtamiseen kuten Etelä-Euroopassa pahimmissa vaiheissa kävi. Suomessa on ollut hyvä tilanne, mutta silti täälläkin korona on aiheuttanut hoitojonojen kasvua ja "normaalien" vaivojen hoito venyy.

Anonyymi kirjoitti:

No, miksi ne järeän jättimäiset 'suojaustoimet' eivät purreet, aina vaan kiristetään enemmän ja enemmän ruuvia? Joilla niitä toimia perusteltiin. Ja nyt kun kansaa kaatuu kuolleena maahan, ja kaikilla jo positiiviset testit, niin nythän se laumasuojakin on sitten valmis, eikö? Mihin sitä rokotusta enää tarvitaan?!

Lue lisää

Nehän ovat purreet, ilman mitään rajoituksia luvut olisivat toiset.

Voisi Jumala nyt sitten puuttua tähän koronavouhkaan, kyllä niin vaan omaksi kuvakseen tekemäänsä ihmistä pilkataan uskon voimalla!

Ei Luojamme häviä kenellekään, mutta ihminen häviää, hetken hän täällä viisastelee ja toisiaan haukkuu ja jopa tappaa, ottaen oikeuden omiin käsiinsä, vähät välittäen Luojamme antamasta kymmenestä käskystä, jotka Taivaan Isämme antoi elämän ohjenuoraksi ihmiskunnalle. Sitten tulee yht äkkiä se viimeinen viisastelu ja ihminen kuopataan matojen ruuaksi. Siinä on sitten hänen näytteensä ja totuutensa, kun henki on lähtenyt Hänen luokseen joka elää aina ja ikuisesti Hänen joka sen oli antanutkin. Nyt ollaankin sitten tultu tilanteeseen, jossa ei enää viisastella, jossa nyt katsotaan ja ratkaistaan, onko Kristuksen sovitustyön otettu vastaan, vai onko se jätetty turhaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Luojamme häviä kenellekään, mutta ihminen häviää, hetken hän täällä viisastelee ja toisiaan haukkuu ja jopa tappaa, ottaen oikeuden omiin käsiinsä, vähät välittäen Luojamme antamasta kymmenestä käskystä, jotka Taivaan Isämme antoi elämän ohjenuoraksi ihmiskunnalle. Sitten tulee yht äkkiä se viimeinen viisastelu ja ihminen kuopataan matojen ruuaksi. Siinä on sitten hänen näytteensä ja totuutensa, kun henki on lähtenyt Hänen luokseen joka elää aina ja ikuisesti Hänen joka sen oli antanutkin. Nyt ollaankin sitten tultu tilanteeseen, jossa ei enää viisastella, jossa nyt katsotaan ja ratkaistaan, onko Kristuksen sovitustyön otettu vastaan, vai onko se jätetty turhaksi.

Lue lisää

Valitettavasti et pysty laittamaan kaikkia hyötyjä samaan koriin - Mooseksen Jahven antamaa kymmentä käskyä ja sitten sielun, hengen matkaa Jahven luokse elämään ikuista elämää.

Jahve asuu tuiisessa paikassa - puhuihan hän jo palavasta pensaasta, etkö huomannut, jos huomasit kymmen käskyäkin?

Jahven opissa Paavalin mukaan tuo henki, sielu leikkaantuu irti, eikä matkaa yhtään mihinkään. Siinä siunataan maaksi, ja odotetaan Jeesuksen tulemista viimeisenä päivänä lukemaan tuomiota ja kaikilla uskovilla on edessä Paavalin mukaan ikuinen tuli.

Myöskään tuollaista matkaa sielulle ei löydy luterilaisuudesta, koska siinä odotetaan fyysistä ylösnousemusta. Ja opissa ei ole mitään 'Kristuksen sovitustyötä', siis armoa tuolta tuliselta paikalta, koska Kristus-arvonimi on Paavalin syntiopin luomus, jossa siis loppu on näissä tulenliekeissä Paavalin mukaan.

Piispa Huovisen mukaan Kristus on uusi nimi Auringonjumala Sol Invictukselle. Kyseessä ei siis ole Jeesus.

Asia on havaittukin. Nyt tosin pilkkasi taisi kohdistua omaan nilkkaasi. Ateismin syvästä kuopasta ei näy kuin ateismin rakenteiden korkeat esteet ympärillä ja se maailma on kovin ahdas. Toisella palstalla on keskusteltu biologian faktojen heikosta hallinnasta juuri ei-uskovaisten eli ateistien ja feminsitien parissa. Ei esim. osata tunnistaa ihmisyksilön varhaisinta kehitysvaihetta, vaan ateistit ja muutkin uskontoon kriittisesti suhtautuvat puhuvat solulimasta tai soluryppäästä tarkoittaen alkiota ja sikiötä. Ei tunneta biologista faktaa, että ihmisyksilönkin elämä alkaa hedelmöityksestä. Koulussa on jäänyt niin moni asia sisäistämättä, kun katsoo asiat vain ateismin silmälasein.

Mutta hyvä kun otit asian esille, sillä juuri sieltä tynnyrisi pohjalta ei voi millään muotoa nähdä maailman monimuotoisuutta eikä uskalla tutustua asioihin juuri sellaisina kuin ne on, vaan turvallisesti halutaan sulkea putkinäköiset silmät ja selittää ne asiat sellaisiksi, miltä ne ateistien kaivon pohjalta näyttävät.

Onneksi uskovaisten lapset ovat yleisesti ahkerampia asioiden oppijoita, jolloin heilä on ihan tutkittua asiatietoa tynnyrin seinäkirjoitusten sijaan. Ja niinpä he hallitsevat asioita paremmin ja osaavat selittää yhteiskunnan ilmiöitä moninaisemmin. Ateistit vain keskittyvät pilkaamaan sitä, että mitä eivät näe ja ymmärrä!!!!

terv. uskovien miesten piiri, sihteeri

Ei se ole mikään väittämä vaan metodi:

https://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:Ockhamin_partaveitsi

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole mikään väittämä vaan metodi:

https://tieteentermipankki.fi/wiki/Filosofia:Ockhamin_partaveitsi

Lue lisää

Ko. metodin käyttäminen implikoi väitteen, että ko. metodilla saadaan oikeaa tietoa.

Onko empiiristä näyttöä ko. menetelmän toimivuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Ko. metodin käyttäminen implikoi väitteen, että ko. metodilla saadaan oikeaa tietoa.

Onko empiiristä näyttöä ko. menetelmän toimivuudesta?

"Ko. metodin käyttäminen implikoi väitteen, että ko. metodilla saadaan oikeaa tietoa."

Ei implikoi, vaan noin käytettynä tuloksena on pelkkä argumentaatiovirhe.

wikipedia:
"Occamin partaveistä voidaan käyttää myös väärin, jolloin siitä tulee argumentointivirhe. Occamin partaveitsi ei tarkoita, että ”yksinkertaisin selitys on oikea selitys”, vaan ”yksinkertaisin selitys on todennäköisimmin oikea selitys”. Väärinkäytön kaava on seuraava:
Teoria A on yksinkertaisempi kuin teoria B
Siispä teoria A on tosi"

Anonyymi kirjoitti:

Ko. metodin käyttäminen implikoi väitteen, että ko. metodilla saadaan oikeaa tietoa.

Onko empiiristä näyttöä ko. menetelmän toimivuudesta?

Kyllä vaan, aluksi lue vaikka nämä:

https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0,5&q=ockham's razor&oq=Ockham