Etelän päivälehti tukee valiokuntaneuvoksia jotka eivät puhu tai kirjoita totuudenmukaisesti.
Valiokuntaneuvos jonka pitäisi toimia kansalaisten edun puolesta toimii vain omaa etuaan ajaen ja lehden tavoitteita tukien.
On säälittävää nähdä miten media tuottaa uutisia joilla yritetään harhaanjohtaa kansalaisia ja salassa rakentaa uusia etuja maan eliitille , vähäosaisten kustannuksella. Lehden toimituksen ahneus ja ylenkatse vähäosaisia kohtaan on kaiken eliittiä tukevan uutisoinnin takana.
Valiokuntaneuvos jonka pitäisi toimia kansalaisten edun puolesta toimii vain omaa etuaan ajaen ja lehden tavoitteita tukien.
On säälittävää nähdä miten media tuottaa uutisia joilla yritetään harhaanjohtaa kansalaisia ja salassa rakentaa uusia etuja maan eliitille , vähäosaisten kustannuksella. Lehden toimituksen ahneus ja ylenkatse vähäosaisia kohtaan on kaiken eliittiä tukevan uutisoinnin takana.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Pitäisikö väärintoimineet neuvokset tuomita rikoslain 40 luvun mukaisesti toimistaan kansan etua vastaan , sekä yhteistyöstä vääriä tietoja levittävien tahojen kanssa.
Rikoksen tekijät pitäisi tuomita.
Sen pitäisi koskea myös poliitikkoja.
Valikuntaneuvokset toimivat virkavastuulla, jota poliitikoilla ei ole. Jos neuvos valehtelaa, hän saa potkut, jos poliitikko valehtelee, hän saa ääniä.
Hyvä esimerkki on Haaviston tapaus, jossa ammattivalehtelijat väittävät lasten edun edellyttävän rikoksen tekemistä.
Tosiasiassa Al-Holin lasten eteen ei ole pakko rikkoa Suomessa lakia.
Tuo ei pidä täysin paikkaamsa , on selvää näyttöä valiokuntaneuvosten väärän tiedon levityksestä silti edelleen jatkavat virkavastuulla tehtävässään.
Media vielä tukee valiokuntaneuvoksen virheellisen tiedon levitystä muuallakin kuin Haaviston tapauksessa.
Pitäisi kirjoittaa asiasta, eikä asian vierestä. Vaihtoehtoista faktaa on niin paljon liikkeellä, että totuus hämärtyy. Vihjaillaan ja kirjoitellaan omia mutuja, kun oman puolueen kellokit eivät ole räksytyksellään erotettua hallitusta, vaikka kuinka yrittämät näköjään vuorotellen joka ministerin mustamaalata ja vaativat eroamaan. Kenenkähän kimppuun käyvät Haaviston jälkeen. Veikkaanpa, että seuraavana on työministerin mustamaalaus.
Ulkoministeri Haavisto on monipuolisen työkokemuksensa turvin, kehitysyhteistyöministerinä, rauhansovittelijana jne. hoitanut myös vaikeaa Al-Holin suomalaislasten asiaa ja oikeuksia oikein hyvin suuresta vastustuksesta huolimatta.
Onko se oikein, että konsulipäällikkö päättäisi yksin tai yhdessä oppositiopuolueiden kanssa miten toimitaan, kun on kyse suomalaisten lasten saamisesta Suomeen kansainvälisen lapsen oikeuksien sopimuksen mukaan, jonka Suomi on allekirjoittanut ja hyväksynyt.
Mihin sitten ministereistä tarvitaan, jos virkamiehet tekevät päätökset? Pitäisikö kansainvälisiä sopimuksia, kuten lasten oikeuksien sopimus, noudattaa kun sopimus on hyväksytty ja allekirjoitettu?
Al-Holin olosuhteet tiedetään hirvittäväksi. Pieniä lapsia kuolee, eikä sairaalahoitoa ole.
Koillis-Syyrian kurdihallinto toivoo, että ulkomaalaiset hakevat omien maittensa kansalaiset leiriltä.
Sopimus lapsen oikeuksista on kansainvälinen, myös Suomen allekirjoittama.
Tehty rikos ei koskenut lasten oikeuksia. Rikos ei millään tavalla vaikuttanut yhteenkään lapseen.
Mikä ihmeen rikos? Mistä rikoksesta kirjoittelet?
Haavisto sooloili yksin. Hänellä ei ollut Rinteen hallituksen lupaa tuoda ketään al-Holista.
Virkamies vaati hallituksen lupaa toiminnalleen, joten virkamies oli suoraselkäinen ja Haavisto työpaikkakiusaaja!
Viheruskovainen yrittää viherpestä vielä Haavistoa vaikka kaikki muut yrittävät selittää, että al-Holin lapset eivät kuulu mitenkään työpaikkakiusaaja Haaviston tuomioon.
Lehden omistajalla on oma lehmä ojassa kun valtion virkamiehen totuuden vastaisia mielipiteitä uutisoidaan suurina totuuksina ja tutkittuna tietona.
Etelän media... Mitä tarkoittaa?
Miten tukee?
Mitkä valuokuntaneuvokset eivät puhu totta?
Mikä on totta ja mikä vaikkapa vaihtoehtoista faktaa?
Vihjailut ovat ikävä tapa kertoa tyhjää...
IL väittää eläkeputken poiston katkaisevan kestävyysvajeen kun hallitus ottaa lisävelkaa yritystukiin miljardeja vuodessa. Eikö kukaan kerro että väite ei ole totta.
Ei kukaan väitä yhden asian ratkaisevan kaikkea.
Linkki tai ei ole totta@
Median linkit ei ole totta
Jos ukko ei älyä lähteä ministeri paikalta, kun on rikkonut lakia, on se todella noloa. Perustuslakivaliokunnan lausunto on painavaa luettavaa. Loppulauselman takana on oikeusoppineet, koska heitä on kuultu.
Mitä lakia ja kuka on rikkonut?
Sen tekeminen on rajuinta hommaa. Vaikka kävisi turkin hihat läpi takkia kääntäen.
Lastensuojelulain mukaan konsipääliköllä ei ole oikeutta ottaa huostaan lapsia Suomessa eikä Syyriassa. al Holin lapsien huostaan ottaminen olisi ollut yhden virkamiehen vastuulla Haaviston painostuksesta johtuen.
Voiko Haavisto jatkossakin painostaa alaisiaan hakemaan lapsia mistä vain, ilman sosiaaliviranomaisten päätöstä, joille lainmukaan kuuluu vastuu lastensuojelusta?
Eikö hallitukselle riitä voimassa oleva lastensuojelulaki? Epäileekö hallitus ettei sosiaaliviranomaiset kykene hoitamaan lakisääteisiä tehtäviään ilman Haavistoa?
Mikäli lakimääräiset huoltajat laiminlyövät lapsen huollon ja elatuksen, sosiaali-ja terveyslautakunnan alainen viranomainen valvoo lapsen etua.
Eikös tuolta Venäjältä tuotu lapsia konsulinkyydillä peräkontissa ulkoministeriön virkamiehen autossa ei mitenkään uutta.
Lasten salakuljetuksen järjestäminen ei olisi edellyttänyt virkamiehen siirtämistä toiseen työhön. Siitähän asiassa on kyse.
Haavisto olisi voinut palkata ihmissalakuljetuksen ammattilaiset asialle. Eihän virkamiehen koulutukseen sellainen kuulu.
Haavistolla on itsellään osaamista ja ymmärrystä ihmissalakuljetuksesta ja sen syistä.
https://www.vihreat.fi/ajankohtaista/afrikka-ja-eu-tulevaisuuden-kumppanuus/
Hän olisi voinut käyttää omaa asiantuntemustaan ja kontaktejaan lasten salakuljettamiseksi. Ei virkamiestä kannata siihen käyttää, jos itsellä on paras osaaminen.
Taas on valiokuntaneuvokset tekemässä omia päätöksiä millä eliitin etuja kasvatetaan kansalaisten kustannuksella Lausuntokierroksella olleessa esitysluonnoksessa ei mainittu sanallakaan, että valtuutetun pätevyysvaatimuksia oltaisiin lieventämässä.
Kuitenkin juuri ennen kuin esitys lähetettiin eduskuntaan, valtuutetun kelpoisuusehdoista poistettiin vaatimus ylemmästä oikeustieteen korkeakoulututkinnosta.
– Pätevyysvaatimus poistettiin esityksestä, vaikka tällaista muutosta ei yksikään taho esittänyt lausuntokierroksella. Tämä haiskahtaa sitä, kun nykyisen valtuutetun kausi päättyy, siihen pedataan jo paikkaa jollekin alkutuotantoa lähellä olevalle henkilölle,
Mutta näinhän asia on MTK ja Leppä haluaa kelmin virkaan.
Kukaan ei voi asialle mitään , ei edes eduskunta.