Kun kerrotaan että mustasta aukosta ei mitään pääse ulos niin silloinhan mustan aukon ei pitäisi jäähtyä ollenkaan. Se kun ei voi säteillä kuumuutta ulos. Mustaan aukkoon saapuu koko ajan säteilyä ulkopuolelta kuten esim valoa. Kuumeneeko musta aukko koko ajan?
Jähtyykö musta aukko ollenkaan?
Anonyymi
19
182
Vastaukset
- Anonyymi
Musta aukko syöksee kevyttä energiaa ulos sitä mukaan kun se nielee raskasta massaa, tähtijoukkoja kitaansa.
Eli tasapaino säilyy vaikka lämpötilat gravitaatiot ja paineet ovat hirvittävät- Anonyymi
Mitähän energiaa se syöksee? Tiettävästi vain Hawkingin säteilyä, joka sekin syntyy rajapinnassa ja on hiukkassäteilyä. Mustan aukon ympärillä oleva kertymäkiekko saattaa kyllä säteilla voimakkaasti.
- Anonyymi
Mustan aukon sisällä ei ole atomitason materiaa vaan pienempää ja tiheämpää ainesta.
Eli eise ainakaan mikään paineita löysäävä "höyrykattila" ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mustan aukon sisällä ei ole atomitason materiaa vaan pienempää ja tiheämpää ainesta.
Eli eise ainakaan mikään paineita löysäävä "höyrykattila" ole."Mustan aukon sisällä ei ole atomitason materiaa vaan pienempää ja tiheämpää ainesta."
Mikäli musta aukon rajana pidetään schwarzschildin sädettä, niin ylläoleva ei pidä paikkaanasa.
- Anonyymi
Mustan aukon ns. Hawking säteily on puhdasta matemaattista filosofointia ja spekulaatiota koska Hawking säteilyä ei ole koskaan havaittu eikä myöskään mustia aukkoja, Ne ovat samalla tavalla fiktiivisiä entiteettejä kuin pimeä aine ja pimeä energia ja ne kaikki liittyvät havaittuihin gravitaatioanomalioihin ja yleiseen suhteellisuusteoriaan.
Se että ns. mustia aukkoja esiintyy galaksien keskustassa minusta viittaa siihen että ne galaksit nimenomaan syntyvät jollain vielä tuntemattomalla tavalla sen "mustan aukon" kautta sisältä ulospäin eli 4d tasolta 3d tasolle nollapiste-energiasta eli periaatteessa samalla tavoin kuin alkuräjähdysmallissa eli Ollin idean multibangeistä voi olla ainakin osittain oikeansuuntainen :D
Nykyistä paljon luontevampi selitys mustille aukoille, pimeälle energialle ja pimeälle aineelle on että ne anomaliat käytännössä falsifioivat yleisen suhteellisuusteorian ainakin suurilla etäisyyksillä ja että galaksien käyttäytymiselle pitää keksiä täysin toisenlainen selitys ja yksi lupaava ehdokas on plasmakosmologia joka on mittakaavasta riippumatonta.
Belisario- Anonyymi
Hawkingin säteily perustuu aivan puhtaasti kvanttifysiikkaan ja liikelakeihin.
Musta aukko on jopa valukuvattu ja epäsuoria havaintoja on niin paljon, ettei epäilyksille jää sijaa.
Galaksien syntyminen mustusta aukoista on lähinnä Savorisen höperehtimistä. Mitään tieteellistä perusteta väitteille ei ole.
Miten musta aukko tai pimeä aine falsifioisi suhteellisuusteorian. Musta aukko on suhteellisuusteoriasta seuraava ratkaisu ja pimeä aine ei vaikuta suhtikseen sitä eikä tätä. Pimeä energia käyttäytyy kuten alkuperäinen suhtiksen lamda. Ei sekään falsifioi sutista.
Käsityksesi fysiikasta tuntuu olevan varsin puutteellinen, mutta mielikuvitusta kyllä näyttää löytyvän senkin edestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hawkingin säteily perustuu aivan puhtaasti kvanttifysiikkaan ja liikelakeihin.
Musta aukko on jopa valukuvattu ja epäsuoria havaintoja on niin paljon, ettei epäilyksille jää sijaa.
Galaksien syntyminen mustusta aukoista on lähinnä Savorisen höperehtimistä. Mitään tieteellistä perusteta väitteille ei ole.
Miten musta aukko tai pimeä aine falsifioisi suhteellisuusteorian. Musta aukko on suhteellisuusteoriasta seuraava ratkaisu ja pimeä aine ei vaikuta suhtikseen sitä eikä tätä. Pimeä energia käyttäytyy kuten alkuperäinen suhtiksen lamda. Ei sekään falsifioi sutista.
Käsityksesi fysiikasta tuntuu olevan varsin puutteellinen, mutta mielikuvitusta kyllä näyttää löytyvän senkin edestä."Hawkingin säteily perustuu aivan puhtaasti kvanttifysiikkaan ja liikelakeihin."
Joo mutta sitä ei ole havaittu vaan sen vain mahdollinen seuraus suhteellisuusteoriasta ja kvanttifysiikasta eli siis spekulaatiota. Loogisesta mahdollisuudesta ei mitenkään väistämättä seuraa faktaa.
"Hawkingin säteily on hypoteettista säteilyä, jota oletetaan syntyvän mustan aukon tapahtumahorisontin läheisyydessä. Mustan aukon säteilyä ei ole havaittu."
lähde:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hawkingin_säteily
Minua suuresti ihmetyttää ja myös huvittaa että mustien aukkojen tutkimuksesta on myönnetty Nobeleitakin ja jotkut ovat tutkineet niitä koko uransa ajan vaikka täyttä varmuutta ei edes ole onko kyseinen entiteetti edes sellainen kuin suhteellisuusteorian pohjalta on oletettu.
Mustien aukkojen havaitseminen on vaikeaa eli niiden olemassaolo on päätelty aina EPÄSUORASTI. Ts. aivan kaikki mikä liittyy mustiin aukkoihin vain puhdasta spekulaatioita matematiikan avulla eli ts. korkeintaan valistunutta arvailua eikä missään nimessä minkäänlaista faktaa.
"Musta aukko on jopa valukuvattu ja epäsuoria havaintoja on niin paljon, ettei epäilyksille jää sijaa."
Se ei ole "valokuva" vaan vahvan datansuodatuksen kautta saatu kuva.
"Galaksien syntyminen mustusta aukoista on lähinnä Savorisen höperehtimistä. Mitään tieteellistä perusteta väitteille ei ole."
Minusta aineen purkautuminen 4d ulottuvuudesta 3d ulottuvuuteen on paljon uskottavampi asia kuin joku mustan aukon singulariteetti tai alkuräjähdyksen singulariteetti. Se on myös yhteensopiva Halton Arpin punasiirtymätulkinnan kanssa jossa emogalaksista irtoaa uusia galakseja ja niissä uusissa galakseissa on hyvin voimakas punasiirtymä joka tulkitaan väärin etäisyydeksi. On hyvin mahdollista että aine on ensin näkymätöntä ja sitten vasta myöhemmin muuttuu näkyväksi ja siinä galalaksin "nuoruusvaiheessa" sillä on myös voimakas punasiirtymä.
Tuossa kuvassa oleva "musta aukko" saattaa olla myös plasmoidi
Esim.
Wal Thornhill: Black Hole or Plasmoid? | Space News
https://www.youtube.com/watch?v=J4NffTr_GMk
"Miten musta aukko tai pimeä aine falsifioisi suhteellisuusteorian. Musta aukko on suhteellisuusteoriasta seuraava ratkaisu ja pimeä aine ei vaikuta suhtikseen sitä eikä tätä. Pimeä energia käyttäytyy kuten alkuperäinen suhtiksen lamda. Ei sekään falsifioi sutista."
Koska mustat aukot, pimeä aine & pimeä energia on nimenomaan postuloitu selittämään niitä gravitaation anomalioita. Koska suhtiksesta halutaan pitää jääräpäisesti kiinni niin mielummin postuloidaan aivan uusia entiteettejä kuin luovutaan siitä jo dogmin statuksen saavuttaneesta Einsteinin varhaisuran mokasta johon Einstein itsekään ei ollut tyytyväinen.
"Käsityksesi fysiikasta tuntuu olevan varsin puutteellinen, mutta mielikuvitusta kyllä näyttää löytyvän senkin edestä."
Se minun käsitykseni on ainakin tarkoituksella erilainen kuin sinulla ja muilla uskovaisilla:D
Mielikuvitusta pitää olla jos aikoo jotain uutta ja mielenkiintoista joskus löytää.
Mielikuvitus ja spekulaatio kannattaa kyllä aina pitää irrallaan uskomisesta.
Perässähiihtäjät taas etsivät jonkinlaista uskonnon korviketta eivätkä halua ymmärtää että tiede ei ole mikään staattisten faktojen kokoelma vaan jatkuvasti vaikkakin usein hyvin hitaaasti muuttuva kokonaisuus.
Belisario - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hawkingin säteily perustuu aivan puhtaasti kvanttifysiikkaan ja liikelakeihin."
Joo mutta sitä ei ole havaittu vaan sen vain mahdollinen seuraus suhteellisuusteoriasta ja kvanttifysiikasta eli siis spekulaatiota. Loogisesta mahdollisuudesta ei mitenkään väistämättä seuraa faktaa.
"Hawkingin säteily on hypoteettista säteilyä, jota oletetaan syntyvän mustan aukon tapahtumahorisontin läheisyydessä. Mustan aukon säteilyä ei ole havaittu."
lähde:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hawkingin_säteily
Minua suuresti ihmetyttää ja myös huvittaa että mustien aukkojen tutkimuksesta on myönnetty Nobeleitakin ja jotkut ovat tutkineet niitä koko uransa ajan vaikka täyttä varmuutta ei edes ole onko kyseinen entiteetti edes sellainen kuin suhteellisuusteorian pohjalta on oletettu.
Mustien aukkojen havaitseminen on vaikeaa eli niiden olemassaolo on päätelty aina EPÄSUORASTI. Ts. aivan kaikki mikä liittyy mustiin aukkoihin vain puhdasta spekulaatioita matematiikan avulla eli ts. korkeintaan valistunutta arvailua eikä missään nimessä minkäänlaista faktaa.
"Musta aukko on jopa valukuvattu ja epäsuoria havaintoja on niin paljon, ettei epäilyksille jää sijaa."
Se ei ole "valokuva" vaan vahvan datansuodatuksen kautta saatu kuva.
"Galaksien syntyminen mustusta aukoista on lähinnä Savorisen höperehtimistä. Mitään tieteellistä perusteta väitteille ei ole."
Minusta aineen purkautuminen 4d ulottuvuudesta 3d ulottuvuuteen on paljon uskottavampi asia kuin joku mustan aukon singulariteetti tai alkuräjähdyksen singulariteetti. Se on myös yhteensopiva Halton Arpin punasiirtymätulkinnan kanssa jossa emogalaksista irtoaa uusia galakseja ja niissä uusissa galakseissa on hyvin voimakas punasiirtymä joka tulkitaan väärin etäisyydeksi. On hyvin mahdollista että aine on ensin näkymätöntä ja sitten vasta myöhemmin muuttuu näkyväksi ja siinä galalaksin "nuoruusvaiheessa" sillä on myös voimakas punasiirtymä.
Tuossa kuvassa oleva "musta aukko" saattaa olla myös plasmoidi
Esim.
Wal Thornhill: Black Hole or Plasmoid? | Space News
https://www.youtube.com/watch?v=J4NffTr_GMk
"Miten musta aukko tai pimeä aine falsifioisi suhteellisuusteorian. Musta aukko on suhteellisuusteoriasta seuraava ratkaisu ja pimeä aine ei vaikuta suhtikseen sitä eikä tätä. Pimeä energia käyttäytyy kuten alkuperäinen suhtiksen lamda. Ei sekään falsifioi sutista."
Koska mustat aukot, pimeä aine & pimeä energia on nimenomaan postuloitu selittämään niitä gravitaation anomalioita. Koska suhtiksesta halutaan pitää jääräpäisesti kiinni niin mielummin postuloidaan aivan uusia entiteettejä kuin luovutaan siitä jo dogmin statuksen saavuttaneesta Einsteinin varhaisuran mokasta johon Einstein itsekään ei ollut tyytyväinen.
"Käsityksesi fysiikasta tuntuu olevan varsin puutteellinen, mutta mielikuvitusta kyllä näyttää löytyvän senkin edestä."
Se minun käsitykseni on ainakin tarkoituksella erilainen kuin sinulla ja muilla uskovaisilla:D
Mielikuvitusta pitää olla jos aikoo jotain uutta ja mielenkiintoista joskus löytää.
Mielikuvitus ja spekulaatio kannattaa kyllä aina pitää irrallaan uskomisesta.
Perässähiihtäjät taas etsivät jonkinlaista uskonnon korviketta eivätkä halua ymmärtää että tiede ei ole mikään staattisten faktojen kokoelma vaan jatkuvasti vaikkakin usein hyvin hitaaasti muuttuva kokonaisuus.
BelisarioYleensä extra-ulottuvuuksien tehtävä on ollut ihan joku muu tarkoitus, kuin toimia universumin korkeaenergisenä "paristona".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hawkingin säteily perustuu aivan puhtaasti kvanttifysiikkaan ja liikelakeihin.
Musta aukko on jopa valukuvattu ja epäsuoria havaintoja on niin paljon, ettei epäilyksille jää sijaa.
Galaksien syntyminen mustusta aukoista on lähinnä Savorisen höperehtimistä. Mitään tieteellistä perusteta väitteille ei ole.
Miten musta aukko tai pimeä aine falsifioisi suhteellisuusteorian. Musta aukko on suhteellisuusteoriasta seuraava ratkaisu ja pimeä aine ei vaikuta suhtikseen sitä eikä tätä. Pimeä energia käyttäytyy kuten alkuperäinen suhtiksen lamda. Ei sekään falsifioi sutista.
Käsityksesi fysiikasta tuntuu olevan varsin puutteellinen, mutta mielikuvitusta kyllä näyttää löytyvän senkin edestä.Jos pimeää ainetta ja energiaa on olemassa, niin oletettavasti sitä on joutunut myös mustien aukkojen sisään, joiden massa vastaa miljardeja aurinkoja.
Tämä tulisi huomioida myös mustia aukkoja koskevissa laskelmissa. Hawaijin yliopiston professori Weinerin mukaan pimeää energiaa sisältävät mustat aukot ovat kuin massiivisia neutronitähtiä, ja niillä ei ole tapahtumahorisonttia ollenkaan.
https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4357/ab32da
Se perustuu suhteellisuusteorian mukaisiin laskemiin, ja samoihin kaavoihin joita sovelletaan myös big bangiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hawkingin säteily perustuu aivan puhtaasti kvanttifysiikkaan ja liikelakeihin."
Joo mutta sitä ei ole havaittu vaan sen vain mahdollinen seuraus suhteellisuusteoriasta ja kvanttifysiikasta eli siis spekulaatiota. Loogisesta mahdollisuudesta ei mitenkään väistämättä seuraa faktaa.
"Hawkingin säteily on hypoteettista säteilyä, jota oletetaan syntyvän mustan aukon tapahtumahorisontin läheisyydessä. Mustan aukon säteilyä ei ole havaittu."
lähde:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hawkingin_säteily
Minua suuresti ihmetyttää ja myös huvittaa että mustien aukkojen tutkimuksesta on myönnetty Nobeleitakin ja jotkut ovat tutkineet niitä koko uransa ajan vaikka täyttä varmuutta ei edes ole onko kyseinen entiteetti edes sellainen kuin suhteellisuusteorian pohjalta on oletettu.
Mustien aukkojen havaitseminen on vaikeaa eli niiden olemassaolo on päätelty aina EPÄSUORASTI. Ts. aivan kaikki mikä liittyy mustiin aukkoihin vain puhdasta spekulaatioita matematiikan avulla eli ts. korkeintaan valistunutta arvailua eikä missään nimessä minkäänlaista faktaa.
"Musta aukko on jopa valukuvattu ja epäsuoria havaintoja on niin paljon, ettei epäilyksille jää sijaa."
Se ei ole "valokuva" vaan vahvan datansuodatuksen kautta saatu kuva.
"Galaksien syntyminen mustusta aukoista on lähinnä Savorisen höperehtimistä. Mitään tieteellistä perusteta väitteille ei ole."
Minusta aineen purkautuminen 4d ulottuvuudesta 3d ulottuvuuteen on paljon uskottavampi asia kuin joku mustan aukon singulariteetti tai alkuräjähdyksen singulariteetti. Se on myös yhteensopiva Halton Arpin punasiirtymätulkinnan kanssa jossa emogalaksista irtoaa uusia galakseja ja niissä uusissa galakseissa on hyvin voimakas punasiirtymä joka tulkitaan väärin etäisyydeksi. On hyvin mahdollista että aine on ensin näkymätöntä ja sitten vasta myöhemmin muuttuu näkyväksi ja siinä galalaksin "nuoruusvaiheessa" sillä on myös voimakas punasiirtymä.
Tuossa kuvassa oleva "musta aukko" saattaa olla myös plasmoidi
Esim.
Wal Thornhill: Black Hole or Plasmoid? | Space News
https://www.youtube.com/watch?v=J4NffTr_GMk
"Miten musta aukko tai pimeä aine falsifioisi suhteellisuusteorian. Musta aukko on suhteellisuusteoriasta seuraava ratkaisu ja pimeä aine ei vaikuta suhtikseen sitä eikä tätä. Pimeä energia käyttäytyy kuten alkuperäinen suhtiksen lamda. Ei sekään falsifioi sutista."
Koska mustat aukot, pimeä aine & pimeä energia on nimenomaan postuloitu selittämään niitä gravitaation anomalioita. Koska suhtiksesta halutaan pitää jääräpäisesti kiinni niin mielummin postuloidaan aivan uusia entiteettejä kuin luovutaan siitä jo dogmin statuksen saavuttaneesta Einsteinin varhaisuran mokasta johon Einstein itsekään ei ollut tyytyväinen.
"Käsityksesi fysiikasta tuntuu olevan varsin puutteellinen, mutta mielikuvitusta kyllä näyttää löytyvän senkin edestä."
Se minun käsitykseni on ainakin tarkoituksella erilainen kuin sinulla ja muilla uskovaisilla:D
Mielikuvitusta pitää olla jos aikoo jotain uutta ja mielenkiintoista joskus löytää.
Mielikuvitus ja spekulaatio kannattaa kyllä aina pitää irrallaan uskomisesta.
Perässähiihtäjät taas etsivät jonkinlaista uskonnon korviketta eivätkä halua ymmärtää että tiede ei ole mikään staattisten faktojen kokoelma vaan jatkuvasti vaikkakin usein hyvin hitaaasti muuttuva kokonaisuus.
Belisario"Se minun käsitykseni on ainakin tarkoituksella erilainen kuin sinulla ja muilla uskovaisilla:D"
Juuri niin. Kun on vastaan kaikkea "virallista tiedettä" ja uskoo olevansa oikeassa, ei ole uskovainen, vaan mieletään sairas.
- Anonyymi
Ei se jäähdy, vaan sen lämpötila on sama kuin ympäröivän avaruuden.
Ja kyllä, musta aukko räjähtää kun on imenyt tarpeeksi kaikkea ympäriltään, syystä että sen koko aikanaan kasvaa niin suureksi että ympärillä ei enää ole tarpeeksi materiaa imettäväksi pitämään ulkopintaa tarpeeksi paksuna sisäiseen paineeseen nähden, jolloin se siis räjähtää.
Sama kuin pumppaa renkaaseen ilmaa; kyllä sinne vaan saa mahtumaan ja aika paljonkin ilmoitettujen rajojen yli, mutta kyllä se sieltä sitten uloskin tulee!- Anonyymi
Tuo teoria räjähtävistä mustista aukoista ei välttämättä kuulosta todelta.
- Anonyymi
Jos mustaan aukkoon ei juuri tarkasteluhetkellä ole putoamassa ainetta niin se näyttää äärimmäisen kylmältä mustalta kappaleelta. Mitä suurempi musta aukko sitä pienempi sen lämpötila on.
Auringon massaisen mustan aukon lämpötila olisi 0.00000006 Kelviniä.
Avaruuden taustasäteilyn lämpötila 2.7 Kelviniä.
Mustan aukon lämpötila on kääntäen verrannollinen sen massaan. Eli jos olisi olemassa musta aukko jonka massa olisi noin sadasosa Maapallon massasta niin se näyttäisi yhtä kylmältä kuin ympäröivä avaruus. - Anonyymi
Höpö höpö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö.
Höpötys siis mustan aukon räjähtämisestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos mustaan aukkoon ei juuri tarkasteluhetkellä ole putoamassa ainetta niin se näyttää äärimmäisen kylmältä mustalta kappaleelta. Mitä suurempi musta aukko sitä pienempi sen lämpötila on.
Auringon massaisen mustan aukon lämpötila olisi 0.00000006 Kelviniä.
Avaruuden taustasäteilyn lämpötila 2.7 Kelviniä.
Mustan aukon lämpötila on kääntäen verrannollinen sen massaan. Eli jos olisi olemassa musta aukko jonka massa olisi noin sadasosa Maapallon massasta niin se näyttäisi yhtä kylmältä kuin ympäröivä avaruus.Mistä teitä satusetiä putkahtaa tänne tiedepalstalle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos mustaan aukkoon ei juuri tarkasteluhetkellä ole putoamassa ainetta niin se näyttää äärimmäisen kylmältä mustalta kappaleelta. Mitä suurempi musta aukko sitä pienempi sen lämpötila on.
Auringon massaisen mustan aukon lämpötila olisi 0.00000006 Kelviniä.
Avaruuden taustasäteilyn lämpötila 2.7 Kelviniä.
Mustan aukon lämpötila on kääntäen verrannollinen sen massaan. Eli jos olisi olemassa musta aukko jonka massa olisi noin sadasosa Maapallon massasta niin se näyttäisi yhtä kylmältä kuin ympäröivä avaruus.https://phys.org/news/2016-09-cold-black-holes.html
Tuossa siis mustien aukkojen lämpötilasta artikkeli. Mitä suuremmasta mustasta aukosta kysymys sitä kylmemmältä se näyttää.
- Anonyymi
Musta aukko voi jäätyä jos et pue lämpimästi pilkille.
Huhhuijaa, on täällä taas paljon kommentteja asiasta.
Musta aukko säteilee jatkuvasti. Mutta mitä suurempi aukko, sitä "viileämmin" se säteilee - ja päinvastoin myös: mitä pienempi aukko, sitä kuumemmin se säteilee.
Jos ei ole enää mitään taivaankappaleita, mitä imeä sisäänsä, niin silloin musta-aukko ainoastaan säteilee tuota Hawking-säteilyä ja menettää energiaansa ja kokoaan siinä samalla, kiihtyvällä tahdilla.
Kunnes se säteilee itsestään viimeisenkin energian ja katoaa. Kaikki mustat aukot tulevat nykytiedon valossa katoamaan, tosin tämä vie hirvittävän paljon aikaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)14110255- 532944
- 2052784
- 252107
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais171858- 171679
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa181577- 141576
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla181533- 151358