Kepukriisi lähellä

Kepu on nyt erittäin kovan paineen alla. Haaviston tukeminen on todella paha asia selitettäväksi äänestäjille. Ja PS ja Kokoomus ovat haistaneet riistan ja ovat nyt koirineen täydessä jahdissa. Ja selväähän se on, että silloin kun metsästettävä ontuu on iskettävä.

Jos Kepun kannatus tippuu seuraavassa gallupissa hälyttävästi, hallitus luultavasti kaatuu. Kepullahan on edellisestä hallituskaudesta varoittavana esimerkkinä Soinin siniset, joita ei sitten seuraavien jälkeen enää ollut olemassakaan.

Painetta ei aiheuta pelkästään Haavisto, vaan myös korona- ja taloustilanne sekä ympäristöpolitiikka. Kepulla on ideologisia eroja erityisesti Vihreisiin mutta myös vasemmistoon. Kepua pitää hallituksessa erityisesti sote, joka voisi parhaassa tapauksessa ratkaistua vuoden sisällä maaliin. Jos sekin menee mönkään, Kepulta jää kaudesta jälleen pelkkä luu käteen. Kepu tukee hallitusyhteistyötä lähinnä vain soten takia. Jos hallitus kaatuu ja tilalle tulee sinipuna, maakunnat voi taas heittää roskakoriin.

68

67

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Sinipuna on maaseudun ja Suomen keskustan surma. Sen vuoksi Keskustan tuleekin toimia yhteistyössä ja vastuullisesti nykyisessä hallituksessa. Persut ja sinipunan kannattajat ovat nyt aktiivisesti lyömässä kiilaa hallituspuolueiden väliin. Hoskonen tuijottaa vain omaan napaansa eikä näe metsää puilta.

      • Anonyymi

        60-luvulla tuhoutui pientilatalous ja porukka muutti Ruotsiin. Kokoomus ei ollut 'yleisten syiden' takia lähelläkään hallitusta tuolloin. Pientilatalous tuhoutui yksinkertaisesti, koska pientilalliset eivät etenkään evakkojen kohdalla äänestäneet vasemmistoa. Vasurit ja kepulit sakottivat pientilallisia Vennamon äänestämisestä 'tappamalla talonpojan päivässä'.


    • Tervehdys sillekkin kolkalle etelän kallioita. Minä olen kuitenkin pois kallioilta, vaikken nyt niin kaukana ole.
      Saatat olla oikeassakin, itsekkin samaa pohtinut, että kannattattiko keskustan antaa siimaa noin paljon -antaa pikkusormen lisäksi kokokäsi ?
      Näissä aina mukana kokonaisuus, että jos ei kuitenkaan anneta ainakaan vielä hallituksen kaatua, sen uudelleen saaminen on työn ja tuskan takana. Mikä tilalle ? Olisikin persut ennemmän hallitus myönteisiä, se olisi sitten siinä jossa vasemmisto ja vihreät olisi oppositiossa. Mutta ei voi sitä Soinin mallia edes odottaa, kun noin silloin heille lävi.
      Aina muistaa että demokratia on blokkein toimintaa, ei yksittäisten niinkään. Ja nyt blogit on sekaisin. Entistä enemmän olisi sekaisin jos persut tai kokoomus tulisi heidän aisaparikseen hallitukseen.

      Kyllä tämä koittelee, oikeassa siinä olet.
      Mutta aina on elämän jatkuttava, ja mallissamme uuden hallituksen eduskunnassa.
      Ainakin itse -palstalaisena komppaan Virolaista: "pulinat pois " kun eduskuntavaali tulos julkaistu, sen mukaan elettävä, jos kuvittelisi ensivuodelle uusia vaaleja.
      Vihreät ei selvästikään ole kypsiä demokratia malliimme, vasemmistoliitto paremminkin.

      Se on reilu viikko, ja joulukuusi pirttiin, joka kuusi jo katsottuna ihan tuossa liki.
      Kuuseen hyvä neuvo, että jos ollut jonkin päivää katkaistuna, pitäisi sahana tyvestä siivu pois, johon kuusenjalan vesi saa paremmin kontaktin, ja siten kuusi säilyy pidempään.
      Varmaan sitten monilla muovikuusi, joka sekin nyt paikkansa täyttää, mutta näillä kulmin aina totuttu aitoon joulukuuseen. Jouluperinne on edelleen vahva ainakin meillä kotimaisilla.

      NÄMÄ OMIA MIELIPITEITÄ, JOS POIKKEAA, LAITA OMASI.

    • Anonyymi

      No Keskustan on pakko pysyä hallituksessa keinolla millä hyvänsä. Ei ole niin paljon munaa, että voisivat tehdä mitään vastoin muita hallituspuolueita. Demarit kyykyttää, vihreät kyykyttää, vasemmisto kyykyttää. Keskusta ei edes vikise. JEES JEES raikaa lehtereiltä.

    • Anonyymi

      Vihreiden Stadin kehittämisohjelma on kolme pääaihetta: homous, huumeet ja maahanmuutto.

      Pekan puolisosta Antoniosta voisi tehdä Helsingin pormestaria?

      Antoniolla oli myös omat ansionsa, aikoinaan. Onko 60v Haavisto heittänyt lopullisesti Antonion yli laidan ja korvannut nuoremmalla?

      Pekka Haavisto seurustelee uuden miesystävänsä Jeri Aallon (24v) kanssa, jonka hän on myös palkannut erityisavustajakseen ulkoministeriöön (7000€/kk palkalla.)

      Pekan (entinen?) puoliso Antonio on kadonnut julkisuudesta, onko hän enää Suomessa? Kuten muistamme, yli nelikymppinen Haavisto kuljetti 18v (?) Antonion aikoinaan Ecuadorista Suomeen, jollain salaisella menettelyllä, jolla hän sai järjestettyä Antoniolle myös oleskeluvan Suomeen.

      Nyt on siis Pekan käytössä Jeri Aalto, jonka Haavisto pokasi useita vuosia sitten eduskunnassa esiintyneestä tiernapoikien kuorosta.

      • Anonyymi

        Nuoret painaa rahasta vanhaa rupureikää... sehän se Pekko on. Harmaa läjä pukamineen.


    • Anonyymi

      Keskustan paikka on hallituksessa, heillä on erinomaiset ministerit, jotka osaa asiansa.
      Vanhanen on suorastaan valtiomies. Ja se, että keskusta äänesti myös Haaviston luottamuksen puolesta oli hyvä asia. Haavusto on erinomainen ulkoministeri. Tehnyt hyvää työtä. Rohkeampi kuin Soini. Haavisto on hyvin arvostettu maailmalla.
      Koirat eli persut haukkuu, mutta karavaani kulkee.
      Arvostan kovasti tätä nykyhallitusta! Hyvää työtä ovat tehneet.

      • Anonyymi

        Eikö Vanhanen saanut pääministerinä jonkun tuomion.


      • Hyvää työtä tehneet? Seuraavissa vaaleissa kepun kannatus on n.4-5 %. Anteeksi taisi mennä reilusti yläkanttiin.


      • Anonyymi
        superbwon kirjoitti:

        Hyvää työtä tehneet? Seuraavissa vaaleissa kepun kannatus on n.4-5 %. Anteeksi taisi mennä reilusti yläkanttiin.

        Toivottavasti on prosentin, kovasti Kurvinen ja Kärnä tekevät työtä ainakin prosentin kannatuksen eteen,


    • Anonyymi

      Vihreiden tukeminen on paha asia myös demareille. Marin meni möläyttelemään ilman keskustelua muun puolueväen kanssa täyden tukensa Haavistolle heti Perustulakivalkiokunnan lausunnon tultua julki. Saarikko sekoili samalla tavalla. Vasemmistoliittoa ei vihreistä enää erota millään, joten heidän sanomisensa yks hailee. Ja ruåttalaiset nyt on hallituksessa vaikka tulisi mikä.

      Saarikon lupaus tukea Haavistoa ryhmältä kysymättä sulki poliittisen pelin mahdollisuuden, joka tietysti harmittaa änkyröitä eniten. SDP osti Vihreiden tuen Suojelupoliisin påäällikön paikan täyttämiseksi demarilla, joten aivan ilmaiseksi ei tukea myyty. Kepu puolestaan ei saanut lehmänkauppoja edes alkuun.

      Demarien asema saattaa kuitenkin vielä muuttua. Tapaus Haavisto ei suinkaan ole loppuun käsitelty, lehdistö on edelleen haaskalla.

      Rinteen roolista Haaviston käskyttäjänä löytyy vielä pengottavaa, ja Rinteen tietäen sen penkomisen tulos ei ole hänelle suosiollista. Kuten sivuun sysätty virkamies on sanonut, Haavisto joutui Rinteen mahtikäskyn ja virkamieskunnan tiukan lakien tulkinnan väliin puristuksiin, ja menetti siinä harkintakykynsä. Sai kilarit. Ja teki ríkoksen josta ei joudu syytteeseen.

      • Anonyymi

        PAAVO PAAVO PAAAAAAVOOO....huutaa kepun vanha kaarti ,sillä kepu on lyönyt arkkuunsa viimeisen naulan...Loikkaan persuihin ,jota olen pohtinut jo pitemmän aikaa.


      • Olen samaa mieltä, että Marininkin olisi kannattanut nukkua parin yön yli. Jonkun hinnan Vihreät varmaan joutuvat tästä demareille tosiaan maksamaan. Kepu roikkuu hallituksessa sen vuoksi, että sote kaatuu ja maakuntia ei tule, jos hallitus kaatuu. Kepu on pirullisessa tilanteessa. Sotevoitto on nurkan takana mutta koko ajan sen hinta muuttuu kovemmaksi,

        Haavisto-case ei ole todellakaan loppuun tapetultu. Luuta tulevat kaluamaan vielä pitkää persut ja kokkarit. Tämän iloisempaa joululahjaa he eivät olisi voineet kuvitellakaan. Kokkareiden rahoilla olisi varaa ostaa muutama puteli kailleinta samppakaljaa vastalahjaksi. Varmaan ylimääräinen kasa raketteja ammutaan tämän kunniaksi ilmaan jokaisessa persu- ja kokkarikodissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        PAAVO PAAVO PAAAAAAVOOO....huutaa kepun vanha kaarti ,sillä kepu on lyönyt arkkuunsa viimeisen naulan...Loikkaan persuihin ,jota olen pohtinut jo pitemmän aikaa.

        Tervetuloa !Täällä ollaan REHELLISESTI suomalaisten mieltä,ja se sanotaan SUORAAN!


      • Anonyymi

        Perseetkö antaa kaikille jotakin. Miten muuten Halla-aho ratkaisee sen ettei digitalisaation ja terveystietoisuuden lisääntyessä suomalaisen selluköpin ja tukijussi poromiehen eli maa-aateliston tuottamaa paskaa enää juuri tarvita. Tuotetaanko taas voin tapaista kusipaskaa ylituotantona Kekkoslovakian malliin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        PAAVO PAAVO PAAAAAAVOOO....huutaa kepun vanha kaarti ,sillä kepu on lyönyt arkkuunsa viimeisen naulan...Loikkaan persuihin ,jota olen pohtinut jo pitemmän aikaa.

        Väyrysellä tosiaan loppu lähenee. Sydän tykyttäää lujaa.


    • Miksi kepun olisi yhtään pahempi selittää äänestäjilleen Haaviston tukeminen kuin SDP:n, vasemmistoliiton ja RKP:n selittää vastaava menettely omille äänestäjilleen?

      Tarkoitatko, että kepun kansanedustajat ja kannattajat ovat moraalisesti muita korkeammalla tasolla?

      Suurin selityspaine Haaviston tukemisessa on kai pääministeripuolueella, sillä pääministerihän muodollisesti vastaa kaikkien ministereiden työstä ja joutuu luottamaan heistä jokaiseen.

      En usko, että mikään hallituspuolueista ainakaan seuraavaa gallupia pitemmälle menettää kannatustaan tämän asian vuoksi oppositiopuolueille, Niin ei kai ole käynyt ennenkään ja nyt lisäksi mitattiin luottamusta sellaisessa asiassa, joka ei ole kuohuttanut kansan tunteita. Eri asia, jos kysymys olisi ollut vaikkapa verorahoista, kuten kesällä Kulmunin tapauksessa tai aikoinaan Suvi Lindenin myöntäessä varoja omalle golfkentälleen. Kulmuni ja Linden tekivätkin viisaan ratkaisun erotessaan vapaaehtoisesti. Haavisto ei ole eroamassa eli jos jokin puolue kannatustaan menettää, niin vihreät.

      • Anonyymi

        Aikalailla samaa mieltä kanssasi.

        Keskusta on ainoa jonkinlainen vastavoima vihreille hallituksessa, muuthan myötäilevät vihreitä enemmän kuin riittävästi. Siksipä vihreiden kannatusta on valunut demareille. Marin hallitsee heidänkin tonttiaan mielin määrin. Vasemmistoliittoa ei enää vuosiin ole pystynyt erottamaan vihreistä, ja RKP tekee saman ruotsiksi.

        Tuon odotusarvon, siis järjen ääni vihreässä hömpässä, vuoksi Keskustalta odotetaan jonkinasteista vastuullisuutta. Nyt sitä osoitettiin "väärin sammuttamalla", pitämällä hallituksen rivit suorina, tai ainakin ryhtymättä rintamakarkuriksi. Siitä tämä älinä mediassa.


      • Kepulaisten eikä muidenkaan puolueiden moraalilla ei ole tässä merkitystä. Merkitystä on sen sijaan sillä, minkälaista moraalia kukin puolue edustaa äänestäjien silmissä juuri tässä asiassa ja miten se vaikuttaa puolueiden kilpailutilanteessa.

        Paljon puhuvaa on se, että juuri Kepu on hallituspuolueista tänään reagoinut asiaan poikkeuksellisen voimakkaasti muiden ollessa hiljaa. Se kertoo vain, että juuri Kepulle tällä asialla on suurin merkitys. Merkitystä tulee sitä kautta, että persut ja Kokoomus hyökkäävät erityisesti Kepun kimppuun. Kepulla on eniten menetettvää. Demarit sen sijaan eivät tämän avulla saa lisää ainakaan Vihreiltä. Demaritkin voivat menettää ääniä tämän takia persuille. RKPn ja vasurien kannattajat eivät muuta tällaisen vuoksi puoluettaan.

        Itse uskon, että tämä asia vaikuttaa puolueiden kannatukseen ja suurimmassa vaaravyöhykkeessä on Kepu, joka on ollut muutenkin hippasilla hallituksen kanssa. Kepu on puolueista kuitenkin eriseurainen muuhun hallitukseen verrattuna ja PS sekä Kokoomus ovat oivaltaneet Kepun erityisen haavoittuvuuden.

        Mutta näemme jatkossa, mikä vaikutus tällä on. Oma veikkaukseni on hallituspuolueiden kannatus laskee ja näistä siis laskua tulee Kepulle ja SDP:lle. Demareille voi tulla tietysti enemmänkin kuin Kepulle sen vuoksi, että demareilla on noin kaksi kertaa suurempi kannatus kuin Kepulla eli on mistä menettää.


      • Mielipidepankki kirjoitti:

        Kepulaisten eikä muidenkaan puolueiden moraalilla ei ole tässä merkitystä. Merkitystä on sen sijaan sillä, minkälaista moraalia kukin puolue edustaa äänestäjien silmissä juuri tässä asiassa ja miten se vaikuttaa puolueiden kilpailutilanteessa.

        Paljon puhuvaa on se, että juuri Kepu on hallituspuolueista tänään reagoinut asiaan poikkeuksellisen voimakkaasti muiden ollessa hiljaa. Se kertoo vain, että juuri Kepulle tällä asialla on suurin merkitys. Merkitystä tulee sitä kautta, että persut ja Kokoomus hyökkäävät erityisesti Kepun kimppuun. Kepulla on eniten menetettvää. Demarit sen sijaan eivät tämän avulla saa lisää ainakaan Vihreiltä. Demaritkin voivat menettää ääniä tämän takia persuille. RKPn ja vasurien kannattajat eivät muuta tällaisen vuoksi puoluettaan.

        Itse uskon, että tämä asia vaikuttaa puolueiden kannatukseen ja suurimmassa vaaravyöhykkeessä on Kepu, joka on ollut muutenkin hippasilla hallituksen kanssa. Kepu on puolueista kuitenkin eriseurainen muuhun hallitukseen verrattuna ja PS sekä Kokoomus ovat oivaltaneet Kepun erityisen haavoittuvuuden.

        Mutta näemme jatkossa, mikä vaikutus tällä on. Oma veikkaukseni on hallituspuolueiden kannatus laskee ja näistä siis laskua tulee Kepulle ja SDP:lle. Demareille voi tulla tietysti enemmänkin kuin Kepulle sen vuoksi, että demareilla on noin kaksi kertaa suurempi kannatus kuin Kepulla eli on mistä menettää.

        Eiköhän kepun muutamien edustajien ulostulojen takana ole pelkkä opportunistinen hyötymisyritys, eikä pelko kannattajien menettämisestä persuille tai kokoomukselle. Kepu tietää, että Katri Kulmunin ryhdikäs ero on vielä hyvin kansalla muistissa, joten siihen ei tarvitse viitata, kun muutamalla lausunnolla halutaan osoittaa, että "me ollaan erilaisia kuin nuo".

        Odotellaan vain niitä gallupeja, mutta siis itse veikkaan, että Haaviston tapauksella ei ole suurta merkitystä, koska aihe on niin kaukana kansan arjesta.


      • Anonyymi

        Vihervasemmistolla on perinteisesti aivan oma moraalikäsitys, joten kukaan ei kuvittele heidän tuomitsevan Haaviston lainvastaista toimintaa alaisiaan kohtaan. Mutta keskustalaisia ja rantaruottalaisia on ennen tätä hallitusta pidetty normaaleina ihmisinä ja sen vuoksi lähes kaikki toimet ja päätökset ihmetyttää. Aivan kuin kyseessä olisi uudet vasemmistolaiset puolueet.


      • Pystyyn_kuollut kirjoitti:

        Eiköhän kepun muutamien edustajien ulostulojen takana ole pelkkä opportunistinen hyötymisyritys, eikä pelko kannattajien menettämisestä persuille tai kokoomukselle. Kepu tietää, että Katri Kulmunin ryhdikäs ero on vielä hyvin kansalla muistissa, joten siihen ei tarvitse viitata, kun muutamalla lausunnolla halutaan osoittaa, että "me ollaan erilaisia kuin nuo".

        Odotellaan vain niitä gallupeja, mutta siis itse veikkaan, että Haaviston tapauksella ei ole suurta merkitystä, koska aihe on niin kaukana kansan arjesta.

        Muistellaanpas vähän 20 vuoden takaisia asioita. Jäätteenmäen faksi nakutti yllättäen ja pyytämättä erilaista asiakirjakopiota, joilla oli kansalaisten arjen kannalta täysin yhdentekevää. Jäätteenmäki joutui kuitenkin faksinsa käytön vuoksi eroamaan pääministerin paikaltaan eikä saanut tukea silloin edes omiltaan. Vain demarien Mikko Elo antoi tukea, mutta hän olikin demareissa vasemmistodemarina Lipposen pitkäaikainen vihamies.

        Väärinkäytös kiinnostaa aina oikeamielisyyteen ja lain kunnioitukseen tottuneita suomalaisia. Kun kansalta vaaditaan lain noudattamista kaikessa mahdollisessa, niin kansakin vastavuorosesti edellyttää, että myös lain laatijat toimivat samalla tavoin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vihervasemmistolla on perinteisesti aivan oma moraalikäsitys, joten kukaan ei kuvittele heidän tuomitsevan Haaviston lainvastaista toimintaa alaisiaan kohtaan. Mutta keskustalaisia ja rantaruottalaisia on ennen tätä hallitusta pidetty normaaleina ihmisinä ja sen vuoksi lähes kaikki toimet ja päätökset ihmetyttää. Aivan kuin kyseessä olisi uudet vasemmistolaiset puolueet.

        Kyllä virkamiehen vääränlainen kohtelu voi tulla vielä eteen keskustalaiselle tai RKP-läisellekin ministerille. Vähän arvelenkin, että Haaviston epäluottamusta vastaan äänestettiin siksikin, että se voisi olla ennakkotapaus, kun nyt ilmeisesti ministereiden virkamieskohteluita ryhdytään syynäämään erityisen tiheällä kammalla ministeriöiden sisällä ja median avustuksella.


      • Mielipidepankki kirjoitti:

        Muistellaanpas vähän 20 vuoden takaisia asioita. Jäätteenmäen faksi nakutti yllättäen ja pyytämättä erilaista asiakirjakopiota, joilla oli kansalaisten arjen kannalta täysin yhdentekevää. Jäätteenmäki joutui kuitenkin faksinsa käytön vuoksi eroamaan pääministerin paikaltaan eikä saanut tukea silloin edes omiltaan. Vain demarien Mikko Elo antoi tukea, mutta hän olikin demareissa vasemmistodemarina Lipposen pitkäaikainen vihamies.

        Väärinkäytös kiinnostaa aina oikeamielisyyteen ja lain kunnioitukseen tottuneita suomalaisia. Kun kansalta vaaditaan lain noudattamista kaikessa mahdollisessa, niin kansakin vastavuorosesti edellyttää, että myös lain laatijat toimivat samalla tavoin.

        Jäätteenmäen tapauksessa oli, kiitos median, paljon mielenkiintoisempia mutkia, joten kansakin alkoi kiinnostua. Kansa tosin jakautui asiassa kahtia, kuten Jäätteenmäen menestys eurovaaleissa todistaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aikalailla samaa mieltä kanssasi.

        Keskusta on ainoa jonkinlainen vastavoima vihreille hallituksessa, muuthan myötäilevät vihreitä enemmän kuin riittävästi. Siksipä vihreiden kannatusta on valunut demareille. Marin hallitsee heidänkin tonttiaan mielin määrin. Vasemmistoliittoa ei enää vuosiin ole pystynyt erottamaan vihreistä, ja RKP tekee saman ruotsiksi.

        Tuon odotusarvon, siis järjen ääni vihreässä hömpässä, vuoksi Keskustalta odotetaan jonkinasteista vastuullisuutta. Nyt sitä osoitettiin "väärin sammuttamalla", pitämällä hallituksen rivit suorina, tai ainakin ryhtymättä rintamakarkuriksi. Siitä tämä älinä mediassa.

        Mikä vastavoima, sehän paskoi omiensa päälle turveasiassa ja vieläpä käski ainoaa turvetuottajia puolustavaa Hoskosta nuolemaan vihervasemmiston peräreikää..


      • Anonyymi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Muistellaanpas vähän 20 vuoden takaisia asioita. Jäätteenmäen faksi nakutti yllättäen ja pyytämättä erilaista asiakirjakopiota, joilla oli kansalaisten arjen kannalta täysin yhdentekevää. Jäätteenmäki joutui kuitenkin faksinsa käytön vuoksi eroamaan pääministerin paikaltaan eikä saanut tukea silloin edes omiltaan. Vain demarien Mikko Elo antoi tukea, mutta hän olikin demareissa vasemmistodemarina Lipposen pitkäaikainen vihamies.

        Väärinkäytös kiinnostaa aina oikeamielisyyteen ja lain kunnioitukseen tottuneita suomalaisia. Kun kansalta vaaditaan lain noudattamista kaikessa mahdollisessa, niin kansakin vastavuorosesti edellyttää, että myös lain laatijat toimivat samalla tavoin.

        Yhdentekevää se miten kepulit politisoivat hallintoa samalla tavalla kuin caruna-homo nyt? Marinin räksyttämässä Unkarissa julkinen hallinto on Orbanin työkalu, länsimaassa Britanniassa sen tehtävä on toteuttaa Boris Johnsonin määräämää politiikkaa vaarantamatta kuitenkaan hallinnon riippuvuutta tai yksityisten kansalaisten oikeusturvaa.


      • Anonyymi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Kepulaisten eikä muidenkaan puolueiden moraalilla ei ole tässä merkitystä. Merkitystä on sen sijaan sillä, minkälaista moraalia kukin puolue edustaa äänestäjien silmissä juuri tässä asiassa ja miten se vaikuttaa puolueiden kilpailutilanteessa.

        Paljon puhuvaa on se, että juuri Kepu on hallituspuolueista tänään reagoinut asiaan poikkeuksellisen voimakkaasti muiden ollessa hiljaa. Se kertoo vain, että juuri Kepulle tällä asialla on suurin merkitys. Merkitystä tulee sitä kautta, että persut ja Kokoomus hyökkäävät erityisesti Kepun kimppuun. Kepulla on eniten menetettvää. Demarit sen sijaan eivät tämän avulla saa lisää ainakaan Vihreiltä. Demaritkin voivat menettää ääniä tämän takia persuille. RKPn ja vasurien kannattajat eivät muuta tällaisen vuoksi puoluettaan.

        Itse uskon, että tämä asia vaikuttaa puolueiden kannatukseen ja suurimmassa vaaravyöhykkeessä on Kepu, joka on ollut muutenkin hippasilla hallituksen kanssa. Kepu on puolueista kuitenkin eriseurainen muuhun hallitukseen verrattuna ja PS sekä Kokoomus ovat oivaltaneet Kepun erityisen haavoittuvuuden.

        Mutta näemme jatkossa, mikä vaikutus tällä on. Oma veikkaukseni on hallituspuolueiden kannatus laskee ja näistä siis laskua tulee Kepulle ja SDP:lle. Demareille voi tulla tietysti enemmänkin kuin Kepulle sen vuoksi, että demareilla on noin kaksi kertaa suurempi kannatus kuin Kepulla eli on mistä menettää.

        Kurvinen on Haavistoa ja Kärnääkin pahempi naaras eli ämmä. Läskit viuhuu Antilla sen puhuessa paskaa ja selitellessä omille herroille sen hameväen kumartelua.


      • Pystyyn_kuollut kirjoitti:

        Jäätteenmäen tapauksessa oli, kiitos median, paljon mielenkiintoisempia mutkia, joten kansakin alkoi kiinnostua. Kansa tosin jakautui asiassa kahtia, kuten Jäätteenmäen menestys eurovaaleissa todistaa.

        Kyllä Haaviston tapaukseenkin on sisältynyt vauhtia ja vaarallisia tilanteita. Siitä ovat pitäneet huolta ennen muuta Vihreät itse, jotka ovat tehneet kokemattomuuttaan mokia mokan perään. Erityisesti tässä kunnostautuivat Alanko-Kahiluoto, Pitko ja Mari Holopainen, jolle PLV:n puheenjohtaja joutui antamaan moitteet vielä eduskuntakeskustelunkin yhteydessä asiattomasta hyökkäyksestä EK:n valiokuntaneuvosta vastaan. Pitko onkin sitten tullut vähän katumaalle ja hänen puheensa muuttuvat päivittäin. Showta siis kerrakseen. Huippuna oli vielä se, että Haavisto äänesti oman luottamuksensa puolesta.. Soinia arvosteltiin aikoinaan samasta tempusta, mutta ei se Haavistoa näemmä hetkauttanut tekemästä samoin.

        Jos ei olisi pelkoa kansan kiinnostumisesta, Kepun poliitikot eivät olisi tulleet lkimainkaan niin vahvasti tänään joukolla esiin ja surunsekaisin ilmein. Kepuhan on tänään toiminut myös täysin poikkeuksellisesti, aivan kuin oli menossa vakava hallituskriisi. Ehkä onkin.


    • Anonyymi

      Minusta miedän pitää kunnioittaa Keskustaa. Onhan se kohta ainoa vihreiden ulkopuolinen toimija, joka luottaa tähän hallitukseen, tai ainakin sen ulkoministeriin. Kaikkien muiden luotto on mennyt. Siis kaikkien muiden ihmisten.

      Tietysti pitää muistaa myös Haavistoa, joka toimi aivan vihreiden oppikirjan mukaan, jos pykälät ovat tiellä, silloin pykälistä viis. Toimitaan niin kuin itse parhaaksi koetaan. Lait eivät koske hyviksiä, varsinkaan itse itsensä hyviksiksi kokevia.

    • Anonyymi

      Haavisto antoi 60000 € tyhjään, se vie pohjan pois vuodatuksetasi.

    • Anonyymi

      Kovat ovat paineet Saarikolla, kun mm. Lintilä, Kulmuni ja Kärnä häärivät omiaan. Nyt myös Kurvinen keikuttaa hallitusvenettä. Kannatusluvut laskevat edelleen? Kuka lähtee ensimmäisenä persuihin? Hoskonen?

      • Jos kannattajia alkaa virrata persuihin, niin voihan siinä sivussa mennä pari kansanedustajaakin.

        Saarikolla on varmasti nyt kovat paineet ja lienee selvää, että Vihreät alkavat v-tamaan myös häntä.


      • Anonyymi

        Läskin syytä varoa verenpainettaan. Kärnä vetäiseen yhden kerran pikkupillinsä esiin, ja se on sitten siinä pullukan osalta.


    • Anonyymi

      Keskustalle käy kaikki ja keskusta kyllä pettää kaikki, kunhan saa olla kumileimasimena hallituksessa.

      • Anonyymi

        Keskusta on pelkkä huora RKP:n ja KD:n tavoin.


    • Anonyymi

      Moraalista viis, tekopyhyys ja jälkivalittelu jees, keskustan virka.

    • Anonyymi

      Mielestäni tämä Haavisto-keissi oli täysin turha. Aikaa ja rahaa meni. Raukkamainen vaino alkoi heti, kun Haavisto oli ykkösenä presidentiksi Niinistön jälkeen.
      En ole vihreä, mutta näen raukkamaisen vainon kun se kohdistuu täysin syyttämään ihmiseen. Lisäksi tälläkin palstalla monet vouhottavat jostain rikoksesta. Moitteet tuli siitä, että oli yrtittänyt siirtää jonkun tyypin toisiin tehtäviin. Siis EI ollut siirtänyt! Ymmärtäisin mölinän jos olisi edes antanut potkut!
      Vai oliko se synti ne kaksi pientä orpolasta? Kun se jättänyt heitä kuolemaan?
      En ikinä äänestä enää kokoomusta! Persuja en ole koskaan äänestänytkään koska en ole/hullu enkä höynä.

      • Anonyymi

        joo, Suomessa on se ongelma että poliittisesti valitut virkamiehet jatkavat vaalikausien yli, joten hankauksia varmasti tulee. Toisin on amerikoissa, jokainen pressa valitsee omat virkamiehensä, entiset saa kenkää (jos eivät edusta pressan kanssa samaa puoluetta).
        Tämä Tuominen edustaa luultavimmin kokoomusta, on siis tavallaan myyrä hallituksen sisällä.


      • Anonyymi

        Sinä voit ihan vapaasti pitää politisoitunutta hallintoa hyvänä asiana, me muut olemme sinua älykkäämpiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        joo, Suomessa on se ongelma että poliittisesti valitut virkamiehet jatkavat vaalikausien yli, joten hankauksia varmasti tulee. Toisin on amerikoissa, jokainen pressa valitsee omat virkamiehensä, entiset saa kenkää (jos eivät edusta pressan kanssa samaa puoluetta).
        Tämä Tuominen edustaa luultavimmin kokoomusta, on siis tavallaan myyrä hallituksen sisällä.

        Tuomisella on oikeus haastaa sinut käräjille, jos mustamaalaat ja puhut paskaa ihmisestä. Kunnianloukkaus on vakava asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuomisella on oikeus haastaa sinut käräjille, jos mustamaalaat ja puhut paskaa ihmisestä. Kunnianloukkaus on vakava asia.

        No niin, onhan se tietysti vakava loukkaus ihmiselle jos kokoomuslaiseksi haukkuu. Saa haastaa minut oikeuteen, mielelläni menen.


    • Anonyymi

      Kepu on huoraajapuolue kuten RKP. Kaikki hallituspuolueet käy. Kannatusprosentti on niin alhainen, että ei ole muuta mahdollisuutta.

      • Anonyymi

        Erikoisia on kepun selittelyt...tässä äänestettiin caruna pekan tapauksesta ei hallituksen luottamuksesta...kepu siunasi caruna pekan toimet ja sillä selvä...se mitä olisi tapahtunut sen jälkeen on toinen tarina. Kepun mielestä caruna pekka saa jatkaa matujen hinaamista suomeen ja kepu siunaa nämäkin tupailloissa.


    • Anonyymi

      Haavisto ansaitsi luottamuksen. Mielestäni hän on toiminut ministerinä hyvin. En ymmärrä tätä mölinää jostain virkamiehen siirtoyrityksesyä! Siis yrityksestä! Hyttysen paskan arvoisesta teosta muka pitäisi erota! Älkää nyt naurattako. Jos teitä häiritsi se pikkulasten hengen pelastaminen, niin kannattaa ottaa terveydenhuoltoon yhteyttä. Se on huolestuttavaa jos nauttii lasten kuolemasta!

      • Miksi väheksyt rikoksen yritystä? Joutuuhan sellaisesta leivättömän pöydän ääreen ihan normaalistikin.


      • Anonyymi
        Pystyyn_kuollut kirjoitti:

        Miksi väheksyt rikoksen yritystä? Joutuuhan sellaisesta leivättömän pöydän ääreen ihan normaalistikin.

        Lasten kuoleman aiheuttaminen on suurempi rikos. Haavisto joutui valitsemaan pienemmän pahan. ”Sen minkä sinä teet yhdelle noista pienimmistä, sen sinä teet minulle”, sanoi Jeesus. Haavisto noudatti kristillistä etiikkaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lasten kuoleman aiheuttaminen on suurempi rikos. Haavisto joutui valitsemaan pienemmän pahan. ”Sen minkä sinä teet yhdelle noista pienimmistä, sen sinä teet minulle”, sanoi Jeesus. Haavisto noudatti kristillistä etiikkaa.

        Eihän tuota ajatustasi ole käsitelty missään, ei edes perustuslakivaliokunnassa.


      • Anonyymi
        Pystyyn_kuollut kirjoitti:

        Eihän tuota ajatustasi ole käsitelty missään, ei edes perustuslakivaliokunnassa.

        Sitä käsiteltiin UM:ssä. Siitähän kaikki alkoi. Pasi Tuominen katsoi, että orpolapsilla on turvallista olla Al Holin leirillä. UM:n virkamiehille paikka oli hänen mielestään liian vaarallinen, vaikka tilanteessa olisi voitu käyttää kriisinhallinnan ammattilaisia. Tuominen ryhtyi politikoimaan ja aloitti neliraajajarrutuksen. Eihän Haavisto edes siirtänyt Tuomista suurlähettilääksi, koska Tuominen jahkailtuaan ei halunnut. Ei Haaviston muotovirhettä voi tarkastella irrallaan substanssikontekstista. Perustuslakivaliokunnan asiantuntijoiden enemmistö piti rikettä vähäisenä tai olemattomana. Eikä asiaa ole edes tuomioistuimessa käsitelty. Perustuslakivaliokunnankaan mielestä syytekynnys ei ylittynyt. Persujen välikysymys taas on pelkkää poliittista teatteria ja öyhöttämistä. Ja siitähän tänään oli kysymys.


      • Olet täysin väärässä sen vuoksi, että elämme Suomessa länsimaana, mitä pidetään oikesuvaltiona eikä esim. Unkarissa, jota mm. Vihreät ankarasti moittivat siitä, että siellä vallassa olevat voivat vapaasti käyttää mielivaltaa. Tästä on tässäkin tapauksessa kyse, vaikka itse teko näyttäisikin vähäiseltä. Haavisto käytti mielivaltaa ja jyräsi sillä yhden tavoitteidensa tiellä olevan virkamiehen, joka sattui olemaan eri mieltä kuin Haavisto. Ja sitten vielä kosti tälle järjestelemällä siirtoa pois toisiin tehtäviin sillä (ja siis laittomalla) perusteella, ettei Haavisto tuntenut luottamusta ko. virkamieheen. Kyse ei ollut pelkästä yrityksestä. Haavisto oli antanut täytäntöönpanokäskyn, jota alettiin panna täytäntöön, mutta joka ei sitten toteutunutkaan muista syistä.

        Vihreiden vastaava ja täysin tuomittava vaikuttamisyritys jatkui myös perustuslakivaliokunnassa, kun he alkoivat hyökätä valiokuntatekstiluonnoksen kirjoittanutta valiokuntaneuvosta vastaan Myös siinä on kyse sopimattomasta vaikuttamisesta virkamieheen. Tällainen menettelytapa sotii rajusti juuri sitä oikesuvaltiopolitiikkaa vastaan, minkä loukkaamisesta Vihreät syyttävät Unkaria ja Puolaa ja ihan perustellusti syyttävätkin.

        Pikkulasten hengen pelastaminen ei liity asiaan millään tavalla. Sehän hoidettiin onnistuneesti kahden lapsen osalta muuta kautta. Heidän pelastamiseen ei edellyttänyt kostoa virkamiehelle. Sitä on siis turha sotkea asiaan. Enemmän syy-yhteyttä tapaukseen on sillä, että Haaviston hermot eivät kestäneet ko. virkamiehen näkemyksiä, vaikka Haavisto ei liene missään väittänyt, että virkamies olisi toiminut laittomasti tai vastoin ohjeita. Hänen siirrolleen ei siten ollut laillisia perusteita.

        Ymmärrän, että tällaisiin asioihin suhtaudutaan parissa meistä itään sijaistevassa maassa juuri niin, että sitä voidaan verrata hyttysen sontaan. Uskon, että suomalaisten enemmistö ei kuitenkaan ole kovin viehtynyt sikäläiseen asioidenhoitotapaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sitä käsiteltiin UM:ssä. Siitähän kaikki alkoi. Pasi Tuominen katsoi, että orpolapsilla on turvallista olla Al Holin leirillä. UM:n virkamiehille paikka oli hänen mielestään liian vaarallinen, vaikka tilanteessa olisi voitu käyttää kriisinhallinnan ammattilaisia. Tuominen ryhtyi politikoimaan ja aloitti neliraajajarrutuksen. Eihän Haavisto edes siirtänyt Tuomista suurlähettilääksi, koska Tuominen jahkailtuaan ei halunnut. Ei Haaviston muotovirhettä voi tarkastella irrallaan substanssikontekstista. Perustuslakivaliokunnan asiantuntijoiden enemmistö piti rikettä vähäisenä tai olemattomana. Eikä asiaa ole edes tuomioistuimessa käsitelty. Perustuslakivaliokunnankaan mielestä syytekynnys ei ylittynyt. Persujen välikysymys taas on pelkkää poliittista teatteria ja öyhöttämistä. Ja siitähän tänään oli kysymys.

        Itsehän kirjoitit edellä, että Haavisto yritti.

        Ministerin luottamuksesta äänestetään lähes joka vaalikaudella ja usein vain siksi, että oppositio haluaa niin tehdä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Lasten kuoleman aiheuttaminen on suurempi rikos. Haavisto joutui valitsemaan pienemmän pahan. ”Sen minkä sinä teet yhdelle noista pienimmistä, sen sinä teet minulle”, sanoi Jeesus. Haavisto noudatti kristillistä etiikkaa.

        Mistä valitsi pienemmän pahan? Haavisto siis valitsi koston virkamiehelle sen jälkeen, kun kaikki esteet lasten pelastamiselle olivat poistuneet. Eihän tuollainen jälkikäteinen toimi vaikuttanut millään tavoin lasten pelastamiseen.


      • Anonyymi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Olet täysin väärässä sen vuoksi, että elämme Suomessa länsimaana, mitä pidetään oikesuvaltiona eikä esim. Unkarissa, jota mm. Vihreät ankarasti moittivat siitä, että siellä vallassa olevat voivat vapaasti käyttää mielivaltaa. Tästä on tässäkin tapauksessa kyse, vaikka itse teko näyttäisikin vähäiseltä. Haavisto käytti mielivaltaa ja jyräsi sillä yhden tavoitteidensa tiellä olevan virkamiehen, joka sattui olemaan eri mieltä kuin Haavisto. Ja sitten vielä kosti tälle järjestelemällä siirtoa pois toisiin tehtäviin sillä (ja siis laittomalla) perusteella, ettei Haavisto tuntenut luottamusta ko. virkamieheen. Kyse ei ollut pelkästä yrityksestä. Haavisto oli antanut täytäntöönpanokäskyn, jota alettiin panna täytäntöön, mutta joka ei sitten toteutunutkaan muista syistä.

        Vihreiden vastaava ja täysin tuomittava vaikuttamisyritys jatkui myös perustuslakivaliokunnassa, kun he alkoivat hyökätä valiokuntatekstiluonnoksen kirjoittanutta valiokuntaneuvosta vastaan Myös siinä on kyse sopimattomasta vaikuttamisesta virkamieheen. Tällainen menettelytapa sotii rajusti juuri sitä oikesuvaltiopolitiikkaa vastaan, minkä loukkaamisesta Vihreät syyttävät Unkaria ja Puolaa ja ihan perustellusti syyttävätkin.

        Pikkulasten hengen pelastaminen ei liity asiaan millään tavalla. Sehän hoidettiin onnistuneesti kahden lapsen osalta muuta kautta. Heidän pelastamiseen ei edellyttänyt kostoa virkamiehelle. Sitä on siis turha sotkea asiaan. Enemmän syy-yhteyttä tapaukseen on sillä, että Haaviston hermot eivät kestäneet ko. virkamiehen näkemyksiä, vaikka Haavisto ei liene missään väittänyt, että virkamies olisi toiminut laittomasti tai vastoin ohjeita. Hänen siirrolleen ei siten ollut laillisia perusteita.

        Ymmärrän, että tällaisiin asioihin suhtaudutaan parissa meistä itään sijaistevassa maassa juuri niin, että sitä voidaan verrata hyttysen sontaan. Uskon, että suomalaisten enemmistö ei kuitenkaan ole kovin viehtynyt sikäläiseen asioidenhoitotapaan.

        Edelleenkin ihmetyttää, miksi näitä lapsia piti yrittää auttaa salaa?

        Mikä ihme siinä oli, ette asiassa voitu tehdä päätöstä hallituksessa, tai kuten Pasi Tuomisto vaati, edes ministerin itsensä tekemää päätöstä.

        Nyt etenkin vihreät toitottavat kuinka lasten auttaminen oli velvollisuus, jopa juridinen pakko, niin miksi koko prosessi päätöksentekoineen lykättiin virkamiehille, miksei hallitus tai ministeri seissyt omien vaatimustensa takana selkä suorana ja travitatvat päätökset tehden.

        Onko persujen pelko todellakin niin hallituksen toiminnan halvaannuttanut, että vähänkin humanitaariseen maahanmuuttoon viittaava salataan? Vai oliko vain kyseessä yleensäkin kansalta asioita piilottelevat toimijat (Rinne, Haavisto, Ohisalo)?


      • Anonyymi
        Pystyyn_kuollut kirjoitti:

        Itsehän kirjoitit edellä, että Haavisto yritti.

        Ministerin luottamuksesta äänestetään lähes joka vaalikaudella ja usein vain siksi, että oppositio haluaa niin tehdä.

        Ja nyt Haavisto on luottamuksen saanut. Hänellä on siis1) eduskunnan luottamus ja 2) syytekynnys ei ylittynyt. On ihan turhaa kohkata asiasta. Haavisto voi jatkossa joutua maksamaan poliittisen hinnan, mutta se on hänen asiansa. Juridiikan osalta asia on selvä, kun syytekynnys ei ylittynyt. Moni katsoo kuitenkin, että Haavisto toimi moraalisesti oikein. Se, että lasten tilanne on osittain järjestynyt, ei todista, että ongelmaa eivtuolloin ollut olemassa. Osa lapsista on tullut Suomeen hyvin vaarallisia reittejä pitkin. Suomen valtion osallistuminen kotiutuksiin olisi vähentänyt kuoleman ja vammautumisen riskiä. Juridisissa pohdiskeluissa on usein unohtunut lapsen oikeuksiin liittyvä juridiikka. Sekin on osa oikeusvaltion tunnusmerkistöä. Yhden keskitason virkamiehen herkkähipiäisyys on tässä liikaa korostunut. Taustalla on lisäksi ihan raadollisia poliittisia syitä.


      • Anonyymi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Mistä valitsi pienemmän pahan? Haavisto siis valitsi koston virkamiehelle sen jälkeen, kun kaikki esteet lasten pelastamiselle olivat poistuneet. Eihän tuollainen jälkikäteinen toimi vaikuttanut millään tavoin lasten pelastamiseen.

        Ei kaikkia lapsia ole vieläkään saatu Suomeen. Monet lapset tulivat maahan hyvin vaarallisia reittejä pitkin. Tuomisen toiminta esti tuolloin turvallisen kotiutuksen. Orpolasten tapaukseen saatiin myöhemmin keino, mutta se vei aikansa.


      • Anonyymi

        Katsos kun aikuisten maailmassa ei omia valtuuksia saa ylittää edes 'hyvän tarkoituksen' verukkeella. Sinulla tuo kehitys on toki jämähtänyt murrosikään regression takia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei kaikkia lapsia ole vieläkään saatu Suomeen. Monet lapset tulivat maahan hyvin vaarallisia reittejä pitkin. Tuomisen toiminta esti tuolloin turvallisen kotiutuksen. Orpolasten tapaukseen saatiin myöhemmin keino, mutta se vei aikansa.

        Tuomisen toiminta ei estänyt yhtään kotiuttamista. Vain kaksi orpolasta oli mahdollista koituttaa. Muiden osalta esteenä olivat lasten äitien ja kurdiviranomaisten kannat. Jos ei olisi näin ollut, joulukuussa 2019 olisi voitu samantien kotiuttaa kaikki leirillä olleet suomalaislapset. Haaviston toiminta ei takuuvarmasti ole minkään moraalin mukaista, kun hän pyrkii kostamaan virkamiehelle tämän vastahankaisuuden.

        Lasten pelastamispyrkimys sen sijaan on moraalisesti mutta kun se ei nyt vaan liity asiaan. Lasten kotiuttaminen onnistui siksi, että tehtävä siirrettiin toiselle virkamiehelle. Kotiutuminen ei eää kotiutumisen jälkeen onnistu sen paremmin, jos tämä Tuominen siirretään vastoin tahtoaan sen jälkeen toisiin tehtäviin pysyvästi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja nyt Haavisto on luottamuksen saanut. Hänellä on siis1) eduskunnan luottamus ja 2) syytekynnys ei ylittynyt. On ihan turhaa kohkata asiasta. Haavisto voi jatkossa joutua maksamaan poliittisen hinnan, mutta se on hänen asiansa. Juridiikan osalta asia on selvä, kun syytekynnys ei ylittynyt. Moni katsoo kuitenkin, että Haavisto toimi moraalisesti oikein. Se, että lasten tilanne on osittain järjestynyt, ei todista, että ongelmaa eivtuolloin ollut olemassa. Osa lapsista on tullut Suomeen hyvin vaarallisia reittejä pitkin. Suomen valtion osallistuminen kotiutuksiin olisi vähentänyt kuoleman ja vammautumisen riskiä. Juridisissa pohdiskeluissa on usein unohtunut lapsen oikeuksiin liittyvä juridiikka. Sekin on osa oikeusvaltion tunnusmerkistöä. Yhden keskitason virkamiehen herkkähipiäisyys on tässä liikaa korostunut. Taustalla on lisäksi ihan raadollisia poliittisia syitä.

        Juridiikan osalta asia on sikäli selvä, että syytekynnys ei ylittynyt. Unohdat kuitenkin, että valiokunta totesi Haaviston menetelleen laittomasti. Se on hyvin vakava moite, jollainen johtaisi monessa muussa länsimaassa välittömästi ministerin eroon. Ministerinhän pitää olla lain mukaan rehelliseksi ja taitavaksi tunnettu. Haavisto ei missään tapauksessa toiminut moraalisesti oikein pyrkiessään kostamaan virkamiehelle tämän vastahakoisuuden sen jälkeen, kun vastahakoisuudesta ei enää ollut haittaa lasten koitiuttamiselle. Miten ihmeessä Haavisto on tässä suhteessa toiminut moraalisesti oikein. Sekoitat asiaan nyt kaiketi pyrkimyksen pelastaa näitä lapsia, mutta se ei liity millään lailla virkamiehen kohteluun


      • Anonyymi
        Mielipidepankki kirjoitti:

        Tuomisen toiminta ei estänyt yhtään kotiuttamista. Vain kaksi orpolasta oli mahdollista koituttaa. Muiden osalta esteenä olivat lasten äitien ja kurdiviranomaisten kannat. Jos ei olisi näin ollut, joulukuussa 2019 olisi voitu samantien kotiuttaa kaikki leirillä olleet suomalaislapset. Haaviston toiminta ei takuuvarmasti ole minkään moraalin mukaista, kun hän pyrkii kostamaan virkamiehelle tämän vastahankaisuuden.

        Lasten pelastamispyrkimys sen sijaan on moraalisesti mutta kun se ei nyt vaan liity asiaan. Lasten kotiuttaminen onnistui siksi, että tehtävä siirrettiin toiselle virkamiehelle. Kotiutuminen ei eää kotiutumisen jälkeen onnistu sen paremmin, jos tämä Tuominen siirretään vastoin tahtoaan sen jälkeen toisiin tehtäviin pysyvästi.

        Ei Haaviston toiminta alkanut ”jälkeenpäin”, vaan juuri silloin, kun osoittautui, että Tuomisen kanssa asia ei etene. Yksi elementti ratkaisussa oli tehtävien siirto orpolasten kotiutuksessa toiselle virkamiehelle, mutta se vei aikansa. Siinä oli varmaan esillä useita vaihtoehtoja. Samalla osoittautui, että koko Al Hol-asiaa on vaikea hoitaa Tuomisen poliittisten asenteiden vuoksi. Hänelle suunniteltiin hyvinpalkattua ja arvostettua suurlähettilään tehtävää. Täytyy muistaa, että kaikkia lapsia ei ole vieläkään kotiutettu. UM:ssä tehtäväkierto on muutenkin vilkasta, joten mistään järisyttävästä asiasta ei ollut kyse. Kyllä tässä kyse on enemmän politiikasta kuin juridiikasta. Ja kuten edellä totesin, lasten oikeuksiin liittyvä juridiikka on myös muistettava.


    • Anonyymi

      Virkamies ministeriössä joutui Haaviston koston kohteeksi, onhan se jo poliisi kuulusteluissa tullut selvästi esiin, tämän toiminta kultin mallia ei voi suomeen lähteä rakentamaan, yrittäkää nyt vihdoin ymmärtää, että tällä on kallis hintalappu oikeudellisesti tulevaisuudessa, ja näistä tullaan menemään vielä raastupaan tulevaisuudessa, korvaukset maksaa valtio uhrille.

    • Anonyymi

      On se kyllä melko kaunista miten luulet niin. Kalevi Sorsan elossa oleville punavankeille maksamat korvaukset selittivät satraapit kepuisännille, että selluköpit kuluttaa ne kummiskin ja paskaako sitä roposista kun rahaa tule Kekkoselta tuutin täydeltä. Miksi kepulilla eli maa-aatelisella olisi mitään periaatteita, nussihan se teinitytteöjäkin 1918 Hennalan vankileirillä. Juho Niukkasen tapaiset periaatteen maalaisliittokepulit ovat jo ajat sitten kuolleet sukupuuttoon. Niukkanen esimerkiksi kutsui kepun nyt rakastamia etelän rehupuntteja 'punakaartilaistehtailijoiksi'.

      • Anonyymi

        Vihreiden kannatus romahtaa. Kadulla istuvat piiperot ei äänestäjiä sytytä.


      • Anonyymi

        Siinä oli sitä arvomaailmaa historian havinoista ja suurin osa jää ikuiseen pimentoon pelon ilmapiirin takia.


    • Anonyymi

      Kesäkuussa Rinne sanoi eduskunnassa, että ketään ei tuoda al-Holista. Vasta joulukuussa Marinin hallitus teki päätöksen, että lapset tuodaan Suomeen. Koko ajan Haavisto sooloili tuodakseen kiduttajien ja murhaajien (tässä järjestyksessä) lapset ja äidit mukana.
      Tuominen vaati tästä asiasta hallituksen päätöstä, mutta työpaikkakiusaajaHaavisto yritti vierittää vastuun Tuomiselle.

    • Anonyymi

      Kaikista hauskin on tuo miten Kärnä äänesti työpaikkakiusaaja homppelin puolesta. Tiesi ettei vaikuta jänkäjoonaksien äänestyskäytökseen, jos saa lypsettyä niille tarpeeksi rahaa vihaamiltaa pääkaupunkiseudun veronmaksajilta vaaleihin mennessä.

      • Anonyymi

        Kärnä voisi ruveta vihreiden pormestari ehdokkaaksi Helsinkiin, ukkohan taipuu mihin vaan vieteriä paremmin.


    • Anonyymi

      Saatanan tunarit 😖

    • Anonyymi

      Hienoa argumentointia, lakihan ei kuitenkaan jokaisella ole siinä haarukassa silloin kun leikkuukäsi heilahtaa.

    • Anonyymi

      Miks Antti sai lähteä mut Pekka ei?

      Anttihan vaan vähän puheli pehmeitä, ei tainnu edes valehdella - mitä nyt vähän muunteli totuutta!

      Pekka poika sentään rikkoi oikein lakia, ainakin perustuslakivaliokunnan mukaan, ja sen lisäksi vielä valehteli medialle ELI meille kansalaisille!

      Onko tässä nyt jotain johdonmukaisuutta?

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      44
      8821
    2. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      78
      5352
    3. Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella

      No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus
      Kasinopelit
      1
      4780
    4. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      38
      3854
    5. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      54
      3242
    6. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      27
      3115
    7. Jos jokin ihme

      Tapahtuisi huomenna niin mikä se olisi sinun elämässäsi?
      Ikävä
      40
      3060
    8. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      41
      2256
    9. Onko yhtään ikävä

      Vai pitäisikö sinut unohtaa
      Ikävä
      33
      1808
    10. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      209
      1737
    Aihe